95109
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#45212
Márminthogy megtarvta ugye? Mert anno vagy 5-6 féle verziót sikerült összedni az elbaszott beszerzés miatt... -
#45211
BTR80-asok meg alap T72M mivel nekünk más nincs -
#45210
Milyen tipusúak ezek a tankok egyébként (ha T-72 akkor azon belül melyik verzió?)
És majd elfelejtettem:
Elég rossz szögből kép a két APCről, mit gondoltok milyen tipusúak?
Sajnos teleobi nem volt nálam, nem éppen lesifotózásra készültem, úgyhogy ilyen gyatra a kép :/
Köszi! -
#45209
Sziasztok!
A hétvégén jártam a Pilisben túrázni, és ahogy áthaladtunk egy honvédségi területen, ezt fedeztem fel:
Egy pár tank (gondolom T-72esek), meg 2 APC, nekem BTRnek nézett ki, de ki tudja
Közelebbről a tankok, meg tudnátok mondani, hogy a löveg melett balra a nagy reflektor micsoda? Jól gondolom hogy valamiféle infra lehet?
3. kép, megint tank, a tetején a kupolán van valamiféle tartószerkezet, légvédelmi géppuskának van?
Köszi szépen! -
#45208
Myomerek valaki?:) -
#45207
"Csak az apró probléma, hogy a törvényekre nincs egységes értelmezés, minden bíró úgy értelmezi, ahogy szeretné, vagy ahogy a tisztelt fizetővendég szeretné."
A gond az, hogy nemzetközi szerződési kötelezettséggel szemben szart sem érsz az alkotmányos érdekkel, miután már magát a szerződést kellett volna akkor megtámadni amennyiben ilyen aggály merül fel.
Ha meg nem teljesítjük a szerződésben vállalt kötelezettségeket határidőig akkor megint az lesz mint Bős-Nagymaros esetében. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45206
Gondolom mert a képek megbízásra készültek (írta is, hogy valami híres fotós könyvéhez csinált képeket), így a nagy felbontású képek nem publikusak (legalábbis nem ingyen :D). -
harcu #45205 off és kicsit politika
A alapvető emberi jogok, mint az egészséges élethez való jog az alkotmányban rögzítettek, azt pedig semmilyen más jogszabály nem írhatja felül. Adott esetben az alapvető jogok korlátozhatóak, de az élethez és az egészséghez való jog nem (de pl. a szólásszabadság igen). Csak az apró probléma, hogy a törvényekre nincs egységes értelmezés, minden bíró úgy értelmezi, ahogy szeretné, vagy ahogy a tisztelt fizetővendég szeretné. Márpedig Páva már jelezte, hogy sz@rik a törvényekre, ha az érdekeit kell képviselnie. Ez most nem szól másról, minthogy még van 9 hónapja, hogy bebiztosítsa magát a következő választásra, miközben a városi kassza üres, hitelt sem nagyon kap, az EKF el lett kúrva, az M6-os autópályát még az MSZP fogja átadni, tehát nincs a kezében semmi, csak ez. Ezért ragaszkodik ennyire hozzá. Egyébként a népszavazás előtt messze nem volt ennyire aktív. -
#45204
Jó kis képeket csinált, de miért csak 800x600-ban elérhetőek? :( -
#45203
Szu-27KUB repülés a fülkéből filmezve:
-
#45202
Viszonyításképpen mi és hogyan megy amerikában (a felhők felett topicból csenve):
Interjú egy hordozóra feljutott spotterrel/fotóssal
- Távozás előtt átnézték a memóriakártyád?
Nem, nem nézték át. Igazából nem is lenne értelme. Azért mehet fel média a hajóra, hogy megmutassa a világnak, hogy mi folyik ott. A hajó és a gépek az adófizetők pénzéből épültek, a személyzet és pilóták az adófizetők pénzéből vannak kiképezve, az üzemanyag is ebből van, és ezt szeretnek mindenki számára nyilvánvalóvá tenni. Mint említettem, a PR nagyon fontos a haditengerészetnek. Olyasmit nem tudsz fotózni úgysem, amit nem akarnak megmutatni. Egy ilyen hordozóról és a gépekről, fegyver rendszerekről a legtöbb információ, amit fotózással meg lehetne szerezni amúgy is nyilvánosan elérhető. Ami meg tényleg titkos, oda nem mehetsz be. Két ilyen hely volt a hajón. A harcvezetési központ a hajó szívében, a repülőfedélzet alatt és az atomreaktorok. Ez utóbbi annyira nem nyilvános, hogy volt olyan reaktormérnök a hajón, aki még nem járt a reaktoroknál, pedig azokkal dolgozik. -
#45201
Nem tudom, csúnya dolog volt tőlem, de nem bírtam ki, hogy ne eresszem meg, hogy "próbáltak volna 30 évvel ezelőtt ugrálni"...
Nonszenz. Végső soron az állampolgárok védelmére felesküdött Honvédség feladatának végrehajtásának tesznek keresztbe az idióta civilek. De gondolom, ők is autóval mentek ki tiltakozni, az nem zavarja őket...
-
JanáJ #45200 Ha ide sem lehet, akkor lehet máshova? -
JanáJ #45199 OFF
Mi itt sírunk hogy megnyomorították az MH-t, pedig ez sokkal durvább. Persze a délszláv válság alatt kus volt, akkor nem sírtak hogy letapossák a honvédek a virágokat
ON -
JanáJ #45198 köszönöm. -
Freeda Krueger #45197 Dehát hogy történhet ez meg?
Nincs valami olyasmi törvény ami az ország érdekét/kötelezettségét főlé helyezi a helyi érdeknek? -
NorBear #45196 Ha jól rémlik a kínaiak az amerikai kémműholdak optikájának kinyírására probálták felhasználni a lézereket. -
#45195
Tubes, sokadik (végső?) kör.
A reakcióm a "ez már hihetetlen" lenne, de hát ebben az országban olyan, hogy "hihetetlen"...? -
#45194
Szép képek. -
#45193
Az első problémát már Bucser leírta. A másik probléma az lesz, ha a lézer-CIWS és ABM rendszerek miatt a rakéták, bombák és robbanófejek elkezdenek decens fényvisszaverő felületkezelést kapni.
A harmadik pedig az, hogy a lézer-CIWS és a jelenlegi elhárító tevékenységek (Chaff felhő, álcázófüst) ütik egymást, vagy az egyik, vagy a másik mehet, a kettő egyszerre nem... -
#45192
Hát ha egy versenyautóval menekül a célpont, akkor tényleg nem ideális eszköz az elpusztítására. :) -
#45191
Ha nem esik az eső nincs köd vagy nem a felhők felől támadnak... -
Gunslinger #45190 A lézer, mint fegyver főleg defenzív feladatkörökben tud nagyon hatékony lenni, nem csak ICBM-ek és TBM-ek ellen, hanem később akár hajókra meg repterek köré telepítve mindenféle levegőből érkező fenyegetés ellen jók lehetnek. -
#45189
10 feletti siklószáma van a cuccnak? Nem fog egy a végfázisig a korrigálástól a mozgási energia? -
#45188
A lézer nagyon speciális esetekben rendelkezik előnyökkel, például élve akarják elkapni Abu Iszmáel Csien hírhedt terrorista vezér-alhelyettest, akkor 10km-es távolságból követik, hogy ne legyen túl feltűnő, kiégetik az autójának gumiját, és a bozótból rárontanak az ott várakozó NAVY SEAL katonák. Akik amúgy hangtompítós fegyverrel szintén kilőhették volna, de mennyivel vagányabb egy C-130-asra telepített lézerrel megtenni, nemdebár?
Ha 10km-ről akarnak egy forgalom közepén álló autót megsemmisíteni minimális járulékos veszteséggel, akkor ott a GBU-44/B Viper Strike, 1km magasból 10km távot tud siklani, GPS/lézeres irányítású, 1kg-os harci feje van, és 1 méter alatt van a pontossága. A tömege meg 20kg, így akár a kisebb UAV-re is felpakolható, de a tervek szerint az AC-130U is megkapja majd. Mondjuk legyen 3 tonnás tömeg mellett 100db hordozható az AC-130-nak (2 tonna a 100db Viper Strike, és egy tonna az indító konténer(ek) tömege), még így is reálisabb és effektívebb, mint a lézer... -
#45187
link
"Némi szimpátiával nézem a katonákat, akik szinte megállás nélkül tisztogatják a puskájukat, mert az M4-es és az M16-os nem bírja ezeket a körülményeket, azonnal beragad (ahogy az angol SA80-as is, tényleg nem lehet ezt megoldani?)."
:)))) -
#45186
Próbálkozz itt is, hátha többet tudnak :) -
#45185
Remélem ez nem offkérdés itt,az eurók azért vannak rajta mert egy szlovákiai/felvidéki gyereké és látta hogy így szokták a képeken letakarni a önkényuralmi jelképeket-én mondtam hogy szerintem elég ha a h.k-t letakarja. -
#45184
Egy kérdés. Milyen távolságból? Mert a GAU-8 effektív lőtávolsága nincs 1 tengeri mérföld. Persze a lézer még így is harmatos, de hatótáv terén valszeg veri. A célzás és pontosság szempontjából a lézer bajnok. Viszont nincs hozzá kakó és időjárásfüggő. Mondjuk a gépágyú célzása is az... -
#45183
Az ilyen nagy teljesítményű lézerek (a YAL-1A 1 MW, az általad említett ATL program lézere 100 kW teljesítményű) még nem igazán reálisak efféle felhasználásban fény-generálta szilárd test lézerrek (amihez energiaforrás kellene), ezek kémiai lézerek (a fényt egy speciális kémiai eljárás generálja, ami klórgáz, jód, hidrogén-peroxid és kálium-hidroxid reakciójából születik). Ebből következik az egyik nagy hátrányuk, mégpedig, hogy annyiszor "lőhetnek", amennyire elegendő üzemanyagot cipelnek magukkal. A YAL-1A például ha jól rémlik összesen hétszer lőhet az 1MW-os lézerével a fedélzetén hordozott sok tonnányi "üzemanyagból"... Az ATL sem sokat fog lövöldözni, 5-7 tonnás tömegből még 100kW esetén sem nézek ki többet egy-két tucat lövésnél.
A fentiek figyelembe vételével nézd meg még 1x a videót. Mondjuk nagyon hatásvadász akarok lenni, és azt mondom, hogy az 5-7 tonnás tömeglimitbe belefér 3db GAU-8/A, egyenként 1174 lőszerrel (3x1830kg = 5490kg). És most képzeld el, hogy azt a motorháztetőt 3 darab, egyenként 3,900 löv./perc tűzgyorsaságú gépágyú szórja meg 30mm-es gránátjaival. Ezek után tedd fel a kérdést: van értelme a lézer-fegyveres AC-130-asoknak? :)
Amíg a szilárdtest lézereknél nem következik be technológiai áttörés, addig itt inkább az alkalmazás specialitása, kísérleti háttere lehet érdekes, hogy amikor már lesz megfelelő szilárdtest lézer, gyorsabban át lehessen ültetni a gyakorlatba. De az még odébb van... -
#45182
Cirka 4 milliárd dollárnál jár a számla, plusz ugye 8 évvel vannak lemaradva az eredeti rendszerbe állítási dátumtól. Csodálom, hogy eddig húzta... -
#45181
Sziasztok!Egy ismerősömnek van ez a tőre amit el akar adni,tudja valaki milyen tőr-ez?Mintha SA jel lenne a markolat tetején,de nem tudom.És valami reális ár is kéne érte,kösz előre is! ![]()
-
NorBear #45180 Ha minden igaz egy két C130-asra is föl pakoltak néhány taktikai lézer fegyvert.Arra már jó például hogy átégessen egy motorháztetőt 9 mérföldes távolságból.Az energia ellátáshoz szükséges cucc úgy kb 5-6 tonna súlyú...
http://www.youtube.com/watch?v=qfmEUqmgsK4 -
#45179
Hát ez durva. Hány milliárdot toltak el rá? Akkor az egész lézerkoncepció ezzel jó időre jegelve? -
#45178
Nem hallottad? A program mint kutatóprogram folyik tovább, a megépített gépek szerény költségvetéssel "élnek" tovább, és a repülőgépre telepített lézertechnológiai kutatásokat szolgálják ezentúl. A program katonai részének viszont annyi, nem lesz rendszerbe állítva. -
#45177
Pusztulása? -
#45176
Én ezzel a 2015-2020-as dátummal azért várnék. A Zumwalt (DDG-1000, ex DDX, ex DD-21) osztályú romboló esetén már ilyet szeretett volna a haditengerészet 15 éve, aztán 10 éve inkább egy speciális 155mm-esnél maradtak, mert belátható időn belől nem lesz az elektromagnetikus ágyú realitás. Elviekben ha kész a technológia, akkor a Zumwaltokon is megjelenik majd, de jelenleg ezzel kapcsolatban nagy csönd van. Szerintem nagy volt a hurráoptimizmus, még legalább 10-20 év, ha nem több, mire valóban rendszerbeállításra érett lesz, hasonlóan a lézer-fegyverekhez (lásd még YAL-1A dicstelen pusztulása). -
#45175
Szűk utcákba bármelyik mai harckocsi bajban van, nem is mennek oda, hacsak nincs erre nyomós okuk. Egy L/44-es 120mm-es löveg is 5280mm hosszú, már ez is olyan sok, hogy egy kevésbé széles utcában nem tudja a harckocsi megfordítani a tornyát. Tehát a válasz az, hogy igen, lerontja, de oda nem is mennek, ha egy mód van rá. :) -
JanáJ #45174 köszönöm -
NorBear #45173 Én úgy tudom hogy a német 75mm-es L/100-as löveg csak terv formájában létezett.
A skoda és a krupp tervei alapján a Panthert állítólag forgótáras autómata töltővel is el akarták látni....de ez az ötlet is csak tervrajz formájában létezett.
