95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
bgabor #45367 A kúpban elhelyezett, hátrafelé néző radar milyen célt szolgál? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45366
A Szu-27 és Mig-29 családnál a nyúlványban fékernyő van, a felső részére szereltek infracsali vetőt. A későbbi Szu-32/34/35/37 esetén a kúpba hátrafelé néző radar került. A T-50 farokkúpjába is ez kerülhetett, mert a fékernyő jóval a kúp vége előtt felnyíló tárolóba került. -
#45365
Ez a gép látszólag elég sok mindent átvett a korábbi orosz vadászoktól.A hajtómű és a futók pl. ugyanúgy néznek ki mint a Mig-29-en vagy SZu-27-esen-még az a "faroknyúlvány" is megmaradt amiben azt hiszem infracsalit tárolnak.A kabintető anyagában nincs olyan színszűrő mint az F-22-nél és még mindíg használtak merevítőkeretet is.Csak a sárkányon látszik egyből hogy 5. generációs gép,amúgy nem néz ki rosszul. -
#45364
Összevetésnél én mindenképpen a teljes árral számolnék, fejlesztési költség included. Itt most nem arról volt szó, hogy ha az USAF-nak kell még 10 vadászgép, akkor 10x 100 millió, vagy 10x137 millió dollár. Itt két eltérő fegyverrendszert vetettünk össze, így a fejlesztési költségeket nem szabad elfelejteni.
Ez a vonat pedig tavaly nyáron már elment, az F-22A gyártósorok szépen állnak le, ahogy az utolsó példányokat gyártják, még ha holnap is születne döntés arról, hogy újraindítják, akkor is több száz millió dollár extra költséget jelent a beszállítóknak újra összeállítani a megfelelő részegységek gyártósorát, már ha ez lehetséges egyáltalán.
Az export kapu becsukása után pedig egyértelmű, hogy az USAF-on kívűl senki sem fog F-22-est üzemeltetni. -
#45363
Őszintén szólva csodálkoznék, ha a HM egyszer csak kiírna egy tendert harckocsikra. Ne feled, hogy szinte a nulláról kellene mindent felépíteni, szvsz erre nem fognak alsó hangon 30-50 milliárd forintot elkölteni. -
#45362
modulról beszél, abba beletartozik az m-zárolt készlet is. -
Gunslinger #45361 Jogellenesen, na. Kóma vagyok picit :-D -
Gunslinger #45360 Akkor jogszerűtlenül adnak el neked ilyen töltényt. -
Gunslinger #45359 Talán van még tartalékban, lekonzerválva egy tucat, amit elő tudnak venni még + pár évre, aztán sanszos, hogy váltótípus nélkül eltűnik a kategória. -
Gunslinger #45358 Persze, hogy nem kell, de ha valaki komolyan gondolja, akkor az IDPA a megoldás, ott lehet indulni backup szerepkörben akár egy 5 lövetű 38 Special snubbyval. -
Seten #45357
A munkafegyverem személy és vagyonvédelemre szól. Ha bemegyek a boltba és mutatom a cég megbízólevelét akkor adnak de ezek szerint ez illegális. :§
Pedig ha belegondolunk épp ez a jó benne hogy expanzív, tehát nem fog átvinni egynél több embert ha lőnöm kell, pl a bankban.
-
#45356
Pár T-50 kép -
#45355
Lehet csak véletlen,de azért hasonlít ez az orosz szerkezet Erre. -
#45354
Csak költségvetési szempontból ez nem igaz. Egy F-15SE-ért valójában 90-100 milkát kell kipengetni, de egy db további F-22-ért meg kb. 130-at. Ezek után mutass egy barmot, aki az USAF-nak F-22 helyett más akar. Hav 1 gép gyártási ütem fentartása erősen átgondolásra lenne érdemes szerintem. -
#45353
gondolod, hogy a legreálisabb verzió a helyettes nélküli kivonás?
(szerintem az) -
#45352
Az USAF-ot aligha érdekelné egy alap F-15A vagy C változat, vagyük az F-15SE-t, az olyan 100millió dollár, nagyságrendileg. Ebben az árban közvetve benne van a fejlesztési költség, mivel azt a Boeing a saját kontójára végezte.
Viszont hozzátenném, hogy az F-22A ára csak akkor ~150millió, ha nem vesszük a fejlesztési költségeket. Mivel az USAF fizette az egészet, ezért a teljes vételárnál ezt is figyelembe kell venni, még akkor is, ha ezt a pénzt már kifizette az USAF a Lockheednek.
Vagyis én reálisan ~60-70 millió (F-15C + upgrade) vs. ~347 millió (F-22A fejlesztés költséggel együtt), vagy 100 millió (F-15SE) vs. ~347 millió (F-22A) összeggel számolnék. -
#45351
Aligha lesz pénz most új típusra (vállasztási év van), és aligha lesz kiemelt fontosságú a cseretípus beszerzése az új kormánynak a választás után sem. Szvsz az is kisebb csoda lenne, ha felújítanák őket... :S -
#45350
Az amerikaiak fontolgatják hogy el adnak 40-60 butított F-22-es a japoknak
Nem fontolgatják, elvetették. A japánokat csak úgy érdekelte az F-22J, ha legalább részben Japánban gyártják őket, és részben Japán avionika, fedélzeti elektronika kerül beléjük. Ez utóbbihoz szükséges a gép fedélzeti számítógépének szoftver forráskódja, ezt az amerikaiak semmiféle képen nem hajlandóak kiadni a kezükből. Ez a probléma fellépett az F-35 és Anglia illetve Izrael esetében is.
Japán évtizedek óta csak legalább részben licencgyártott gépeket vásárol, az F-4J és F-15J esetében licencgyártás, az F-2 esetében közel fele-fele arányban japán és amerikai a gyártó (F-16 alváltozat gyakorlatilag). -
NorBear #45349 "És melyik verzióra. A linket megkaphatom? :)
Hadd nyomozzak én is kicsit."
http://hu.wikipedia.org/wiki/F%E2%80%9322_Raptor
http://hu.wikipedia.org/wiki/F-15
Tudom a wikipédia nem szent írás :) -
Freeda Krueger #45348 Szerintem a wiki ről származik,ott 30 millió alatt van az F-15
De ki tudja hogy mi alapján(nem olvastam végig)
F-15 wiki
de itt van egy 43 milliós adat is,bár ez teljes programnak tűnik...
másaik F-15
túl nagy szórás,de közelebb van a te 34M es adatodhoz... -
#45347
1 perc alatt mindenhol magasabb értéket találtam.
1.
2.[/URL]
[URL=http://forum.keypublishing.co.uk/archive/index.php?t-5332.html]3./URL] Ez elég régi.
[URL=http://www.battle-fleet.com/pw/his/f15.htm]4. -
#45346
És melyik verzióra. A linket megkaphatom? :)
Hadd nyomozzak én is kicsit. -
NorBear #45345 "Szóval a 27 milló az lehet, hogy egy F-15C ára a '80-as évek eleji dollárárfolyamon."
A forrás 1998-as árfolyamot közöl az F-22-es esetében pedig 2007-es árfolyamot. -
#45344
Eleve az volt a gond, hogy meg sem nevezett sem évet sem altípust... -
#45343
Ezek eléggé elavult adatok.
Ha jól tudom az F-15 kb 27 millió dodót kóstál ezzel szemben ott van a Raptor 143-144 millió dolláros ára.
Előszört talán az kellene eldönteni, hogy milyen árral számolnuk? A 27 millió dollár honnan van? Tekinve, hogy az USAF számára nem gyárottak F-15 gépet - E verziót sem - cikra húsz éve, ehhez vedd hozzá az inflácóit. Továbbá a '80-sa években mindenki az egy darabara eső beszerzési költséget tüntette fel, a fejlesztés nem terhelték rá fajlagosan az árra. A '90-es évektől lett ez "divat". Szóval a 27 milló az lehet, hogy egy F-15C ára a '80-as évek eleji dollárárfolyamon. Így rögtöm más a leányzó fekvése. Mai áron számolva ez csípőből 40+ millió tisztán.
Az idézett F-22 problémák már a múlt részét képezik a jelen mást mutatu az USAF legutóbb nyilvánosságra hozott adatai szerint. -
#45342
15 darab T-72M1-esből harckocsizó modult alakítanak ki a támogató zászlóaljban, mely a Magyar Honvédség bármely kötelékének állományában képes feladatok megoldására.
A típus üzemideje 2010 után lejár. Új típust kell majd beszerezni/rendszeresíteni. A Magyar Honvédség a lehetséges váltótípusokról még nem adott ki semmilyen információt vagy elképzelést.
(remélem nem újítják fel őket.)
link -
NorBear #45341 Az amerikaiak fontolgatják hogy el adnak 40-60 butított F-22-es a japoknak
250 millió dolcsis "baráti" áron.20 gép ára lenne úgy kb 5mrd dollár ráadásul ez csak a gépek "csupasz" ára.Nincs benne hogy az elektronikai cuccok fejlesztését a japánoknak kell állniuk.Az alkatrész a kiképzést szolgáló eszközök stb megvásárlása szintén brutálisan megnyomnák a költségeket. -
Lacusch69 #45340 Ha már (sport) lövészet: kicsit off, kicsit nem, de érdemes megnézni...
VIDEÓ -
#45339
A Glock arra volt példa, hogy nem kell IDPA ahhoz, hogy valaki önvédelmi mordályos sportoló legyen. :)
Bár ilyen téren hozzá teszem, hogy mindig vannak kétségeim. A versenybíró, aki hozzánk szokott járni, egy alkalommal 25m-ről olyan stabilan lövöldözte a 10-est és annak közvetlen környékét PA-63-al, hogy csak kamilláztam... :Ð -
Gunslinger #45338 Aki compact vagy subcompact Glockal megjelenik pontlövész versenyen, az valszeg csak a minősítőt meglőni jelenik meg, komoly versenyzési szándék nélkül. Elve a Glock elsütőszerkezete is önvédelmi fegyvernek megfelelő, elég nyúlós a sütése és hosszú a billentyűút, én személy szerint nem annyira kedvelem. -
Lacusch69 #45337 A koreaiak a komplett program keretében 4.25mrd dolcsit csöngettek 40db F15K-éert 2005-ben, ha jól értettem:
"Costs (Kosten)
The South Korean fighter programme for 40 F-15Ks was valued at a total of around 4,25 billion US Dollars as of 2005. The Boeing part of the deal is around 3,6 billion Dollars while General Electric has said its 88 engines cost 340 million Dollars. Also, training and weapons are contracted through FMS for 300 million Dollars.
After the F-15K was selected, the South Korean defence ministry achieved a price cut from 4,467 billion Dollars to 4,228 billion Dollars (- 239 million, including 36 million in contract adjustments)" -
Gunslinger #45336 Persze, egyszerűbb pontlövészetre beíratni egy sportra kevésbé alkalmas öntöltőt és meglőni mellé a harmadosztályú minősítést. A vadászás mellett így a legkönnyebb legálisan éles lőfegyvert tartani.
Sportcélra mennyire reális expanzív lőszert venni? Még mindig azt mondom, hogy kb. semennyire, ettől függetlenül nem tilos és nem is lenne értelme tiltani, csak ezt mondom már fél napja :-)
Kaszával kergetni valakit az el nem kerített magánterületén szvsz bűncselekmény. Én a bíróság padlófelmosást ellenkező esetre írtam, mikor a rendőrség követ el jogsértéseket. Az a nagy baj, hogy ez az ország alig nevezhető jogállamnak és a rendőrség néha jogalkotónak képzeli magát, nemzetközi egyezményeket (lásd CIP semmibevétele a gázfegyvereknél) rúg fel szimpla körlevelekkel. Jogi úton tök könnyen támadható lenne, csak kinek van erre pénze...
-
NorBear #45335 ". Csakhogy egyetlen F-22 már most annyiból üzemel, mint egyetlen F-15C. Szerintem ez elég költséghatékony leváltás. Minimum ugyanazt a képességeet, de inkább többet ugyanazon zöldhasúért kapsz és még pilóta is kevesebb kell, ahogy tanker is és ez szépen gyűrűzik tovább. "
Az F–22-es alkalmazásával kapcsolatban számos problémára derült fény, ellentétben több más repülőgéppel, melyek idővel kinövik gyermekbetegségeiket, hadrendbe állítása után nem csökken, sőt, növekszik a meghibásodások száma. A legtöbb a radarabszorbens bevonattal kapcsolatos, ez sokkal kevésbé bírja az esős időjárást, mint ahogyan azt tervezték, javítása pedig meglehetősen bonyolult, a javítóanyag egy napos száradást igényel. A kabintető az elvárt 800 repült óra helyett már átlagosan 330 óra után elkezdi átlátszóságát és szilárdságát veszíteni, emiatt cserére szorul. A szárny és a törzs csatlakoztatására használt titánelemek nem megfelelő minőségűek, emiatt előre meghatározott időszakonként átvizsgálásra szorulnak.
A repülőgépek hadrafoghatósága a felmerülő problémák miatt igen alacsony, 55-64% közötti, az egy repült órára eső karbantartásigényük 2004 és 2008 között 20-ról 34 órára nőtt. Átlagosan 1,7 repült óránként jelentkezik kritikus hiba a repülőgépekben, melyek javítás nélkül alkalmatlanná teszik a bevetésre. A megnövekedett karbantartásigény miatt egy repült óra költsége 44-49 ezer USD, ami lényegesen magasabb, mint az előd F–15 Eagle 30 000 dolláros értéke.
Ha jól tudom az F-15 kb 27 millió dodót kóstál ezzel szemben ott van a Raptor 143-144 millió dolláros ára.Csekély 5X-ös külömbség.Abban egyet értek veled hogy az F-22 harcértékének megfelelő 3-4 db F-15-ös fentartási költségei magasabbak mint egyeltlen F-22-esé de fajlagosan az F-22-es üzemeltetési költségei jóval magasabbak. -
#45334
Egy rakás önvédelemre alkalmas fegyver beíratható sportfegyvernek, hazánkban gyakorlatilag így lehet halandónak HK P30-a, akármilyen 357-es Magnumja, stb.
25m-es standard központi gyújtású pisztoly sportszámra is iratnak ilyen fegyvereket, én is találkoztam már nálunk versenyen rövid csövű Glockkal, .40S&W HK-val, és így tovább, rosszabbul is lőttek velük, mint én a CZ75-el (pedig nem vagyok valami jó)... :)
Másrészt a jogszabály szerint önvédelemre bármi használható, tehát nem tudom garantálni, hogy ha otthonomban éppen a sportfegyverem tisztogatása közben rám tör valaki egy fejszével, akkor nem varrom le vele...
Önvédelmi fegyver vs. sportfegyver volt nálam a téma, nem az önvédelemmel kapcsolatos jog. Ugyebár az egész lényege az volt, hogy mennyire reális sportcélra ember elleni expanzív lőszert vásárolni.
Mi köze az alapkérdésnek a fegyverek szállításához. Semmi.
Ismét: sportfegyver vs. önvédelmi fegyver. Létezik önvédelmi fegyverekre vonatkozó jogszabály, és létezik a sportfegyverekre vonatkozó.
Ha sportcélú .22LR kaliberre szól az engedélyed vehetsz nyugodtan, jogszerűen akármilyen JHP lőszert hozzá, jogszabály nem tiltja!!!
Tiltani nem tiltja, de a hatóságnak van mérlegelési jogköre. Utána meg a bíróságnak joga arra, hogy azt helyben hagyja, vagy megsemmisítse.
Emlékszel például arra, hogy anno már ki tudja mikor az új BRFK kapitány azzal kezdte, hogy ő nem fog egyetlen önvédelmi fegyverre vonatkozó kérelmet sem pozitívan elbírálni? Megteheti, megteszi...
Olvasgass néha Kaliber "Jog és fegyver" rovatot, számtalanszor szól arról a rovat, hogy hogy mossa fel a bíróságot a zsarukkal Bokros doki, fegyverjogi kérdésekről van benne szó mindig.
Régebben olvastam, mostanság már nem szoktam, de a pro és kontra vannak, voltak, lesznek példák arra, hogy mossák fel a túlzottan magabiztos fegyverbirtoklóval a bíróságot a jogászok. A helyi vadásztársaságnál egy emberkének a bíróság első fokon elvette a fegyvertartásiját, mivel a mezőgazdasági területén keresztülcaplató lovasokat egy kaszával megfenyegette. Másod fokon mondjuk visszaadták...
Tapasztalatom, hogy a rendőrök 90%-ának halvány fingja sincs a fegyverjogszabályokról.
Mi is hordtunk be jogszabálygyűjteményeket a Gárdonyi rendőkapitányságra. :)
Ilyenkor fogadni kell egy fasza ügyvédet és a szart is kiperelni belőlük. Tudom, idő és pénz, egyszerűbb nem megvenni a JHP-t, ha netán tényleg fél valaki a baszogatástól, de ettől még jogszerűen megveheted!
Egyfelől igen, az ember ha nem muszáj, nem keresi magának a bajt. Másfelől ez értelmezési kérdés, a sima .22LR is JHP, hiszen nincs köppenye, sima ólommag. A hollow-point meg egy más tészta, hiszen nem sportcélra, hanem vadászatra szánták, és expanziót növelő átalakításon esett át. -
#45333
Tegyük föl inkább a kérdést úgy, hogy mit keres egy amerikai gyakorlóba öltözött manus... Merthogy, véleményem szerint se nem amerikai, de talán nem is katona. Ilyen ruhát meg onnan szerez, ahonnan csak akar. Amúgy inkább tűnik egy airsoft csapatnak, mint katonai alakulatnak. Mert a BRDM még nem bizonyíték, szerintem nem olyan nehéz hozzájutni különösen Oroszországban... -
#45332
Lehet tudni, hogy a harmadik képen mit keres egy amerikai katona?
Egyébként már régóta foglalkoztat a dolog, de még nem kaptam sehol sem megnyugtatót választ: Értem én, hogy Oroszország nagy, eltérő flórával, ezért nem árt, ha többféle rejtőszínt alkalmaznak, de ugyan milyen megfontolásból keverik ezeket a különböző gyakorlókat még a kisebb egységekben is?
Eddig a tippem az volt, hogy kicsit rossz a logisztika, valami más ötlet?
![]()
-
Gunslinger #45331 Az IDPA önvédelmi fegyverekre szól, nem igazán sorolnám a sportfegyverek közé ezt.
Na ezt nem mondod komolyan. Az IDPA egy sportlövészeti szakág!!! Egy rakás önvédelemre alkalmas fegyver beíratható sportfegyvernek, hazánkban gyakorlatilag így lehet halandónak HK P30-a, akármilyen 357-es Magnumja, stb.
Ilyen nem létezik, a sportfegyverek nem tekinthetőek önvédelmi fegyvernek.
Én sem ezt írtam... Másrészt a jogszabály szerint önvédelemre bármi használható, tehát nem tudom garantálni, hogy ha otthonomban éppen a sportfegyverem tisztogatása közben rám tör valaki egy fejszével, akkor nem varrom le vele... Persze ez csak elmélet... A fegyver rossz, gonosz eszköz, én is csak számháborúzok, hehe :-D
A sportfegyverek és az önvédelmi fegyverek eleve külön kezelendőek, sportfegyvert nem viselhetsz utcán, meg van határozva a szállítási módjuk (zárt táska, kazetta, lőszertől külön) és így tovább.
Igen! Na és? hogy jön ez ide? Mi köze az alapkérdésnek a fegyverek szállításához. Semmi.
.22LR Hollow-Point: Annyi történt, hogy miután szóban egyeztettünk az illetékes rendőrrel, gyorsan ellövöldöztük őket, mivel ha ellenőrzéskor megtalálja, akkor eljárást kell indítson ellenünk.
Muhahah. Mert szóban megfenyegetett... Adja írásba! Megszegne egy rahedli jogszabályt ti meg nyernétek egy pert. Jobban jár az ember, ha fegyverjogról rendőr helyett inkább a kutyájával beszélget, az sem ért hozzá, de legalább nem beszél baromságokat. Ha sportcélú .22LR kaliberre szól az engedélyed vehetsz nyugodtan, jogszerűen akármilyen JHP lőszert hozzá, jogszabály nem tiltja!!! Innentől a zsaru úgy fenyegetőzik szóban ahogy akar, körbe kell röhögni!
Olvasgass néha Kaliber "Jog és fegyver" rovatot, számtalanszor szól arról a rovat, hogy hogy mossa fel a bíróságot a zsarukkal Bokros doki, fegyverjogi kérdésekről van benne szó mindig. Tapasztalatom, hogy a rendőrök 90%-ának halvány fingja sincs a fegyverjogszabályokról. Ellenőrzéskor ha valami nem tetszik nekik visznek mindent és majd utólag megszakértelmeztetik, ez a bevett szokás. Ilyenkor fogadni kell egy fasza ügyvédet és a szart is kiperelni belőlük. Tudom, idő és pénz, egyszerűbb nem megvenni a JHP-t, ha netán tényleg fél valaki a baszogatástól, de ettől még jogszerűen megveheted! -
#45330
Pár jó orosz kép az MP.netről:
[center]
-
#45329
Az YF-22 és az F-22 sárkánya között is sok különbség volt, tehát azért a repülési tesztek megkezdése után is változtathatnak.
Az oroszoknál is ott van a Szu-27A és Szu-27Sz közötti eltérés, tehát náluk is volt példa durva különbségekre... -
#45328
A karosszéria már nem fog változni. ergó elrejtés sehol nincs a vason.
Repülési tesztek közepén nem fogják átalakítani az egészet..
Kicsit olyan mintha a Raptornak a fejét rábaszták volna egy SZU-35-re...
Olyan mint a Tűz a víz Alá című tengeralattjárós vígjátékban amikor a csúcstechnós tengóra elfogyott a pénz és rábaszták egy sorhajónak a farát amit leszigeteltek...
.jpg)
