95104

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
gyuri12 #46289 Ha valaki engedély nélkül tart magánál lőfegyvert(ráadásul nem csak otthon,hanem viszi is magával) milyen büntetést kap?
Sürgős válasz kéne,előre is köszönöm! -
#46288
persze mert ázsiában nem a váltságdíjra mennek. -
#46287
Azért lássuk be, hogy az oroszok ez esetben nyújtott viselkedése következetesebb, mint a nyugati országok kalózvadászaié. Konkrét példa volt már arra, hogy ugyan azt a csapatot ugyanaz a német hadihajó kétszer fogta el. Aztán másodszor is partra rakták őket, hogy a harmadik találkozásra is meglegyen minden esély...
Mellesleg én azt várom, hogy a Dél-kelet Ázsiai vizeken mikor kezdődik meg a hasonlóan összehangolt kalózvadász-akció, az ottani kalózok ugyanis messze vérengzőbbek, mint Szomáliai kollégáik... -
bgabor #46286 Nem vagyok meglepve, ez őket minősíti. -
#46285
Molotov Ribbentrop? :) -
#46284
a szélsőségek vonzák egymást. -
harcu #46283 "az oroszok mentalitása még ma is ugyanaz mint 30 vagy 50 évvel ezelőtt. "
Ehhez képest itthon a magát szélsőjobbnak tartó gárda a legoroszbarátabb mindenki közül. -
harcu #46282 Az oroszok állítólag bemutatták a hangfelvételeket, amit egyértelműen hallatszik, hogy bűnösnek vallják magukat, majd kihasználva az orosz őrség figyelmetlenségét, öngyilkosságképpen kétszer hátba lőtték magukat, majd még négyszer fejbe. Az egyik kalóz utolsó mondata is jól hallatszott: "Elvtársak, kérem, ne...". Közben már az is kiderült, hogy a csónak azért tűnt el, mert egy irányíthatatlanná vált orosz 250 kg-os távközlési műhold esett rá, ami érthetetlen okokból feltűnően hasonlított a légierő rendszeresített bombáihoz. -
bgabor #46281 Oroszokról van szó, szóval szerintem a kalózok először írásban bevallották hogy ők valójában imperialista elhajlók akik spekulánsként a szocializmust akarták szabotálni, majd öngyilkosok lettek.
Lehet hogy a körítés más, de az oroszok mentalitása még ma is ugyanaz mint 30 vagy 50 évvel ezelőtt. -
#46280
én arra gondoltam, hogy simán kivégezték őket, de várok más lehetőségeket is:) -
#46279
Nyilván utána. Előtte semmi értelme nem lett volna. :) De hát így van ez. A kalózkodás nem egy nyugdíjas állás. -
#46278
Mielőtt vagy miután bevalottak mindent? :) -
#46277
Természetesen öngyilkosok lettek.
Értsd: Nagy értékű rakománnyal rendelkező orosz tulajdonú hajót betámadni, miközben hadihajójuk van a közelben = kész öngyilkosság. -
harcu #46276 Egyfelől 300 mérföld van a cikkben, ami 500 km, másfelől 500 km-es felségvize egyetlen államnak sincs. Azt se értem, hogy 1 óra múlva elmémult a rádió. Addigra a romboló max. 60 km-re lehetett, márpedig a tengeri viharok nem szoktak szűk területre koncentrálódni, tehát a hajón is tudni kellett a viharról, ha tényleg volt. -
#46275
Az cikk eleve zavaros. Szomáliai vizeken fogták el őket. Ez azt jelenti, hogy parti sávon belül?
Akkor meg mi az a 300km-es távolság a parttól + elengedés?
Valami nagyon nem stimmel itt... -
#46274
semmi, a tengerre bízták őket tengerész szokás szerint, az első vihar eltüntette őket és kész. -
#46273
na vajon mi történhetett velük? -
#46272
#46265:Fog of war-a háború köde.A kifejezés a fekete lőporos korszakból származik-a katonák leadtak néhány sortüzet és semmit sem lehetett látni:D -
#46271
Nincs valakinek egy részletesebb leírása a Mi-8 -as fedélzeti rendszereiről? Műszerfalról, különböző részegységeiről? -
#46270
És még sörnyitó is van rajta! (Y) -
#46269
A kínai "svájci bicska" neve WJQ-308 és igazából egy ásóra hasonlít. ;P
-
#46268
-
#46267
Van valakinek valami infoja a Mi-8 -as Baklán 5-ös rádióról/ fedélzeti rádióról? -
SZU #46266 baráti tű --> friendly needle
-
#46265
Fog of war-nak mi a hivatalos magyar fordítása? Simán háború köd?
Valamint van hivatalos definíciója a baráti tű kifejezésnek? -
Gunslinger #46264 Minden AR-15-ön és klónon ezt csinálja?
Nem. Egyébként nincs befolyással a működésre.
-
#46263
Robert Hirt (SIG's Defense Program Manager) bemutatja a SIG 516-ot. Érdekes, ahogy a felhúzókar magától könnyen jár a lövéseknél. Minden AR-15-ön és klónon ezt csinálja?
SIG 516
-
#46262
Az USAF F-4E gépei a '80-as évektől kezde 1991-ig milyen Sidewider és Sparrow változatokat hordoztak? Megkapták a szükséges fejlesztéseket az M verziók használáthoz?
Az Hornet gépek az 500 fontos bombákból vihettek hármat a szárny alatt vagy jellemzően a kétzáras tartót használták a kisebb bombákhoz? -
#46261
Milyen állásszöggel repült...? -
#46260
Ha bemásolom a linket, és letöltöm az eredeti JPG-t akkor az EXIF infóból kiderül majdnem minden:
"A two-ship of B-1B Lancers assigned to the 28th Bomb Squadron, Dyess Air Force Base, Texas, release chaff and flares while maneuvering over New Mexico during a training mission Feb. 24, 2010. Dyess celebrates the 25th anniversary of the first B-1B bomber arriving at the base. (U.S. Air Force photo/ Master Sgt. Kevin J. Gruenwald)"
Nikon D3 fotómasinával, (beállítások, akit érdekel: 1/500s, ISO250, f/13) 2010.02.24. 21.50-kor lőtte a fotós. Ennyi asszem. Persze az átméretezéshez és utómunkához használt szoftvert, de nem CGI, és asszem nem is montázs... -
#46259
nekem akkor is úgy tűnik hogy a tájképre külön rakták rá a gépeke, persze tévedhetek, szépnek szép. -
#46258
A világ legfejlettebb haderejéből nem nézel ki ilyen optikát? Az Airlinersen ennél "sterilebb" képeket találhat az ember vagy wallpaper siteokon is. -
#46257
túlságosan sterilnek tűnik a kép -
#46256
Ez nem CGI. Miből gondolod, hogy az? -
#46255
pofás CGI -
#46254
-
#46253
atomot az olajfoltra -
Lacusch69 #46252 Én ezekből azt nézem ki, hogy '97-óta kb. 4 ezret leszereltek Amerikában. -
#46251
Ez meg micsoda?
Akkor mi alapján készültek ezek?
-
#46250
Már az alap F/A-18A/B is tudott LGB-t dobni, csak célzókonténer nem volt hozzá, más gépnek vagy földi egységnek kellett megjelölni a célpontot. A célrögzítést AN/ASQ-173 poddal végezték.
Az F/A-18C/D 1991-ben kapta meg a AN/AAS-38A célzólézert, amivel már maga is tudott rávezetni lézeres irányítású fegyvereket.

