Haditechnikai Topic

De. A teljes orosz szárazföldi haderõ ma cirka 640'000 ezer fõ. Namármost mekkora Oroszország? Ezek nem mind Európában vannak. Nyugat- és közép Európa megtámadása egy hagyományos, nyílt nagyléptékû háború lenne, pont olyan amire a NATO erõk fel voltak készítve. Namármost az a helyzet, hogy a NATO légierõk számbeli és döntõ minõségbeli fölényben vannak. Én nem csak a légierõ. Tessék már felfogni, az orosz haderõ a '80-as évek szintén van egy-két kivételtõl eltekintve. NEM ELLENFÉL perpillanat egy ilyen léptékû dologban és ráadásul ennek nincs is értelme. Légyszíves legalább számolni tanuljál meg mielõtt butaságokat írsz le. Ehhez nem kell nagy ész.

Add össze a Legyel, Német, Hollnand, Norvég, Belga, Spanyol, Portugál, Angol, Francia, Görög és Török Légierõ gépet (és minden más fõ eszközeinek és katonáinak számát). Ha ennek az össmennyiségnek 25-30%-val szemben ki tud állítnai valamit Iván akkor röhögök egy jót.

Hmmm, hogy képesek lennének megállítani az ok, de, hogy a töredékével... az azért több mint necces... szerintem.

Nem

Humiariból,de szerintem illik ide is valamennyire.

ja

Biztos ez? (tényleg kérdezem)

azt nem mondhatja hogy a kb 5000 valódi harcoló egységbõl sacc 1000 fõ nincs vagy nem lesz itthon.

Perpillanat erre katonailag képtelen. Az európai NATO országok haderejük tördedékével képesek megállítni õket.

át is mehet ha ígér ezt azt érte

elõször Ukrajnán kéne átmennie hogy ide jusson.

nem sok humorom van a honvédelmi témákhoz, de mit lehet kezdeni ha moszkva úgy dönt h. ide is bemasíroz? Tiltakozik az Unió meg levonja a következtetéseket?

Bameg ezt a címeres ökröt! Ááááá tipikusan csak nálunk lehetséges így gondolkozni. Ez a miniszteroru meg elmehet a........

errõl az iraki lopakodó jut eszembe: teve mamuszban....

egyébként az oldal 1/4ét szekeres imre fotói foglalják el. egy blikk szintû újságban, mondjuk vv béla mosolyát, mérges arcát, és somolygó szemeinek leközlésének lenne értelme (biztos), na de a honvédelmi miniszter bájos pofija kit érdekel?

Ezek mekkora igazságok! "mint a hozzájuk képest sokkal lomhább lánctalpasok." Lassabb is a hüje tank meg csörög is a lááctalpával. Osztán meghajja õket a ellenség. Mig a BTR odalopódzik csöndesen a kerekivel, és lecsap 😊 Még egy szakmai kérdés, a lánctalpas harckocsi olyan mint a szárnyas repülõ? 😊

<#falbav>

ma reggel a vonaton olvasgattam egy szombathelyi érdekeltségû lapot, és találtam benne egy egész oldalt, ami a honvédséggel foglalkozott. annyira megtetszett, hogy ebbõl a "honvédelmi minisztérium pályázati támogatását megnyert" cikkbõl pár részletet megosztanék veletek is:

legelsõ mondat így kezd:

"Nato színvonalon átalakítottuk a hadsereget, már most megfelelõ a létszám a csapatoknál"

"A magyar honvédség létszáma jelenleg 23950 katona. Nyolcvankilenc százalékban csapatoknál szolgál" (ebbe a nyolcvankilencbe benne vannak a térképészek, a takarítónénik, de még a zmne hallgatói is. a reálisabb arány 48:52)

"Azért ez a huszonnégyezer katona nagyon sok" (Szekeres Imre)

válasza a tûzszerészek halálára: "Mi változatlanul odaállunk, folyamatosan elemezzük a helyzetet" (pepecselnek addig, amig semmi nem történik)

egy kép, rajta 5 BTR-80 látható, aláírás: "A BTR-harckocsik megfelelnek a békefenntartás követelményeihez"


és egy kiemelt szövegrészlet válasz lehet a BMP-k kivonására: "A Magyar Honvédség jelenleg még használja a T-72 típusú lánctalpas harckocsikat (magyarul:tankokat). Ám a nyolckerekû, BTR-80 (A) haarci eszközök kerültek elõtérbe, elsõsorban azért, mivel nemzetközi békefenntartói feladatvállalásunkban ezek a masinák lényegesebben hatékonyabban alkalmazhatók, mint a hozzájuk képest sokkal lomhább lánctalpasok."

mediafire.com és feltöltés után csak tedd be ide linket.

Ha angol nyelvû kell, akkor itt van:

Development line 1

T10 – the project designation, also name for early four prototypes
Su-27S – serial configuration for russian air force, air attacks, ground attacks only with unguided munition
Su-27P – serial configuration for russian air force, only for air attacks (because international agreements it can use only air-to-air weapons)
Su-27U – trainer without radar (not realized)
Su-27UB – combat trainer for Su-27S/P fighters
Su-27RV – six machines for acrobatic group Russkije Vitjazi
Su-27SK – export version of Su-27S for China (J-11A)
Su-27SMK – modernized Su-27SK
Su-27UBK – export version of Su-27UB
Su-27PK – export version of Su-27P (no customers)
Su-27PMK – modernised Su-27PK (no customers)
Su-27SM – modernised Su-27S, unrealised and designation was later used again
Su-27PM – modernised Su-27P for russian air force (not realized)
Su-27UBM – proposed early modernization of Su-27UB, unrealized and designation was later used again
Su-27BM1 – Belarus upgrade of Su-27S/P
Su-27UBM1 – Belarus upgrade of Su-27UB
Su-30 (Su-27PU) – two seat air defence fighter
Su-30D (Dozapravka Su-27PUD) – two serial Su-30, bought for Anatolij Kvotchur acrobatic team (second was later rebuilt as Su-30MK)
Su-30RV – special version for acrobatic team Russkije Vitjazi (not realized)
Su-30K (kommercheskij – commercial) export version of Su-30, all bought by India
Su-30KI – single seat version for Indonesia. In fact Su-27SMK with air refueling system from Su-30
Su-30M – multirole fighter/bomber unsuccesfully offered to russian air force (designation used later again)
Su-30MK – export version of Su-30MK
Su-30MKI (Modernizirovannyj Kommercheskij dla India) – Su-30MK version for India
Su-30MKK (Modernizirovannyj Kommercheskij dla Kitaja) – Su-30MK version for China without TVC and cannards
Su-30MKM – Su-30MK for Malaysia
Su-30MK2V – Su-30MK for Vietnam
Su-30MKB – proposed designation Su-30MK for Brasilia (yet not realized)
Su-30MKL – proposed designation Su-30MK for Lybia (yet not realized)
Su-30MKT – proposed designation Su-30MK for Thailand (yet not realized)
Su-27SKM (Su-27SKU) – single seat version of Su-30MK (no customer)
Su-30M – second accepted proposal of modernisation of Su-30 used by russian air force (not related to original Su-30M modernisation)
Su-27UBM – modernisation of russian Su-27UB nearly to Su-30M standard
Su-27SM (Su-27KN) – modernisation of russian Su-27P/S nearly to Su-27SKM standard
Su-30BM (Su-30KNM, SU-27UBML) – radical modernisation of Su-30M and Su-27UBM in 2010 timeframe
Su-27BM – radical modernisation of Su-27SM in 2010 timeframe

Development line 2

Su-27KI (K stands for Korabelnyj – navy and not Kommercheskij – commercial) – first navy proposal (not realized)
Su-27KTM – preproduction T10-20 with collapsible wing and uncollapsible cannards – first step to Su-33
Su-27PGO – one of the first navy serial machines with movable cannards
Su-33 (Su-27K, T-10K) – serial navy fighter
Su-33M (Su-27KM) – proposed modernization of Su-33 (yet not realized)
Su-33MK (Su-33KM) – export version of Su-33M (no customers)
Su-27KU (T10KM-2) – original two seat navy proposal, development stopped due to lack of fundings
Su-27KRC – proposed navy reconnaissance version derived from Su-27KU (not realized)
Su-27KRT – targeting version derived from Su-27KU (not realized)
Su-27KTZ – air refueling version derived from Su-27KU (not realized)
Su-27KPP – electronic warfare version derived from Su-27KU (not realized)
Su-28 – mini AWACS version with antenna on the top (designation later used for acrobatic version of Su-25)
Su-33UB (Su-27KU😎 – two seat navy fighter/bomber/trainer, only one prototype built, now under tests
Su-30K2 – two seat long endurance fighter (in fact hybrid of Su-35 and Su-33UB, now under development)

Development line 3

Su-35 (Su-27M) – second generation of Su-27 with cannards, new targeting system etc.
Su-37MR – proposed Su-35 derivate for SAE (not realized)
Su-37 (Su-27MP, Su-27M2) – eleventh prototype of Su-35 modified with TVC engines, new radar etc. It was destroyed in 2002
Su-37KK – proposed export version for China (not realized)
Su-35UB – two seat version, rival of Su-30MKI
Su-35RV – six machines, modified for acrobatic team Russkije Vitjazi
Su-35BM – planned modernisation of Su-35 in 2010 timeframe
Su-35UBM – planned modernisation of Su-35UB in 2010 timeframe

Development line 4

Su-27IB (Su-27KU, Su-27UK) – first prototype of two seat fighter/bomber with seats one next to other and with cannards
Su-32FN – promotional version for antisubmarine and antiship operations
Su-32MF (Su-34) – promotional version for surface attacks
Su-32 (the official NATO name is Fullback, not Platypus) – serial production version for russian air force based on Su-34
Su-34P (Su-27IBP, Su-27PP) – electronic warfare version, derived from Su-34
Su-34R (Su-27IBR, Su-27R) – reconnaissance version, derived from Su-34

Experimental versions

T10-15 – hybrid consists of front part from T10S and rear from T10
T10-20 (T10R, T10KTM) – record breaker modification (built but not used)
P-42 (T10-15) – record breaker modification, made 27 FAI records
Su-27LL/PS (Su-27LL/UV, Su-27UB-PS) – 2D nozzle platform
Su-27LL/KS (Su-27KSI) – 3D nozzle platform
Su-27LMK (Su-27ACE) – test platform with new avionics and joystick at the right panel
Su-27LL/OS – Su-27UB used for guided missiles tests
Su-27P (not related to serial Su-27P) – experimental aircraft for avionics test without radar and IRST

Nincsen olyan nagyon sok kep azert. Kb 20-25. Inkabb nezelodtem, mint fotoztam 😊

Meg voltam a Bowfin tengeralattjaroban is. Az is jo volt. Arrol is van par kep, ha erdekel valakit.

Ilyen fotogalieraba nekem nincs regem sehova. Hova rakjam oket?

Jöhet! #eljen]

Kérlek ne képként mert sok képet egy örökkévalóságig tölt be az sg. Tedd fel valami tárhelyre csomagolva és csak a linket tedd fel. A medifafire-t ajánlanám. Nagyon kulturált kinézete van és gyors is.[

Felsorolásszerûen már postoltad a teljes családot MiG és Szuhoj gépek esetén is, csak a családfa az szemléletesebb.

Jöhet, akkor a külföldi fórumon bepostolom a te javított verziódat.

<#wow1>

Voltam az USS Missouri-n.

Baromi durva volt az a hajo 😊 Csinaltam par kepet, majd ha lesz kis idom, felrakom 😊

Nagy elmeny volt.

Egy kissé régi már, ezért pár apróságban téved.

A Szu-30K2 egy egymás melletti üléselrendezésû kiképzõ/nagy hatótávolságú elfogó vadász változat (MiG-31 utód) lett volna, nem épült meg. Nincs benne a Szu-35BM, ami a Szu-35 vonal következõ lépcsõje, TVC van, de kacsaszárny nincs, modernebb fedélzeti elektronika, stb (kétüléses változatnál Szu-35UBM). Nincs benne a Szu-27BM sem, ami a Szu-27-esek felújítása csaknem Szu-35BM szintre (hajtómû, fedélzeti elektronika, radar). Stb.

Ha érdekel, holnap vagy holnapután összedobhatok egy teljes T-10 családfát.

Ha yool vagyok informálódva, akkor igen.

Köszi!

Igen, infra vezérlésüek. A ködgránátok hatása jó kérdés, valószínüleg nem nagyon publikus adat hogy zavarja-e. Ha csak a kilövéskor észlelik, akkor már úgyis mindegy. Ha mondjuk egy egység egyik jármûvét kilövik és a többiek bõszen elkezdenek fütöt képezni, az segíthet esetleg. Persze jó kérdés, hogy pl fentrõl ahonnan a Javelin jön, mennyire zavaró a füst. Átütésre 600+ RHA-t írnak, de nyilván azt sem hangoztatják nagyon, ha többet. Ráadásul ugye az ERA-t negálja a tandem robbanófej. Gyakorlatilag a modern MBT-k frontpáncélját leszámítva átvsz mindent.

Sziasztok érdeklõdnék, hogy a Javelin rakéták ugye infra vezérlésüek ezeket belehet zavarni ködgránáttal? ill mekkora átütõ erejük van.

Elõre is köszi

Ez az, ezeket láttam. Bár így utólag nincs sok közük a bmp/BTR kettõsömhöz. :-)
És alánctalp probléma is megoldva, mert nem acél. :-)
De én valami combosam üzem idõre emlékeztem.
Mondjuk Li-ion akksik vanak bennük, lehet a polimer turbósíthat rajtuk, ha mást nem mert könnyebb.

Egy kerekes jármû esetén tulajdonképpen tényleg nem tûnik megvalósíthatatlannak. Esetleg könnyû lánctalpasnál is megoldható. Hk-nál viszont szerintem egyelõre esélytelen.

Egyébként lánctalpas esetén a lánc zaja lehet nagyobb lenne, mint magáé a hajtásé...

E téren aktuális félkész/fejlesztés pld:
http://www.defense-update.com/features/du-3-05/feature-HED-afv.htm

Az áramerõsség tiszta sor, jogos. (Biztos a többi is az)
De: te hibrid hk-ról beszélsz és én kicsit a gázturbinás M1-el adtam alád a lovat.
Én anno egy kis animációt láttam valahol, ahol egy 6 kerek btr szerû felderítõ osont, meg egy bmp-s alvázra épített rakéta vetõ jött, lõtt, futott. Azt már akor sem értettem, miért jó rakétavetõvel közelebb menni néhány 10 kilómétert, de felderíteni, csapatot szállítani jó lehet.
Az az én hibás álomképem volt (marad) hogy egy villany hk mozgékonyabb. Mondjuk gondolhattam volna, hogy már kitalálták volna, ha jó lenne.

Úgy jön ide, hogy egy villanymotor induláskor az üzemi áramerõsségének akár 5-10X-ét is felveszi. És ezt is ki kell szolgálnia az akkunak. Egy akku élettartamát úgy lehet a legjobban csökkenteni, hogy nagyobb áramot veszel ki belõle azonos teljesítmény mellett. Szóval egy hk-ba kerülõ akkucsoportot gondosan meg kell tervezni. Azt a sok-sok cellát nem mindegy, hogy hogyan kötöd egymáshoz. Ha esetleg a motor váltakozó áramú lenne, akkor meg ugye ott a transzverter, a maga 60-70% körüli hatásfokával. Tehát az akkucsoport max teljesítményének 30-40%-ától lendületbõl el lehet búcsúzni. És utána ott a váltakozó áram sajátossága, a fáziseltérés, ami további veszteségeket okoz. Persze akkor felvetõdik, miért nem használnánk egyenáramú motort. Azért, mert azonos teljesítmény mellett egy egyenáramú motor 1,5-2x méretû és tömegû. Emellett bár sokkal bonyolultabb a szabályzása, viszont ezzel párhuzamosan a szabályzóeszközön töredéknyi a veszteség. Az egyenáramú vezérlés a nem a fogyasztóra jutó teljesítményt egyszerûen elfûti. És bizony ez is az akkut terheli feleslegesen. Ráadásul egy korrekt egyenáramú vezérlés jóval megbízhatatlanabb. Nem véletlenül szoknak le a jármûiparban az egyenáramú motorokról.

A villanymotor sem adja le csak úgy bármikor a teljesítményt. Egyrészt van neki felpörgési ideje, ami üresjáratban is igencsak érzékelhetõ, terhelés alatt meg még inkább. Egy villanymotorban sokkal nagyobb a forgó tömeg, és annak tehetetlensége (itt játszik be erõsen, hogy egyen- vagy váltakozóáramú a motor), ráadásul a gyorsítást végzõ energia is jóval kevésbé dinamikusan kerül átadásra. Mindez már egy 30-40kW-os motor esetén is ~20-30s-nyi felpörgési idõt jelent üresjáratban (ami egy hk esetén ugye nem létezik). Emellett nem mindegy milyen is az a motor felépítésileg, és tekercselésileg, ugyanis ez nagyban befolyásolja a nyomatékgörbéjét.

A veszteségek pedig nem a motoron értendõk, hanem az erõátvitelen. Egy autó esetén ez nem túl bonyolult, van ugye a motor -> tengelykapcsoló -> nyomatékváltó -> differenciálmû(vek) -> kerék -> út. Alapvetõen mind kis ellenállású rendszer, a legnagyobb veszeteség pont a kerekeknél van.

Hk esetén: motor/gázturbina -> (gázturbina esetén reduktor) -> tengelykapcsoló -> osztómû -> nyomatékváltó -> kormánymû -> lánckerék -> lánc -> út. Ráadásul ezek mindegyike jóval nagyobb ellenállású, mint az autókban, vagy akár kamionokban. Magán a láncon is van veszteség, az autók kerekén nincs (legfeljebb a bolygómûves kihajtásúakon és a portáltengelyeseken, de ez még mindig elenyészõ a lánc saját ellenállásához képest). A lánc az útra megint csak sokkal rosszabb hatásfokkal viszi át a teljesítményt, mint a kerék, emellett a surlódási ellenállása is többszöröse. És akkor tegyük hozzá, hogy hibrid hajtás esetén azt is meg kell oldani, hogy váltani tudj a kétféle erõforrás között. Kisebb teljesítmény esetén ez megint jóval egyszerûbb és kisebb veszteségû. Egy hk esetén meglehetõsen bonyolult szerkezetet igényelne.

Mindezek fényében nem véletlen, hogy egy kerekes jármû sokkal alacsonyabb fajlagos teljesítmény mellett is nagyobb mozgékonyságú tud lenni úton. A laza talaj egy másik téma, ott a kerék ellenállása sokkal nagyobb, de ez alapvetõen a jóval magasabb fajlagos talajnyomás következménye, ami épített úton nem probléma.

Benzin/villany üzemû hk létezett már, pl a Porsche féle Tiger alváz volt ilyen. És meglehetõsen megbízhatatlanra sikeredett. A DE hajtás pedig mûködik tengeralattjárók esetén. Akkuval igencsak alacsony sebességgel. És ott ugye van hely jó nagy akkucsoportnak. Egy hk-ban nincs. Ráadásul a meglevõ testbe beépíteni csak úgy lehet, hogy kiszedsz belõle valamit. Emellett az üzemi hajtómû terétõl is jól el kell szigetelni, mert az akkuk nem igazán díjazzák a magas hõmérsékletet.

A boxer páncélzatáról részletesen nem volt szó, ezért kérdeztem. A hivatalos oldalakon se írnak róla részletesen.

nem jármû volt, csak radartervezet, abba se vagyok biztos, hogy csaba névvel látták el. de valami ilyesmi volt.

a lényege az volt, hogy bõven felülmúlta az orosz társát, de nem rendszeresítették.

ezt értsem úgy hogy két külön jármû is fut Csaba néven?
Az "új"-ról van bármilyen információd, linked?

Nem értem, hogy jön ide az áramerõsség. A dolog mûködik, csak erõsebb (értsd nagyobb kapacitású) akksikat szeretnének bele.
A villanmotor hatásfoka töbszöröse a benzin/disel motoroknak és ezt késlekedés nélkül bármikor leadja. A gázturbinás M1-hez képest nem tom mennyire jó vagy nem jó.
Az airsoftot, meg azért hoztam fel, mert egypolimer akksi 2x, 3x erõsebbnek tûnik a sima akksikhoz képest, kisebb méret mellett, ezenkívûl asszem mint a gyurma hajlítható, tehát szinte bárhova betehetõ.
Így egy sima disel/villany jármû szerintem jó ötlet lehet.
Azt nem tudom milyen kész/félkész fejlesztések vannak ilyen téren.

ez inkább az elnevezõk szegényes fantáziájára utal.

egyébként de.

Azért egy hk megmozgatásához sokkalta nagyobb áramerõsség kell (a messze nagyobb gördülési ellenállás és a hajtómû többszörösen alacsonyabb hatásfoka miatt), mint akár egy sportautóéhoz. Nem lennének hosszú életûek azok az akkuk.

Az airsoft-os akkukkal telepakolhatnál egy Abrams-et, még csak a torony mozgatásához szükséges energiamennyiséget sem bírnák elõállítani.

lehet hogy az a jövõ, de köztes lépcsõfoknak szerintem jó ötlet a hibrid
Itt csak annyi a cél, hogy fél-másfél órát tudjon halkan közlekedni, míg megközelítí az ellent.
Amúgy meg az új polimer akksik brutálisak, legalábbis ami autók, vagy akár airsoft terén mutatkozik. Csak pöttyet tûzveszélyesek. viszont bárhova besuvaszthatóak és nem is nehezek.

Az akkumulátor mindig is szûk keresztmetszet lesz. A megoldás az üzemanyagcella.

A Csaba az nem egy második VH-s magyar kerekes felderítõ jármû?

volt valami magyar fejlesztés a 90es évek elején, tán csaba névvel, nem?

Cifu vagy bárki más a témában okos: mit tudtok hibrid harci jármûvekrõl?
Értem ez alatt az elektromos hajtást, mint halk "lopakodós" meghajtást.
Állítólag az amik komoly pénzeket ölnek akkumulátor fejlesztésekre, mert ugye ez a szûkkeresztmetszet a hibrid autóknál is.

Köszönöm! Asszem tiszta a dolog.
Azt én is láttam valami ami kampány filmben, hogy a szakértõk véleményével szemben a hk gyönyörûen szerepelnek, az új csodakerekeseik meg hullanak iraq városaiban.

Sajnos a magyar hadvezetés olyan, amilyen. Szerintük nincs jövõje a harckocsiknak - ehhez képest Afganisztánba és Irakba egymás után küldik a felupgradelt harckocsikat (M1A2 TUSK, Leopard2A5/A6, stb.). Nyilván õk nem tudják, hogy a harckocsik elavultak...

De hallottam hasonló történeteket a légierõ és a tüzérséggel kapcsolatban is. Pl. tüzérségi radar beszerzésérõl még csak mendemondákat se nagyon hallani (pedig a Svédek bemutatták az Arthurt).

Elvben az ideális hadsereg alapvetõen mindenféle jármûvel rendelkezik, harckocsikkal, amik elegendõ tûzerõvel rendelkeznek, hogy az ellenség páncélosait/harckocsijait le tudja küzdeni, és elegendõ védelemmel, hogy az ellenséges harckocsik ne tudják megsemmisíteni. Vannak lövészpáncélosai, APC-i, forgó és merevszárnyas légiereje, tüzérsége, stb.

Nem létezik elpusztíthatattlan harcjármû. Csak olyan, amit nehezebb elpusztítani. Egy hk. a harcmezõn elég decens célpont, de elég decens páncélzattal is rendelkezik, hogy az ellenfélnek komoly tûzerõt kelljen ahhoz produkálnia, hogy le küzdje.

A lent említett példát (katona -> lõszer) lehetne sorjázni. Minek repülõgép-hordozó, ha egy sokkal olcsóbb tengeralattjáró ki tudja lõni, minek páncélozott jármû, ha van olyan fegyver, amivel ki lehet lõni, stb.

A cél az, hogy minden esetben a szükséges védelemmel rendelkezzen az ember, és az adott feladatra a lehetõ legjobb jármûvet vesse be. Harckocsit leküzdeni azért nem egyszerû feladat, és noha lehetséges "viszonylag" olcsó fegyverekkel, a kard és a pajzs elve mûködik (reaktív páncélzat, passzív védelem (ködgránátvetõk), aktív védelem (elhárító töltetek), stb.). A harckocsi egy olyan harcjármû, ami komoly tûzerõvel, védelemmel és mozgékonysággal rendelkezik, ezért az ellenség egyszerûen nem hagyhatja figyelmen kívül. Ez olyan, mint a német csatahajók a második világháborúban. Noha igazán komoly harci sikereket nem értek el, azzal képesek voltak komoly erõket lefogni, hogy veszélyt jelentettek, noha nem is hagyták el a kikötõt.

Ha egy harckocsit meglátsz a harcban, nem tudod figyelmen kívül hagyni.

Ismét: 33 tonnás. Kerekes APC-tõl ez elég komoly tömeg, ennek nagy része a védelemre megy el. Sok IFV megirigyelheti azt a passzív védelmet, amit a Boxer nyújt a bent ülõknek.

Tisztázni kell, hogy most mi a cél. Egy APC esetén a feladat az, hogy a harci körzetbe juttassa a katonákat, miközben kellõ védelmet képes nekik nyújtani a szállítás közben, vagyis nem fogják õket szitává lõni egyszerû gépkarabélyokkal, géppuskákkal. Az APC-nek alapvetõen nem feladata a komoly tûztámogatás, könnyû fegyverzettel szerelik fel õket általában, hogy azért ha beleütköznek valami kisebb fegyveres csoportba, akkor képesek legyenek maguk megoldani a helyzetet. Ha komolyabb erõvel találkozik, akkor hátra arc, és rábízza a munkát a nehezebb fiúkra, vagy a kopterekre/repülõgépekre.

Az IFV komolyabb jármû, a gyalogsággal akkor is együtt mozog, ha már a harci területre értek, aktívan támogatja õket, és ehhez kellõ fegyverzettel is felszerelték, illetve megfelelõ védelemmel is rendelkezik hozzá.