Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#34219
Azért láthatóan "kicsit" komolyabb védelemmel rendelkezik, mint a BTR-80, és hátrafele lehet kiszálni belõle...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#34218
A T-62-es egy átmeneti harckocsi lett. A T-54/55 az 50-es évek második felére elégtelen tûzerõvel rendelkezett, a 100mm-es huzagoltcsövû ágyúból sokkal többet nem lehetett kihozni. Egy 115mm-es simacsövû ágyúban látták a továbblépés lehetõségét (ez a 100mm-es D-54-es volt "felfúrva", huzagolás nélkül, amit még pár téren továbbfejlesztettek a sorozatgyártásig), és át is építettek pár T-55-öst az új ágyúra. A löveg az új APFSDS lövedékekkel megfelelõ páncélátütõ erõt képviselt, ugyanakkor a T-55-ös átfegyverzése nem igazán tûnt jó ötletnek, mivel az ágyúbölcsõ és a torony nem igazán viselte el a nagyobb reakcióerõket. A nagyobb reakcióerõ nagyobb (és laposabb) tornyot kívánt, az meg nagyobb alvázat. A T-55-ös alvázát némileg megnagyobbították hosszában és széltében, a futómûvet átdolgozták, a hátsó görgõk között egyre nagyobb távolságot hagyva (ettõl lett olyan jellegzetes a T-62-es). A páncélzatát némileg megvastagították, de nem alkalmaztak semmi rendkívüli megoldást (rétegelt vagy üreges páncélzat).
A T-62 egyetlen komoly újítása a löveg volt, ugyan kétszer nagyobb effektív lõtávolsággal bírt, de a pontosság terén alulmaradt a 100mm-es huzagoltcsövûvel szemben. A löveg kapott egy automata hüvely-kivetõt, de az a nem megfelelõ kiképzés miatt sok problémát okozott, a lövés energiája által mûködtetett szerkezet égésgázokat engedett a küzdõtérbe, és a hüvely néha megpattant a kivetõ nyílás peremén, ekkor pedig a küzdõtér belsejében indult pusztító útra, veszélyeztetve a személyzetet.
A T-62 örökölte a T-55-ös hibáit is, gyenge páncélzat, szûkös belteret is. Mindezek mellett az ára kétszer nagyobb volt, mint a T-55-ösé, miközben egy hatásos 100mm-es HVAP pct. lõszer jelent meg, amivel a T-54/55-ös majdnem olyan hatékony lett, mint a T-62-es. Az 1961-ben rendszeresítésre került T-62 már a megjelenésekor sem volt jelentõsen jobb, mint ellenfelei, de a Leopard 1, a Cheftain és az M60 mellett is csak a simacsövû lövegje jelentett némi elõnyt. A szovjetek látták ezt, ezért egybõl tovább is léptek, ez lett a T-64 és a T-72, amelyek már automata töltõberendezéssel, és 125mm-es, erõsebb löveggel rendelkeztek. A T-64-es 1965-ben került rendszeresítésre, és utána a T-62-es már inkább csak a második vonalbeli csapatokhoz került, illetve a harmadik világbeli csatlósokhoz.
A T-62 egyetlen komoly újítása a löveg volt, ugyan kétszer nagyobb effektív lõtávolsággal bírt, de a pontosság terén alulmaradt a 100mm-es huzagoltcsövûvel szemben. A löveg kapott egy automata hüvely-kivetõt, de az a nem megfelelõ kiképzés miatt sok problémát okozott, a lövés energiája által mûködtetett szerkezet égésgázokat engedett a küzdõtérbe, és a hüvely néha megpattant a kivetõ nyílás peremén, ekkor pedig a küzdõtér belsejében indult pusztító útra, veszélyeztetve a személyzetet.
A T-62 örökölte a T-55-ös hibáit is, gyenge páncélzat, szûkös belteret is. Mindezek mellett az ára kétszer nagyobb volt, mint a T-55-ösé, miközben egy hatásos 100mm-es HVAP pct. lõszer jelent meg, amivel a T-54/55-ös majdnem olyan hatékony lett, mint a T-62-es. Az 1961-ben rendszeresítésre került T-62 már a megjelenésekor sem volt jelentõsen jobb, mint ellenfelei, de a Leopard 1, a Cheftain és az M60 mellett is csak a simacsövû lövegje jelentett némi elõnyt. A szovjetek látták ezt, ezért egybõl tovább is léptek, ez lett a T-64 és a T-72, amelyek már automata töltõberendezéssel, és 125mm-es, erõsebb löveggel rendelkeztek. A T-64-es 1965-ben került rendszeresítésre, és utána a T-62-es már inkább csak a második vonalbeli csapatokhoz került, illetve a harmadik világbeli csatlósokhoz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#34217
és a belseje
honvédség vehetne..
honvédség vehetne..
#34216
hm lengyel patria. ( vízen is úszik, és 30mm)
#34215
És a mostani nyugatnak mi köze van az 1919-es-hez?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#34214
Folyik a vita azon hogy egy lehetséges háboruban ki huzná a rövidebbet politikailag , gazdaságilag katonailag stb . Ruszkik vagy az USA . Meg azon is folyik a vita hogy mennyire egységes a NATO stb . Ki melyik oldalra huzna vagy csak csendben szemlélné az eseményeket egy katonai , vagy ha az nem akkor egy gazdasági konfliktusban ( szankciok stb ) , milyen érdekcsoportok összefonodások vannak és ebböl konfliktus esetén mi sülne ki vagy meddig lehet fesziteni a hurt . Ezt összegezhetnéd ha esetleg van kedved hozzá mert már minden irányba kezd elmozdulni a topik témája !
#34213
Üdv!
Megint egy kérdés: A T-62 tipust miért gyártották relative kis példányszámban,mi nem vált be?
Vagy túl gyorsan "elavult"?
Megint egy kérdés: A T-62 tipust miért gyártották relative kis példányszámban,mi nem vált be?
Vagy túl gyorsan "elavult"?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#34212
akkor a bbc hazudik.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34211
Elárulja valaki, hogy mi köze van az alant olvashatóknak a haditechnikához? Mert még a katonapolitikához sincs sok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#34210
Tudtommal meg nem. A hurrikán más kategória.
A medve nem játék.
#34209
és ez fordítva is igaz, nem kis százalékát a termékeinek oroszországba oumpálja az eu.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34208
a mostani oroszországnak mi köze van a sztálinihoz?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34207
tudtommal kubától mindenféle segítséget megtagadott rice.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34206
De én írtam, hogy az oroszok se mernék megtámadni a NATO-t...
\"...nagyonprofi Lockonevő szupernagytudású...\" \"...for the love of House, for the love of Beats, for the love of Dance...\"
#34205
Tök 8 én szerintem, 1. nem olyan idióták hogy megtámadják a saját vevõjüket, 2. Ha megtámadna valamilyen NATO tagországot, azt valószinûleg nem csak Europa hanem az USA is megtorolná.
#34204
Az oroszoknak nem érdekük az hogy megtámadják európát, szóval tökmind1 hogy meg tudnánk-e védeni magunkat. Kellünk nekik, mint felvevõpiac. És ezen a piacon próbálnak éppen monopolhelyzetbe kerülni ezen lépésekkel.
Gracie Barra
#34203
Az volt a gáz, hogy elfogyott a lóvé és megtört az akarat. Pedig ha tudták volna, hogy mai méretekhez képest minimális ráfodítással mitõl kímélik meg magukat, nos akkor vsz folytatják. .D
A medve nem játék.
#34202
És ennek most mi köze van a mai nyugathoz? Ezen az alapon meg a ruszkik bejöttek 1849-ben Magyarországra. Amúgy meg nagyon helyesen tették. Kár, hogy nem nyírták ki az egész bolsevizmust. Rengeteg országot megkíméltek volna jó pár borzalomtól.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#34201
"Talán azért, mert nincs meg nekik ez a képesség, csak az amcsiknak, akiket éppen lekötnek Ázsiában."
Az amerikai haderõk hány százaléka van jelen Irakban és Afganisztánban összesen?
"Hát igen, a túlfejlesztett magyar páncélos hadosztályok. (mint NATO tagország)"
Belgiumban meg van egy csomó felesleges Leo2-es...
Az amerikai haderõk hány százaléka van jelen Irakban és Afganisztánban összesen?
"Hát igen, a túlfejlesztett magyar páncélos hadosztályok. (mint NATO tagország)"
Belgiumban meg van egy csomó felesleges Leo2-es...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#34200
"Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO nem védné meg magát mikor a képessége is meg van hozzá? "
Talán azért, mert nincs meg nekik ez a képesség, csak az amcsiknak, akiket éppen lekötnek Ázsiában.
""Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük"
Viszont nézd meg belülrõl, hogy mi történt velük. Mind tovább lett fejleszve, míg az orosz cuccok nem. Az akkori szinten is enyhe difi volt a két oldal technikai szintje között hát még ma.."
Hát igen, a túlfejlesztett magyar páncélos hadosztályok. (mint NATO tagország)
Talán azért, mert nincs meg nekik ez a képesség, csak az amcsiknak, akiket éppen lekötnek Ázsiában.
""Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük"
Viszont nézd meg belülrõl, hogy mi történt velük. Mind tovább lett fejleszve, míg az orosz cuccok nem. Az akkori szinten is enyhe difi volt a két oldal technikai szintje között hát még ma.."
Hát igen, a túlfejlesztett magyar páncélos hadosztályok. (mint NATO tagország)
#34199
De nem az lett felhozva hogy a NATO támadná be ruszkikat hanem fordítva. 😉
"War is hell" Start Citizen Referral kód: STAR-Y7FJ-ZQGX https://www.starcitizen.hu/
#34198
Errõl már volt téma, hogy az ukránokat nem olyan könnyû lenyomni. Kb olyan mintha az orosz az orosz ellen menne. De persze az ukránok kisebbek.
És ha elfoglalnák egész Ukrajnát, és tovább agresszívan fenyegetõzne a ruszki abból simán egy újabb vh lenne.
A ruszkikat azért nem gyõzték le eddig mert nem az egész világ ment ellenük.
És ha elfoglalnák egész Ukrajnát, és tovább agresszívan fenyegetõzne a ruszki abból simán egy újabb vh lenne.
A ruszkikat azért nem gyõzték le eddig mert nem az egész világ ment ellenük.
#34197
Jelcin egy Gorbacsov puccs után volt elnök. Akkor még a Dumának ezerszer nagyobb szerepe volt, mert a hülye demokratikus átalakulás elején az EU modellt választottak, és ez pont Putyinnal módosult, hogy majd Putyin alatt ismét a miniszterelnök kezébe adják a nagyobb lehetõségeket, de közben "enyhén" kikapcsolva a Dumát. De jelzem, hogy Jelcin nem szétbaszta az országot, hanem megmentette egy polgárháborútól - többek közt -, és megteremtette a nehézipari átalakításával az új orosz gazdaságot. Az, hogy ez a hadsereg kárára ment? Bele volt kalkulálva, de tudod egy igazi gazdasági és politikai válságban az elsõ amihez hozzányúlnak, az a hadsereg (puccsisták kíméljenek) meg a fejlesztések (ûrprogram pl.), mert ezek viszik a legtöbb pénzt. Aztán ahogy normalizálódott a helyzet, Jelcin helyett jött Putyin (ex-KGB, kelet német háttérrel a háta mögött), amihez Jelcinnek is elég sok köze volt. Putyinnal kiütötték ugyanis a keményvonalas kommunistákat, de maradt a KGB maradéka hatalmon.
Az orosz rendszerekben amúgy mindig is volt egyfajta "diktatúrikusra" ható vezetési stílus, mert sajna, egy nagy országnál, ha az nem a kezdetektõl a szabadságjogokra épül, sajnos csak keményvonalas politika vezet valahová (ls. Kína), különben nagy az esély az anarchiára.
Ennek ellenére szerintem Putyinék is egyfajta nem kellõen hatékony EU és USA politikára számítanak (Grúzia volt egyfajta teszt nekik, hogy meddig mehetnek el -> ahogy Hitlernek a Rajna-vidék DMZ visszaszerzése). Az, hogy most meddig mennek majd el, vsz a tartalékaikon múlik, de ha mûködni akarnak, ahhoz pénz kell. Egy válságban õk sem fogják tudni eladni a az olajat, ahogy más sem. És akkor hogyan tovább?
De tény, hogy egy esetleges nyugat felé irányuló orosz megmozdulás során nem lenne esélyük hosszútávon. De szerintem helyi szinten fognak maradni, és ismét más országokra terelõdik majd át a háborúzás. (Megjegyzem, nemrég Chavezékhez kezdték el a haditechnikai szállításokat, és a nagyon aktív külpolitikát.) Szóval Kubából eltolódott a hangsúly Venezuela felé. De ott egyelõre még demokrácia van, és nem hinném, hogy Chavez hosszú távon megmarad elnöknek. Sõt, arra is nagy a sansz, hogy Kubát "visszabolondítja" az USA. (Jó példa volt erre a hurrikán rombolása után nyújtott segítség.)
Az orosz rendszerekben amúgy mindig is volt egyfajta "diktatúrikusra" ható vezetési stílus, mert sajna, egy nagy országnál, ha az nem a kezdetektõl a szabadságjogokra épül, sajnos csak keményvonalas politika vezet valahová (ls. Kína), különben nagy az esély az anarchiára.
Ennek ellenére szerintem Putyinék is egyfajta nem kellõen hatékony EU és USA politikára számítanak (Grúzia volt egyfajta teszt nekik, hogy meddig mehetnek el -> ahogy Hitlernek a Rajna-vidék DMZ visszaszerzése). Az, hogy most meddig mennek majd el, vsz a tartalékaikon múlik, de ha mûködni akarnak, ahhoz pénz kell. Egy válságban õk sem fogják tudni eladni a az olajat, ahogy más sem. És akkor hogyan tovább?
De tény, hogy egy esetleges nyugat felé irányuló orosz megmozdulás során nem lenne esélyük hosszútávon. De szerintem helyi szinten fognak maradni, és ismét más országokra terelõdik majd át a háborúzás. (Megjegyzem, nemrég Chavezékhez kezdték el a haditechnikai szállításokat, és a nagyon aktív külpolitikát.) Szóval Kubából eltolódott a hangsúly Venezuela felé. De ott egyelõre még demokrácia van, és nem hinném, hogy Chavez hosszú távon megmarad elnöknek. Sõt, arra is nagy a sansz, hogy Kubát "visszabolondítja" az USA. (Jó példa volt erre a hurrikán rombolása után nyújtott segítség.)
A medve nem játék.
#34196
Bizony. Lazán kinyírták.
A medve nem játék.
#34194
tényleg nem a nyugat küldött intervenciós támogatást még anno a fehéreknek a szovjet polgárháborúban.
(félre ne értsetek, nem az oroszokat akarom védeni, csupán terjeszteni valamiféle semleges nézõpontot, és levenni mindkét oldalról a keresztvizet.)
(félre ne értsetek, nem az oroszokat akarom védeni, csupán terjeszteni valamiféle semleges nézõpontot, és levenni mindkét oldalról a keresztvizet.)
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34193
ahogy azt se kell elfeledni hogy nem a nyugat kezdte soha a fenyegetést.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#34192
nem is hallottam róla. lehet igazad van. no de valamit valamiért, nem kell elfejteni, hogy kik pénzelik az emberjogi szervezeteket oroszországban, õk miféle maffiajellegû csoportokat védenek, no meg ugye nyugati érdekeltségekkel rendelkeznek.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34191
ez a hivatalos orosz nyilatkozat volt a pár hete megölt ellenzéki újságíró halálára.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#34190
erre a kijelentésedre gondolom rengeteg, hiteles forrásoktól származó bizonyítékod van.
mert ez így pusztába kiáltott hülyeség.
mert ez így pusztába kiáltott hülyeség.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34189
Ja ja igazad van ilyen keménytökû vezetés kéne nekünk is akik visszadják az ország és a hadsereg becsületét ! Putyin Cár legalább fejleszteni akarja a hadsereget nem léépiteni mint elõdje " Vodka Jelcin " és visszaállitani Oroszország tekintélyét . Az más kérdés hogy ennek az az ára hogy pár semmirevaló élösködõ piócát érte le kell szorni sóval hogy leessen az orosz medve testérõl és agyon kell taposni nehogy szaporodjon ( bárcsak nálunk is egyszer megtennék ). Ennyibõl maximálisan tisztelem Putyin Cár urat õt legalább az országában az emberek töbsége szereti nem ugy mint hazánk vezetését .
#34188
és aki nem ért egyet a módszereivel azt véletlenül fejbelövik 1 rendõrautóban....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#34187
miértis tért vissza a diktatúrához? mert rendbekapta a hadsereget, nõtt a nemzet morálja, és fél/illegális módszerrel leszámolt az oligarchákkal/összeesküvõ gazprom vezetõkkel?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34186
visszatért a diktatúrához végül is ja mûködik az, csak a szomszédok egészségére ártalmas.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#34185
putyin emelte ki a posványból az országot, az õ kormányzása alatt sikerült hatalmas dollárfelesleget felhalmozni, melybõl átvészelhetnék egy esetleges olajcsapelzárást. (kb 1/1,5 órája hallgattam egy fickó értekezését az inforádión)
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#34184
Én közel se tartom az oroszokat esélytelennek, legfeljebb annyiról lehet szó, hogy nem elsöprõ az erejük. De látva, hogy erõsödik az orosz ellenes hangulat erõsödik, õk se malmozni fognak, hanem erõsíteni a haderejüket. Egyébként meg teljesen értelmetlen errõl beszélni se a NATO se az USA nincs annyira bátor, hogy megmerje támadni az oroszokat, mint ahogy az oroszok se annyira kemények, hogy bevállaljanak egy konfliktust velük. Sokan leírják az oroszokat, ami szerintem nagyon nagy hiba. A vezetõség viszont nincs annyira ostoba, hogy ezt megtegye, mert õk is tisztában vannak azzal, hogy õk is nagyon komoly veszteségeket könyvelnének el, nemcsak Oroszország.
\"...nagyonprofi Lockonevő szupernagytudású...\" \"...for the love of House, for the love of Beats, for the love of Dance...\"
#34183
Errõl beszélek. Csak úgy tûnik a legtöbben nem látják be az oroszok esélytelenségét jelen pillanatban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#34182
Gondolod Putyin nem tudna valami maszlagot beadni nekik a Hazácskáról? Vagy, hogy az európaiak mind olyan eltökéltek?
Biztos, hogy sztereotip gondolkodású vagyok de még a lengyelek, németek esetében még el tudom képzelni, de franciák olaszok esetében...?
De ez már tényleg csak sztereotípia... 😊
Biztos, hogy sztereotip gondolkodású vagyok de még a lengyelek, németek esetében még el tudom képzelni, de franciák olaszok esetében...?
De ez már tényleg csak sztereotípia... 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#34181
Pláne ezekkel az ex Varsoi szerzödéses NATO tagállamok hadseregeivel mire mennének az Orosz hadsereg ellen gondolok itt különösen a Pannonian auxilia csapatokra gondolok aminek 90 %-a HM irodista . Legalább a tolforgatáshoz vagy a PC gombnyomogatásokhoz értenek majd irnak propaganda anyagot vagy e-mailt a neten az oroszok ellen ( már amelyik egyáltalán tudja hogy kell alapszinten a számitógépet ) .
Meg Oroszország azért óriási ország hatalmas területen fekszik az megszálni se könnyû idáig még senkinek se sikerült normálisan . Pláne hatalmas terület hoszan elnyuló utánpotlási vonalak stb .
Azért a NATO-n belül is látszanak a repedések erre jó példa volt az iraki háború is ( francia olajkutak irakban , német befektetések irakban ) az USA szépen segberugta szövetségeseit irakból amin jól össze is vesztek de ezt most nem akarom részletezni . Namármost a németeknek is nagyon komoly gazdasági érdekeik vannak a ruszkikkal emiatt huzták az orukat a Gruziával kapcsolatos EU-s gyülésen is , mert az egyéni érdek az érdek . Azért meg az oroszokat is megértem hogy nem akarják hogy mindenütt a közelükben USA érdekeltség legyen , oroszországnak is vannak stratégiai érdekei .
Meg Oroszország azért óriási ország hatalmas területen fekszik az megszálni se könnyû idáig még senkinek se sikerült normálisan . Pláne hatalmas terület hoszan elnyuló utánpotlási vonalak stb .
Azért a NATO-n belül is látszanak a repedések erre jó példa volt az iraki háború is ( francia olajkutak irakban , német befektetések irakban ) az USA szépen segberugta szövetségeseit irakból amin jól össze is vesztek de ezt most nem akarom részletezni . Namármost a németeknek is nagyon komoly gazdasági érdekeik vannak a ruszkikkal emiatt huzták az orukat a Gruziával kapcsolatos EU-s gyülésen is , mert az egyéni érdek az érdek . Azért meg az oroszokat is megértem hogy nem akarják hogy mindenütt a közelükben USA érdekeltség legyen , oroszországnak is vannak stratégiai érdekei .
#34180
1 fontos tényezõt nem kéne kihagyni, az pedig a morál!!!
kíváncsi lennék hogy az átlag ruszki baka mennyire szívesen menne csatába putyin cárevics kedvéért.
kíváncsi lennék hogy az átlag ruszki baka mennyire szívesen menne csatába putyin cárevics kedvéért.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#34179
Bocsi, megkövetlek, az amik kiképzettségérõl volt szó...
Visszaolvastam kicsit. 😄
Visszaolvastam kicsit. 😄
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#34178
Tessék??? 😄D
Ki beszél itt ilyesmirõl? Onnan indultunk, hogy elegendõ lenne-e az európai NATO tagok haderejének töredéke a ruszkik ellen....
Ki beszél itt ilyesmirõl? Onnan indultunk, hogy elegendõ lenne-e az európai NATO tagok haderejének töredéke a ruszkik ellen....
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#34177
"Csak erre is képtelenek." stb
Nono, az eu NATO-ról van szó, amit a NATO légierõ eddig elért az javarészta az amik érték el. Ha emlékeim nem csalnak az eu légierõk sem csupa Rafale meg Eurofighter vagy Tornado... A SEAD képességnek amúgy sincs túl nagy jelentõsége ha csak a saját csapatok légvédelme a cél, nem? 😊 A Patriotok meg... hát a ruszkik sem az S-60-nál tartanak, ha nem is egyenrengúak...
"És ezek kiképzési színvonala képessé teszi õket magas szinten vívott harcászatra?" stb...
Gondolod az európaiak olyan nagyon magasan képzettek? Hoppá ez már volt téma ugye? 😊
"Katonai konfliktus esetén tudtommal ez megszûnik."
Történelem, történelem és történelem... 😊
Hogy is van ez? Aki elfelejti arra ítéltetik, hogy újra átélje?
Talán a közös ellenség vagy félelem összetartja õket, talán...
Pillanatnyilag, én buta, úgy látom, hogy a NATO közel sem egységes, mintha még belsõ fegyveres konfliktus is lenne, de lehet én tudom rosszul. 😊
"Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO egy hatalmas haderõnek képtelen lenne vezetést adni."
Talán mert még sohasem sikerült? 😊
Nono, az eu NATO-ról van szó, amit a NATO légierõ eddig elért az javarészta az amik érték el. Ha emlékeim nem csalnak az eu légierõk sem csupa Rafale meg Eurofighter vagy Tornado... A SEAD képességnek amúgy sincs túl nagy jelentõsége ha csak a saját csapatok légvédelme a cél, nem? 😊 A Patriotok meg... hát a ruszkik sem az S-60-nál tartanak, ha nem is egyenrengúak...
"És ezek kiképzési színvonala képessé teszi õket magas szinten vívott harcászatra?" stb...
Gondolod az európaiak olyan nagyon magasan képzettek? Hoppá ez már volt téma ugye? 😊
"Katonai konfliktus esetén tudtommal ez megszûnik."
Történelem, történelem és történelem... 😊
Hogy is van ez? Aki elfelejti arra ítéltetik, hogy újra átélje?
Talán a közös ellenség vagy félelem összetartja õket, talán...
Pillanatnyilag, én buta, úgy látom, hogy a NATO közel sem egységes, mintha még belsõ fegyveres konfliktus is lenne, de lehet én tudom rosszul. 😊
"Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO egy hatalmas haderõnek képtelen lenne vezetést adni."
Talán mert még sohasem sikerült? 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#34176
"Ja, és ma nem 1940-et írunk, hogy milliók haljanak meg hurrázva végrehajtott rohamokban."
Hmm, akkor is ezt mondták, csak más évszámmal. 😄
Egyébként az oroszokat nagyon sokszor lenézték a nagyhatalmak és nem egyszer bele is tört a bicskájuk. Félre ne érts, nem vagyok orosz barát, de õk se hülyék. Nem fogják provokálni a NATO-t, ha esélytelenek.
Hmm, akkor is ezt mondták, csak más évszámmal. 😄
Egyébként az oroszokat nagyon sokszor lenézték a nagyhatalmak és nem egyszer bele is tört a bicskájuk. Félre ne érts, nem vagyok orosz barát, de õk se hülyék. Nem fogják provokálni a NATO-t, ha esélytelenek.
\"...nagyonprofi Lockonevő szupernagytudású...\" \"...for the love of House, for the love of Beats, for the love of Dance...\"
#34175
Ennek nincs reális esélye belátható idõn belül. Le kéne már számolni ezzel az illúzióval. Ott kezdõdik, hogy Fr. és GBR atomhatalom...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#34174
"Kiváncsi volnék azért arra is hogy ez a NATO is mennyire volna egységes egy konffliktus esetén?"
1948-54 között sem támadott a SZU mikor csak USA volt NATO atomhatalom és neki is igen korlátozott támadókapacitása volt. Miért? Mert volt NATO. Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO nem védné meg magát mikor a képessége is meg van hozzá? Miért hiszi azt olyan sok ember, hogy ezt csak egy 'papírfecni'? A Hidegháború 40 évében megmutatta már puszta létével is erejét a NATO pedig akkor a SZU-val és egész keleti blokkal állt szemben.
----
"Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük"
Viszont nézd meg belülrõl, hogy mi történt velük. Mind tovább lett fejleszve, míg az orosz cuccok nem. Az akkori szinten is enyhe difi volt a két oldal technikai szintje között hát még ma..
----
"Meg az Orosz medve azért más mint a nyulfaroknyi Irak és még ott sem tudott rendet csinálni GJ JOE , azon kivül mást nem ért el hogy a bankszámlája leapadt."
Annyira bírom mikor a gerilla hadviselést hasonlítják egy nyílt háborúhoz. Keveritek a szezont a fazonnal. Gratulálok. A megszállást lehet kellemetlenné tenni, de katonai gyõzelem nem nagyon érhetõ el így. Offenzíva meg gerilla hadviseléssel kivitelezhetetlen. Ezzel a módszerrel még egy várost elfoglalni is bajos, nemhogy országokat. Sebaj.. Vegyétek már észre az USA katonai fölénye kényszeríti ki ezt a fajta hadvislést amivel viszont a nyílt harmezõn nem mész semmire. Miért nem veszitek ezt észre???
1948-54 között sem támadott a SZU mikor csak USA volt NATO atomhatalom és neki is igen korlátozott támadókapacitása volt. Miért? Mert volt NATO. Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO nem védné meg magát mikor a képessége is meg van hozzá? Miért hiszi azt olyan sok ember, hogy ezt csak egy 'papírfecni'? A Hidegháború 40 évében megmutatta már puszta létével is erejét a NATO pedig akkor a SZU-val és egész keleti blokkal állt szemben.
----
"Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük"
Viszont nézd meg belülrõl, hogy mi történt velük. Mind tovább lett fejleszve, míg az orosz cuccok nem. Az akkori szinten is enyhe difi volt a két oldal technikai szintje között hát még ma..
----
"Meg az Orosz medve azért más mint a nyulfaroknyi Irak és még ott sem tudott rendet csinálni GJ JOE , azon kivül mást nem ért el hogy a bankszámlája leapadt."
Annyira bírom mikor a gerilla hadviselést hasonlítják egy nyílt háborúhoz. Keveritek a szezont a fazonnal. Gratulálok. A megszállást lehet kellemetlenné tenni, de katonai gyõzelem nem nagyon érhetõ el így. Offenzíva meg gerilla hadviseléssel kivitelezhetetlen. Ezzel a módszerrel még egy várost elfoglalni is bajos, nemhogy országokat. Sebaj.. Vegyétek már észre az USA katonai fölénye kényszeríti ki ezt a fajta hadvislést amivel viszont a nyílt harmezõn nem mész semmire. Miért nem veszitek ezt észre???
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#34173
Félreértettél valamit, nem arról van szó, hogy NATO vs. ruszkik, még csak nem is arról, hogy EU NATO vs ruszkik... egyértelmû lenne.
Csak arról, hogy komolyan kellen-e e vennie az európai NATO országoknak egy orosz agressziót...
Csak arról, hogy komolyan kellen-e e vennie az európai NATO országoknak egy orosz agressziót...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#34172
" Ha a ruszki röpcsisek csak annyit érnek el, hogy hellyel-közzel tudják fedezni a szárazföldieket akkor már jók lehetnek az oroszok."
Csak erre is képtelenek. Hogyan lennének képesek? A NATO légerõben az AIM-120C5/7 olyan common dolog, hogy ehaj. Az oroszoknak semmi hasonló kategóriájú sincs. A-50? Alig pár darab van... És az orosz légierõ SEAD képességei? Hát a Grúz háborúban láttuk, hogy max. papíron van olyan, de valós helyzetben valahogy nem mûködött. És ott nem Patriotok lövöldöztek rájuk..
----
"A ruszkik ma kb. 3-3,3 millió katonát tudnak kiállítani (aktív+tartalékos+alkalmas), az európai NATO tagok összesen úgy 4-4,5 milliót. Nekem ebbõl nem az esik le, hogy egy töredék elég."
És ezek kiképzési színvonala képessé teszi õket magas szinten vívott harcászatra? Milyen felszerelés lenne nekik, ha még az elsõ vonalbeli alakulatok is T-72-essel furikáznak nagyrészt? Ja, és ma nem 1940-et írunk, hogy milliók haljanak meg hurrázva végrehajtott rohamokban.
----
"Még egy apróság, a ruszki 3-3,3 millió egy parancsnokság alatt van, az EU NATO 4-4,5 milliója meg vagy 4-5 nagyobb országé akik ugye... De gondolom ez vagy nem számít vagy Te is figyelembe vetted..."
Katonai konfliktus esetén tudtommal ez megszûnik. Vagy a NATO fõparancsnoki cím is csak egy vicc lenne ahogy a Hollandia (Belgium?) területén található parancsnoki központ is viccbõl épült? Egy közös parancsnokság van ahol persze nem csak egy ország képviselteti magát, de a parancsnoki lánc egyértelmû. Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO egy hatalmas haderõnek képtelen lenne vezetést adni. Nekem visszatekintve úgy tûnik, hogy SZU nem számított arra, hogy a NATO nem reagálna. Ez ma mitõl változna meg??
Csak erre is képtelenek. Hogyan lennének képesek? A NATO légerõben az AIM-120C5/7 olyan common dolog, hogy ehaj. Az oroszoknak semmi hasonló kategóriájú sincs. A-50? Alig pár darab van... És az orosz légierõ SEAD képességei? Hát a Grúz háborúban láttuk, hogy max. papíron van olyan, de valós helyzetben valahogy nem mûködött. És ott nem Patriotok lövöldöztek rájuk..
----
"A ruszkik ma kb. 3-3,3 millió katonát tudnak kiállítani (aktív+tartalékos+alkalmas), az európai NATO tagok összesen úgy 4-4,5 milliót. Nekem ebbõl nem az esik le, hogy egy töredék elég."
És ezek kiképzési színvonala képessé teszi õket magas szinten vívott harcászatra? Milyen felszerelés lenne nekik, ha még az elsõ vonalbeli alakulatok is T-72-essel furikáznak nagyrészt? Ja, és ma nem 1940-et írunk, hogy milliók haljanak meg hurrázva végrehajtott rohamokban.
----
"Még egy apróság, a ruszki 3-3,3 millió egy parancsnokság alatt van, az EU NATO 4-4,5 milliója meg vagy 4-5 nagyobb országé akik ugye... De gondolom ez vagy nem számít vagy Te is figyelembe vetted..."
Katonai konfliktus esetén tudtommal ez megszûnik. Vagy a NATO fõparancsnoki cím is csak egy vicc lenne ahogy a Hollandia (Belgium?) területén található parancsnoki központ is viccbõl épült? Egy közös parancsnokság van ahol persze nem csak egy ország képviselteti magát, de a parancsnoki lánc egyértelmû. Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO egy hatalmas haderõnek képtelen lenne vezetést adni. Nekem visszatekintve úgy tûnik, hogy SZU nem számított arra, hogy a NATO nem reagálna. Ez ma mitõl változna meg??
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#34171
Kiváncsi volnék azért arra is hogy ez a NATO is mennyire volna egységes egy konffliktus esetén ? Nem-e csak nagyobb a füstje mint a lángja ? Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük egyszoval föleg ök is a 80-as évek technologiját használják bár igaz az akkori szinten is korszerübb volt mint a Varsoi Szerzödés fegyverei föleg elektronikai téren . Igazábol találgatni azt lehet de csak egy igazi konfliktus döntené el hogy ki a jobb , egységesebb , szervezetteb , kitartobb stb meg ki milyen hadviselési modot választ . Meg az Orosz medve azért más mint a nyulfaroknyi Irak és még ott sem tudott rendet csinálni GJ JOE , azon kivül mást nem ért el hogy a bankszámlája leapadt .
#34170
Dehogynem, pontosan,hogy egy kis ész kell hozzá... 😊
Ígérem megtanulok számolni is és nem írok butaságot sem a késõbbiekben de most engedtessék meg nekem egy nagyon durva, elnagyolt számolgatás.
A ruszkik ma kb. 3-3,3 millió katonát tudnak kiállítani (aktív+tartalékos+alkalmas), az európai NATO tagok összesen úgy 4-4,5 milliót. Nekem ebbõl nem az esik le, hogy egy töredék elég.
A ruszkik kétség kívül komoly technikai hátrányban vannak, de ne felejtsük el, hogy az európai hadseregeket is komoly megszorítások érték a hidegháború lezárulásával, ott sem a legkorszerûbb motyóból van a legtöbb.
A légierõ azért nem minden, az én kis buta gondolkodásomban azért ott van a szárazföldi erõ is. 😄 Ha a ruszki röpcsisek csak annyit érnek el, hogy hellyel-közzel tudják fedezni a szárazföldieket akkor már jók lehetnek az oroszok. No nem gyõzelemre de annyira igen, hogy ne csak_egy _töredék kelljen az eu NATO-ból a megállításukra.
Még egy apróság, a ruszki 3-3,3 millió egy parancsnokság alatt van, az EU NATO 4-4,5 milliója meg vagy 4-5 nagyobb országé akik ugye... De gondolom ez vagy nem számít vagy Te is figyelembe vetted... 😊
Akkor most, én kis buta, várom az érvekkel alátámaszott magyarázatot miért is olyan lehetetlen ez a dolog? 😄
Ígérem megtanulok számolni is és nem írok butaságot sem a késõbbiekben de most engedtessék meg nekem egy nagyon durva, elnagyolt számolgatás.
A ruszkik ma kb. 3-3,3 millió katonát tudnak kiállítani (aktív+tartalékos+alkalmas), az európai NATO tagok összesen úgy 4-4,5 milliót. Nekem ebbõl nem az esik le, hogy egy töredék elég.
A ruszkik kétség kívül komoly technikai hátrányban vannak, de ne felejtsük el, hogy az európai hadseregeket is komoly megszorítások érték a hidegháború lezárulásával, ott sem a legkorszerûbb motyóból van a legtöbb.
A légierõ azért nem minden, az én kis buta gondolkodásomban azért ott van a szárazföldi erõ is. 😄 Ha a ruszki röpcsisek csak annyit érnek el, hogy hellyel-közzel tudják fedezni a szárazföldieket akkor már jók lehetnek az oroszok. No nem gyõzelemre de annyira igen, hogy ne csak_egy _töredék kelljen az eu NATO-ból a megállításukra.
Még egy apróság, a ruszki 3-3,3 millió egy parancsnokság alatt van, az EU NATO 4-4,5 milliója meg vagy 4-5 nagyobb országé akik ugye... De gondolom ez vagy nem számít vagy Te is figyelembe vetted... 😊
Akkor most, én kis buta, várom az érvekkel alátámaszott magyarázatot miért is olyan lehetetlen ez a dolog? 😄
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás