95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#47890
Nem csak erről van szó. Az F-16C gépek csak 8000 órára voltak tervezve és a '90-es évek eleje óta az USAF nem kapott új F-16 gépeket emlékeim szerint. Nem azért kell selejtezni őket, mert ócskák lennének. Egyszerűen elfogy az üzemidő belőlük.
Az F-15E gépeket a '80-as évek legeslegvégén és a '90-es évek elején gyártották. Viszont 16 ezer (!) órára tervezték őket. Egyszeű matekkal kijön, hogy miért maradnak addig ameddig. -
drevil666 #47889 Nem ággálok ellene még egy kívülálló is látja, hogy F-15 fun vagyok:) Azért amiért az NG ellen is vagyok. Túl nagy módosítás és nincs belőle legyártott széria.
F-35 feltöltés...ott a pont (bár mintha tegnap lett volna szó arról, hogy a kis darabszámú F-22 mellett az USAF F-35-öt vegyen). De az, hogy mit vesznek amúgy lényegtelen.
"Az F-15E gépek kb. 2025-30-ig fognak repülni." Ezért gondolom, hogy jó gépek. Kipróbáltak, megfelelő teljesítményűek. Ha az SE-ről áradoznak akkor a felé bórul a mérleg nyelve.
Kicsit úgy érzem mi ketten többet vitatkozunk milyen gép legyen, mint pld. Vadai Ágnes volt Honvédelmi Államtitkár :). -
#47888
Az F-35 nem az F-15E váltótípusa, első köben az öregebb F-16 gépeket váltja le. Az F-15E gépek kb. 2025-30-ig fognak repülni.
Megint az van, hogy te kitalász dolgokat, csak éppen az USAF tervei köszönőviszonyban sincsenek a te ötleteiddel...
Az F-15E vagy Koreának gyártott K, vagy a zsidó I, mind kipróbált konstrukció.
Az SE ennek továbbfejlesztése. Akkor miért ágálsz ellene? Mi ez az állatság? -
#47887
Haditechnikai összefoglaló.
Később videók is lesznek hozzá. -
drevil666 #47886 Én nem azt mondom, hogy elcseszné, de más ha egy törzshöz idomuló tartályban üzemanyagot és más ha rakétát tárolnak.
Én arra alapzok, hogy az F-18 SH-nél is sok konstrukciós zavart okozott a módosítás (bár ott még a szívócsatornát is előrébb hozták). Azóta nyilván kijavították, mikor ezt olvastam az 2 éve volt kb.
Az SE-vel kapcsolatban pedig: az %-ban kifejezve mennyivel csökkenti a RKM-et, ha TIT-ban hordozza a fegyvereit. A Boeing JSF változata is azért bukott (sok más mellett) mert a szívócsatornában a kompresszor forgó része nagyon előre lett hozva, így romlott a lopakodó képesség.
Az F-15E vagy Koreának gyártott K, vagy a zsidó I, mind kipróbált konstrukció. Az E, 2004-es technika, nem elavult, a wiki szerint jónéhány E változat került legyártásra, így az F-35 feltöltögetéssel szabadulhat fel 28 db-os készlet. Én az újat preferálom mindenből, a gyártosort nem szerelték le ezek szerint, így a 28 gép durván 541 milliárd forintos árát inkább abba pumpálnám (legjobb E, vagy specifikált H:)) mint egy senki által meg nem vásárolt SE-be. -
bgabor #47885 Nem gondolod hogy a Boeing mérnökei ehhez jobban értenek mint te?
A Conformal Fuel Tank sokéves, kipróbált technológia, ami sok típuson megtalálható. -
#47884
Látom nem fér a fejedbe az, hogy a Boeing több sikeres gépet is összerakot és az F-15E utódját is az gyártotta. Akkor mitől cseszné el az utódot?
Ne trollkodjál már... -
#47883
??? -
drevil666 #47882 SE-ről volt szó nem SH-ról. Olvasd viszza!! -
#47881
Akkor meg mitől is van ekkora arcod, mikor folyamatosan orbiális marhaságokat írsz? 
-
drevil666 #47880 Azért mert az ilyen kívülre aggatott belső fegyvertárolók aerodinamikailag szétcseszik a kipróbált szerkezetet, mire a hibát kijavítják sok-sok év:) -
Massari #47879 Emiatt a zsákbamacska miatt Izrael rátenyerelt a csengőre. -
drevil666 #47878 Erre a tudálékos hozzászólásra nem reagálok. Tudom hogy működik egy radar bármily hihetetlen. És láttam a radarkeresztmetszet adatokat, már jóval korábbról. Itt mindenki laikus:). -
#47877
Azért elég komolytalan vagy. A Boeing összerakott egy SH-t, amit veszik, mint a cukrot és még egyéb dolgokat. Az F-15K-t is gyárotta, amitből szintén utánrendelnek és az F-15I alapja, ami egy sikertörténet.
Ezek után miért is tolnák el az utódot? Atyaistan... -
drevil666 #47876 "Miért kellene hagyni egy olyan változatot, amely minden szempontból jobb, mint az előd változat?!?!"
Egyszerű, mert az F-15E kipróbált, zsákbamacska nem kell.
-
drevil666 #47875 34-es vs. M1 sose:) -
#47874
Lehet morbid kérdésem van de volt már rá példa iraqban vagy afganisztánban hogy egy T/34-es nekiment egy Abrams-nek? Vagy fordítva... :) -
drevil666 #47873 ott a pont! 
a te véleményed amúgy? -
drevil666 #47872 Erre csak azt tudom mondani gerillák ellen nem kell sebészi pontossággal harcolni. Nagy lesz a járulékos veszteség, napalmtól szerzett égési seb stb. rengeteg civil áldozat. A háború áldozattal jár! Meg a Szu-25 főleg harckocsi-gyilkosnak rendszeresíteném, de igencsak alkalmas megszórni egy erdő rejtekébe megbúvó terrorista csoportot. azt nem tudom bunkerromboló fegyvere van-e (nemshiszem) de arra ott lesz az F-15H. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47871
A Centaurot kevesen ismerik, de egy Magyarországi hadgyakorlaton az Ariete mellett nagyon dícsérték.
Mit nem szoktak dícsérni ilyen helyzetben? :D -
#47870
Mert Szu-25-öt pont sebészi pontosságú csapásokra találták ki... persze-persze. Kis gerilla-csoportok ellen.
Az amcsik nem győzik fejleszteni a kis méretű bombáikat (SDB), kombinált vezérléssel, hogy minimalizálni lehessen a járulékos károkat, veszteségeket, hogy a városi környezetben is alkalmazható legyen a hatékony légitámogatás.
No, akkor orosz részről mit tudnak feldobni a 25-ösre, ami megközelítőleg hasonló képességekkel bír??? Gyakorlatilag alig egy évtizede próbálták ki az első irányított bombáikat. Hol vannak még a nyugati szinttől... -
drevil666 #47869 Akkor legyen 100 db Leo 2A7:) -
drevil666 #47868 Általában mindenki:) A darabszámmal volt a bajuk....
A Centaurot kevesen ismerik, de egy Magyarországi hadgyakorlaton az Ariete mellett nagyon dícsérték. Fürge jármű erős löveggel. Nem is olyan feladatra való mint a Leo 2A6.
Népírtáshoz valóban elég egy macsetéval felszerelt tömeg. Minél többet ölsz meg ezekből annál több életet mentesz meg a sajátjaidból. Amúgy gerillák elleni harcra a Mi-24 modernizált változatát és a korábban általam említett Szu-25-öt alkalmaznám. -
#47867
A6 arról tudok, hogy nagyon jó, gondolom az a legkorszerűbb...
Idén mutatták be az Eurosatory-n a Leopard 2A7+ típust...
![]()
-
drevil666 #47866 Páldául fogják a befektetett pénzt és elhúznak a rákba és nem is jönnek vissza soha. Nos?
nem tom mekkora befektetéseik vannak, Aegon az svéd?:) de nem omlana össze a gazdaság, ha kivonulnak. De mondom nem haragszok én a Gripenekre maradjanak. 12db Gripen 28db F-15H
.
És mit hallok a Leo jó ötlet
A6 arról tudok, hogy nagyon jó, gondolom az a legkorszerűbb...
-
#47865
A szárazföldi fejlesztési ötleteimet (100db Leopard 2A6+ 40 db Centauro B1 egyből lehurrogták:))
Especiel ezt ki hurrogta le? Egyedül a Centaurora tettek megjegyzést, lássuk be, hogy okkal, mert az egy felfegyverzett felderítő jármű inkább, mint hatékony páncélvadász.
Az F-15E-vel nyilván egyéneket nem lehet megvédeni, de ellenséges ország hadseregét infrastruktúráját szét lehet zúzni ez pedig közvetve hozzájárul a lakosság védelméhez
Népírtásról beszéltél. Népírtást nem tudsz megakadályozni úgy, hogy lebombázod az infrastruktúrát. A népírtáshoz csak kézifegyverek és katonák kellenek...
Szu-35 100 m. USD feletti ára nem csak az impresszív forma miatt van!
Nem, van tolóerővektoros hajtóműve is. De ez csak a manőverezőképességnél számít. Lesz egy olyan radarja, amilyen az F-22A-nak már 5 éve rendszerben van. Soroljam tovább? A Szu-35 legfőbb képességeit, ami miatt kiemelkedő, leírtam. Jó manőverező képesség és a hatótávolság. Elektronika, fegyverzet, adatkapcsolat, stb. terén a nyugati gépek lelépik... Sajnos ez van. Nem véletlen, hogy sehol sem tudják eladni. Ennyi pénzért senki sem fogja megvenni, ha Eurofightert, F-15K-t, Rafale-t tud venni helyette.
Ha nem fizetnénk ki a kötbért mit csinálnak??
Nyilván nagyon jó reputációnk lesz, mint utolsó kis tolvaj banda.
Sokat árt a nemzetközi megítélésnek. Plusz a kutya sem fog utána normális üzletet kötni velünk. Értem ezalatt, hogy például F-15-öst se adnának el, vagy csak szép felárral, és ha előre utaljuk a pénzt. :) -
#47864
A C verzió azért már jobban teljesített -e téren is. -
drevil666 #47863 Bocsáss meg nagyúram összekevertem az AIM-54-el. 
-
#47862
Nem igazán, a németek azért szenvedtek vereséget amiért ugyanott Napóleon is. Az ellátási útvonal már túl hosszú volt és minden lassan érkezett be és nem számoltak az orosz téllel ami egyáltalán nem kispályás azon a térségen. -
#47861
A szárazföldi fejlesztési ötleteimet (100db Leopard 2A6+ 40 db Centauro B1 egyből lehurrogták:))
A Centauro-t nem ismerem. A Leo 2 jó ötlet, de minek A6 és minek 100 db?
Az F-15E-vel nyilván egyéneket nem lehet megvédeni, de ellenséges ország hadseregét infrastruktúráját szét lehet zúzni ez pedig közvetve hozzájárul a lakosság védelméhez.
Az AF alat sem jött be. A 40 gépnél jóval nagyobb koalíós erőnek 77 nap kellett, hogy milosevicset jobb belátásra bírja...
Ha nem fizetnénk ki a kötbért mit csinálnak?? Nem adnak el IKEA bútort?. Nem sok mindent. (bocs a trollkodásért, de nem hagyhattam ki)
Páldául fogják a befektetett pénzt és elhúznak a rákba és nem is jönnek vissza soha. Nos? -
#47860
Angliában se nagyon támadták a hátországot, gyárakat, olajkutakat, illetve 1942 után a szovjetek is a gyártókapacitás jelentős részét biztonságban tudhatták az Urálon túl... -
#47859
Elvileg tőlem jönne egy HT összefoglaló, de még mindig nem posztolta HTKA. :( -
#47858
Ez így nem egészen pontos. A hajókat irthatták, amik az óceánon átmennek. Semmit nem ért volna az ipar, ha 1:1-ben a tenger alján köt ki az anyag.
Érdekes megnézni, hogy hány elveszetett szárazföldi vagy légicsatának megefelelő hadianyag merült az Atlanti-óceán és más tengerek fenekére + egyéb hadianyag.
Ezek védelme nagyon komoly ipari és K+F potenciált kötött le. Még így is lehengerlő fölény volt. -
drevil666 #47857 A szárazföldi fejlesztési ötleteimet (100db Leopard 2A6+ 40 db Centauro B1 egyből lehurrogták:))
Jugoszlávia: nem politizálok nincs értelme!
Az F-15E-vel nyilván egyéneket nem lehet megvédeni, de ellenséges ország hadseregét infrastruktúráját szét lehet zúzni ez pedig közvetve hozzájárul a lakosság védelméhez.
Ha nem fizetnénk ki a kötbért mit csinálnak?? Nem adnak el IKEA bútort?
. Nem sok mindent. (bocs a trollkodásért, de nem hagyhattam ki)
Szu-35 100 m. USD feletti ára nem csak az impresszív forma miatt van!
Jaj Történelem! NOS: A németek azért bukták el háborút a szovjetek ellen, mert bár jobbak voltak a cuccaik, katonáik, de a sok lúd megette a náci zsivány disznót! -
#47856
Oszt miért is? Már az 1991-es AIM-120A rakétával durrantottak le földháttérben négy szerb Galebot... (Lehet, hogy egyet Sidewinderrel, nem emlékszem pontosan.)
Nem a '70-es éveket írják az USAF-ben. Hol írják azt? Ja, hogy az orosz Szu-27 és MiG-29 gépek nagy részében van olyan radar, ami a '70-es évek gyermeke? Ej... -
#47855
. A belső konténeres SE-t hadjuk!
Miért kellene hagyni egy olyan változatot, amely minden szempontból jobb, mint az előd változat?!?!
de a Szu-35 radarja be tudja mérni uyanolyan távolságból, mint az F-22-é.
Ahham. Csak éppen azt az apróságot felejtik el hozzátenni a távolságnál, hogy mekkora RCS (Radar Cross Section - Radarkeresztmetszet) esetén is érvényes a megadott távolság.
Segítek: A radar nem úgy működik, hogy 100km-ig mindent lát, de ha 101 km-re van valami, akkor puff, észre se veszi. Nem, a radar rádióhullámokkal működik, és az észlelés lényege, hogy a radar által kibocsátott rádiójelekből mennyi verődik vissza a radar irányába. Ezt négyzetméterben szokás megadni, egy "átlagos" gép, mint a Szu-35-ös is, olyan 3 m2-es radarkeresztmetszettel bír szemből, vagyis ekkora sík felülettel ér fel. Az F-22A esetén ez az érték valahol 0,001 m2 környékén lehet (pontosan nem ismert). Látod a brutális különbséget? Az F-22A radarkeresztmetszete annyival kisebb, hogy az észlelési távolság a töredéke a hagyományos gépeknek. Tehát egy átlagos gépet mondjuk 100km-ről vesznek észre, akkor az F-22A-t olyan 10 km-ről (az arányok nem lineárisok).
Javaslom nézd át, direkt azért írtam, hogy a laikusok jobban megérték mi miért és hogyan működik a vadászgépek esetében. Nem szakamai szintű jegyzet, de az alapfogalmakat és azok jelentését megtudhatod belőle:
A j9vő vadászrepülőgépei I. rész
A jövő vadászrepülőgépei: a légtér urai II. rész -
#47854
Inkább 2-3 hét. Lényegében a civil járművekbe alig van nafta. Valahol az emberek húzzák az ekét, mert állatok sincsenek már, a nagy éhínség idején sokat le kellett ölni.
Namármost az ócskavas szarjaikba mennyit tudnának töltni és a háború elején mennyi hadianyag veszne oda a szétlőtt dolgokba?
Egy elképzelt háború max. harmadik esetleg negyedig napjánig tudna komolyabb dolgokat felmutatni mennyiség terén észak. Aztán maradna a mezei gyalgos és beásott tüzérség. Azt láttuk, hogy álló célokkal mit művelt a 20-30 évvel ezelőtti USAF. Mészárszék... -
#47853
Mondjuk azért azt tegyük hozzá, hogy a második világháborúban egyedül csak az USA hátországát nem támadta senki, neki nem kellett félni attól, hogy lebombázzák a gyárait, olajkútjait, stb. -
#47852
A nagy rakéták sajátossága, hogy gyengén manővereznek és ez nem manőverező cél ellen készült. Továbbá a fegyver jóformán csak makett formájában létezik. Egészen apró gondok...
-
Massari #47851 ezt a nyelvtémát én is így látom csak más megközelítésből fogalmaztam meg a dolgot, mert így is meglehet . nem értettem mellé sem pozitív sem negatív jelzést mivel kicsit ezisazis. sőt tkp.azt a véleményt akartam kifejezésre juttatni, hogy amíg (Közép-)Euban és határain nem lesz "egyenrangú" - egyszokású (pedig ez kb.stimmel), életvitelű a népesség addig bizony acsarkodás, meg konfrontáció az egyszerűség kedvéért mindig lesz. sajnos.
Ezt olyan ifjúsági programokkal, naivitással lehetne csak áthidalni, mint amilyent a KGST-országok vezetői már korábban feltaláltak, csak manapság egy tizenéves is önzőbb és felnőttebb annál a szintnél (gondolok Titre meg hasonlók). Táncdalfeszten is mekkora csalások mennek, az nyer ahol többen laknak, meg hasonlók
Ez OFF ok, de még nem pártpolitika
, lehet törölni ha útban van, csak magyarázkodásui kényszerem van néha.
