Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#36221
megint kezded a személyeskedést?
nem félreértelmezem, te írtad, hogy a lõtérre elég ez.
nem félreértelmezem, te írtad, hogy a lõtérre elég ez.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#36220
""
"Megbízhatóság és átütõ/ölõhatás terén nem."
Talán az 5.56-os nem sokkal durvább sebeket csinál, mint a 7.62-es, ami nagyobb energiája miatt egyszerûen átmegy a célszemélyen? Becsapódás utáni szétszakad és emiatt nagy pusztítást végez 5.56-os. A 7.62-es egyszerûen keresztülmegy. Akkor most melyiknek is nagyobb az ölõhatása?
Az átütõerõ másik dolog, abban tényeg sokkal jobb a 7.62-es, és ennek irakban lehet is jelentõsége(fedezék mögötti célok leküzdése).
De pontosan az ilyen fedezékben lévõ célok leküzdésére van ott az M203-as gránátvetõ mamár minden M4-esen.
"Ez így csacskaság. Rövid távon (néhány tíz méter) simán egy ember méretû célponton tartható a fegyver rövid sorozatokkal. Messzi célpont ellen pedig nem igazán értelmes dolog sorozatot lõni..."
Akkor most mi a fene is volt ez a "hátrány" az AK-nál? Ha az M4-nél kerül szóba, akkor már nem az? 😊
Baromira nem mindegy, hogy egy fegyverrel 10 méterig tudsz normálisan sorozatot lõni, vagy 30-50 méterig. M4-el leszedhetsz egy jóval távolabbi célt is full auto módban. AK-val ilyen távolságon már rég a madarakat lövöd.
"Egy frászt. Az Iraki tapasztalatok éppen ugyanazt hozzák fel. Napi kötelezõ fegyverpucolás. Az M16/M4 belsõ szerkezete nem változott sokat az M16A1 óta, azt a részt, ami a mûködési akadályokért felelõs (gázmûködtetés) pedig pontosan ugyan olyan."
Egyfelõl nem értem miért gond az, ha naponta egyszer meg kell pucolni a fegyvert. Egy valamirevaló katona karbantartja a fegyverét, mert tudja hogy attól függ az élete majd a harcban. Ha egy AK-val mennél harcba, azt is mindennap megpucolnád, mert az életed függ a helyes mûködésétõl.
Másfelõl pedig azok a szélsõségesen túlzó kijelentések, amik az M16/M4 családot totál megbízhatatlannak írják le, mindíg a sokkoló Vietnami tapasztalatokra hivatkoznak. Ezek viszont akkor születtek, amikor még az alap M16-os állt rendszerben, amihez még tisztítókészlet se volt. Aztán jött az M16A1-es és sokat javult a helyzet.
És azóta eltelt 30 év. Nem állíthatod, hogy az M4A1 nem lett erõsen továbbfejlesztve az õsi alap-M16hoz képest.
Szóval az olyan kijelentések, hogy az M4-et "csak semmi környezeti hatás ne érje vagy behal" alaposan túlzóak és elfogultak.
"Ejj-ejj, ha már ennyire szakértõ lettél, akkor legalább a fegyvernek nézz utána, ami mellett ágálsz. Az M4 gépkarabély és az M4A1 gépkarabély is 3 állású tûzváltóval bír. Az M4 esetén Safe-Semi-Burst, az M4A1 esetén Safe-Semi-Auto. Tehát nincs "is". Vagy rögzített sorozat, vagy teljes sorozatlövés."
Igan, ezt benéztem. A lekezelõ stílust pedig tartogasd másoknak.
"Megbízhatóság és átütõ/ölõhatás terén nem."
Talán az 5.56-os nem sokkal durvább sebeket csinál, mint a 7.62-es, ami nagyobb energiája miatt egyszerûen átmegy a célszemélyen? Becsapódás utáni szétszakad és emiatt nagy pusztítást végez 5.56-os. A 7.62-es egyszerûen keresztülmegy. Akkor most melyiknek is nagyobb az ölõhatása?
Az átütõerõ másik dolog, abban tényeg sokkal jobb a 7.62-es, és ennek irakban lehet is jelentõsége(fedezék mögötti célok leküzdése).
De pontosan az ilyen fedezékben lévõ célok leküzdésére van ott az M203-as gránátvetõ mamár minden M4-esen.
"Ez így csacskaság. Rövid távon (néhány tíz méter) simán egy ember méretû célponton tartható a fegyver rövid sorozatokkal. Messzi célpont ellen pedig nem igazán értelmes dolog sorozatot lõni..."
Akkor most mi a fene is volt ez a "hátrány" az AK-nál? Ha az M4-nél kerül szóba, akkor már nem az? 😊
Baromira nem mindegy, hogy egy fegyverrel 10 méterig tudsz normálisan sorozatot lõni, vagy 30-50 méterig. M4-el leszedhetsz egy jóval távolabbi célt is full auto módban. AK-val ilyen távolságon már rég a madarakat lövöd.
"Egy frászt. Az Iraki tapasztalatok éppen ugyanazt hozzák fel. Napi kötelezõ fegyverpucolás. Az M16/M4 belsõ szerkezete nem változott sokat az M16A1 óta, azt a részt, ami a mûködési akadályokért felelõs (gázmûködtetés) pedig pontosan ugyan olyan."
Egyfelõl nem értem miért gond az, ha naponta egyszer meg kell pucolni a fegyvert. Egy valamirevaló katona karbantartja a fegyverét, mert tudja hogy attól függ az élete majd a harcban. Ha egy AK-val mennél harcba, azt is mindennap megpucolnád, mert az életed függ a helyes mûködésétõl.
Másfelõl pedig azok a szélsõségesen túlzó kijelentések, amik az M16/M4 családot totál megbízhatatlannak írják le, mindíg a sokkoló Vietnami tapasztalatokra hivatkoznak. Ezek viszont akkor születtek, amikor még az alap M16-os állt rendszerben, amihez még tisztítókészlet se volt. Aztán jött az M16A1-es és sokat javult a helyzet.
És azóta eltelt 30 év. Nem állíthatod, hogy az M4A1 nem lett erõsen továbbfejlesztve az õsi alap-M16hoz képest.
Szóval az olyan kijelentések, hogy az M4-et "csak semmi környezeti hatás ne érje vagy behal" alaposan túlzóak és elfogultak.
"Ejj-ejj, ha már ennyire szakértõ lettél, akkor legalább a fegyvernek nézz utána, ami mellett ágálsz. Az M4 gépkarabély és az M4A1 gépkarabély is 3 állású tûzváltóval bír. Az M4 esetén Safe-Semi-Burst, az M4A1 esetén Safe-Semi-Auto. Tehát nincs "is". Vagy rögzített sorozat, vagy teljes sorozatlövés."
Igan, ezt benéztem. A lekezelõ stílust pedig tartogasd másoknak.
#36219
g36
#36218
Azért alkalmaznak õrzõvédõ cégeket, mert õk ebben a formában sikkasztják el a hozzájuk kerülõ pénzt. Eldöntik, melyik cégeknek adják a megrendeléseket, a cégek pedig kárpótolják ezért a döntéshozókat.
Standard szocialista módszer, még az elõzõ érából. A politikusok ugyanezt autópályaépítéssel csinálják.
Standard szocialista módszer, még az elõzõ érából. A politikusok ugyanezt autópályaépítéssel csinálják.
#36217
Attól hogy szándékosan félreértelmezed amit mondtam, nem én hanem te látszol nevetségesnek.<#levele>
#36216
Ha áttérünk az 5.56mm NATO -ra akkor a legolcsóbb megbízhatóra. Az se számít ha használt.
#36215
vmi modernizált ak-t. de én elfogult vagyok, bevallom, a tûzerõ irányába.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#36214
Üdv
Valakitõl azt olvastam aki kint van Afghánhonban,hogy jó pár amcsi,katonák is, kontraktorok is ,csorgatják a nyálukat az AMD-re.
Amugy te(ti) mit tartanál(tok)idaális váltótipusnak?
Valakitõl azt olvastam aki kint van Afghánhonban,hogy jó pár amcsi,katonák is, kontraktorok is ,csorgatják a nyálukat az AMD-re.
Amugy te(ti) mit tartanál(tok)idaális váltótipusnak?
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#36213
Tipikus. A hierarchiában a legalacsonyabban lévõ az oka az egésznek.
#36212
új beszerzésrõl volt szó!
A vita alapja, hogy érdemes pénzt adni az m4ért, mégha olcsóbb is mint a többi? Arról nem volt duma, hogy az egész hadseregnek segélyeznek.
De ha 20-30 ezer full extrés (sopmodos) ajándékoznak az egész honvédségnek akkor elfogadjuk 😊 ingyen bármi jöhet.
A vita alapja, hogy érdemes pénzt adni az m4ért, mégha olcsóbb is mint a többi? Arról nem volt duma, hogy az egész hadseregnek segélyeznek.
De ha 20-30 ezer full extrés (sopmodos) ajándékoznak az egész honvédségnek akkor elfogadjuk 😊 ingyen bármi jöhet.
#36210
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#36209
Az egész valahol ott kezdõdött, hogy szóba került a 2009-es HM költségvetés kézifegyver-beszerzési terve. A katonai segély címén érkezõ M4-ekbõl nem lehet az egész sereget átfegyverezni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#36208
"A segély M4-ekkel annyi a baj, hogy ha már váltunk, akkor olyanra kellene, ami meg is felel minden célból az igényeknek. Nem csak 1-2 terület terén. Ha már úgy is költünk rá, akkor célszerû lenne olyat venni, ami tényleg jobb is."
na de az alap tézis az volt hogy úgysincs pénz komoly cserére, tehát az ingyen M4 még mindig jobb mint a raktáron lévõ 63-asok (és nem össznépi AK vs. M család vita kéne hogy legyen)
na de az alap tézis az volt hogy úgysincs pénz komoly cserére, tehát az ingyen M4 még mindig jobb mint a raktáron lévõ 63-asok (és nem össznépi AK vs. M család vita kéne hogy legyen)
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#36207
Nekiálltak új lõszereknek, de az fegyvergyári kezdeményezés. Amíg a hadsereg nem rendszeresíti, addig hiába.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#36206
Igazából nem betliztek. A német hadsereg új, hatékony, világmegváltó fegyvert akart. A HK megcsinálta, de a hidegháború vége betett nekik, az elmaradt megrendelések küldték padlóra õket. Sok más gyárnak is, így a már korábban említett Valmet/Sako gyárnak is.
Az XM8 más kategória, ott a fejlesztésért fizetett az US ARMY, az XM8 nem a HK saját kontójára ment. A HK416/417 viszont már igen.
Az XM8 más kategória, ott a fejlesztésért fizetett az US ARMY, az XM8 nem a HK saját kontójára ment. A HK416/417 viszont már igen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#36205
szóval szerinted a magyar honvédségnek a lõtérre kell fegyverkezni?
aknavetõ helyett összecsukható széket, ágyúk helyett napernyõt?
aknavetõ helyett összecsukható széket, ágyúk helyett napernyõt?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#36204
Az M4 minden téren elõrelépés lenne az AK-63-hoz képest.
Megbízhatóság és átütõ/ölõhatás terén nem.
Pontosabb és ez sokat számít.
Ezt mond el az angoloknak. Az õ SA-80 gépkarabélyuk pontosabb, mint az M16 (ami pontosabb, mint az M4), és már 25 éve integrált optikai irányzékkal bírt. De hiába, mert egy katonai fegyvernél az elsõ és legfontosabb dolog a megbízhatóság. Rajtuk kivûl senki sem használja a fegyvert, még a Kanadaiak és az Ausztrálok is más fegyver mellett döntöttek.
Az AK-akkorát rúg vissza hogy a sorozatlövés módban gyakorlatilag használhatatlan.
Ez így csacskaság. Rövid távon (néhány tíz méter) simán egy ember méretû célponton tartható a fegyver rövid sorozatokkal. Messzi célpont ellen pedig nem igazán értelmes dolog sorozatot lõni...
Az M4-en van rögzített sorozat is.
Ejj-ejj, ha már ennyire szakértõ lettél, akkor legalább a fegyvernek nézz utána, ami mellett ágálsz. Az M4 gépkarabély és az M4A1 gépkarabély is 3 állású tûzváltóval bír. Az M4 esetén Safe-Semi-Burst, az M4A1 esetén Safe-Semi-Auto. Tehát nincs "is". Vagy rögzített sorozat, vagy teljes sorozatlövés.
Aki egy kicsit is ért hozzá, annak világos, hogy az AK-63-nak kábé a rendszerváltás óta a szeméttelepen lenne a helye.
Ez a kijelentés enyhén szólva is nevetséges...
Amikor az Iraki és Afgán tapasztalatok épp az 5.56x45mm-es NATO lõszert kritizálják, fõleg a rövid csövû M4/M4A1 gépkarabélyokból való használat esetén, akkor nem tudom mégis mire alapozod azt, hogy az M4 jobb lenne éles körülmények között...
De hogy kifejezetten megbízhatatlan lenne az M4 az baromság. Nem az elsõ M16-os szériánál járunk már, amt félpercenként kellett pucolni. Sokat változott a világ azóta
Egy frászt. Az Iraki tapasztalatok éppen ugyanazt hozzák fel. Napi kötelezõ fegyverpucolás. Az M16/M4 belsõ szerkezete nem változott sokat az M16A1 óta, azt a részt, ami a mûködési akadályokért felelõs (gázmûködtetés) pedig pontosan ugyan olyan.
És mellesleg azt is észre kellene venni, hogy magyarországon nagyon nem ugyanazok a körülmények, mint amelyek között az õs-M16-osok azokat a durva elakadási statisztikákat produkálták
Jah, és ha kiküldik Irakba, Afganisztánba, akárhova a missziós katonát, akkor majd ezzel fogják vigasztalni, ha az ottani poros körülmények között mégiscsak sok akadályt fog látni?
Nagyobb távolságra minden gépkarabéllyal félautomata módban lõnek.
Akkor most mi a fene is volt ez a "hátrány" az AK-nál? Ha az M4-nél kerül szóba, akkor már nem az? 😊
Pontosan így van. Csakhogy nem vagyunk olyan helyzetben hogy vásároljunk. Így vagy a segély M4-esek vagy az AK.
A segély M4-ekkel annyi a baj, hogy ha már váltunk, akkor olyanra kellene, ami meg is felel minden célból az igényeknek. Nem csak 1-2 terület terén. Ha már úgy is költünk rá, akkor célszerû lenne olyat venni, ami tényleg jobb is.
Megbízhatóság és átütõ/ölõhatás terén nem.
Pontosabb és ez sokat számít.
Ezt mond el az angoloknak. Az õ SA-80 gépkarabélyuk pontosabb, mint az M16 (ami pontosabb, mint az M4), és már 25 éve integrált optikai irányzékkal bírt. De hiába, mert egy katonai fegyvernél az elsõ és legfontosabb dolog a megbízhatóság. Rajtuk kivûl senki sem használja a fegyvert, még a Kanadaiak és az Ausztrálok is más fegyver mellett döntöttek.
Az AK-akkorát rúg vissza hogy a sorozatlövés módban gyakorlatilag használhatatlan.
Ez így csacskaság. Rövid távon (néhány tíz méter) simán egy ember méretû célponton tartható a fegyver rövid sorozatokkal. Messzi célpont ellen pedig nem igazán értelmes dolog sorozatot lõni...
Az M4-en van rögzített sorozat is.
Ejj-ejj, ha már ennyire szakértõ lettél, akkor legalább a fegyvernek nézz utána, ami mellett ágálsz. Az M4 gépkarabély és az M4A1 gépkarabély is 3 állású tûzváltóval bír. Az M4 esetén Safe-Semi-Burst, az M4A1 esetén Safe-Semi-Auto. Tehát nincs "is". Vagy rögzített sorozat, vagy teljes sorozatlövés.
Aki egy kicsit is ért hozzá, annak világos, hogy az AK-63-nak kábé a rendszerváltás óta a szeméttelepen lenne a helye.
Ez a kijelentés enyhén szólva is nevetséges...
Amikor az Iraki és Afgán tapasztalatok épp az 5.56x45mm-es NATO lõszert kritizálják, fõleg a rövid csövû M4/M4A1 gépkarabélyokból való használat esetén, akkor nem tudom mégis mire alapozod azt, hogy az M4 jobb lenne éles körülmények között...
De hogy kifejezetten megbízhatatlan lenne az M4 az baromság. Nem az elsõ M16-os szériánál járunk már, amt félpercenként kellett pucolni. Sokat változott a világ azóta
Egy frászt. Az Iraki tapasztalatok éppen ugyanazt hozzák fel. Napi kötelezõ fegyverpucolás. Az M16/M4 belsõ szerkezete nem változott sokat az M16A1 óta, azt a részt, ami a mûködési akadályokért felelõs (gázmûködtetés) pedig pontosan ugyan olyan.
És mellesleg azt is észre kellene venni, hogy magyarországon nagyon nem ugyanazok a körülmények, mint amelyek között az õs-M16-osok azokat a durva elakadási statisztikákat produkálták
Jah, és ha kiküldik Irakba, Afganisztánba, akárhova a missziós katonát, akkor majd ezzel fogják vigasztalni, ha az ottani poros körülmények között mégiscsak sok akadályt fog látni?
Nagyobb távolságra minden gépkarabéllyal félautomata módban lõnek.
Akkor most mi a fene is volt ez a "hátrány" az AK-nál? Ha az M4-nél kerül szóba, akkor már nem az? 😊
Pontosan így van. Csakhogy nem vagyunk olyan helyzetben hogy vásároljunk. Így vagy a segély M4-esek vagy az AK.
A segély M4-ekkel annyi a baj, hogy ha már váltunk, akkor olyanra kellene, ami meg is felel minden célból az igényeknek. Nem csak 1-2 terület terén. Ha már úgy is költünk rá, akkor célszerû lenne olyat venni, ami tényleg jobb is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#36203
akkor a katonák, és blackwaterék nagy része nem ért hozzá.
az ak-ra is fel lehet helyezni a szereléksíneket. olyan távolságon, ahol már komoly szórása van az ak-nak sorozatban, senki nem használ sorozatlövést. (megjegyzem, Z.I. a 800 méteren levõ bukócélt is leszedte, igaz õ nem mo-n kapott kiképzést) a visszarúgásban igazad van, de lehet az ak-kra is m4es tust rakni, és hát ugye a nagyobb tûzerõ...
az ak-ra is fel lehet helyezni a szereléksíneket. olyan távolságon, ahol már komoly szórása van az ak-nak sorozatban, senki nem használ sorozatlövést. (megjegyzem, Z.I. a 800 méteren levõ bukócélt is leszedte, igaz õ nem mo-n kapott kiképzést) a visszarúgásban igazad van, de lehet az ak-kra is m4es tust rakni, és hát ugye a nagyobb tûzerõ...
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#36202
300on az m4 felfele 22t, oldalra 15 cm-t visz félre.
az ak felfele sorozatlövésben 70et, oldalra 50 cm-et.
persze egyeslövésben ilyen nem fordul elõ.
mellesleg, ha rajharcászat van, ez az arány eltûnik, mivel nem egy ember lõ a célra.
az ak felfele sorozatlövésben 70et, oldalra 50 cm-et.
persze egyeslövésben ilyen nem fordul elõ.
mellesleg, ha rajharcászat van, ez az arány eltûnik, mivel nem egy ember lõ a célra.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#36201
de még mindig jobb mint ami most van.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#36200
megbízhatatlan, gyenge tûzerõvel. nemhiába álltak neki arrafele is a 6.8 mm-es remington lõszernek.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#36199
Ha megnézel egy mai amcsi alakulatot irakban, mindegyik M4-esen lesz optika(évek óta nem használnak ironsightot), és többnyire gránátvetõ is.
Valóban, korábban csak néhányan kaptak gránátvetõt rá, de mamár mindegyiken van.
Valóban, korábban csak néhányan kaptak gránátvetõt rá, de mamár mindegyiken van.
#36198
Nem bírtak példát venni a VW-rõl. Maflák.
#36197
A G11-el mocskosnagyot betliztek. Irdatlan pénzekért kifejlesztették, aztán nem vette meg senki. De legalább a Pusztítóban lehetett látni belõle egy példányt, igaz nem hüvely nélküli lõszert tüzelt 😄
XM8-at meg kifejlesztették az amcsiknak, aztán õk meg beintettek, hogy inkább nem kell.
XM8-at meg kifejlesztették az amcsiknak, aztán õk meg beintettek, hogy inkább nem kell.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#36196
Nem,sajnos,de volt már szerencsém AK-khoz is,és M4-hez is,az M4-en jobb a fogás,és úgy az egész kényelmesebb.
#36195
kicsi a hadsereg! A legkisebb bakánál is szükség van a rambó felszerelésre 😊)
#36194
"Te mirõl beszélsz? Az eddigiek is full SOPMOD készlettel jöttek.
Tehát van minegyikhez távcsõ, gránátvetõ, lézercélzó, reflexirányzék, hangtompító, stb."
aha.... csak mi egész cserérõl beszélünk nem csak a "special forcezrõl"
Ha a fegyveren nincs alapból semmi akkor nem lesz alapból a fegyveren semmi. A honvédség nem arról híres, hogy extrázza a cuccokat.
Egyébként pontosan nem lehet tudni, hogy milyen lehetõségek lesznek. És én arra céloztam hogy az ak-63 nem érdemes m4re cserélni csak a nato lõszer miatt. Ha már egyszer csere lesz akkor legyen is olyan a fegyver. Ha valóban nincs rá pénz akkor spóroljanak. Addig maradjon a régi. Nem kell azt annyira elsietni
Jah, és az új fegyver elméletileg a szorosabb nato követelmények miatt lesz nem? Akkor helyt kell
állnia Irakba, Afganisztánba stb. Az új fegyver hivatalosan itthonra kell, de gyakorlatban nem a magyar földre elsõdlegesen. Szomorú de így van
Tehát van minegyikhez távcsõ, gránátvetõ, lézercélzó, reflexirányzék, hangtompító, stb."
aha.... csak mi egész cserérõl beszélünk nem csak a "special forcezrõl"
Ha a fegyveren nincs alapból semmi akkor nem lesz alapból a fegyveren semmi. A honvédség nem arról híres, hogy extrázza a cuccokat.
Egyébként pontosan nem lehet tudni, hogy milyen lehetõségek lesznek. És én arra céloztam hogy az ak-63 nem érdemes m4re cserélni csak a nato lõszer miatt. Ha már egyszer csere lesz akkor legyen is olyan a fegyver. Ha valóban nincs rá pénz akkor spóroljanak. Addig maradjon a régi. Nem kell azt annyira elsietni
Jah, és az új fegyver elméletileg a szorosabb nato követelmények miatt lesz nem? Akkor helyt kell
állnia Irakba, Afganisztánba stb. Az új fegyver hivatalosan itthonra kell, de gyakorlatban nem a magyar földre elsõdlegesen. Szomorú de így van
#36193
Kapcsolódva az általad elmondottakhoz. Akkor a véleményed szerint az "átlagbakának", akinek a fegyvere lecserélésre kerül, mindenképen szüksége van az általad plusszpontként hivatkozott gránátvetõre, optikára, szereléksínre?
Az usákoknál se rohangál mindenki ilyen fullos stukkeral. Egy rajban van 1-2 ilyen, de nem több. Ez ugyanolyan, mintahogy a nincsenek csupa M249 SAW-al felszerelt rajok sem. Vagy nem jól értettem valamit?
Az usákoknál se rohangál mindenki ilyen fullos stukkeral. Egy rajban van 1-2 ilyen, de nem több. Ez ugyanolyan, mintahogy a nincsenek csupa M249 SAW-al felszerelt rajok sem. Vagy nem jól értettem valamit?
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#36192
bõven elég ha a fegyver a magyar lõterek körülményei között helytáll. Azok pedig nemigen jelentenek veszélyt az M4 megbízhatóságára.
És ezen a ponton ki is dobhatod az ablakon a "szerintem olyan fegyver kellene ami minden körülmények között helytáll" álláspontodat.
De ha háború lesz azt nem a lõtéren fogjuk megvívni.
És ezen a ponton ki is dobhatod az ablakon a "szerintem olyan fegyver kellene ami minden körülmények között helytáll" álláspontodat.
De ha háború lesz azt nem a lõtéren fogjuk megvívni.
#36191
Vicces hogy a dicoverys top10ekben pont az AK-t hozzák ki mindíg elsõ helyre.
bár az M-4 sorozat is csak kis távolságon tud értelemesen sorozatot lõni.
Nagyobb távolságra minden gépkarabéllyal félautomata módban lõnek.
Ha már pénzt költünk ennél jobbat is lehet kapni.
Pontosan így van. Csakhogy nem vagyunk olyan helyzetben hogy vásároljunk. Így vagy a segély M4-esek vagy az AK.
Mellesleg nem gondolom szakértõnek magam, mert nem vagyok katona.
Nemzeti gárdás szívesen lennék ha valami értelmes országban élnék.
Kis országunkban pedig a katonai "karrier" az éhenhalással egyenlõ.
bár az M-4 sorozat is csak kis távolságon tud értelemesen sorozatot lõni.
Nagyobb távolságra minden gépkarabéllyal félautomata módban lõnek.
Ha már pénzt költünk ennél jobbat is lehet kapni.
Pontosan így van. Csakhogy nem vagyunk olyan helyzetben hogy vásároljunk. Így vagy a segély M4-esek vagy az AK.
Mellesleg nem gondolom szakértõnek magam, mert nem vagyok katona.
Nemzeti gárdás szívesen lennék ha valami értelmes országban élnék.
Kis országunkban pedig a katonai "karrier" az éhenhalással egyenlõ.
#36190
Van olyan oldal ahol meg lehet nézni mennyibe kerülnek ezek a kézifegyverek? Wikin nem adnak meg árat.
#36189
Egyáltalán nem vagyok amcsimániás. Nem gondolom csodafegyvernek az M4-est. Ga megfigyelted korábban elmondtam, hogy a G36-ost tartanám megfelelelõ megoldásnak. Más kérdés, hogy kábé nulla az esélye a G36-vásárlásnak.
A helyzet az hogy két lehetõségünk van. Vagy kapunk még hadisegélyként M4-est, vagy továbbra is a meglévõ, magyar gyártmányú AK-kal fogunk létezni. Ilyen helyzetben pedig nem kétséges, hogy az M4-essel járnánk jobban.
Arról is volt szó, hogy mivel az átlagbaka fegyverét kellene lecserélni, bõven elég ha a fegyver a magyar lõterek körülményei között helytáll. Azok pedig nemigen jelentenek veszélyt az M4 megbízhatóságára.
És ezen a ponton ki is dobhatod az ablakon a "szerintem olyan fegyver kellene ami minden körülmények között helytáll" álláspontodat.
"Ha veszünk is semmi "távcsõ" nem lesz rajta."
Te mirõl beszélsz? Az eddigiek is full SOPMOD készlettel jöttek.
Tehát van minegyikhez távcsõ, gránátvetõ, lézercélzó, reflexirányzék, hangtompító, stb.
A helyzet az hogy két lehetõségünk van. Vagy kapunk még hadisegélyként M4-est, vagy továbbra is a meglévõ, magyar gyártmányú AK-kal fogunk létezni. Ilyen helyzetben pedig nem kétséges, hogy az M4-essel járnánk jobban.
Arról is volt szó, hogy mivel az átlagbaka fegyverét kellene lecserélni, bõven elég ha a fegyver a magyar lõterek körülményei között helytáll. Azok pedig nemigen jelentenek veszélyt az M4 megbízhatóságára.
És ezen a ponton ki is dobhatod az ablakon a "szerintem olyan fegyver kellene ami minden körülmények között helytáll" álláspontodat.
"Ha veszünk is semmi "távcsõ" nem lesz rajta."
Te mirõl beszélsz? Az eddigiek is full SOPMOD készlettel jöttek.
Tehát van minegyikhez távcsõ, gránátvetõ, lézercélzó, reflexirányzék, hangtompító, stb.
#36188
"Aki egy kicsit is ért hozzá..."
Magadra gondoltál? 😄
Valamiért azt gondolom, hogy soha semmi közöd nem volt sem az AK sorozathoz sem az M-16/M-4 változatokhoz, ha nem így lenne kérlek szólj. 😉
A Dicovery Channel "csodafegyver" meg "top10" sorozatainak azért nem kell vakon bedõlni. 😊
Az M-4 nem pontosabb az AK-63-nál, amit a precíz kialakításával nyer azt elveszíti a rövidebb csõvel, könnyebb lövedékkel.
Ergonómia? Ízlés kérdése, a betolható válltámasz - ami igazából inkább egy változtatható hosszúságú válltámasz, mert teljesen ugye nem lehet betolni - nagyon jó, van akinek a tûzváltó is bejön, kinek mi. Ezen kívül? Hol itt a nagyágrend?
Visszarúgás... No igen, ez az ára a nagyobb teljesítménynek, bár az M-4 sorozat is csak kis távolságon tud értelemesen sorozatot lõni.
Gránátvetõ meg minden csilivili cucc? Igen, add össze az alaptömegét meg a rászerelt csilivili motyeszt, aztán emeld meg... Lesz egy közel géppuska tömegû (PKM->7.5kg.) svájcibicskád.
NATO kompatibilis? Ja, a lõszere meg a tára, azon kívül? A tár egyébiránt az egész fegyver rákfenéje, de ha olyan szagértõ vagy mint amilyennek gondolod magad akkor ez nem újdonság. 😊
Én nem tarom magam hozzáértõ személynek mégis azt mondanám, hogy maga az alapfegyvert tekintve az AK jobb. Ha a teljes rendszert nézem (csilivili cuccokkal) akkor az M-4.
A probléma csak az, hogy csilivili motyókkal se annyival jobb, hogy szemétdombra kéne dobni miatta a régi AK-t.
Ha már pénzt költünk ennél jobbat is lehet kapni.
Amúgy meglepõdnél ha azt mondanám, hogy mondjuk a G-36-nak, vagy a SCAR sorozatnak több közös vonása van az AK-val mint az M-16/M-4 sorozattal? 😊
Persze ha csak valami napi fröcsinek szántad a dolgot akkor nem szóltam, azzal nem tudok - és nem is akarok - vitatkozni.
Magadra gondoltál? 😄
Valamiért azt gondolom, hogy soha semmi közöd nem volt sem az AK sorozathoz sem az M-16/M-4 változatokhoz, ha nem így lenne kérlek szólj. 😉
A Dicovery Channel "csodafegyver" meg "top10" sorozatainak azért nem kell vakon bedõlni. 😊
Az M-4 nem pontosabb az AK-63-nál, amit a precíz kialakításával nyer azt elveszíti a rövidebb csõvel, könnyebb lövedékkel.
Ergonómia? Ízlés kérdése, a betolható válltámasz - ami igazából inkább egy változtatható hosszúságú válltámasz, mert teljesen ugye nem lehet betolni - nagyon jó, van akinek a tûzváltó is bejön, kinek mi. Ezen kívül? Hol itt a nagyágrend?
Visszarúgás... No igen, ez az ára a nagyobb teljesítménynek, bár az M-4 sorozat is csak kis távolságon tud értelemesen sorozatot lõni.
Gránátvetõ meg minden csilivili cucc? Igen, add össze az alaptömegét meg a rászerelt csilivili motyeszt, aztán emeld meg... Lesz egy közel géppuska tömegû (PKM->7.5kg.) svájcibicskád.
NATO kompatibilis? Ja, a lõszere meg a tára, azon kívül? A tár egyébiránt az egész fegyver rákfenéje, de ha olyan szagértõ vagy mint amilyennek gondolod magad akkor ez nem újdonság. 😊
Én nem tarom magam hozzáértõ személynek mégis azt mondanám, hogy maga az alapfegyvert tekintve az AK jobb. Ha a teljes rendszert nézem (csilivili cuccokkal) akkor az M-4.
A probléma csak az, hogy csilivili motyókkal se annyival jobb, hogy szemétdombra kéne dobni miatta a régi AK-t.
Ha már pénzt költünk ennél jobbat is lehet kapni.
Amúgy meglepõdnél ha azt mondanám, hogy mondjuk a G-36-nak, vagy a SCAR sorozatnak több közös vonása van az AK-val mint az M-16/M-4 sorozattal? 😊
Persze ha csak valami napi fröcsinek szántad a dolgot akkor nem szóltam, azzal nem tudok - és nem is akarok - vitatkozni.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#36187
Airsoftos vagy?
#36186
Hát ja. Még az M4 is nagy elõrelépés,mert nagyon jó kis fegyver.
(És szerintem kényelmesebb is,mint az AK)
(És szerintem kényelmesebb is,mint az AK)
#36185
Az M4-en van rögzített sorozat is.
Az nem úgy van, hogy az M4 Fire control-ja S-1-3 az M4A1 -é meg S-1-F? Tehát az M4-en csak egyes és rögzített sorozat van.
Melyik gránátvetõt lehet rá felvarázsolni? Az M203-ról talán itt olvastam, hogy azt fegyvermester szereli fel.
Az nem úgy van, hogy az M4 Fire control-ja S-1-3 az M4A1 -é meg S-1-F? Tehát az M4-en csak egyes és rögzített sorozat van.
Melyik gránátvetõt lehet rá felvarázsolni? Az M203-ról talán itt olvastam, hogy azt fegyvermester szereli fel.
#36184
elfelejtettem, hogy te "erõsen" amcsi mániás vagy. Ezért elfogultságról papolnod igazán vicces. nah m1
Észre kéne venni, hogy nem azt mondtam, hogy ak-63 csoda fegyver lenne hanem, hogy az m4 nem lenne hasraesés...
Ha veszünk is semmi "távcsõ" nem lesz rajta. Akkor mire mész a szerelõsínnel? Csak a bercsényiek miatt?
Egyébként a szolnokiak azért kaptak m4 mert az amik valagát kellet nyalniuk az együttes missziókba. Nem azért mert csoda fegyver lenne, és ingyen is "vót"..
Ak fan pedig nem vagyok, de az életemet jobban rábíznám a szaros ak-63ra mint a divat sport m4re. Az hogy mûködik a fegyver minden helyzetben az elõbbre van mint a jajj de jól néz ki, és praktikusan, ergonomikus... omg
A g36 az valóban elõrelépés lenne. Annál lehet errõl beszélni. Azon legalább alapból van irányzék, és tényleg jó
Észre kéne venni, hogy nem azt mondtam, hogy ak-63 csoda fegyver lenne hanem, hogy az m4 nem lenne hasraesés...
Ha veszünk is semmi "távcsõ" nem lesz rajta. Akkor mire mész a szerelõsínnel? Csak a bercsényiek miatt?
Egyébként a szolnokiak azért kaptak m4 mert az amik valagát kellet nyalniuk az együttes missziókba. Nem azért mert csoda fegyver lenne, és ingyen is "vót"..
Ak fan pedig nem vagyok, de az életemet jobban rábíznám a szaros ak-63ra mint a divat sport m4re. Az hogy mûködik a fegyver minden helyzetben az elõbbre van mint a jajj de jól néz ki, és praktikusan, ergonomikus... omg
A g36 az valóban elõrelépés lenne. Annál lehet errõl beszélni. Azon legalább alapból van irányzék, és tényleg jó
#36183
hehe jó vicc, se G36-ra se új AK-kra nincs pénz úgyse, szal örülni kell az M4-eknek!
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#36182
Ha NATO löszerre akarunk áttérni akkor szerintem mindenféleképpen valami NATO löszerre kifejlesztett , M-16 , M-4 , G-36 , stb személy szerint én a G-36-nak örülnék a legjobban . Azért nem kell leirni az AK-47 , AK-74 sorozatot sem mert már nagyon sok háboruban bizonyitottak már és bizonyitanak a mai napig is . Lehet hogy régimodi de megbizható kiváló fegyverek amik nagyon ritkán hagynak cserben ha szükség van rájuk .
#36181
Megbízhatatlan, mi? Rászórok egy marék homokot és mûködésképtelen lesz, mi?
Ezek durván eltúlzott állítások, és nagyfokú elfogultságról árulkodnak. Tény, hogy az AK megbízhatóbb, kevésbé érzékeny a koszra(az AK-nak nagyjából ez az egyetlen elõnye az M4-el szemben) De hogy kifejezetten megbízhatatlan lenne az M4 az baromság. Nem az elsõ M16-os szériánál járunk már, amt félpercenként kellett pucolni. Sokat változott a világ azóta.
És mellesleg azt is észre kellene venni, hogy magyarországon nagyon nem ugyanazok a körülmények, mint amelyek között az õs-M16-osok azokat a durva elakadási statisztikákat produkálták. Ez nem vietnam, ez egy csendes, csóró kis ország, ahol simán van lehetõség kétnaponta kipucolni a gépkarabélyokat.
És még egy dolog. Az amcsik nem véletlenül adtak M4-est az AK helyébe az õket segítõ magyar alakulatok kezébe.
Az a helyzet, hogy ezt a dolgot nagyjából havonta egyszer kitárgyaljuk, de mivel a sok elfogult, ostoba AK-fant semmi se gyõzi meg, kezd már fárasztóvá válni ez az egész.
Ezek durván eltúlzott állítások, és nagyfokú elfogultságról árulkodnak. Tény, hogy az AK megbízhatóbb, kevésbé érzékeny a koszra(az AK-nak nagyjából ez az egyetlen elõnye az M4-el szemben) De hogy kifejezetten megbízhatatlan lenne az M4 az baromság. Nem az elsõ M16-os szériánál járunk már, amt félpercenként kellett pucolni. Sokat változott a világ azóta.
És mellesleg azt is észre kellene venni, hogy magyarországon nagyon nem ugyanazok a körülmények, mint amelyek között az õs-M16-osok azokat a durva elakadási statisztikákat produkálták. Ez nem vietnam, ez egy csendes, csóró kis ország, ahol simán van lehetõség kétnaponta kipucolni a gépkarabélyokat.
És még egy dolog. Az amcsik nem véletlenül adtak M4-est az AK helyébe az õket segítõ magyar alakulatok kezébe.
Az a helyzet, hogy ezt a dolgot nagyjából havonta egyszer kitárgyaljuk, de mivel a sok elfogult, ostoba AK-fant semmi se gyõzi meg, kezd már fárasztóvá válni ez az egész.
#36180
Pontosabb és ez sokat számít. Emelett negyedakkorát rúg vissza mint az AK. Az AK-akkorát rúg vissza hogy a sorozatlövés módban gyakorlatilag használhatatlan. Nem így az M4. Az M4-en van rögzített sorozat is. Nagyságrendekkel ergonomikusabb mint az AK. Alapból vannak szereléksínek, pillanatok alatt rá lehet varázsolni távcsövet, reflexirányzékot, gáránátvetõt, bármit, ami manapság elengedhetetlen.
Sokkal könnyebb a súlya. NATO kompatibilis. Soroljam még?
Aki egy kicsit is ért hozzá, annak világos, hogy az AK-63-nak kábé a rendszerváltás óta a szeméttelepen lenne a helye.
Sokkal könnyebb a súlya. NATO kompatibilis. Soroljam még?
Aki egy kicsit is ért hozzá, annak világos, hogy az AK-63-nak kábé a rendszerváltás óta a szeméttelepen lenne a helye.
#36179
jaja csak semmi környezeti hatás ne érje vagy behal 😄
#36178
nem elfogultság tény, hogy megbízhatatlan az m4. Az amcsik õs idõk óta szívnak vele. Nem véletlen váltják le
#36177
Könnyebb: ok, pontosabb: 2-300m mennyivel? lényegtelen szvsz, praktikusabb: miért?, miben?, a logisztikai elõny jogos. viszont AK van, M4 nincs.
#36176
"Kedves Mindenki!
A HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum "Hadtörténelmi Délutánok" címû rendezvénysorozata 2008. november 15-én 13 óra 30 perckor folytatódik. Helyszín: HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum (1014, Budapest, Kapisztrán tér 2-4.) II. emeleti "Tóth Ágoston" terme.
Ez alkalommal Kiss László tart elõadást "A csatavívó hajók története 3. rész - A páncélos gõzhajók kora, 1861-1918" címmel.
A "Mûhely-vita" szekcióban jómagam múltkor elmaradt beszámolóimat tartanám meg a prágai Hadtörténelmi Levéltárban található Waffen-SS dokumentumokról, valamint a Lesany-ban található páncélos-gyûjteményrõl.
A belépés továbbra is ingyenes.
Minden kedves érdeklõdõt sok szeretettel várunk!
Üdvözlettel:
Számvéber Norbert"
A HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum "Hadtörténelmi Délutánok" címû rendezvénysorozata 2008. november 15-én 13 óra 30 perckor folytatódik. Helyszín: HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum (1014, Budapest, Kapisztrán tér 2-4.) II. emeleti "Tóth Ágoston" terme.
Ez alkalommal Kiss László tart elõadást "A csatavívó hajók története 3. rész - A páncélos gõzhajók kora, 1861-1918" címmel.
A "Mûhely-vita" szekcióban jómagam múltkor elmaradt beszámolóimat tartanám meg a prágai Hadtörténelmi Levéltárban található Waffen-SS dokumentumokról, valamint a Lesany-ban található páncélos-gyûjteményrõl.
A belépés továbbra is ingyenes.
Minden kedves érdeklõdõt sok szeretettel várunk!
Üdvözlettel:
Számvéber Norbert"
Dulce bellum inexpertis. Erasmus
#36175
De amikor tervezték akkor ezek a szempontok még a láthatáron sem voltak.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#36174
könnyebb, pontosabb, praktikusabb, logisztikailag NATO-nak megfelel.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#36173
"Az M4 minden téren elõrelépés lenne az AK-63-hoz képest. Igazából ahhoz képest szinte bármi óriási elõrelépés lenne. "
Ezt fejtsd ki pliz, mert nem értem mire gondolsz.
Ezt fejtsd ki pliz, mert nem értem mire gondolsz.
#36172
De amire tervezték öket,konkrétan emberölésre mindkettõ megfelel nem?
De miért csak "szar" fegyverekbõl lehet válogatni?
De miért csak "szar" fegyverekbõl lehet válogatni?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."