95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#47850
És ez miből szűröd le? Azért elég vicces elképzelni azt, hogy a mindig is hátrébb levő oroszo elektronika 1/20-50-nyi pénzből ledolgoz 10-15 év hátrányt és egy hatalamas RCS-sel bíró Szu-27-et + fegyverzet nem lát a világ csúcsát képező F-22, de a totál stealth F-22-őt látja egy orosz radar ugyanabból a távolságból. Az az évtized vicce... -
drevil666 #47849 Csak szárazföld felett bajban vannak a rakéták:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47848
Kicsit délebre a volt Jugoszláviában tovább mentek, ott volt népírtás.
Ne feledjük el a körülményeket. Egy széthullott ország romjain formálódó új rendszerek harcoltak egymással.
A harcászati csapásmérő eszközökkel ezt akarom megakadályozni.
Harcászati csapásmérő eszközökkel ilyesmit nem tudsz megakadályozni. Ahhoz egy gyorsan mobilizálható hadsereg kell. A levegőből legfeljebb felderíteni tudsz és a légtér uralmát biztosítani. Megvédeni a lent lakókat csak szárazföldi haderővel lehet.
A Su-34 meg túl nagy teljesítményű. Azt a jelenlévőknél okosabb ember számokban kifejezni, hogy esetleg 3 tipus: Jas-39, Su-34, és F-15E egymás melletti üzemeltetése mennyivel nagyobb költség mint a Gripenektől áron alul megszabadulni és 40 db F-15E vásárolni ami 3 közül a legjobb, de a legdrágább is.
Először is áron alul megszabadulni nem lehet a Gripentől. Mint ahogy már említettem, mi lízingeljük ezeket a gépeket. Nem mi vagyunk a tulajdonosok. Van egy lízing szerződés, ha ebből ki akarnánk idő előtt lépni, akkor nem hogy áron alul adnánk el a gépeket, de még kötbért is kell fizetni.
Másodszor, azonos feladatra két eltérő típust nagyon nem éri meg üzemeltetni. Dupla kiképzés, dupla logisztika, dupla kapcsolatrendszert kell kiépíteni. Nem hatékony, akármennyire is szeretnénk, hogy az legyen.
A Szu-35 rendszeresítésének lehetőségét fel se hozom, egyrészt mert a HDKA cikke szerint veszélyt jelent az F-22-re is, ez meg bökné a csőrét egyeseknek.
A Szu-35 miért lenne jobb választás, mint a hasonló árú, de elektronikailag fejlettebb Gripen NG vagy F-16 Block 60? A manőverező képességén és hatótávolságán túl nem tud felmutatni olyasmit, ami jelentősen kimelné a fegyverpiaci lehetőségek közül. Szó se róla impresszív kinézetű gép, de az isten szerelmére, ha az életedről van szó, akkor ne a szépségdíjasok közül válogass. :D
Meg nagyon passzív, fegyverkezésellenes hangulat uralkodik a Haditechnika Topicban.
Mi a passzív? Hogy leírom, hogy egy országnak olyan hadsereg kell, amelyet fent tud tartani, és képes szembenézni a rá váró feladatokkal? A túlfegyverkezéssel olyan területektől vonhatod el a pénzt, ahol legalább annyi haszna lenne háborúban is, mint békében.
Hogy élő példával álljak elő, ott van Észak-Korea és Dél-Korea. Melyik az erősebb? Dél-Korea. Miért? Mert lehet, hogy a számok alapján Északnak több harckocsija van, több katonája van, de a Délieknek két generációval modernebb repülőgépei és harckocsijai - és ami a lényeg, olyan háttere, hogy adott esetben sikeresen tudna harcolni akár éveken keresztül is, míg Észak valószínűleg két-három hónap után az élelmiszer és üzemanyaghiánytól összeomlana.
Az USA miért nyerte meg a második világháborút? Nem azért, mert jobb gépei voltak, nem azért, mert jobb katonái voltak, nem azért mert több katonája volt, nem azért, mert atombombája volt. Azért nyerte meg, mert a hátországa olyan volt, amilyen.
Sun Ce tollából:
"Tehát a hadsereg, ha nincsenek szállítószekerei, elpusztul; ha nincs élelme, elpusztul; ha nincs készlete, elpusztul." -
drevil666 #47847 Azért írom, hogy F-15E, hogy nagyjából tudjátok mire gondolok. Nyilván másabb (remélném jobb) F-15H gépeink lennének. A belső konténeres SE-t hadjuk!
Az AIM-120 D szárazföld feletti alkalmazhatóságnak nincsenek aggályai? Vagy kiküszöbölték? -
JanáJ #47846 "mert a HDKA cikke szerint"
- HTKA könyörgöm.
"Azt a jelenlévőknél okosabb ember számokban kifejezni, hogy esetleg 3 tipus: Jas-39, Su-34, és F-15E egymás melletti üzemeltetése mennyivel nagyobb költség mint a Gripenektől áron alul megszabadulni és 40 db F-15E vásárolni ami 3 közül a legjobb, de a legdrágább is."
- Ennek a mondatnak nincs értelme.
-
#47845
Valamelyik discóóóóverin volt róla egy műsor.
5 Sas vs raptor. A 15 ösökben is olyanok ültek akik raptort is vezetnek.
Most a reklám szöveget elfelejtve:) nyilatkozták,hogy esélyük sem volt ,csak akkor látták meg amikor le lettek lőve. Aztán volt egy 1vs8 as atac is. A raptor pilótája azt mondta ,hogy már a végén unalmas volt. -
#47844
Nem is akármilyen aktív radaros lghrakéta, AIM-120. Az 1.6-1.8 indítási sebesség mellett kb. 1,5-2-szeres NEZ értéke van magasságtól függően minden más rendszerben levő fegyverrel. Gyakorlatilag közepes magasságú cél ellen az indítási távolság súrolhatja azt, ahonnan az ellen még a Raptort nem is látja... -
drevil666 #47843 Egy cikk az Szu-35 ről.
A radarokat összehasonlítva nekem az derül ki bár az F-22 csökkentett észlelhetőségű, de a Szu-35 radarja be tudja mérni uyanolyan távolságból, mint az F-22-é. Ráadásul, a Szu-35 menekülés közben is tud rakétát indítani. A KS-172-nek pedig elegendő teljesítménye, ha nem pont erre fejleszteték ki és az F-22-nek van akkora visszaverődő r.k.-te, hogy bajba kerüljön:
![]()
wikicikk a KS-172-ről (Novator család) -
#47842
Az F-22 véleményem szerint 4:1 létszámfölényig semmféle 4++ gép nem jelent veszélyt. Lényegében akkor harcol, csak ha akar. Az AIM-120D + sebessége olyan kar és úgy omlasztja össze az ellenfél DLZ-jét, ahogy akarja... -
#47841
Melyik részét nem érted annak, hogy nincs F-15E? Max. SE...
Ha a Szu-34 túl nagy teljesítményű, akkor az F-15SE az nem? Többet tud, mint egy Szu-34 minden téren gyakorlatilag, a komfortot leszámítva... (WC) -
#47840
Az ár kérdéses, és háborúban lényegetelen az ár. Inkább legyen drága, de élje túl a gép és pusztítsa el a célpontot. Még mindig nincs kiforrot orosz LGB és GPS bomba sehol... -
#47839
Egyetlen népirtást sem lehet ezzel megakadályozni. A népirtások sajátossága, hogy akkor tudsz róla, ha már zajlik... -
drevil666 #47838 Gondolom azt akartad mondani 28:). Veszteséggel is számolni kell. -
bgabor #47837 A Szu-35 rendszeresítésének lehetőségét fel se hozom, egyrészt mert a HDKA cikke szerint veszélyt jelent az F-22-re is, ez meg bökné a csőrét egyeseknek.
Ha hiszed, ha nem, nem vagyok elfogult az amerikai technikával szemben, ahogy sokan mások sem itt a topikban. Azért tartjuk a nyugati gépeket nyerőbbnek, mert nagyjából jól ismerjük, mire képes egyik vagy másik típus.
Egy Szu-35 vs F-22 összecsapásnál vegyél figyelembe néhány dolgot:
-Az F-22 a stealth kialakítás miatt, ha éppen nem hordoz külső fegyverzetet, csökkent észlelhetőségű, magyarul csak igen közelről lehet radarral befogni és radarvezérléső légiharc rakétákat indítani ellenben. Ezzel szemben a Szu-35ös nem stealth kialakítású, viszont egy batár nagy állat, óriási méretekkel, amit az F-22 fejlett radarja már messziről észrevesz, követ, és rakátát vezethet rá.
-A Szu-35 radarvezérlésű légiharc fegyverzete, akár csak a többi orosz gépé, a zűrös R-77es-en kívül az ősöreg félaktív radarirányításó R-27R és ER típusra korlátozódik. Ahogy már korábban is elmagyaráztuk, amikor egy félaktív radarirányítású rakétákkal felszerelt gép(Szu-35) csap össze egy aktív radaros rakétával felszerelt géppel(F-22-AMRAAM), akkor
szinte mindíg az előbbi húzza a rövidebbet. Röviden: aktív radaros rakétánál a rakétát indító gép(F-22) ki tud fordulni a közeledő ellenséges rakéta elől, míg a félaktív radarost indító(Szu-35) nem, mert akkor a rakétája elveszti a célt, és irányítatlanul lezuhan.
Szóval lehet bármilyen fejlett a Szu-35, BVR légiharcban ugyanakkora hátrányban van az amerikai gépek ellen, mint a nagyapja, a Szu-27 volt, mert a rakétáik azonosak. Persze a Szu-35nek ott a zűrös R-77-es, de nem annak a rakétának a képességeiről nemigen van információnk, csak arról hallani hogy mennyi probléma van vele. Emellett nincs is elég belőle az orosz légierőben.
Szóval amíg az oroszok nem rendszeresítenek valami ütőset az R-77 helyett, vagy nem oldják meg az R-77 problémáit, és teszik rá minden egyes gépükre(ahogy az amcsik az AMRAAM-ot), addig az orosz gépek mindíg hátrányban lesznek, legyen az akár egy Szu-27/30/35/PAK-FA, vagy bármelyik vadászuk. -
Massari #47836 Meg persze a felemegetett batár típusokban (F-15, Su-34) pont az a vicc hogy jobban bírják a gyűrődést. tehát valamivel kevesebb is Ok, csak legyen kötelék ami felszálljon (+ 6-8darab) -
Massari #47835 Na jó dehát a nagyok énszerintem inkább valami űrprogramba csoportosíthatják át a pénzeiket. (ez a jobbbik szcenárió, a rosszabik hogy tényleg összevonnak, leépítenek, de nekik bőven van miből)
A véleménykülönbség az ott lehet a fórumozók között hogy kinél hogy jelentkezik az másik "20 elavultabb típus".
ahogy látszik ez Cifu-nál (nálad): Alca v. Mig - alca nekem is bejött , de kb addig míg ki nem derült hogy egy új gép árát csak rá kéne majd költeni, és amraam-ról sem hallani, bár a rakéta drágább:). //Iris-T + A-G persze nem rossz, kb.ennyit is ér//
nálam: Gripen A/B, Mirage-2000 üzemeltetési költséget tudomásul véve Block42, +/-kisgépek konfigtól függően
egyeseknél: gripen EBS HU
Kis országnak tényleg elég a relativ kevesebb gép, de tartalékot, veszteséget is kalkulálva, nem véletlen volt a tenderen is kezdőmennyiség 28v24 most hirtelen nem ugrik be melyik.
-
drevil666 #47834 Én nem ragaszkodok csökönyösen semmihez. De 40 darabhoz igen!
A Gripen-eket megtartva az 28 db F-15E beszerzését jelenti.
A Su-34 meg túl nagy teljesítményű. Azt a jelenlévőknél okosabb ember számokban kifejezni, hogy esetleg 3 tipus: Jas-39, Su-34, és F-15E egymás melletti üzemeltetése mennyivel nagyobb költség mint a Gripenektől áron alul megszabadulni és 40 db F-15E vásárolni ami 3 közül a legjobb, de a legdrágább is.
A Szu-35 rendszeresítésének lehetőségét fel se hozom, egyrészt mert a HDKA cikke szerint veszélyt jelent az F-22-re is, ez meg bökné a csőrét egyeseknek. Meg nagyon passzív, fegyverkezésellenes hangulat uralkodik a Haditechnika Topicban.
Másrészt szintén ott vagyon írva: 100 m. USD fölött lesz az ára! Az túl sok. -
drevil666 #47833 Még mielőtt megvádolnál: nem Én írtam a cikket! 
.
Az R-77 zűrössége miatt, sántít ez a gép, de ha jó árban lenne, hasonló harcászati csapásmérő feladatokat olcsóbban meg lehetne vele úszni, mint a csontig rágott F-15E-vel.
Na fogom magam veszem az erőt és összehasonlítom az F-15E-t és Szu-34-et. Amennyire objektíven csak lehet. Nem is összehasonlítás hanem inkább: "Csóró Jobbikos-os melyiket rendszeresítené harc.csap.m.-re Magyarországon" címmel
-
drevil666 #47832 Itt nem politizálunk. Legyen igazad!! Ne bántsák a magyarokat! Ne fegyverkezzen egyik ország se azzal a céllal, hogy magyar területeket támadjanak.
Kicsit délebre a volt Jugoszláviában tovább mentek, ott volt népírtás. A harcászati csapásmérő eszközökkel ezt akarom megakadályozni.
A Jobbik a csórók pártja? Én a potensek pártjának tartom!
Bocs CIFU-bá, de reagálnom kellett. Ha csak engem hülyéznek le, azt leszarom.... -
#47831
2,5 félszeresen jobb fajlagos fogyasztás? Ilyen a világon nincs. A cikk leírja, hogy az első verziók 1:1-ben Szu-27 hajtóművet kaptak.
Hajtómű fejlődése? Ez kb. olyan, mintha a mai F-16C Blk. 60 hajtóműve fajlagosan 2,5 félszer kevesebbet fogyasztana, mint a A Block 1-é. Ilyen nincs.
Attól, hogy vastagabb a szárny az üzemanyagmennyiség az adott.
A két gép aerodniamikája nagyon hasonló. A siklószámok alig térhetnek el, de az Sz-34 ráadásul alaphangon nehezebb, ergo ha jobb is lenne, akkor is nagyobb állásszög --> nagyobb légellenállás --> nagyobb fogyasztás. -
drevil666 #47830 Őszinte választ akarsz:
Sokféle adat van sokféle helyről: amelyik az Én véleményemhez áll közelebb az tetszik jobban. (Emberi gyarlóság, realizálni próbálok)
A másik kérdéssel a cikk írójához fordulj! Az hogy érik el a 10 órát nem tom. A szárnyak is vastagabbak az üzemanyagtartály is nagyobb cw érték lehet kisebb és lehet a nagyobb tömeghez más ereszkedésekkel rep.mag-al operálnak. A cikkből kiderül másabb a gép feladata mint a Szu-27-é. Nem utolsó sorban a hajtómű is fejlődhetett. -
#47829
-
#47828
Egyébként ha valamelyik ország nem alibizik (úgymint pld.Belgium/Brüsszel) az tényleg hasonló illene legyen.
Azért az arányokat is nézd meg egyszer. Még az olyan országok is durván építik lefele a hadseregüket, mint a németek, akik pedig ugye "picit" jobb gazdasági helyzetben vannak mint mi. Egy ország hadseregének az ereje és a rá költött pénznek az ország képességeivel kell párhuzamban lennie, egészséges egyensúlyban lennie. Nem azt mondom, hogy most ebben a helyzetben van az MH, de azért 40 vadászgép egy "picit" túlzás. Vegyük alapul Lengyelországot, mint egy "eminens" tanulót a NATO-ból. Lengyelország 38 millió lakosával csaknem négyszeres lakossággal bír, területe több, mint háromszor akkora, a GDP-je pedig 3,5-szerese a mienknek. A hadseregük cirka 100'000 fős aktív állománnyal rendelkezik, ami háromszor akkora, a költségvetése pedig mintegy 2'600 milliárd forint, ami durván a hétszerese a mi honvédelmi költségvetésünknek. Ha eljutunk oda, a HM költségvetése mondjuk 700 milliárd forint legyen (100%-os emelés!), az már hihetettlen eredmény lenne.
Ami a 40 gépet illeti. Lengyelországnak 48 modern gépe van (F-16C/D Block52+), 36 egy generációval elmaradt (MiG-29A/G/UB/UG) és a maradék 45 pedig két generációval elmaradt (Szu-22M4 és UM3). Legyen negyedelés, akkor szükség lenne ~12 modern gépre (a 14db JAS-39 EBS HU nem áll messze ettől), és 20 elavultabb vagy egyszerűbb gép (mint az L-159 vagy a MiG-29) kellene. De a 40 modern, élvonalbeli gép még az eminensek között is kiugró lenne az ország képességeihez képest.
Persze, lehet erőnkön felől teljesíteni, csak fel kell tenni a kérdést, hogy megéri-e? Pakisztán is kifejlesztette a saját atomfegyverét, csak ahogy azt a pakisztáni atombomba atyja kifejtette, a nép előtte is hagymán és kenyeren élt, és utána is azon fog élni. Ez arra a kérdésre volt válasz, hogy az ország erejéhez képest gigantikus befektetést nem lehetett volna a népre fordítani...
Nekünk itt soha nem lesz nyugtunk amíg nem állunk a sarkunra - bekavarnak mindig odafönt, végén globalistáknak lesz igazuk, és szépen megtanul az egész eu angolul beszélni.
Akkora baj, ha nyelveket tanul az ember? Kellemetlen az angol nyelv térnyerését látni, még én is elismerem. De kell egy közös nyelv, és lássuk be, hogy a német és a fracia kevésbé népszerű, mint az angol világviszonylatba. Azt pedig nem venné senki szívesen, hogy ráerőszakolnának egy "közös" nyelvet az EU-n belől, ami nem az ő saját anyanyelve.
Az angol elterjedése pedig éppen az internet miatt nem is tagadható. A kellemes vonatkozása pedig az, hogy legalább szót érthetsz olyanokkal, akikkel nem közös az anyanyelved. Angol nyelvű fórumokon értekezhetek oroszokkal, amerikaiakkal, németekkel, svédekkel, stb. Hiába tanultam négy évig oroszul és hét évig németül, még is angolul kommunikálok a legjobban idegen nyelvek közül - holott sose vettem órát belőle. -
bgabor #47827 pl. a Jan Slota kaliberű emberekben aki nemegyszer ilyen kijelentéseket tett: Magyarországok le kellene rohanni tankokkal, a magyarokat deportálni kellene Európából.
Nem lerohanjuk, csak esetleges etnikális bűnökért csapást mérünk fontosabb katonai létesítményeire és gazdasági/ipari létesítményeire
Ezt nem tudom szó nélkül hagyni.
Válságos időszakokban, mint háború vagy gazdasági válság után, amikor az átlagembereknek rosszul megy, és frusztráltak, mindíg megjelennek olyan politikai erők, akik ezt kihasználják, és politikai tőkét kovácsolnak belőle, érzékelve, hogy milyen stílusra, szóhasználatra, retorikára van éppen igény. Nem véletlen, hogy a szélsőséges pártok mindíg válság idején kerülnek elő, amikor az egyszerű ember a legjobban vevő a retorikájukra.
Ilyen retorikával és taktikával került hatalomra Hitler és pártja, az NSDAP '33-ban. Ő a német nép csalódottságára és idegengyűlöletére játszott rá, és bejött neki.
Ugyanezt a taktikát nyomta Slota is, az ő taktikája a magyarok gyalázása volt, amire a válság idején még jobban ráerősített, és ami be is juttatta a parlamentbe, sőt, poltikai alkuknak köszönhetően a kormányzó koalíciónak is része volt. Jelentős támogatásra is szert tett, de ez sose haladta meg a 11%-ot, szóval mindig is tudni lehetett, hogy a szlovákok túlnyomó többsége azért nem magyargyűlölő, hanem csak egy politikus színjátékának része az egész.
Nem akarlak elkeseríteni, de ugyan ezen politikai taktikára építve jött létre a Jobbik is. Ők is akkor jöttek, amikor a magyar társadalom soha nem látott anyagi és erkölcsi mélyponton volt. Annyit tettek hogy felismerték a magyar társadalom problémáit, és kimondták azokat, aminek zöméről az előző éra alatt beszélni se volt szabad(pl:cigánybűnözés).
De ezeket a problémákat bárki intelligens ember észrevehette, ők viszont politikai karriert építettek rájuk. Sorra vették a magyar társadalom problémáit, és egyszerű, jól csengő, de valójában használhatatlan válaszokat adtak rájuk(cigánybűnözés->zavarjuk el mindet dolgozni stb), amit a többnyire egyszerű emberekből álló szavazótáboruk nagy kanállal be is kajált, hiszen a problémákat ők is érzékelték, és már alig várták, hogy valaki előálljon rájuk egy egyszerű három szavas megoldással, amit még ők is megértenek. Azt sose értették meg, hogy komplex társadalmi problémákat nem lehet így kezelni. Szóval a jobbikosok valódi megoldásokkal nem álltak elő, de a megfelelő fordulatok használatával az egyszerű emberek körében nagy támogatottságra tettek szert. Gyakorlatilag a válság farvizén eveztek be a parlamentbe.
De ez a taktika egy bizonyos ponton túl már nem elég. Népszerűséget azt lehet szerezni vele, kormányozni és egy országot vezetni már nem. Oda ez messze nem elég. És képzeld el, pontosan ugyanaz a népréteg támogatta Slotát szlovákiában, mint ami a Jobbikot támagatja magyarországon.
Mindezek ellenére Slota pártja a legutóbbi választásokon durván leszerepelt, Slota pedig végleg eltűnt a süllyesztőben, megmutatva ezzel, hogy 2010-ben európában már nem sokra lehet menni a régi Hitleri típusú idegengyűlölettel és néphülyítéssel, még egy gazdasági válság idején sem.
Te pedig emiatt, egy bukott szlovák politikus olcsó politikai manőverei és taktikája miatt szeretnéd bombázni szlovákiát, és háborút indítani ellene. -
Massari #47826 Én úgy emléxem mr.evil eredetileg is 12db Su-34essel kezdett, csak előtte még odaírt másik 40 F15-t is (F-35?, +gripenről mintha nem is hallott volna..khmkhm) . Egyébként ha valamelyik ország nem alibizik (úgymint pld.Belgium/Brüsszel) az tényleg hasonló illene legyen. Majd kiváncsi is leszek szerbek hány j-10-essel "indítanak". Nekünk itt soha nem lesz nyugtunk amíg nem állunk a sarkunra - bekavarnak mindig odafönt, végén globalistáknak lesz igazuk, és szépen megtanul az egész eu angolul beszélni. -
bgabor #47825 a HDTK-n olvasgattam a Szu-34-ről. F-15 ellenfélnek akarták, de inkább az F-111 ellenfele lehetne. Nem rossz gép, de ebből valóban nincs szükség 40, de még 20 darabra se. Max. 10-et el tudnék képzelni!
Tehát másfél hónap alatt eljutottál oda, hogy már nem akarsz 40-60 darab Szu-34es vadászbombázót beszerezni magyarország légvédelmére.
Gratulálunk, ez jelentős előrelépés nálad. Igazi mérföldkő a valóság felé. -
#47824
Egy kérdés.
Szerinted - te írtad régen - te csak téveszmékért jársz ide, akkor a Szu-32/24 cikk mitől autentikusabb, mint mondjk Cifu vagy más észrevételei?
Azon felül a "10 órás repülés belső üzemanyag készlettel" rész elég érdekes annak fényében, hogy a gép kb. azonos vagy azonos hajtóművel bír, mint a Szu-27. A 27-eshez képest csak kb. 25%-kal visz több üzemanyagot. Akkor hogy a pékbe repül - pláne fegyverzettel - utántöltés nélkül 10 órát? Sehogy sem áll össze nekem a kép.
A Szu-27 átrepülési távolsága belső üzemanyaggal tisztán kb. 3000 km. (A Párizs-Moszkva távot így repülte le, az légvonalban nyílegyenesen 2500 km, ezt repülte le, mikor ment bemutatóra.) Ez 800-900-as utazósebességgel is kb. 3,5-4 óra. A harci bevetésen meg nem éppen optimális fogyasztás a bevetés időtartama alatt. -
#47823
Nem, az USAF-nak van F-22A Raptora, de ők sokkal többet szerettek volna (eredetileg a teljes F-15A/B/C/D állomány váltották volna). A Capitoliumban viszont közölték, hogy 187 gép megrendelése után többre ne számítsanak. A Raptor gyártósorai tehát tavaly leálltak. -
#47822
Igen, 187 gép után game over. Lehet, hogy X év múlva más szelek fújnak majd, de példátlan eset lenne a gyártás újraindítása egy vadászgépnek. -
drevil666 #47821 Még csak most jut el a tudatomig! Még az USAF-nak sem lesz F-22-se?? -
drevil666 #47820 Ezért light-osodott a stílusom. Én más vonalat képviselek és alkalomadtán igenis hiszek a megelőző, mások által etikátlannak, törvénytelennek vélt csapások végrehajtásában. (Izrael példája remekül rámutat: a legjobb védekezés a támadás!)
Más: a HDTK-n olvasgattam a Szu-34-ről. F-15 ellenfélnek akarták, de inkább az F-111 ellenfele lehetne. Nem rossz gép, de ebből valóban nincs szükség 40, de még 20 darabra se. Max. 10-et el tudnék képzelni!
Egy jó kis cikk a Szu-34-ről -
#47819
Hm...
Már most is annak néznek páran és, ha tényleg azt gondolod, amit akkor figyelmezetlek, hogy ez itt nem az a közeg, ami vevő az ilyesfajta eveletemült baromásogkra. -
#47818
F-22A-t senki sem fog kapni. Az USAF-nak kerek perec megmondták a Capitoliumban ülő politikusok, hogy vegyenek F-35-öst, vagy esetleg F-15/F-16 gépeket, amíg az F-35 gyártása felfut - vagyis belső megrendelés nem lesz. Mivel pedig exportilalom alatt van, ezért másnak sem adják el. A Lockheed tavaly kijelentette, hogy a gyártósorokat nem zúzza be, reménykedik még, de jelenleg semmi esély, hogy az F-22A feltámadjon.
Oldalága feltámadhat, mert az F-22A alapján a Lockheed egy könnyű bombázógépet fejleszt, aminek a média az FB-22 fantázianevet adta. Ez egy lopakodó könnyűbombázó, az F-117 után maradt űr betöltése lenne a feladata (elviekben az F-22A és a SDB páros ezt töltötte volna be, ha többet rendeltek volna belőle). Kérdés mikor lesz ez a tender (amire a NorthropGrumman egy YF-23-on alapuló hasonló gépet akar indítani) és lesz-e egyáltalán ilyen tender.
Az is gyanús, hogy a szaudiaktól megvonnak ezt azt:) Azokkal sem minden fain:)
A hírek szerint Izraeli nyomás miatt vonták meg a hosszú távú csapásmérő fegyverzetet és az F-15SE változatot. Az Izraeliek félnek attól, hogy adott esetben Szaud-Arábia elfordul a nyugattól (erre akkor lenne reális lehetőség, ha a királyi családot elűznék, ám ennek esélye elenyésző jelenleg). -
drevil666 #47817 Máskor úgy szoktam csinálni, most valami gigszer volt.
Ha más sem kap a közeljövőben akkor hihető, hogy féltik. Az is gyanús, hogy a szaudiaktól megvonnak ezt azt:) Azokkal sem minden fain:) -
#47816
Kétlem, hogy Sinzo kormányának bármi köze lett volna ehhez, a "dörgölődzés" meg erős kifejezés, azért a Japán-Amerikai kapcsolatok sok stresszt túléltek már, olyan is volt 2007-ben, hogy egy Japán JMSDF tiszt otthon tárolt kényes adatokat az AEGIS rendszerről, ami csak azért csapta ki a biztosítékot, mert a felesége kínai volt... Szóval maradjunk annyiban, hogy az F-22 exportengedélyét nagyon durván fogták.
Szerk.: A kép linkjét javítottam. Legközelebb ne a Google által adott teljes linket add meg. :)
Az új Google képkeresőnél jobb oldalon először kattints a "teljes méretű kép" linkre. -
drevil666 #47815 Valamikor el kezdeni. Lehet másolással is kezdeni, aztán továbblépni. Nem hülyék a magyarok, az meg hogy drága: a hadicuccok mindig drágák.
Japánról meg az F-22J-ről annyit: nem Abe Sinzo idejében, bukták el a tendert???? Az a konzervatív ember számos aggályos kijelentést tett és az ő idejében kezdett Japán Kínához dörgölőzni.![]()
A Lockheed hiába lobbyzik, ha valaki akinek el akarják adni csúnya kijelentéseket tesz az USA-ra.
F-35-öt nem vennék. -
#47814
Mi csak akkor lennénk versenyképesek a piacon ha
![]()
ezt
és
![]()
ezt mi csináljuk meg először:)
-
#47813
1.: Gripen, nem Grippen. Tanuljuk meg, az isten szerelmére. :)
2.: A Gripen általánosságban nagyon jó kis gép, a pilóták (bár e témában én csak Kocekkel értekeztem), akikkel én beszélgettem, azt mondták, hogy csak amiatt sírják vissza a 29-est, mert az sokkal erőteljesebb gép, és ott igen közvetlen a kezelőszervek reakciója. Tehát élvezetesebb repülni. De háborúba inkább a Gripennel mennének. :) -
#47812
Magyarországon F-15-be integrálható pld. radart fejlesztsenek? K+F lenne a javából, amire akár megrendelést is kapnánk.
Csak európában három cég fejleszt repülőgép-radart (GTDAR (Captor/RBE2), Ericsson (PS-05/A), SELEX (Vixen)), plusz ott az Izraeli Elta, a Japán Mitsubishi és Hitachi, az Orosz Fazotron és Tikhomirov, és az amerikai NorthropGrumman és Raytheon, illetve Kínában is legalább két vagy három iroda foglalkozik ilyesmivel. Ezek mind olyan cégek, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak, tehát komoly ismeretanyag, háttértudás és megfelelő infrastruktúra áll a rendelkezésükre (pl. tesztgépek, amelyekbe beépíthetik a radarok prototípusát, elektronikailag árnyékolt teszthangárok, stb).
Iszonyatos pénz lenne a nulláról felhúzni egy ilyen K+F céget, üzletileg pedig nem lenne egyszerű versenyre kelni a többi céggel, amelyek már kialakult kapcsolatrendszerrel bírnak, sőt, effektíve be vannak betonozva államilag (pl. az F-35-ösbe nem is tudsz más radart rakni, mert az USA nem adja ki a fedélzeti rendszerek forráskódját, tehát nem tudod a radar adatait megjeleníteni a kijelzőkön, az Eurofighter és a Rafale esetén a Captor és az RBE2 radarok megrendelése másfél évtizede el lett döntve, stb.) -
#47811
Ez azonban nem széria F-15SE, hanem egy proof-of-concept (na ezt hogy magyarítod le? :D) technológiai demogép, ahogy mondjuk a Gripen NG sem azonos a Gripen Demo-val. ;)
ezt