95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52585
Szíria T-72-eseinek legalább egy része felújításon esett át, ennek részeként többek között ERA-val látták el őket. Nem Kontakt-5, de nem is alap Kontakt EDZ-k. Libanon egy időben tárgyalt T-90-esek beszerzéséről (Szíria esetén is fel-fel merült ez a lehetőség).
Plusz akár hogy is nézzük, az Egyiptomi M1A1-eseket nem lehet kihagyni a képletből... -
fade2black #52584 Egy jut eszembe.... Egyiptomi M1ek? Tudom nem valószínű de ki tudja... -
#52583
A környéken milyen célpont igényel ennél erősebbet? 
-
#52582
Valami válasz gombot használhatnál, mert fogalmam sincs, hogy mire gondolsz. Nem hiszem, hogy állítottam volna olyat, hogy a Merkava "gyengébb" lenne mint a "többi" (milyen több?)?
Maga a Merkava család egy alapjában véve átgondolt, jól felépített harckocsi. Viszont a mobilitás eléggé háttérbe szorult a klasszikus tűzerő/páncélzat/mobilitás triónál, különösen az első két Merkava változatnál. Az is kijelenthető, hogy csak az Mk.4 verziónál sikerült pár alapvető problémát orvosolni, mint például a sofőr kilátását, amit kamerákkal oldottak meg - ám ezzel a megoldással valószínűleg a világ összes harckocsija közül a Merkava Mk.4 sofőrjének van a legjobb áttekintése a harckocsi körüli környezetről. A Merkava egy igen fejlett, kompozit páncélzatot használ, és talán a legjobban védett a felülről érkező támadásokkal szemben.
Ami hátrányosan említhető a Merkava esetében az a löveg, a Merkava még mindig a lassan 40 éves Rheinmetal 120mm-es L/44-es lövegének tovább reszelgetett változatát használja. A németek a Leo2A6-al már áttértek az L/55-ös csőhosszúságra. Ellenpont, hogy viszont elvi képesség van a LAHAT lövegcsőből indítható, lézer irányítású rakéta használatára - ám a LAHAT továbbra se állt rendszerbe. -
#52581
A Merkava speciális igények szerint készült, mert erősen behatárolható, hogy hol vetik be. Nem kell annyira univerzálisnak lennie.
(Hatótáv?) -
#52580
Miert Cifu, miben latod gyengebbnek a Merkava-t a tobbinel? Tuzero? -
#52579
keresd vissza a rio-i rendőrökről a képeket a favella harcoknál, ott figyel az eotech az M4 oldalsó RIS-én. -
harcu #52578 Tudtommal a "kötényezés" eredetileg a kumulatív gránátok ellen készült, és készül ma is, mivel a legegyszerűbben így fogják meg. Mivel elegendő rácsosra készíteni, olcsón lehet aránylag könnyű páncélzatot készíteni belőle. Eddig nem is nagyon hallottam arról, hogy egy kötényezés eltéríti az irányától a lövedéket. Egy kinetikai elven működő lövedék ellen gyakorlatilag nem sok mindent ér, mert az a mozgási energiája alapján rombol. Az igen gyakori RPG-k ellen viszont igen hatásos. -
#52577
A fémet könnyebb és olcsóbb megmunkálni, mint a műanyagot, ráadásul a fém jobban viseli a hirtelen behatásokat. A rács-páncélon át lehet látni, tehát ideális fényszórók, ablakok, periszkópok előtti alkalmazásra is. Van egyébként műanyagból hasonló megoldás a Tarian, ami könnyebb, de drágább és nem javítható, ha megsérül/meglövik, akkor cserélni kell.
[center]![]()
![]()
-
#52576
Köszi a gyors választ, ám ez egy új kérdést vet fel számomra, ha csak azt a célt szolgálja, hogy eltérítse a lövedéket az ideális becsapódási szögről akkor mért nem alkalmaznak erre valami lényegesen könnyebb szintetikus anyagot?
Lehet tévedek, de eltérítésre egyszerű akrilt vagy más műanyagot is lehetne használni, ami találat esetén persze eltörik vagy deformálódik, de lényegesen olcsóbb, könnyebb és akár blokk szerűen cserélhető lehet. Persze gondolom ezt a szerkezetet se hozzá nem értők találták ki, csak felmerül bennem.
Amúgy jó ismerőst látni Wot forumról:) Ott kicsit elfajultak a dolgok úgyhogy nem nagyon látogatom... -
JanáJ #52575 Most így hirtelen:
-hogy hajolsz rá a fegyverre csak állva mondjuk
-bármelyik oldalra rakod, a fegyver miatt a túloldal holt tér lesz, az optikák egyik nagy előnye pedig pont az lenne hogy kisebb a holttered. -
Kurfürst #52574 Eszembe jutott valami, elnézve a magyar AK "modernizáció" meglehetősen béna Red Dot illesztését. Tekintve hogy az optikai irányzékok elterjedőben vannak, miért nem lehetne az irányzékot a fegyver oldalára helyezni, a csővel kb. egy vonalban? Előnynek tűnik hogy fedezékből csak kevésbé kellene a fejet kidugni, talán a fejtartás is természetesebbnek tűnik, talán a pontosság is nő különböző lőtávokon..
Persze valszeg hülyeség ami eszembe jutott, és vannak komoly hátultöltői a dolognak (pl. fal/fa mögül hogy lő ki a katona), de kíváncsi vagyok volt-e ilyen próbálkozás? -
#52573
Nem feltétlenül az a cél, hogy idő előtt működésbe hozza a gyújtószerkezetet. Ha ez lenne a cél, akkor "telibe" lenne, mint mondjuk a Pz.IV-es vagy StuG III. oldalsó kötényezése:
![]()
A cél itt inkább az, hogy "megfogja" a robbanófejet, ez esetben akár a rakéta gyújtószerkezete még csak működésbe se lép, vagy ha igen, akkor is messze nem optimális körülmények között (nem csak távolabb lép működésbe, de még felfele vagy lefele el is fordul általában). -
#52572
Helló mindenkinek! Egy kérdésem lenne, miszerint a legtöbb Afganisztánban használt csapatszállító és harcjárművön rácsos kiegészítő páncélt használnak. Ez gondolom a kézi páncéltörők ellen nyújt védelmet, de ahogy elnéztem ha merőlegesen érkezik (teszem azt egy RPG lövedék) akkor pont átfér - kis szerencsével - két rács között.
Pontosan hogyan is működik ez a páncél?
Mert ha csak azt szolgálja, hogy idő előtt begyújtsa a rakétát akkor mért nem készítik valami könnyebb anyagból (speciális műanyag vagy hálós szerkezet). Köszi a választ! -
#52571
1'187 liter (RP36 az üzemanyag-tartály jelölése) -
#52570
Szvsz ha valaki meg akar találni, akkor az nem jelenthet neki komolyabb problémát. :) -
#52569
Nem. -
ambasa #52568 Fatah 110 a típusa, a 450 kg utána új gondolat.... (Ugyan azon bekezdés 2. mondatából kiderül) -
Freeda Krueger #52567 Fatah 110 ami 450 kg robbanóanyagot szállít.Bár elsőre valóban félreérthető. -
fade2black #52566 gondolom 450kg. Mondjuk ki tudja sok minden pr jött már arról, lehet, hogy 110 450kg. :) -
#52565
"A szilárd hajtóanyagú Fatah 110 450 kg robbanóanyagot szállíthat 250-300 km-re. "
Nem sok ez egy picit? -
Freeda Krueger #52564 1200L es biztosan volt,és valahol olvastam,törzs alatt elviszi az 1500 ast is.
Megprobálom megkeresni. -
BEARCAT #52563 Iránban már bizonyítottan van ballisztikus hajókelleni rakéta. -
fade2black #52561 Nem tudom volt e már.
F18 SH
[URL=http://livefist.blogspot.com/2010/08/boeing-offers-india-super-hornet.html]"spec"[/URL]
Érdekes, hogy minden új F megjelenésekor agyon van szidva F16tól F18on át... végül pedig no nem mondható egyik sem egy sikertelen tipusnak. -
Kurfürst #52560 Kitörés emléktúra, 2011. február 12 -
#52559
1300 liter körüli értékek a legjellemzőbbek eddig. -
Gunslinger #52558 Részben minden bizonnyal, egy része már cirka 5 éve lett hegesztve, vagy még annál is régebben, de ilyen komplett csokor, mellékletekkel együtt még nem készült. Ha már a fele megvalósul az is hatalmas ugrás lenne az EU felé, mert ezen a téren a balkáninál is rosszabb a szabályozás. -
#52557
A Jaguar GR.1/3 gépek törzs és szárnypóttartálya mekkora befogadóképességű volt? -
Lacusch69 #52556 Így beleolvasgatva szerintem ez már járt (legalábbis részleteiben) Drazsé előtt anno, de az keresztülhúzta. (Gondolok itt az otthon tartható sörétes fegyverre ill. a nagyméretű forgótáras revolverre.)
El tudnék képzelni otthonra egy 357-est... :) -
harcu #52555 Most már csak annyit kellene megmondanod, hogy merre laksz, és mikor jársz legközelebb sötét éjszaka kivilágítatlan területen. :) -
#52554
Merkava-egyesek szerint a legjobb harckocsi
videó -
#52553
Merkava Mk4 videó:
-
Gunslinger #52552 Új, egységes fegyver tv. tervezet -
Kurfürst #52551 Nem, az irányzó kézzel keresi meg a célt tudtommal, ráviszi a célkeresztet, lézerrel beméri a távot, ha mozgázsban van, a irányzékot rajta tartja, és a torony mozgásából és a cél távolságából kiszámolja az előretartást és egyéb lőelemeket, utána már csak rajta kell tartania az irányzékot és leadnia a lövést - a többi beállítást (cső szögét ill. az előretartást) a ballisztikai számítógép elvégzi helyette. -
SZU #52550 Ó fuck! Októberig nem néztem vissza, csak az utolsó pár oldalt... -
#52549
Kipróbáltam a Steel Beasts játékot,ha a számítógépes ballisztika be van kapcsolva a harckocsiban akkor automatikusan keresi és be is fogja a célt a gép,csak a lövést kell kézzel leadni.Ez a valóságban is így működik? -
Kurfürst #52548 Az elmélet inkább úgy fogalmaznám meg hogy a harckocsi nyílt/sík terepen működik a legnagyobb hatásfokkal. Persze erdős/hegyes/városias környezetben sem olvad el a kezedben azonnal, de azért lényegesen könnyebb akkor és úgy megtámadni/kitérni előle, amikor/ahogyan neked jó. Egészen egyszerűen ilyen terepen a harckocsinak sokkal kisebb a harcászati mozgástere. És ez nem jelenti azt hogyha elékerülsz és nincs hova bújni, bármivel is jobb helyzetben lennél, mintha az Alföldön jött volna egy veled szembe.. csak ritkábbak az ilyen helyzetek. -
#52547
A Britek által felügyelt rész nem a leghegyvidékibb régió, ezért ez annyira nem meglepő. A fő "gond", hogy minden ország úgy kezdte az Afganisztáni missziót, hogy "békefenntartás", tehát könnyű járműveket küldtek. Ugye emlékszünk, hogy a Magyar kontingens is UAZ-okkal érkezett? Na ehhez képest ugye az elmúlt élvekben a komolyabb országok szépen elkezdték felvonultatni a nehéz vasakat is. Legutóbb az Amerikai Tengerészgyalogság, amit számtalan értelen és felháborodott reakció követett, tele voltak kiégett szovjet harckocsis képekkel a témát boncolgató blog- és fórumbejegyzések, azt propagálva, hogy ez a sors vár az amerikai harckocsikra is. Azt csak pár helyen emlegették fel, hogy a Német, Dán, Kanadai, Angol harckocsikról nem nagyon készültek ilyen képek, ahol volt is gond (IED), ott sem vesztettek embert.
Szóval igen, a nehéz vasaknak van létjogosultságuk, csak rohadt nehezen látják ezt be... -
#52546
Hmhmhm... Akkor nem évekkel ezelőtt kellett volna ezt megtenni? Megdőlni látszik az az elmélet, hogy hegyvidék (ott vannak?) nem való harckocsinak?
Mondjuk tartós harckocsi állomásoztatás drága lehet. Ez nem mehet a végtelenségig.
A heli érdekes. Félkómásan először azt hittem, hogy Mi-28 Apache festéssel. :) -
#52545
De, WZ-10A lett volna, ha nem kereszteltem volna át menet közben tévedésből. :)
A Népi Kínai Összezavaró Jelölések Bizottsága jól tette a dolgát, amikor az elnevezéseken dolgoztak. :)
