95130
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #68278 A hatalommániás köcsögök jól élnek, a nép meg le van szarva. :-( -
JanáJ #68277 Az angol és a francia párhuzam jó az oroszokkal, de az amcsik azért nem egy ligában játszanak az előbbi hárommal.
Értem, hogy nem területvédelemre kell a hordozó, de az amcsikon kívül senki nem akar a világ csendőre lenni, meg nekik gyak nincs senki a szomszédjukban aki bántaná őket. -
fonak #68276 A Szu idején volt tüske, ma már nem.
A történet meg bonyolultabb, kezdve azzal, hogy Castro és csapata eredetileg inkább volt nacionalista, mint kommunista. Egyszerűen miután összerúgták a port az USA érdekeivel (köztük az amerikai (vagy olasz-zsidó) maffiával, ami Havanna kaszinóit, bordélyházait működtette) nem volt más választásuk, mint a komcsi tömb. Kuba az USA kvázi gyarmata volt a spanyol-amerikai háborútól 1959-ig, és a nép többsége akkor is nyomorgott, bár tény, hogy volt egy gazdag réteg is. Most is van, csak Floridában :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68275
Tüske volt és lehetett volna, de a Kubai rakétaválság után a szovjetek nem éltek a lehetőseikkel, a Kubaiak nem bíztak többé már meg a szovjetekben, és így a kör bezárult. Az 1990-es évek végén még volt egy hamvában holt felmelegítése az Orosz-Kubai kapcsolatoknak, aztán slussz.
Nyilván nem katonailag erős Kuba, hanem azzal, hogy közel van a tűzhöz, így bázisnak lehet használni. Az USA számára még a Vietnami bázisok légi utántöltésre való használata is tüske... -
#68274
Kubát törökországgal összemérni elég röhejes. A török katonai erős az egyik legdurvább a környéken, világszínvonalú a légierőtől kezdve sokminden má is. Kuba hadereje és gazdasága a súlytalánnál is kisebb. Miféle tüske azon kívül, hogy a kubai szivart nehezebb beszerezni és jenkik sanszosan nem járnak oda nyaralni...?
Kubai vezetés is idióta. 25 éve nincs Szu, seggük kilóg a gatyából, a kíbai modell sikeres ismert, de ragaszkodnak balfasz rendeszükhöz a hatalommániás köcsögök. -
#68273
Az USA-t sem akarja elfoglalni senki, mégis van (lesz) tucatnyi hordozójuk. Pont azért, hogy a messzi vízeken is tudják a kardjukat csörtetni. Ezért épített Franciaország és Britannia is hordozókat. Ezért kell Oroszország is részére is. -
#68272
Egy-ket orosz hordozo inkabb csak jelkepes fenyegetest jelenthet a NATO szamara.
Viszont figyelmen kívül hagyni sem lehet... És innentől már nem csak jelképes...
Az ezekre forditott financialis forrasok sokkal tobbet jelenthetnek SS(G)N-ek formajaban az orosz haditengereszet klasszikus A2/AD szerepkoreben
SSGN-enekkel nem tudsz felvonulni egy területre, hogy a hatalmadat mutasd. Politikai nyomásgyakorlás terén súlytalanok. Ha már kialakult a konfliktus, csak akkor van értékük, diplomáciai szinten gyakorlatilag semmi.
Force projectionre inkabb jelentos tengerentuli erdekeltsegek eseten lenne szukseg, de Oroszorszag meretebol es elhelyezkedesebol adodoan ez a kepesseg nem esszencialis szamukra es szovetsegi rendszeruk sem indokolja ezt. Legalabbis en igy latom...
Pont azért nem tudnak hathatós szövetségeseket szerezni, mert nem képesek a Force projectionra. Kuba is inkább békülni akar már az USA-val, mert Oroszország sem politikai, sem katonai, sem gazdasági támogatást nem tudott adni neki. A Kubai befolyás elvesztési óriási veszteség Moszkvának, hiszen legalább olyan tüske lehet (volt) az USA részére, mint Törökország oroszországnak.
-
#68271
Mi az a peer ellenfél...? -
JanáJ #68270 Szerintem még egy közép hatalomnak is jól jön egy hordozó lásd francia, angol, stb.. Bár nem biztos, hogy megéri anyagilag. -
JanáJ #68269 PLAN?
Nem értem az oroszokat mit csörtetik örökké a kardjukat. Az a kib@szott büszkeség lehet. Tök jól ellehetnének határon belül. A kutya nem akarja/tudja elfoglalni őket. Egy valag nyersanyagon ülnek és atomjuk is van. (Ja és vilgbéke.) -
Papichulo #68268 Egy peer ellenfellel szemben egy maganyos CV-bol allo CSG gyakorlatilag halalra van itelve, nem veletlen, hogy egy WP/NATO konfliktusban 3-4 hordozos CSG-kkel szamolt a USN. Egy-ket orosz hordozo inkabb csak jelkepes fenyegetest jelenthet a NATO szamara. Az ezekre forditott financialis forrasok sokkal tobbet jelenthetnek SS(G)N-ek formajaban az orosz haditengereszet klasszikus A2/AD szerepkoreben. Force projectionre inkabb jelentos tengerentuli erdekeltsegek eseten lenne szukseg, de Oroszorszag meretebol es elhelyezkedesebol adodoan ez a kepesseg nem esszencialis szamukra es szovetsegi rendszeruk sem indokolja ezt. Legalabbis en igy latom... -
#68267
Egy multi-CVN CSG szamara par SS(G)N sokkal nagyobb fenyegetest jelenthet, mint ez a tervezett orosz CV...
Először is az Északi-tengeren CSG nem nagyon szokott előfordulni, talán majd a HMS Queen Elizabeth. Másfelől pontosan erről van szó, egy orosz CSG ellen lépni kellene, meg kellene erősíteni a katonai jelenlétet.
Ha odaküldenek pár SSGN-nt, az nem force projection, mivel nem látható, sőt, éppen az lenne az SSGN-ek feladata, hogy ne vegyék észre őket.
Itt inkabb - hataroktol tavoli erdekeltsegek hianyaban - egy messzi jovobeli power projection kepesseg megteremtese lehet talan a cel, amivel esetlegesen meg lehet nyugtatni par szovetsegest egy nem NATO/PLAN ellenfellel szemben...
Nem NATO/PLAN ellenfél ellen egy-két nagyobb felszíni egység is elégséges. Pont, hogy a NATO/PLAN az, aki részére üzenet értékű lehet egy CSG.
bar szerintem sokkal inkabb egy suta propagandalepes az oroszok reszerol, mint peldaul a 3 Akula vs. CSG 12 vagy a Fencer vs. DDG75 esetek voltak.
Propaganda lépés, de az üzenet katonailag is megvan. Itt vagyunk, képesek vagyunk rá, számolni kell velünk. -
#68266
'Sima' hengerelt acél. -
Papichulo #68265 Egy, az Északi-tengeren dzsamburizó orosz hordozó roppant kellemetlen a NATO számára
Egy multi-CVN CSG szamara par SS(G)N sokkal nagyobb fenyegetest jelenthet, mint ez a tervezett orosz CV... raadasul joval olcsobban is. Itt inkabb - hataroktol tavoli erdekeltsegek hianyaban - egy messzi jovobeli power projection kepesseg megteremtese lehet talan a cel, amivel esetlegesen meg lehet nyugtatni par szovetsegest egy nem NATO/PLAN ellenfellel szemben... bar szerintem sokkal inkabb egy suta propagandalepes az oroszok reszerol, mint peldaul a 3 Akula vs. CSG 12 vagy a Fencer vs. DDG75 esetek voltak. -
#68264
azt lehet tudni milyen anyagon megy így át? -
#68263
-
#68262
Nem-nem, per pillanat a Kuznyecov 10db Szu-27K (Szu-33) és 2db Szu-25UTG merevszárnyas géppel rendelkezik. Az orosz haditengerészet 20db MiG-29K és négy darab MiG-29KUB gépet kap, várhatóan 2016, de inkább 2017-ig. Megjegyzés: a Kuznyecov még "csúcsidőben" is csak 20db Szu-27K-val rendelkezett. Szóval látható, hogy a 29K-k a Szuhojok kiváltására érkeznek, nem pedig melléjük. -
fade2black #68261 huznak egyet a lakosságon. Lehet szörnyülködni, irigykedni... de miközben pusztít az infláció, a fizetések, megtakarítások elvesztették értéküket és 4.5%!os volt az éves GDP csökkenés Putyin népszerüsége az egekben.
Kialakították azt politikát, PRt amivel tökéletesen megmagyarázható minden és kontrolálható a lakosság. Már ez is ilyesztő ráadásul ennek egy lényeges eleme a konfrontáció... -
#68260
Én úgy tudom, hogy párhuzamosan szolgálnak tovább a 29K-val. -
fonak #68259 A Szu-33-asokat nem is fogják korszerűsíteni, hamarosan lejár az élettartamuk, kivonják őket. De tény, a Kuznyecov felújítása csúszik, a MiG-29K gépeket sem gyártották le (az már tudtommal eldőlt, hogy azt akarnak majd rá). -
#68258
A #68255-ben még arról volt szó, hogy miért lenne kellemetlen egy orosz hordozó az Északi-tengeren. :)
Az, hogy pénzük van-e vagy lesz-e rá, az egy másik kérdés. De azért a 'pénztelenség' egy kicsit erős kifejezés, három épülő SSBN, négy épülő SSGN/SSN mellett.... Az tény, hogy per pillanat nehezen hihető, hogy rövid távon, mondjuk 2025 előtt új hordozót építsenek.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.18. 13:50:55 -
#68257
És erre honnan loják a pénzt? Jelenleg egyik orosz gép sem gyorsíthato katapultosan? Nemhogy a hajóra, de a gépekre sincs pénz. 10 év alatt nem sikerült a MiG-29K-t letolni, a Szu-33 gépek is a '80-as évek szitnjén tengdőnak. A PAK-FA program tökéletes indikátora az oroszok pénztelenségének. -
#68256
A tökéletesen uralható viszonylagos kifejezés, egy teljes értékű hordozó ~60 vadászgéppel elég komoly erőt képviselne ott. -
#68255
Mtől lenne kellemetlen? Az Északi-tenger tökéletesen uralható a NATO légierők által, egy hordozó nem oszt, nem szoroz... -
JanáJ #68254 Jól hangzik. :-( -
#68253
Túl kicsi a rotorok tehetettlensége, kicsi és könnyű a rotorok mérete és tömege a gép tömegéhez képest. Az autorotációra magában képesek a rotorok, de ahhoz nem csökkenti megfelelően a sűllyedési sebességet, hogy biztonságosan tudjon földet érni. -
JanáJ #68252 Nem láttam, hogy mind a két hajtómű leáltt. Az autorotációval mi a baj? Kicsik a lapátok hozzá vagy alacsony magasságon már mindegy? (Magasan gondolom mint egy repülő tud max kényszer leszállni.) -
Nagydög #68251 Igen, van egy transmission interconnect shaft-nak keresztelt osszekoto tengely, amivel barmelyik hajtomu tudja hajtani mindket legcsavart. De az indexen azt irjak az autorotacioval kapcsolatban, hogy ha egyik hajtomu sem mukodik. Amugy az autorotacio kepessege az Osprey-nal, mint elony... haaat. Valahol a "be lehet allni a szarny ala, ha esik" korul van a feature listaban. -
#68250
Oroszország szeretne egy 'rendes' hordozót, de 2020-ig biztos nem fér bele a haditengerészet költségvetésébe - a felszíni és a felszín alatti egységek cseréje, pótlása, nagyjavítása fontosabb ennél.
Hogy mi szüksége lenne rá? Alapvetően erőprojekció. Egy, az Északi-tengeren dzsamburizó orosz hordozó roppant kellemetlen a NATO számára, ráadásul ahogy most sok feszültséget okoz a Dél-Kínai Tenger gazdasági kincseinek hovatartozása, úgy előbb-utóbb komoly feszültségeket fog okozni az északi-vízeken (Jeges-tenger, norvég-tenger, északi-tenger, stb.) ugyanez. Az orosz politikától sem idegen a katonai nyomásgyakorlás, mindössze tengeren lehetőségük nem volt rá eddig. Egy CBG komoly eszköz erre - ha valóban ütőképes...
Ráadásul szép kalamajkát okozhat egy orosz hordozó, ha mondjuk megjelenik a Dél-Kínai Tengeren, például Vietnamot támogatva...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.18. 11:57:36 -
JanáJ #68249 Az Indexen is van cikk a lepottyant Ospreyről. Ugye megint hülyeséget írnak az autorotációval kapcsolatban! Nekem az rémlik, hogy ha elpukkan az egyik hajtómű, akkor a másikról meg tudják hajtani a leszállás erejéig. -
#68248
Semmi alapja nincs az egésznek. Se a technológia, se a pénz nincs meg hozzá. Ezen felül mi szüksége van erre egyáltalán Oo-nak? Szerintem semmi. -
#68247
Alapvetően igen. A Krilovszkij Állami Kutató Központ nem tervezett / épített még nagy méretű felszíni egységet, eleddig 'bedolgoznak' a nagyobb tervezőirodák (pl. Rubin) alá, például akusztikai elemzés/tervezés terén.
A "szuperhordozó" tervük egyébként is tele van óriási kérdőjelekkel. A fedélzetén MiG-29K és PAK-FA "hordozófedélzeti" változata vegyesen, gázturbinás hajtóművel szerelt AEW&C repülőgéppel és KA-27-esekkel. Ráadásul az orrán "síugrósánc" két indítási pozícióval, a ferdefedélzeten pedig két elektromagnetikus katapult indítási pozícióval. Magyarul egy erős fantázia az egész, nincs Hordozófedélzeti PAK-FA még csak tervben sem, az új AEW&C gépről se hallott még senki. EMALS katapulttal sem rendelkezik oroszország, és tapasztalata sincs katapultos indítással.
Egyébként a 23000E mellett terveztek egy "szuper-rombolót", a 23560E 'Shkval' osztályt is, 15-18 ezer tonnás vízkiszorítással.
Mindkét egységet saját kútfőből fejlesztik, tehát nem megrendelésre, hanem azért, hátha felkeltik valamelyik a haditengerészet és/vagy a politbüro érdeklődését. Éppen ezért hangsúlyozta a cég vezető-helyettese, hogy a megadott értékek és felvonultatott tervek csupán aféle korai koncepciók, és a jövőbeni megrendelők igényei alapján terveznék át.
Ezek alapján nehéz a "hova is soroljalak" kérdésre válaszolni. Oroszország szeretne egy vagy két új hordozót, de egyértelműen csak 2020 után indulna az ezzel kapcsolatos munka, lévén a 2020-ig megállapított tervekben nem szerepel ilyenre pénzforrás. A potenciális megrendelők száma meglehetősen csekély, India, talán Kína. Mindkét ország saját hordozóépítési programmal rendelkezik, India ráadásul sokkal kissebb hordozókban gondolkodik. Kína pedig sokkal agresszívvabb tervező és építő képességeket vonultat fel az utóbbi időben, mint Oroszország, ergo elég esélytelen, hogy ők rendeljenek bármi ilyesmit is.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.18. 11:08:39 -
JanáJ #68246 Ez csak blöff lehet? -
freelac #68245 Igen, de ez nem a véletlenekről szól, nem is a természet törvényeiről, hanem az akaratról. Van-e bennem hajlandóság, hogy dolgokon változtassak, ha van rá lehetőségem.
Amúgy a minap volt egy cikk, a világ "gazdagságából" egyre nagyobb rész jut a tehetőseknek. Ez csak annyiban baj, hogy szerintem ez óhatatlanul olyanhoz vevet, amire már volt párszor példa a történelemben, és senki nem kívánja. Persze már jobbak a fegyverek, nem kétséges a kimenetele, de én emlékezem a történelemből, hogy mi történt, amikor a hódítók/gyarmatosítók vadembereknek képzelték az ellenfelet, aztán lám, mi történt. -
#68244
Tudomásom szerint nem, mivel alapvetően nem versenyképes az APFSDS / HEAT lőszerekkel pct. képesség terén. Indirekt irányzású fegyverekben régóta használatos (pl.: SADARM), de direkt irányzású fegyverekben nem népszerű.
Alapvetően a vezérsík egy kicsit félrevezető név, stabilizáló felület inkább:
![]()
-
fonak #68243 Az élet nem zéró összegű játszma, az hogy valakinek jól megy, az nem teszi elengedhetetlenné, hogy cserébe x embernek sz.r legyen.
A kapitalista gazdaság sem zéró összegű játszma, ha így lenne, akkor a szegények egyre szegényebbek, a gazdagok egyre gazdagabbak lennének (egyének is, országok is), abszolút értelemben is. -
fonak #68242 Mit tudsz az EFP-kről, használnak ilyet hk. lőszerként? Elvileg robbanással tudnak formázni a lőszernél jóval hosszabb "rudat", sőt még olyat is, amin vezérsíkok is vannak, bár elég sci-finek hangzik. -
freelac #68241 Ertem, biztos igy is van, de hat van nekem sikloernyos kollegam, mondta mennyi plcsak a beulo, es szerintem o amit hasznal, a tizedebe sem kerulm, mint amit sejtek a raketas emberek valagan. A lakohelyemtol 10 km-re van egy sportrepter, ejtoenyosok gyakorolnak ott folyamatosan, a helyi tv szokott veluk musort kesziteni, meg hat kicsi helyen lakom, terjednek a hirek, es halljuk, ez mennyire koltseges mulatsag.
Es nem Dubairol beszelek...
De meg egyszer kihangsulyozom, nem vagyok en altalaban az ilyennek ellenfele, sot, ami neha megutkozest kelt bennem, az leinkabb a koritese a dolgoknak. Nehezen tudom erthetoen megfogalmazni, de szamomra atjott egyfele uzenete a filmnek, milyen franko helyeken milyen franko dolgokat csinal, akinek van ra (termeszetesen megdolgozott erte) valoja.
Vagy csak lehetseges, irigy vagyok? De amikor a ezernyi par cipos embereket olvasom, az arannyal futattott sportauto, a gyemantberakasos akarmi, kicsit irrital. Tudom, hogy ez csak egy elenyeszo kisebbsege a tehetosoknek, mert a tobbseg normalis e akar meg rengeteget segit is a raszorultaknak, de azt tudom, hogy ha nekem ekkora lehetosegem lenne, es repkednek is ezekkel a hatiraketakkal, akkor sem engednem, hogy filmezzenek, mert tudom, mit gondolnak ez emberek, inkabb csinaltatnek filmet, hogy lajtoskocsival Botswanaba vizet viszek.
Vagy az alszent szemetseg lenne, hogy nem irritalom az embereket annak ellenere, hogy valoban a ket kezem munkajaval kerestem meg a ravalot? -
A fizikum inkább az irányításhoz kell szerintem nem a szárazföldön való totyogáshoz mivel testtel irányítod nincsenek mozgatható csűrők és egyebek., 50kg a négy moci aminek darabja kb1,5 misibe fáj, a szárny az gondolom valami egyedi, de nem egy ördöngös darab, ejtőernyő...ect., ez az egész nem egy akkora lehetetlen összeg.
A támogatok azért kellenek ide is, légtér engedélyek, 2-3darab 4k kamera, heli ...
WIKI Dubai előtt már repkedett vele(2008-tól), pilóta volt a Svájci légitársaságnál anyagi gondjai gondolom nincsenek .
OFF
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A világ ilyen, az embereknek kell változni ha mást szeretnének. Azon lehetne merengeni, hogy ha nem volnának csak marok fegyverek és minden más katonai fegyvervérkezesre költött pénzt más irányú fejlődésbe fektetnénk, és a világ próbálna minden országot közel egy szinten tartani akkor most hol tartanánk és hasonlóak.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.05.18. 00:01:48 -
freelac #68239 Sohasem volt egyenlőség, nem is lesz. Sőt, ne is legyen, mert ez a kulcs annak, hogy ha valaki többet akar, akkor olyant hoz létre, ami a saját gyarapodásán kívül másnak, ad absurdum az egész emberiségnek többletet hoz. A bringázás és ez között azért én látok többet is, pl. a sportot. Nagyon-nagyon erősen ebbe is bele lehet magyarázni, hogy hát kell ide is fizikum, mert nehéz azt a baszomot a hátán addig, amíg kigyalogol vele a helikofferhez, de hát ez nem olyan nagyon... izé, na, érted.
És nem is kifejezetten a háti rakéta ellen vagyok, mert az akár lehetne hasznos is, hanem ahogy megjelenik. Pláne ebben a videóban. Dubai-ban, mint a kőgazdagság egyik szinonimájában. Én egy bújtatott utalást vélek felfedezni, nem biztos, hogy tényleg van, én úgy érzem, pont.
Számszerűleg igazad van a gazdagok-szegények viszonylatában, ám érdekes lenne megvizsgálni mondjuk a leggazdagabb és a legszegényebbek közti ollóban. Vagy a szórakozásra költött pénz tekintetében. És. Vizsgáljuk meg azt, hogy mennyien élnek nyomorban, ahol a lehetőség IS meglenne, hogy valami tök szar apróságban jobb legyen, mondjuk legyen ivóvizük. Akár még ezer éves ólomcsőből folyó vezetékből is.
És ha rövidre akarnám zárni, akkor mondok egyet, nem két hátirakétás faszi pörögne a levegőben, hanem egy szerkezet lenne, felváltva repülnének, így meglenne az élmény is, és a másik gép árából Botswana-ban egy falunak lenne EGY köztéri kútja. És szerintem ezzel kurva keveset mondtam, de kihangsúlyozom, nehogy álszent legyek, én is szívesen kipróbálnám ezzel a repülést.
