95127

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69956
Nagyhatalmi szempontból ez az 1972-es Anti-Ballistic Missile Treaty egyértelmű megsértése, mindkét oldalról...
... és a helyzet csak fokozódik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile_Treaty -
#69955
ja így oké, én az ICBM-ekre gondoltam amik a nagyhatalmak közötti csapásmérésre terveztek. -
#69954
Irgalmatlan túzások vannak benne. Szó nem volt több ezer őrről és mivel a németek a Pu-ról gyak. nem tudnak szó sem volt erről. A németek csak az U alapú bombám dolgoztak és azon is csúfosan elbuktak. A németek közelében nem volt az atomfegyvernek még akkor is, ha ezt nem vágják haza.
Ajánlom ezt. Nagyon hosszú, de tényleg ott veszi fel az egészet, hogy XIX. század végén vagyunk.
http://parkkiado.hu/termek/az-atombomba-tortenete.html
-
#69953
Nem teljesen értem a kérdésedet.
Ezek a cuccok AEGIS-BMD és az Sz-500 nem a nagyhatalmak egymás elleni játékai, hanem csúnyán bepipázott diktátorok ellen valók.
Pl: Észak Korea bölcs vezetője megsértődik valamin, és befenyíti Tokiót és Vlagyivosztok-ot a föld színéről való eltörléssel.
A nemzetközi helyzet általában csak lassan fokozódik, így van ideje az AEGIS BMD hajóknak leparkolni Japán előtt, és az Sz-500-nak Vlagyivosztok-tól délre.
A két cucc ekvivalens, a különbség csak az hogy az AEGIS-BMD már létezik, az Sz-500 meg csak egy terv.
-
steweee #69952 bocsi ha ez off. az amúgy ?a cikk mindenesetre érdekes, sose hallottam erről korábban
http://index.hu/tudomany/til/2015/08/19/hat_norveg_kommandos_szabotalta_el_hitler_atombombajat/ -
#69951
igen Molibalage dokufilmjében is volt, hogy úgy készültek az amcsik, hogy szárazföldről, repülőgépről és hajóról/tengóról indítható rakétákkal külön-külön is elpusztítható legyen a szovjetúnió :D
"a leggyorsabb odahajózni/gurulni"
de most tényleg már mennyivel mehetnek ezek a böhöm dolgok? nézzünk 50km/h, na egy rakéta sebességgel 6-12 másodperc az 50 km es táv, bár igaz felfelé is igyekszik nem csak előre, de akkor is összehasonlíthatatlanul gyorsabb -
#69950
Mítoszrombolók:Pisztoly 73000 fps-en felvéve -
#69949
Hasonlíthatjuk a US NAVY AEGIS BMD rendszerhez, csak az oroszok a szárazföldön általában jobban fejlesztenek mint a vízen.
Ha egy jövőbeni Iráni/Koreai/ISIS/mittomén vezető befenyíti a világot, akkor a leggyorsabb odahajózni/gurulni.
(ki miben jobb)
-
#69948
mondjuk kérdés, hogy ennek mennyi értelme van egy olyan rakétánál ami több ezer km-t utazik? ha hirtelen kell indítani, úgy sincs időd utazgatni a teherautóval mert a rakéta sokkal, de sokkal gyorsabb. ha meg ráérnek elfoglalni a pozíciót akkor sem tűnik olyan nagy nyereségnek, a stabilabb és bebiztosítottabb leásott rendszereknél. igaz hogy a "mozgékonyság" hozhatott némi előnyt annak idején, de a mai műholdak korában már... -
#69947
Igen, teljesen más. Csak azért lehet ekkora a végfázik, mert iszonyatos sebeességgel törnek át a légkörön és hővédelmük van erre a rövid időre. Tartósan gyorsan repülni alacsonyabb légkörben fizikailag lehetetlen a hőterhelés miatt. Hpasp mesélte, hogy a korai Sz-200 vagy Sz-300 rakétánál ez gond volt. Az Sz-200 rakétája pl. ezért megy nagyon alacsony tolóerőn kis magasságú és közeli célra dolgozásnál, mert max. tolóerő a rakéta egyszerűen töntretennék magát.
Hipreszonikus UAV vagy bármilyen repeszköz ma nincs, ha nem számolod a KSR-5/K-22-őt (ebből az előbbi tudtommal már nincs szolgálatban, mert a platfromjai kihaltak), az nagy magasságban tud M4.0 táján vagy a légvédelmi rakéták egy részét. Ezeket nem szokás annak hívni, mert rakétának szilárd tüzelőanyagú rakétahajtóűve van a légvédelmi rakétának, tehát magával viszi az oxidáló szert is. Hiperszonikus hajtőművek lényege, hogy a ritka levegő oxigénje azért továbbra is kell, dinamikus előrsűrítés van. Viszont egyik sem rakéta hajtóműve sem ilyen, mert a Kh-22-én meg folyékony hajtóanyagú és az sem használja tudtommal a levegő oxigénjét. -
Sequoyah #69946 Oke, de mi kozuk az ICBM-eknek a hiperszónikus pilóta nélküli repülőeszközökhoz? Teljesen mas a roppalyajuk es az alkalmazasuk. Vagy nem? -
#69945
Az összes ICBM végfázis sebessége efelett van és SLBM is, ha nem közelről és lapos röppályán megy. -
Sequoyah #69944 Milyen 10 mach feletti sebessegu raketak vannak ma szolgalatban? -
#69943
A Szovjet támadó ICBM-ek terén már jó ideje elérték a mobilitást...
-
F1End #69942 Nem teljesen értem, hogy miért van az, hogy 10 mach feletti sebességű rakétákat és MIRV -ek irányítása már szinte megszokott dolognak számít, mégis mind a mai napig szenvednek a hiperszónikus pilóta nélküli repülőeszközök tesztjeivel. -
#69941
Ha még nem untatok mindenkit (elnézést), a rakéta:
Teljes tömege - 9,6 t
Üzemanyag tömege - 7,6 t
Hatótávolság - 100 km
maximális sebesség - 18 Mach
Gyorsítási idő a maximális sebességre - 3-4 sec
Maximum túlterhelés - 210 G hosszanti - 90 G kereszt irányú
Az alábbi rakétát akarják az oroszok a mobil Sz-500 Triumf-M rendszerbe integrálni, így ellensúlyozhatnák az amcsi AEGIS-on-Shore cuccot, és lehetne teljesen mobil anti ICBM rendszerük.
-
#69940
És persze akár egy ICBM is leszedhető, akár egy lyukszalagos légvédelmi komplexummal A-135 (SH-08/ABM-3 GAZELLE) is...
(jelenleg ez áll rendszerben Moszkva körül)
Érdekes ahogy a tűzvezető tiszt (babonából) kap egy gyufaskatulyát, hogy a cél sikeres megsemmisítése után rágyújthasson.
(ha nem sikerült eltalálni éles esetben az amcsi ICBM-et, akkor már nincs is hol cigizni...)
Igen optimista dolog a tűzoltók sulykolt kiképzése is, ha az ABM hibázik, már úgysincs mit oltani... -
F1End #69939 Ezt érdemes ezzel kapcsolatban elolvasni.
Részlet:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!The main defensive line is made up of three parallel defensive belts, with a total depth of 6 to 15 kilometers, supported by minefields as deep as 400 meters. Antitank ditches are quoted to be 3.6 meters deep and 2.5 meters wide. These obstacles are probably 1,000 meters in front of the armored revetments (see Figure 3). Iraqi armor, mostly T-55s, is likely to form pack fronts, i.e., concentrated antitank fires being directed by one commander against one target. Earthen berms along newly constructed roads and tracks should allow Iraqi tanks to move where the action is and fight from protected positions. Over 500 miles of new roads have reportedly been constructed for this purpose. Battalion strongpoints are likely, allowing the defenders to fire into the Hanks of breaching parties. Between these strongpoints will probably be "fire sacks," based on the Soviet model, where massed indirect fires are concentrated. All of these defensive arrangements are designed to grind down the attacker, allowing the tactical reserve to seal the breach. - See more at: https://www.mca-marines.org/gazette/iraqs-defense-kuwait-and-battle-kursk#sthash.0SWoEWBb.dpuf -
#69938
A Ballisztikus rakéta elleni képesség alapvető elvárás volt a legmagasabb Szovjet lérak szinten.
A SV-nál (szárazföldi hadsereg) a KRUG (SA-4) komplexum képes volt 150km hatótávolságú ballisztikus rakéta megsemmisítésére.
A PVO (honi légvédelem) Sz-200V Vega (SA-5) rendszere már a 300km hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen is alkalmazható volt.
(marhára függ a ballisztikus rakéta hatótávolságától a végsebessége, ami nehezíti az elfogását)
Az Sz-300V (SA-12 Giant) rakétája a Pershing-II ellen is bevethető volt, 1988-tól.
A jelenlegi Sz-300VM Antey-2500 (SA-23) cucc a 2500km hatótávolságú IRBM-eket is leszedheti.
Az Sz-300P (honi légvédelmi) család is fejlődött ezzel párhuzamosan.
Sz-300PT/PS/PMU (SA-10) max célsebesség: Mach4
Sz-300PM/PMU1/PMU2 (SA-20) max célsebesség: Mach9
Sz-400 (SA-21) max célsebesség: Mach16
-
F1End #69937 Így van. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a korábbi hasonlóan komoly konfliktusok (Vietnam, Korea) során milyen veszteséget szenvedtek az amerikaiak elvileg (az irakiakhoz viszonyítva) kevésbé jól felszerelt, kevésbé harcedzett ellenfelektől. Papírforma alapján az irakiak egyáltalán nem álltak rosszul. Még ha technikailag kissé elmaradottak is voltak, ha egy nagy létszámú és elszánt hadsereg beássa magát, akkor azt általában csak rendkívül nagy áldozatok árán lehet kimozdítani. Ha az irakiak úgy védték volna Kuvaitot, mint anno az oroszok Leningrádot, máshogy alakultak volna a dolgok.
Az esetleges technológiai előny pedig azért sem lehetett egyértelmű, mert az Irak-iráni háborúban és a Kuvait lerohanásakor is akadtak össze nyugati technológiával az irakiak, de többnyire ezek nem jelentettek problémát, ráadásul az Iránnal lefolytatott háborúban elég komoly gépesített támadásokat is visszavertek.
Abban a helyzetben, az akkori ismereteit alapul véve Szaddám döntése szerintem egyáltalán nem volt ésszerűtlen. -
#69936
na ezt is sikerült össze vissza megnézni :D
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2015.08.19. 19:47:26 -
#69935
A korábban linkelt Atomkorszak sorozatot nem nézted meg?
Itten van három rész. Ebben a sorrendben nézzed.
Változó stratégiák
Egy lépéssel előbbre
Gondolatok a békéről
A sorozat 1986-88 között készült.
Az eredeti interjúk vágatlanul. -
#69934
Már a '70-es években is képes volt rá az egyik jenki ABM rendszer (most fejből meg nem mondom, hogy a Nike X vagy a Sentinel program gyermeke) közvetlen ütközéssel és, ha mellément a, de tudtommal ők is nukleáris robbanófejjel gondolkoztak, de legalábbis a Sprint és a Spartan rakétán az volt.
A mai napig üzemelő rendszer Moszkva körül is nukleáris harci résszel rendelkező rakétával látja el ezt a feladatot. Tudtommal az ICBM elfogására egyik Sz-300 változat sem alkalmas, a célsebesség túl nagy. Harcászati és hadászati BM-ek ellen jók, de SLBM és ICBM ellen, ahol a célsebeesség M10 felett van, nem. -
#69933
inkább puska lövedékre sörétes puskával, de ez sem túl pontos. -
JanáJ #69932 M10 felett jön egy ICBM és el tudják kapni? Tényleg puskával puska lövedékre vadászás a dolog. :-) -
JanáJ #69931 Nem válaszoltál a kérdésre. :-) Adtak határidőt a szövik és a lejárat után kicsivel indult el a vendetta. A siker emlékeim a szöviket is meglepte, hogy csak a légierővel ilyet irtanak. Ezt a gyenge / erős dolgot nem értem. Pl: Észak Korea ellen meg az volt az indok, hogy eléri a déliek fővárosát és hogy a nagy szárazföldi haderőt nehéz felmorzsolni a levegőből, csak a mennyisége miatt. -
JanáJ #69930 Tuti elolvastam, csak rövid az eszem, hogy mindent megtartsak magamnak. -
Sequoyah #69929 A 237. oldalon:
A források kb. 350 darabos mennyiségtől kezdve egészen a 700 darabos mennyiségig szórnak
Ez konzisztens azzal amit en irtam, es nem cafolja az ervelesemet. -
#69928
Ez igen pontatlan forrás. A HTKA-s F-15 írásban a légierő nagyságára vonatkozólag vannak megjegyzések...
Itt találod az írást, a Sivatgi Vihar a vége felé van. -
Sequoyah #69927 Sajat peldankbol is tudjuk, hogy nem kell okosnak lenni egy orszag vezetesehez. Korabeli Irak-fele diktaturakra ez hatvanyozottan igaz.
Egyebkent ha a puszta szamokat nezzuk az iraki hadero potensnek tunik (forras: wiki)
- 1 millio fo
- 5500 harckocsi
- 500+ harci repulo
- stb...
A minoseg pedig nem egzakt es szamszerusitheto.
Egy nem buta, de nemis kulonosebben okos vezetot ez mar akar elbizakodasra is kesztethet. Foleg, ha a tanacsadoi sem oszintek vele, ami szinten megszokott a diktaturakban (es mashol is). -
steweee #69926
-
#69925
De, nagyon is. Figyelemre méltó, hogy az Sz-300 család és a Patriot mennyire hasonlóak, de mégis eltérőek egyes képességek terén. Erről is szól majd a HT összefoglaló.
Addig is Hpasp-tól.
Egy kis párhuzamos SAM történelem az elmult 30 évben…
1979, Sz-300PT Birjúza (SA-10A) rendszeresítése SzU-ban,
5V55K rakéta 47km lőtáv (*síma parancsközlő)
1983, Sz-300PSz Volhov-M6 (SA-10B) rendszeresítése SzU-ban,
5V55K rakéta 47*km lőtáv (*síma parancsközlő)
5V55R rakéta 75km lőtáv
1984, Patriot rendszeresítése az USA-ban
MIM-104 Standard rakéta 68,5km lőtáv
1986, Patriot PAC-1 rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
1989, Sz-300PM Volhov-M6M (SA-20A) rendszeresítése SzU-ban
48N6 rakéta 150km lőtáv
1989, Sz-300PMU Volhov-M6 (SA-10B) export NDK, Bulgária, Csehszlovákia, Kína
5V55K rakéta 47*km lőtáv (*síma parancsközlő)
5V55R rakéta 75km lőtáv
1989, Patriot export NSzK, Hollandia, Japán, Izrael*(2002), Spanyolország*(2004/2014),
Korea*(2008)
MIM-104A Standard rakéta 68,5km lőtáv
*exNémet rendszer továbbadva
1990, Patriot PAC-2 rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv
1990, Patriot PAC-2 export Szaud Arábia, Kuwait, Taiwan, Görögország
MIM-104C ATM rakéta 160km
1994, Sz-300PMU-1 Volhov-M6M (SA-20A) export Kína, Görögország, Algéria, Vietnám
48N6E rakéta 150km lőtáv
1995, Patriot GEM rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv
MIM-104D GEM rakéta 220km lőtáv
MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
**C rakéta [ATM] upgrade D [GEM] képességre, jele GEM+
2001, Patriot PAC-3 rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv
MIM-104D GEM rakéta 220km lőtáv
MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
**C rakéta [ATM] upgrade D [GEM] képességre, jele GEM+
MIM-104F PAC-3 rakéta 30***km lőtáv *** ATBM rakéta
2004, Sz-300PMU-2 Favorit (SA-20B) export Kína
48N6E2 rakéta 200km lőtáv
9M96E rakéta 30*km lőtáv *ATBM rakéta
2001, Patriot PAC-3 export Hollandia, Japán, Németország, Emirátusok, Kuwait, Taiwan
Korea, Qatar
MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
**C rakéta [ATM] upgrade D [GEM] képességre, jele GEM+
MIM-104F PAC-3 rakéta 30***km lőtáv *** ATBM rakéta
2007, Sz-400 Triumf (SA-21) rendszeresítése Oroszországban
48N6DM rakéta 250km lőtáv
9M96 rakéta 30*km lőtáv *ATBM rakéta
-
#69924
úgy látom mindig elhagynak fontos tényeket :( gondolom így nem is összehasonlíthatóak annyira az usa és orosz megoldások. -
#69923
Mert a Patriot PAC-1 vagy PAC-3-ról van szó? Rohadtul nem mindegy és az sem, hogy milyen BM ellen. Egy BM a M2.5-3 végfázis sebességtől M8-16-ig lehet bármi... A SCUD és LUNA féle rakéták vannak M3.0 táján. A Lance és Pluton M3 felett, a Pershing M8 és a strat ICBM és SLBM mag M10 felett. -
#69922
Márpedig idióta volt. Csak azért maradhatott ilyen sokáig hatalmon, mert az őket körülvevők is hasonló vagy még inkább idióták volnak. Hasonló országok olajkinccsel virágzó fejlődés útjára léptek, ez a balfasz meg 8 évig háborúzott és lenullázta az országot.
Bocs, de ezen nagyon ostobának kell lenni... Semmi máshoz nem értett, mint a saját pöcegödrében hatalmon maradni és kegyetlenkeni. Ennyi. Ezt nem nevezném fenenagy tehetségnek.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.19. 16:29:00 -
#69921
kérdezitek, hogy melyik variáns és ez nagyon is jogos kérdés, de sajna nem tudom, mivel se a Reuters se a Russia Today nem írta pontosan a variánst :( a PMU1 et emlegették, de nem tuti. arról egyébként nem volt infó hogy milyen BM ellen értik
egyébként úgy hallottam úgy számolták ezeket a százalékokat, hogy be tudták fogni a célt és elindítani a rakétát azt már sikeresnek nézték (100%) és nem a cél felrobbanását számították.
de úgy érzem nem fogunk erre itt rájönni, a patriot rendszernél is a 10% alatti és a 97% os értékig minden van :S -
#69920
Ez tisztán politikai kérdés, aligha katonai. Az tény, hogy Szaddam nem volt tisztában a katonai realitásokkal, nem értett igazán a fegyverekhez, viszont általában hallgatott a katonai tanácsadóira.
Feltehetően volt némi elbizakodottságuk, hiszen az Irak-Iráni háborúban a tankhajókat "védő" amerikai haderő nem szerepelt túl fényesen. Az egyik amerikai hadihajó összekevert egy iráni F-14A-t és egy Airbust, és lelőtte az utóbbit. Az egyik iraki Mirage F-1EQ két Exocet rakétát lőtt ki az USS Stark fregattra, amely képtelen volt megvédeni magát, és mindkét rakéta eltalálta, a Mirage pedig zavartalanul hazament.
A saját képességeik mellett abban is bízhattak, hogy nem fog kitartani a szövetség ellenük, mivel az túl törékeny volt, egymással, sőt, Kuvaittal nem túl jóban lévő arab országok fogtak össze Irak ellen a nyugati politikusok, holott ezek az országok korábban csak akkor értettek egyett, amikor Izrael ellen vonultak. Nem is véletlen, hogy Szaddam Izraelt célozta a SCUD rakétákkal, hiszen ha Izrael belép a háborúba, az arab szövetségesek egy része kilépett volna a koalícióból (egy példa a probléma nagyságára: az Egyesült Arab Emírségekbe most sem mehetsz be olyan útlevéllel, amiben Izraeli vízum van belepecsételve...).
Emellett pedig az is belejátszhatott a döntésbe, hogy a világ olaj kitermelésének egy nem elhanyagolható részét adták az iraki és kuvaiti kutak. Ezek hiányát megérzi, meg is érezte a világgazdaság. Abban bízhatott, hogy az olajfegyverrel komolyan zsarolhatja a nyugatot a diplomáciai játékban. Ez (feltehetően a nyugattal szimpatizáló arab államok aktív beavatkozásával) mégsem volt elég hatékony ahhoz, hogy valóban döntő szintű legyen...
Szóval Szaddam rizikózott és rajtavesztett... Illetve ha belegondolunk, igazából mégse. Hiszen 1991-ben mégis megőrizhette országát. Sőt, még jó egy évtizedig manőverezett úgy, hogy nem rohanták le, és hiába vádolták mindenfélével, az igazán komoly vádak (vegyi és biológiai fegyverek) mind alaptalannak bizonyultak utólag. A nagyhatalmak sakktábláján pedig ez is elég volt ahhoz, hogy hatalmon maradhasson. Ha nincs 9/11, feltehetően még mindig hatalmon lenne... Szóval azért a bárgyú jelzőt én erősnek érzem Szaddamra.... -
#69919
Melyik Sz-300 változatnál? Ugyanis az Sz-300 család az 1970-es évek végén állt először hadrendben, de van olyan alváltozata (Sz-300V4), amelyik idén lépet hadrendbe.
Az Sz-300V ballisztikus rakéták ellen az 1980-as évek végén tudott 0,5-0,6-os (vagyis 50-60%-os célmegsemmisítési) arányt ballisztikus rakéták ellen a 9M83 rakétával. Ez a változat taktikai és stratégiai ballisztikus rakéták ellen is használható.
Az Sz-300PMU-1 az 1990-es évek végi, exportra való verzió, taktikai és rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták elleni képességgel, a PMU-2 már közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen is használható.
Az Sz-300VM / V4 illetve Antej-2500 a legújabb változata, új számítógépekkel, fejlesztett rakétákkal, és új radar-opciókkal. Ennél elképzelhető, hogy 0,9-es megsemmisítési aránnyal rendelkezik a nem manőverező, csali célokat nem szóró ballisztikus rakéták ellen. -
#69918
Egyáltalán nem kizárt, hogy elnöki és alelnöki mandátuma előtt találkozott vele. Ez nem szokatlan, a politika már csak ilyen. Pl. nézd ezt... Oszt még az ő terminusa alatt kinyiffant K. ami következménye volt annak is, hogy a franciák kezdék Líbia bombázását azzal a Rafale gépekkel, amikből még eladni akartak nem sokkal azelőtt oda. Erre jegyezte meg viccesen itt pár ember, hogy csak ajánlatokkal bombázzák Líbát.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.19. 15:59:19 -
#69917
Melyik Sz-300 változat és melyik BM ellen? Rohadtul nem mindegy. Az Sz-300V a M6 feletti Pershing elfogására is tervezték, az egyik rakétáka dedikáltan erre való. Lásd itt.
Az új HTKA HT összefoglaló az összes szovjet SAM rendszeren és képességeiken végigmegy majd.

