95125
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • millerius
    #70796
    Dehogynem, a videón látható nagy gép az T-vezérsíkos, akkor pedig nem Ruszlán, hanem Il-76 vagy Il-78. A fotót ne vedd figyelembe, az csak illusztrációnak jó, nyilvánvaló hogy nem egy nemzeti színekkel kidekorált gépet küldenek külföldi misszióra, éles bevetésre, mint ami a Ruszlánt - nyilván bemutatón vagy dísz-szemlén - kíséri.
  • [NST]Cifu
    #70795
    A .357 SiG egy csökkenetet űrméretű (9mm-es) .40 S&W, tehát kézifegyverként nem veszélyesebb sokkal, mint a 9x19mm Luger. Általában a nagyobb torkolati energia miatt rajonganak érte. De a logika teljesen beteg, mivel ugye a 10mm AUTO azért jött létre, hogy nagyobb megállító hatása legyen, mint a 9x19-esnek. De erős volt, csinálták tehát a "levágott" .40 S&W-t. Aztán ebből lett a .357 SiG, merthogy hát ez így jobb.

    Őszintén szólva a különbség a kaliberek között leginkább csak a tárkapacitásban okoz eltérést (a Glock 17 Gen4 pl. 9x19-esből 17-et, a 10mm/.40 S&W, a .380 AUTO és a .357-esből 15-et, míg a .45 AUTO-ból 13-at) azonos méret esetén.
  • JanáJ
    #70794
    Lehet mégsem orosz tanker volt: link
  • JanáJ
    #70793
    Mi értelme ma már egy .357-nek is, ha ekkora méretben már szinte géppisztolyok vannak. Hordani macerásabb, de sokkal többet ér. No meg rendőri vonalon a PARA/Shoti/SWAT/Nemzeti Gárda vonal bőven elég.
  • [NST]Cifu
    #70792
    Kb. azt kell megnézni, hogy milyen kalibereket használnak katonai célra:

    Messze a legelterjedtebb a 9x19mm Luger. Van még néhány modern kaliber, de ezek mind kisebb űrméretűek (FN 5.7x28mm, H&K 4.6x30mm). Van még az amerikai .45 ACP, ami félszegen vissza-visszatér, de kb. ennyi.

    A nagyobb kaliberek maximum a rendőri feladatok esetében tér meg (pl. .357 SiG, .40 S&W), de ott sem sikerült a 9x19mm Luger trónfosztása. Az első találat hatásának maximalizálása a fő érv a nagy kaliberek mellett, de a legtöbb esetben mégis többre tartják a gyors, kontrolált tüzelés lehetőségét, illetve a nagyobb tárkapacitást.
  • JanáJ
    #70791
    Szerintem ez olyan, mint hogy kié az épp aktuális leggyorsabb sportkocsi. Jó marketingfogás, még ha nincs is semmi értelme.
  • steweee
    #70790
    nagyjából erre a végeredményre számítottam, de azért kiváncsi voltam ki mit mond dologról.

    köszönöm a válaszokat

  • JanáJ
    #70789
    Nem kötözködés, de leírod, hogy a 45-nél nagyobb lőszer nem kell, akkor szerinted mi indokolta? Gondolom a pénisznövelés. Meg pár hülye maroklőfegyverrel vadászik.
    Én is lőtten vele, meg .454-el is. Igaz csak 1-1 lövést. Szerintem ennyi vasból még egy kalapács is értelmesebb lett volna. :-)
  • m18
    #70788
    Katonailag semmi indoka nem volt az .50 AE-nek,a civil piacra szánták.
    Desert Eagle
  • steweee
    #70787
    az M1911-est gyakorlati ok hívta életre, az 1900-as évek elején az amerikai haderő harcolt a fülöp szigeteken a helyi felkelőkkel. a korábbi pisztolyok túzereje nem volt elégséges, a revolvereket meg ki akarták váltani szekrénytárassal,

    legalábbis ha jól emléxem ez volt az oka hogy megalkották a konfliktus vége felé ezt a pisztolyt, ami azóta is köszöni szépen jól van, simán kinyir egy embert.....

    ezért érdekes az ettől nagyobb tűzerejú fegyverek léte. gyártani természetesn bármit lehet, kérdés hogy van e gyarkolati jelentősége vagy más kevésbé objektív szempontok alapján gyártják
    Utoljára szerkesztette: steweee, 2015.09.27. 22:09:46
  • ximix #70786
    Elnézést.
  • steweee
    #70785
    filmen jópofa, jó amig az ember nem tudja hogy a fegyver miért van igazából és mire képes. addig mond ilyen butaságokat


    Utoljára szerkesztette: steweee, 2015.09.27. 21:37:52
  • steweee
    #70784
    ööööö, talán ovis módon fogalmazok hogy ilyen válasz jön vissza ?

    egy csomó oldalt átnéztem a D.E.-el kapcsolatosan, de még a kaliber magazinban is csak azt írták hogy mikor kezdték el gyártani, illetve hogy milyen lőszertípusokkal lehet múködtetni.

    illetve hogy más a rendszere mint a hagyományos pisztolyoknak, mert korábban csak revolvereknél tudták megoldani az ilyen nagy teljesítményű lőszerek pisztolyból történő alkalmazását.

    engem inkább az érdekelne, hogy a látványon, a presztizs és megfélemlítő hatáson kívül van e bármi katonailag indokolható oka, hogy az IMI és a Magnum Research szükségét érezte egy ilyen fegyver létrehozását (a legnagyobb töltényre gondolok) a revolvereken kivül, illetve a .45 ACP-vel kattogó M1911 Colt mellett ?

    habár azt is láttam hogy az első modellek a .357-es magnum lőszerrel múködtek, ami talán a legnagyob indokolt tűzerő személy ellen egy pisztoly esetében. viszont azt nem írta hogy a nagyobb kalibert vadászat céljára fejlesztették ki
  • ximix #70783
    Amúgy ez csak nekünk nagy kaliber éltél volna a vadnyugaton ott ezt minden kocsmai bunyónál az orrodba dugták volna hasonló kaliberű csöveket:)
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Desert_Eagle
  • Papichulo
    #70782
    Hogyan mentett meg egy KC-135 egy F-4E-t:

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    On the 5th of September, 1983, 4 USAF F-4E Phantom jets were flying over the Atlantic en route to Europe along with the support of a KC-135 known as "Lone Star" These five aircraft were part of a larger number of Phantoms and tankers on a routine trans-Atlantic flight. To make the crossing, the Phantoms would need to tank a total of 8 times to fill their thirsty engines.
    Midway across the Atlantic, and just prior to the 4th refuel, one of the F-4Es piloted by Maj. Jon “Ghost” Alexander and his WSO, started to develop some engine problems. After a quick visual from one of the other Phantoms, it was discovered Ghost's F-4E was bleeding oil. The emergency divert base at Gander, Newfoundland was contacted with an emergency declaration.
    Shortly after, things began to rapidly deteriorate when the still turning, but barely burning turbines started to wind down, and the Phantom who's known for its dependance on power started to bleed airspeed and altitude simultaneously.
    At this point, with the Number Two engine barely hanging on, the Number One began to struggle with the higher temperatures and load of keeping the Phantom airborne. Watching the airspeed decay, Ghost decided to jettison his external tanks to reduce drag and weight in hopes of saving his dying jet.
    Struggling with a dying Number 1, and an overheating Number 2, all the while maintaining a 45-degree nose-up attitude to keep far away from the frigid Atlantic beneath. but sadly for Ghost and his WSO, things were about to go even further south...moments after dropping his tanks, his jet's hydraulic system failed, crippling the stricken jet even further. and reducing the list of available options to one...Eject!
    Still 520 miles out of Gander, and facing a certain death in the waters below, "Lone Star" E-113, crewed by Captain Robert Goodman, Captain Michael Clover, First Lieutenant Karol Wojcikowski and Staff Sergeant Douglas Simmons pulled high and in front of Ghost's Phantom, dropping flaps and slats to slow to the speed of the crippled jet.
    As the altitude dropped to 4000 feet over the water, "Lone Star" hooked up with Ghost's Phantom, and started to transfer fuel to his starving J-79 engines. Considering the lack of hydraulics, and asymmetric thrust produced by the F-4, as well as the high Angle of Attack flown by both aircraft at low airspeed and altitude, this was no easy feat.
    The F-4E could not hold on, and broke away from the tanker, nose down in a final decent towards the waters below. The crew of "Lone Star" pushed their nose over and chased the Phantom lower. and slower, this time indicating as little as 190 knots at 1400 feet above the waves.
    Amazingly, holding the connection, "Lone Star" began to actually tow Ghost's Phantom for the final 160 miles to Gander.
    As the coast of Newfoundland appeared on the horizon, and at 6000 feet of altitude, Ghost was able to coax a little power out of his now cooled #2 engine, disengaged from the boom, and was now left with the simple proposition of landing a Phantom that was only capable of banking left. Ghost's WSO Wojcikowski quickly formulated an approach that would allow the jet to align with Gander’s main runway. while taking into account the jets limited performance abilities.
    Moments later, Ghost and his WSO touched down safe and dry on the runway complex at Gander, and rolled to a stop.
    The crew of "North Star" Captains Robert J. Goodman and Michael F. Clover, First Lieutenant Karol F. Wojcikowski and Staff Sergeant Douglas D. Simmons, all received the Mackay Trophy for their efforts above and beyond the call of duty in saving the F-4E crew from certain death in the waters below.


    Confessions Of A USAF KC-135 'Flying Gas Station' Boom Operator
  • ximix #70781

    OFF :)
  • steweee
    #70780
    ma volt szerencsém kipróbálni egy Desert Eagle-t .50 AE lőszerrel. a fegyver ereje természetesen elképesztő, ugyanakkor a nagy hátrarúgó erő amit beharangoztak elmaradt esetemben, könnyedén kezelhető fegyver egy nagy termetú embernek. mondjuk a gyors elsütögetés azért nem működik, vagy szanaszét mennek a lövések, de könnyen kordába tartható. olvastam vhol korábban hogy még a csuklót is kitörheti rossz tartás esetén, azért ez csak vmi csontritkulásban szenvedőnél képzelhető el.

    a vastag markolat miatt nagy tenyér kell hozzá, ami nekem nincs. nyújtózkodni kell az elsütőbillentyűhöz, ezért nem annyira jól kontrollálható az elsütés mint egy könnyebben fogható fegyvernél, és a szánakasztó működtetéséhez is be kell fordítani majd merőlegesen a fegyvert hogy kezelni tudjam újratárazás után. persze ez egyéni probléma, az ember a fegyvereit mindig is a testi adottságaihoz igazította.

    ismerek olyan lapáttenyerű embereket, akiknek még ez a fegyver is teljesen ergonomikus :)

    kérdésem az, hogy tudja e vki hogy ezt a fegyvert miért fejlesztették ki, illetve hogy van e vagy volt e bármilyen katonai jelentősége az .50-es kaliberű lőszernek ?
    Utoljára szerkesztette: steweee, 2015.09.27. 17:56:55
  • kamionosjoe
    #70779
    Én szintén bár nem tűzveszély miatt hanem inkább spórolok egy kicsit az áramszámlán. Sok kicsi sokra megy. :P
  • Papichulo
    #70778
    A Boeing elso stealth tanulmanya 1962-bol (meg Ufimtsev konyvenek megjelenese elottrol):



  • aksurv2
    #70777
    Az oroszok szerintem három dologért mentek Szíriába.
    1. Védik politikailag Assadot úgy, mint Koszovóban a jugó vezetést. Így nem lehet az mondani távolítsuk el Assadot aztán nézzük mire megyünk..
    2. Olyan promt támadásokat mint Kobani ennyi orosz bármikor visszavethet. Kizárt hogy mondjuk ISIS mondjuk megcsináljon egy áttörést, ha oda oroszokat csoportosítanak át.
    3. Jelzik, hogy ott vannak térképen.
  • molnibalage83
    #70776
    Gyulladt már ki számítógép a világon. Akkor meg minek kockáztassak? Kibírom FB nélkül...
    A számítógépben kicsit több kakaó van, mint a routerban, azért azt nem áramtalanítom. Egyébként, ha pár napnál tovább vagyok távol, akkor azt is lekapcsolom.
  • [NST]Cifu
    #70775
    No offense, de egy számítógép mitől tűzveszélyes? Nálam 7/24-ben megy egy gép folyamatosan, soha, semmi probléma nem volt vele ilyen téren. Szépen be van dugva APC szünmentesbe, oszt annyi. A kábelnet modemet és a routert is áramtalanítod talán?
  • molnibalage83
    #70774
    Nem hagyok itthon a hűtőt leszámítva semmilyen elektromos gépet bekapcsolva tűzveszély miatt.
  • [NST]Cifu
    #70773
    Ilyenekre tök jól lehet használni a Teamviewert. :)
    Otthon ott a gép bekapcsolva, cégnél portable Teamviewert elindít (ha nincs letiltva az .EXE futtatás a rendszebren menni fog, amúgy a 80-as portot használja, vagyis átengedi legtöbbször a tűzfal), csatlakozik a géphez és utána azt csinálsz, amit akarsz. :)
  • molnibalage83
    #70772
    Vazz, még tagja is vagyok a csoportnak... Mondjuk cégnél nincs FB.
  • JanáJ
    #70771
    Szerintem FB-on kérdezd meg. Elég sok pilótának látszó egyén van.
  • ximix #70770
    F-35 Test Drive
  • millerius
    #70769
    https://books.google.hu/books?id=Hy6020COY1sC&pg=PA135&lpg=PA135&dq=mig-21+roll+rate&source=bl&ots=mvXy_RVvD2&sig=nJ4Z-ajkTIW1A6MOLGxK0vYvV70&hl=hu&sa=X&ved=0CG0Q6AEwDGoVChMImIHPppSSyAIVRgwsCh2z0A1-#v=onepage&q=mig-21%20roll%20rate&f=false

    Ez a pilóták repülési/légi-üzemeltetési utasításából van.
  • molnibalage83
    #70768
    Aki kérdezte pontosan azt látta demó felvételek alapján. Ő is 90 fokot ismert, de a videón ő látott ennél 2-3-szor nagyobbat is. Én nem láttam azt a videót, repnapon meg soha nem néztem a 21-es orsózási sebességet...

    2:24-nél egy 360 fokos orsót megcsinál alig 2 sec alatt...

    1:01-nél. 1 másodperc alatt 360 fok... Ok, ez új gép új FCS--sel, de akkor is...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.25. 14:57:10
  • millerius
    #70767
    Én 90fok/s-ra emlékszek, de ez nem az az érték volt, amit a gép tudott, hanem ennyire korlátozták le a pilótákat. Nyilván a gép is elbírt volna többet, csak nem akarták, hogy rászokjanak a pilóták a valódi limit határain való repülésre, mert ott már kis tévedés is nagy bajt okozhat. Ha ennél sokkal nagyobb szögsebességgel történt a bedöntés, akkor a gép tehetetlenségi tömege/nyomatéka és a kis szárny/csűrő-felület miatt könnyen lehetett volna belőle vezérelhetetlen és megállíthatatlan önpörgés. Mindenesetre én láttam jónéhány "bemutatót" berepülésen ill. PG-be javításra érkező géppel, ahol ennél szemmel láthatólag jóval fürgébben döntögették/pörgették a gépet - de persze az átlagnál jóval gyakorlottabb pilóták.
  • molnibalage83
    #70766
    Ebben igazad van. De mai US standard szerinti CAS nem volt. Az orosz még ezt az 1993-as szintet sem üti meg talán...
  • Papichulo
    #70765
    Mindenesetre az erdekes fejlemeny, hogy bizonyos forrasok szerint az ujonnan telepitett orosz gepeket SyAAF pilotak repultek eles bevetesen.
  • molnibalage83
    #70764
    Egy külföldi fórumon kérdezik a Mig-21 PF/FL/PFM és MF orsozó szögsebesség limitet. Erről van valami megbízható adat?
  • [NST]Cifu
    #70763
    Bocsánat, de te magad állítottad, hogy Szomáliában nem volt CAS. Volt, korlátozott, nem teljes értékű ("nem mai értelemben vett"), de volt.

    Innen kezdve akkor szvsz nem Papichulo és nem az én hibám, hogy nem egyértelműen fejezted ki magad. Utólag magyarázod, hogy te az 1993 októberi, Mogadishu-i harcokra gondoltál, de a Szomáliai hadműveletek nem itt kezdődtek, és nem is itt értek véget. Én például az Operation United Shield-re gondoltam abból, hogy ENSZ békemissziót említettél, ezért hoztam fel az USS Essex / AV-8B párost.
  • molnibalage83
    #70762
    Mai értelelemben vett CAS. Te úgy beszélsz, mintha a CAS szintje egyenszilárd lenne. Mondom, folyamatosan tojsz a minőségre. Az M48 harkocsi és az M1A2 Tusk is. Valahogy mégsem ugyanaz a kettő...

    A filmben meg volt intra sugárzó, amit a kismaradak láttak...
    Viszont ez 2x7 db rakétát jelentett heliként. Ennyi. Ez 0 ahhoz képest, hogy jön 1-2 nagy LGB és a szomszédos épületet gyakorlatilag ráomlasztja a bent levőkre...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.25. 12:49:37
  • Papichulo
    #70761
    Szerintem te tulzottan belelovallod magad ezekbe a dolgokba es elkoveted a moving the goalposts ervelestechnikai hibat.

    Eloszor azt mondtad, hogy nem volt CAS Somaliaban. Bebizonyosodott, hogy volt.
    Utana azt mondtad, hogy az AH60/AH6 az sauerkraut, tul gyenge. Bebizonyosodott, hogy mas is volt ott.
    Utana mar azt mondtad, hogy neked mar csak az ejszakai precizios csapasmeres szamit.

    Holott az egesz csak egy jelentektelen reszletbol indult ki, de kepes voltal egy "vernyomasemelo" ugyet generalni belole magadnak.

    a Delta és Ranger számára, hogyan ment volna éjszakai PGM CAS abban a közelharcban...?

    A filmmel ellentetben a valosagban volt ejszakai CAS es a kovetkezo modon oldottak meg. A barati csapatok infrasugarzokat helyeztek a sajat allasaik kore es minden azon kivuli celpont valid volt a CAS helikopterek szamara, akik egesz ejszaka tamogattak is oket. Igaz, hogy ezek nem PGM-et hasznaltak, de ha lett volna GLTD es PGM kepes asset, akkor az is siman mukodhetett volna... De nem volt egyik sem.
  • molnibalage83
    #70760
    Érdekes. Zord blogjáról.
  • molnibalage83
    #70759
    De melyik részét nem érted, hogy most is szarsz a minőségre? Már írtam. Az is CAS, hog éjszaka SAR radarral CBU csapásmérést tolsz egy harkocsi oszlopra és az is, hogy az utca túloldalán levő épülete bevág egy SDB. A kettő közötti eltérés nem érzed?

    So, akkor áruld már el, hogy a lenti "assets"-ek közül mégis melyik adott volna éjszakai PGM-es CAS-t 1993-ban, amikor a LANTIRN volt a best és GPS alapú navigáció talán még ezeken a gépeken sem volt. Hogyan működött volna a célmegjelölés? Az El Dorado Canyon képeit láttad, hogy az A-6ETRAM FLIR/TGP képe milyen alacsonyról? És ez volt a cúcs. A LANTRIN picit jobb, de akkor az nem volt tudtommal egyik lenti vason sem. Szóval USMC alakulatnak lézeres lenti célmegjelöléssel és buddy lasing + laser spot trackerrel esetleg ment volna, de a Delta és Ranger számára, hogyan ment volna éjszakai PGM CAS abban a közelharcban...?

    Komolyan mondom, hogy mostanában te is inkább csak emeled az ember vérnyomását. A leírt szöveg mögötti műszaki tartalmat tessék már értemezni könyörgöm... Tervezőként pont az ilyen attitűd bassza fel az agyamat. Mikor jönnek a tervekre úgy a bírálatok, hogy a delikvens el sem olvassa rendesen.
  • Papichulo
    #70758
    Somalia es CAS:

    " Operations in Somalia promoted using the attack helicopter as a proportional weapon of choice, but on 3 October the AH-6 was a disproportional or "too little" response to an overwhelming enemy attack. Like Beirut, the Joint Task Force commander had a substantial "menu" of close support assets to accomplish his mission. On 3 Oct, commanders relied solely on attack helicopters. Other assets in theater included Army AH-1s and OH-58s armed scout helicopters, Marine AH-1s, UH-1s, and AV-8Bs, and Navy A-6Es, F/A-18s, and F-14s. Routinely, AV-8B Harriers conducted patrols loaded with 500 LB Laser Guided Bombs(LGB) and were capable of delivering substantial firepower if needed; however, commanders feared they represented too much force.[63] The Army, with the exception of the AC-130, completely excluded planning for fixed wing close air support. Close air support in Somalia was integral to operations on the ground; however, very few aircraft weapons fit the profile of proportionality under normal peacekeeping efforts. " (forras)
  • molnibalage83
    #70757
    És be is vetteték őket? Mert tudommal nem. Legalábbis a kiemelt figyelmet kapó esetben, amiből film is volt nem. Ezen felül éjszaka mivel és hogyan adtak volna CAS-t? Lézeres célmegjelölő nem volt egyik lenti egységnél sem és lézeres AGM-65-ön kívül más PGM nem volt akkor a Harrieren. So, éjszaka olyan közeli CAS-t hogyan is adtak volna? Szeritnem sehogy...