95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Rue East #71316 Hol voltak a 23-asok? -
#71315
Tehát csak szándék kérdése. Ráköltötték a pénz és ugyebár azért volt drága, mert kevés gép volt. Az R-27R + R-73E fegyverzetű szlovák 29-es ellen két upgradelt 21-es komoly fenyegetés. Gyakorló légiharcban megfogták a 29-eset 21-essel 2:1 az arányban. Nem láttad az elhíresült célfotót. Az AIMVAL és ACEVAL tanulsága mai napig igaz. Márpedig a VSz GCI és a jenki AWACS között van némi difi és nem az előbbi javára... -
ambasa #71314 Molni, neked kellene legjobban tudnod, hogy mi a különbség egy hangsebesség alatti forszázs nélküli nyugati, meg hangsebesség feletti utánégetővel ellátott szovjet hajtómű üzemideje között. Neked kellene tudnod, hogy mi a különbség egy elfogó-vadászgép, meg egy könnyű-bombázó között. Még egyszer leírom, egy olyan "egyszerű" probléma megoldása, mint a #2-es tartály folyása több, mint egy évig tartott. Tudom, hogy ránézésre nagyon hasonló a 21-es különböző változatai, de pl a MF és a bisz tüag-rendszere teljesen más alkatrészekből áll, a tartályai nem csereszabatosak, és a gumi alkatrészek üzemideje véges és korlátozott. Neked mint mérnöknek, kellene tudnod, hogy nem csak szándék, hanem pénz és egyre fogyó pótalkatrészek kérdése is, és furcsa módon általában minden gépen ugyanaz megy előbb-utóbb tönkre, vagyis a kannibalizáció is csak korlátozott megoldás (mint ahogy a románoknál is a le nem zuhant gépek 3/4-ét fel kellet áldozni a maradék 1/4 megőrzése érdekében.
Mielőtt apád nyugdíjba ment egy 70-napra bejövő gépen dolgozott (ezt csak azért írom, hogy kérdezz utána nála), a gép javítása majd fél évig tartott. A cél az lett volna, hogy jelentősen megnöveljék az üzemidejét, ami sikerült, de milyen áron, és ez nem egy kifutó típus volt, hanem egy olyan amelyből több, mint 4000 gyártottak a nagy részük ma is repül, és nem voltak kitéve szélsőséges terhelésnek, mint pl egy vadászgép. Hónapokig vártunk speciális szerszámokra, amelyeket horror pénzen béreltünk és speciális kötőelemekre, no meg a gyártó mérnökszolgálatának válaszaira. Nem olyan egyszerű, hacsak nincs egy amerikai nagybácsid (szó szerint) egy 40 éves gépet repülőképes, sőt harcképes állapotban tartani. Attól nem nő meg az üzemideje, hogyha kicseréled az elektronikáját. A szerkezet attól még elfárad, amin nem segít a hogy az a korabeli szovjet technológiai fegyelemmel készült tömegtermék. A szovjet nem véletlenül ragaszkodott mereven a szigorú naptári és repült időhöz kötött nagyjavítási rendjéhez, tisztában volt a szovjet anyagminőség és gyártás hullámzó színvonalával. Nem véletlenül írta elő az összes berendezés szét, és újbóli összeszerelését, nem véletlenül írta elő pl a MiG-21 acélcsöveinek újragyártását az első nagyjavításkor (azaz a koraiaknál emlékeim szerint 250 repült óra után).
Más, csak azért mert olcsóbb, Te nyugodt szívvel harcba küldenél egy magyar katonát elavult fegyverzettel, történetesen MiG-21-essel ma vagy akárcsak 10 évvel korábban mondjuk a jugó, szlovák MiG-29-es ellen, vagy a román Lance-R-rel szemben? Alapozhatjuk-e a légierőnket arra, hogy úgyis csak légirendészeti feladatokat kell ellátnia? Én nem igazán tudok azonosulni azzal a szemlélettel, hogy a magyar katonának akármi jó, mert úgy sem kell háborúba mennie. Igaz azzal sem, hogy mindenből a legújabb kell, véleményem szerint elég csak a szomszédainkhoz képest korszerűbb. Már persze ha komolyan vesszük a Honvédség nevét.
TG
Utoljára szerkesztette: ambasa, 2015.10.19. 20:38:44 -
#71313
Évekkel ezelőtt az írta, hogy lehetne nekük X-Wing vagy Birodalmi Csillagromboló itt, a jelenlegi garitúra az is lerohasztaná 5 év alatt... Ilyen szemszögből nézve tényleg kurva mindegy, hogy mi lenne saját tulajdonban. Egy ország honvédelmének állapota és megbecsülése valahogy mindig tükrözi a vezetők és az átlagos szellemi színvonal hiányát. Tessék megnézni a horvátokat. Nincs pénz, de ami van azt mégis megbecsülik és nem arról szól ott a közbeszéd, hogy "bunkó honvéd", meg a "NATO megvéd", hanem taps, amikor a katona elvonul a technikával.
Amíga a fejeben nincs rend lehet itt Pzh2000, M1A2 Tusk és F-15E akkor sem érse szart sem. -
JanáJ #71312 Igazából az a kérdés, hogy a Grifeket vagy az F-16-ost mennyiért lehetett volna balf@szkodás nélkül beszerezni/bérelni és üzemeltetni és hogy a különbözetből kijött volna-e bármi értelmes a szárazföldieknek. Mert 14 Raptorral is kitörölhetjük, ha nincs semmi a földön. Vadászt előbb küldene bárki segíteni, mint gyalogot. Szóval inkább 21-esekkel az égen és modernizált dolgokkal a földön, mint Griffel az égen és letolt gatyával a földön. De megértem, hogy kutyát nem érdekli a MH. Max felülnek kedves vezetőink egy gépre, ha itt gebasz lesz. :-( -
#71311
Elírás nélkül is tökéletesen helytálló lett volna a komment. -
#71310
Az nem méravdó, hogy a románok sem költöttek rá. Nézd meg, hogy a kőkorszaki Skyhawk milyen sokáig repült az IAF-nél. Pusztán széndék kérdése a MiG-21 "korlátlan" ideig történő üzemeltetése magyar repórák mellett... -
ambasa #71309 sik fórumozó = sok forumozó -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71308
Emm... Pár apróságot azért tegyünk rendbe, mielőtt tovább rohanunk. Katonailag olyan fegyvert érdemes rendszerben tartani, aminek az üzemeltetését és karbantartását, alkatrészeinek gyártását mi is el tudjuk végezni, vagy legalábbis olyan országból tudjuk beszerezni, amelyiknek a támogatására politikai irányultságból biztosak lehetünk. Igen, volt egy mókás időszak, amikor még az is előfordult, hogy egy orosz harckocsin francia éjjellátó volt, egy orosz hadihajón pedig német diesel-motor.
Ne ezeknek az időknek vége. Lehet utólag okosnak lenni, de igazából ki döntött jól az ex-Varsói Tagországok közül? Az, aki vagy saját gyártású fegyverekre, vagy felújításra tért át, vagy pedig nyugati technológiára tért át. Nem tudom mennyire tiszta, de azzal, hogy a kettős és katonai technológiákat embargó alá helyezték Oroszország irányába, ugyanez visszafelé is igaz. Aligha vehetsz most R-73MKE-t vagy R-27RE-t rakétát az oroszoktól. De még csak egy RD-33-as hajtóművet se. Szóval akkor lehet, hogy jó ötletnek tűntek az orosz harci gépek felújítása, de gyakorlatilag nagyon kétesélyes és ingoványos talaj ez.
Természetesen ez kétoldalú dolog, ha nyugati technológiára építünk, akkor bizony követni kell a nyugati politikai szeleket is. Mert ugye ők is dönthetnek úgy, hogy márpedig holnaptól nem küldenek több fegyvert, még pénzért se.
Ez az érme egyik oldala.
A "mit kellett volna" nagyon szép fantazmagória, de itt a másik oldal. A hazai katonai beszerzések és a honvédség saját magáról kialakított jövőképe maximum karikatúrának menne el. A JAS-39 EBS HU beszerzés legyen akármilyen vargabetűs, gyakorlatilag a honvédség egyetlen olyan katonai fejlesztése, ami valóban hatékonyan növelte a légierő képességeit, és átrepítette a XXI. századba. Szóval pont ezt kritizálni szerintem botorság.
Ugyanakkor érdemes elgondolni, hogy eközben gyakorlatilag jelképes szintre lett olvasztva a légvédelem, a tüzérség, a harckocsizó egységek, a páncélozott gépesített lövészegységek, és kvázi minden. A Mistral légvédelmi rendszer felemás beszerzése, a rádiótechnika némi fejlesztése, a NATO radarok (NATO pénzből) való telepítése, vagy némi teherautó fejlesztés nem feledteti, hogy a haderő komolyabb nehéz egységei továbbra is fejlesztés nélküliek. Se harckocsifejlesztés (semmilyen), se tűzérségfejlesztés (semmilyen), se légvédelmi rakétatüzérség fejlesztése (a radarokat leszámítva semmilyen), a harci helikopter-fejlesztés (az ex-NDK Mi-24P-k hadrendbe állítását leszámítva semmi, és azokat se fejlesztették, 25 éves technikáról van szó!) és sorolhatjuk tovább. -
ambasa #71307 A 21-esre, csak próbáltam csökkenteni a szóismétlések számát.
Szerintem a 21-esek korszerűsítésének maximum úgy a 90-es évek közepéig lett volna létjogosultsága, és olyan 10, max 15 évig lett volna megoldás. Látható, hogy mi lett a 110 román géppel, mit küszködtek a horvátok, hogy elkészüljenek a gépeik, és ez nem csak az ukrán helyzet hatása. Egyre kevesebb az alkatrész a hajtómű. Az utolsó 21-es amelyet a PG-ben javítottak több, mint egy évig volt bent, mert ennyi időbe tellett, több vargabetű után, mire végre sikerült megoldani a tüzelőanyag tartályok hermetikussági gondjait. Anno egy románhoz hasonló, költséges de komoly modernizáció mellett szerintem semmi szükség nem lett volna a 29-esekre, mint ahogy eredetileg nem is azt szerettük volna, de azt kaptuk. Továbbá, nagyon sokan, akik ma bírálják a MiG-29-esek beszerzését, jótékonyan elfelejtik, hogy mekkora pánik volt az országban, hogy a berepülő jugó 29-esek ellen mi csak a 21-eseinket tudjuk felküldeni, tehát akkor szerintem indokolt volt a beszerzésük, de a mai ismereteink szerint a leváltásuk sem volt helytelen döntés, legalább is a véleményem szerint.
TG -
#71306
Az elődje alatt a 21-es vagy 23-ast érted? -
ambasa #71305 A szlovákok utánunk 2004 és 2008. között nagyjavították , és némileg modernizálták a gépeiket. Mindenki nagyon büszke volt, hogy 12-ből 11-et tudtak megemelni. 2011-ben 4 repülőképes gépük volt, mostanában, miközben kacsingatnak egy esetleges Gripen lízing felé is szándéknyilatkozatot írtak alá az oroszokkal a MiG-jeik nagyjavításáról és modernizációjáról, de ennél több nem történt.
Közben még az is szóba került, hogyha nem történik előremozdulás az oroszokkal, a cseh Gripenek veszik át a szlovák légtér védelmét.
Az, hogy a Mig-29-esek, a lengyeleket kivéve ilyen sorsra jutottak természetesen nagyban függött az üzemeltető országokon, akik mint sik fórumozó azt gondolta, hogy egy a Mig-29-es hasonló igénytelen gépet kap, csakhogy ennek az üzembentartási költségei a hétszerese az említett elődjéhez képest.
TG -
#71304
A használt F-5-nek semmi értelme, az a gép pontosan a MiG-21bisz kategória, bizonyos téren még alacsonyabb is a teljesíménye. Csak itthon teljesen ismeretlen gép, 0 háttér és még csak nem is metrikus rendszerű gép. EllenbenA MiG-21 hazai ipari nagyjávítása meglevő képesség volt és az üzemeltetési kultúrája is megvolt. A kivonáskor a gépek nagy része üzemképes volt.
A MiG-21bisz korszerűsítésnek lett volna értelme csak nem úgy, ahogy aztán a románok is lefogyasztották a flottát...
Egy 16-18 gépes korszerűsített bisz PGM-mel és HOBS képességgel kemény mag bőven jó lett volna és 29-esből elég lett volna megtartani minimál korszerűsítéssel 10-12 darabot. A biztonságpolitikát elnézve az R-73 + R-27R bőven elég lett volna még mai is. Az orosznak is ez van...
Ezzel el lehetett volna lenni tisztességes üzemeltetéssel a 2020-as évekig is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.19. 18:29:48 -
JanáJ #71303 Mondjuk nem fosod le a bokád, mikor először rád lőnek. :-)
@ambasa: Nincs gond.
@fonak: Légy pozitív: ma volt hír, hogy megjöttek a prec fegyverek a Griffekhez. -
fonak #71302 Nyugodtan vehettük volna pár használt F-5-öst, vagy akár a 21-eseket lehetett volna izraeli segítséggel modernizálni. Csak akkor persze nem kellett volna vagiznunk, hogy NATO-akciókhoz is felajánlható gépeket akarunk (a "NATO-kompatibilitás" című bullshit). Ugye a Gripenek jó drágán megteremtett légi utántölthetőségét is milyen faszán kihasználtuk, igaz? F-5-ösökkel is mehettünk volna a baltikumba is akár, ha a románok 21-esekkel mentek... -
ambasa #71301 Bocs, ha megbántottalak, de rossz heteim voltak, nem Te tehetsz róla!
TG -
SZUsszan #71300 Igazad van. Azt kellene gyakorolniuk, amikor eltalálják őket? =D -
#71299
És ennek mi az értelme....? Azt gyakorolják, hogy milyen, amikor nem találják el őket?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.19. 16:00:48 -
SZUsszan #71298
Tökösek. -
#71297
Tekintve az oroszok rugalmas áréképzését és nem tekintettem volna jó ötletnek a Turul csomagot. Nézd meg azt, hogy a Szu-30MKI hányszorosába került az eredetinek. Cirka kétszersébe. Úgy hasra a Turul csomag gépeknként 10 milió USD nagyságrendű költség lett volna úgy, hogy egy csomó minden nem tudna, amit a Gripen tud. Az persze kérdés, hogy mit kell tudnia a magyar gépnek. Ezt anno nem tisztázták kielégítően. Az egész gép úgy lett beszerezve, hogy "kell valami". Nincs semmiféle igazi értelmes koncepció a honvédelem terén idestove 20+ éve. -
messerharcos3 #71296 Ha anno ezt választjuk, ami azért alapos ráncfelvarrás, az nem lenne jó még ma is? Turul -
#71295
Világpolitikában én nem látom azt a hude nagy hisztit.
Pedig van, Törökország folyamatosan prüszköl, ahogy Szaud-Arábiai is, a NATO pedig jelezte, hogy a Török légteret megsértő orosz gépekre tüzet nyithatnak, ha Törökország a NATO 5. cikkelye alapján segítséget kér...
Nagyon nehéz most bármit is "hosszú évekre" (5év? 10év? 20év?) mondani, de imo elég sok ok van ami miatt én arra tippelnék, hogy 40-60$ közt beragad az olaj. Persze ehez $ stabilitása is kell de ez más kérdés.
A dollár stabilitása mellett a fogyasztás stabilitása és a kitermelés stabilitása is.
-olajpala: olcsó furás és leállítható. Ha 60/50/40$ alá esik nem furnak / nem repesztik a következő szakaszt. Ha 40/50/60/70$ fölé emelkedik furnak / repesztik következő szakaszt.
Kérdés addig életben maradnak-e...
-Irán: Iránban startra készen várnak arra, hogy nekiálhassanak felfuttatni az olaj/gáz exportot. 2éven belűl 3, 5éven belűl! 5 hordóra szeretnék felfuttatni az olaj exportjukat, 10éve belűl pedig 10millió hordó +fölé. Ez több mint amit most SzA exportál... és ha megfelelő feltételeket kínálnak a "cégeknek" teljesen reális tervek.
A szeretnének szép dolog, jövő év végére reálisan 4,2 millió hordót érhetnek el naponta, köszönhetően annak, hogy külföldi befeketetőket / olajcégeket engedtek a déli olajmezőkre. Ez szép, de a 10 millió kitermelés erős túlzás jelenleg, mert arra saját erőből nem képesek, és erős a belső nyomás, hogy ne árulják ki külföldieknek az olajvagyont - ugyanakkor Irán képtelen a saját termelését felfuttatni, sem technológiák, sem gazdasági eszközei nincsenek meg ehhez. -
JanáJ #71294 Igen, de itt csak egyszer égeted oda a "kaját". -
fade2black #71293 " Valahol látványos az, hogy az orosz hadigépezet kiteszi a lábát a nyugat által felrajzolt erővonalakon túlra, és milyen hisztéria kezdődik el a világpolitikában és a sajtóban."
Hogy a 99%ban kereslet alapú blikk média mit csinál azt nem keverném ide. Mindig megvan az az 1-3 hír ami top és ez most az lett. Ha ez "hiszti" akkor persze az, de elöző hónapban meg más téma/témák miatt volt a "hiszti" és 2hónap múlva megint más lesz.
Világpolitikában én nem látom azt a hude nagy hisztit. Főleg mert amit Oroszok csinálnak az nem ellentétes a "nyi" nagyhatalmak érdekeivel sött...
Akik jelenleg a fogukat szívják az az arab "koalició" nekik egyértelműen betett Putyin.
"Az olaj ára pedig aligha lesz ilyen alacsony még hosszú évekig."...
Nagyon nehéz most bármit is "hosszú évekre" (5év? 10év? 20év?) mondani, de imo elég sok ok van ami miatt én arra tippelnék, hogy 40-60$ közt beragad az olaj. Persze ehez $ stabilitása is kell de ez más kérdés.
-olajpala: olcsó furás és leállítható. Ha 60/50/40$ alá esik nem furnak / nem repesztik a következő szakaszt. Ha 40/50/60/70$ fölé emelkedik furnak / repesztik következő szakaszt.
-Irán: Iránban startra készen várnak arra, hogy nekiálhassanak felfuttatni az olaj/gáz exportot. 2éven belűl 3, 5éven belűl! 5 hordóra szeretnék felfuttatni az olaj exportjukat, 10éve belűl pedig 10millió hordó +fölé. Ez több mint amit most SzA exportál... és ha megfelelő feltételeket kínálnak a "cégeknek" teljesen reális tervek.
-A CO2 kibocsátás csökkentése prioritás lett. Érdekes tény, hogy 2014ben nem nött a világ CO2 kibocsátása miközben energiafelhasználása igen. Azaz ez már nem vmi távoli jövőkép, a folyamat már elindult és a stagnálás üvegházhatás szempontból nem elfogadható.
@Lacusch69
"Ezt nem orosz PR-nak tartom.
Ott egyszerűen tudomásul veszik a nagy veszteséget."
Szó nincs róla. Ilyen szinten ami nincs a médiában az nincs. És fordítva detto. Hogy hazai általunk jól ismert téma legyen a pl.: Szerinted városunkban hány menekültet láttam? Akik MOra jöttek annak 99.9% már el is hagyta az országot? Munkahelyen mégis napokig/hetekig heves téma volt? Mért? Mert politikailag és médiában is ment különböző okokból a "hiszti"?
@Berkut: Kérdés mivel definiálod a demokráciát. Ha vmilyen demokratikus választó rendszerrel, relative kiterjedt szabadságjogokkal, szabad sajtóval, jogállamisággal akkor ennek az US elég jól megfelel legalábbis élbolyban leledzik. -
JanáJ #71292 Nem tudom mivel, de valamivel ideget szúrtam nálad, nem volt szándékos.
Senki nem mondta, hogy a két szép szemünkért. De lehet van olyan csere alap amiért megteszi. A nagy betüs NATO ezt röhögve megoldja, ha akarja. De még az amcsik nélkül is. Svájcba is átjárnak légteret védeni az olaszok vagy franciák. Gondolom nem köszönömért.
Én laikusként azt látom, hogy vettünk egy rohadt drága technikát, mi beleokoskodtunk milyet akarunk, majd tudásához/lehetőségeihez mérten alig használtunk, miközben a földiekre nem jutott pénz. Nem a Griffel (vagy F-16-al, vagy halál csillaggal) van bajom.
Nem forgatom ki a szavaidat. Az már csak egy csavar a dologban, hogy ha vigyáztunk volna a 29-re akkor sem érne most semmit. Az állam adósságos részt nem értem. Nem igazán lehettünk túl jó alkupozícióban, még egy összeomló SZU-val szemben sem. Az viszont téged igazol, hogy csak a lengyelek tartják még rendszerben, de ők is a 16-os mellett. Az összes többi "környékbeli"-nél már roncstelepen van. :-(
Kerestem, de nem sok sikerrel. A 44 darabból sacc a felét modernizálták, de szerintem még az említett hiba előtt.
-
#71291
Tiszta Stahl Judit főzőcske csak mások az alapanyagok. -
#71290
-
ambasa #71289 Miből gondolod (és ezzel nem vagy egyedül) hogy a NATO csak a két szép szemünkért átveszi a magyar légtér védelmét, mert mi nem akarunk rá költeni? Miből gondolod látva az utóbbi évek légihadjáratait, hogy van rá szabad kapacitása? Tudomásul kellene venni, hogy mi önként csatlakoztunk egy szövetséghez, amelyben vannak kötelességeink, pl. a légterünk védelme. Akiknél ezt átválaltuk azok közül a legnagyobb lélekszáma is harmada Hazáénknak, de inkább ötöde, vagy annál kisebb.
Azért a MiG-gekkel kapcsolatban nem kellene kiforgatni a szavaimat, ilyeneket nem állítottam, de a mai ismereteink szerint, szerintem jobban jártunk műszakilag azzal, hogy típust váltottunk. Az hogy ez sokba kerül, az nem teljesen a gép hibája (persze egy kis szériás gép mindig többe kerül) hanem jórészt a pénzügyi konstrukcióé. Mellesleg minden tévképzet ellenére, azért mert a MiG-eket az államadósság terhére kaptuk azért azt is ki fizette valamikor valaki.
A MiG-29-esekkel kapcsolatban, meg ott az internet, nem hiszem hogy olyan nehéz kideríteni, hogy hány gépet állítottak rendszerbe az adott országok és ebből ma mennyi van ténylegesen szolgálatban. Amire céloztam, bár azóta javult a helyzet mert már 254 MiG-29-es van szolgálatban az Orosz Légierőben. Az hogy ebből mennyi repülőképes ténylegesen az megint más kérdés.
TG -
Lacusch69 #71288 A tömeg(?) tüntetések hatására vonatkozott. -
F1End #71287 Nem értem, hogy egyetlen ember meggyilkolása pontosan hogy kapcsolódik a nagyobb mennyiségű, katonai veszteségekkel szembeni toleranciához.
Mindezek mellett egyébként egyet értek veled abban, hogy az oroszok jobban tolerálják a veszteségeket, viszont az, hogy a Szovjetunióban nem voltak tüntetések az afganisztáni háború ellen nem éppen jó érv. -
F1End #71286 1. Ez nem igaz.
- Dominika megszállása 1966 -ban és az azóta ott történt dolgok
- Fülöp-szigeteki polgárháború kb a 60-as évek végétől kommunista majd iszlamista felkelők ellen
- Grenada megszállása 1983 -ban
- Panama megszállása 1989/90-ben
- Ezen kívül, attól függően, hogy mit tekintünk "beavatkozásnak" (harcoló csapatok küldése? felfegyverzés és kiképzés? anyagi és diplomáciai támogatás?) és hogy definiáljuk az érdeknek megfelelő állapotot (stabil, baráti állam? kommunisták helyi ellehetetlenítése? ellenséges állam megdöntése? ellenséges nagyhatalom tönkretétele? stb.) még lehetne bővíteni a listát különböző kommunista felkelések elleni harc támogatásával gyakorlatilag egész Dél-Amerikában és Afrikában, valamint azzal, hogy pl. gyakorlatilag az egész korábbi nem-szovjet Varsói szerződés + néhány korábbi szovjet tagállam (Baltikum) jelenleg nem ellenséges, hanem szövetséges, arról nem is beszélve, hogy a kétpólusú világ egypólusúvá változott.
2. Nagyon olyan színezete van a kommentednek, hogy pont olyan feltételeket próbáltál szabni ("Koreai háború óta" és "20-30 éven keresztül"), amik lehetővé teszik azt, hogy figyelmen kívül hagyd az álláspontod szempontjából kellemetlen tényeket. -
Lacusch69 #71285 Most van, lásd Nyemcov. Lett belőle valami? Érdekelt valakit? -
F1End #71284 Ha csak pár száz ember gyűlt is volna össze azért, hogy tüntessen kb bármi ellen a SzU-ban, már azt is kapásból szétverte volna a karhatalom. Nehéz úgy tüntetni, hogy nincs gyülekezési szabadság. -
#71283
A szegénységi bizonyítvány ellenére az USA létezik, a Szu meg már nem...
De ez OFF itt úgyhogy hagyjuk...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.18. 16:03:03 -
Berkut111 #71282 Az USA a koreai haboru ota nem tudott ugy beavatkozni, hogy az akcio utan 20-30 evig az onos erdekeinek megfelelo allapot alakukjon ki. -
Berkut111 #71281 Az USA miota demokratikus allam? Az USA az egy korporativ allam. -
#71280
Menyibe kerülnek ezeknek az elövöldözött TOW vagy Milan , Kornet rakétáknak darabjai a sziriai polgárháboruban ?
Nagyságrendileg 40000-50000 dollár per rakéta. Az indítóállvány függően a kiépítettségétől (éjjellátó és egyebek) 30000 és 80000 dollár között mozognak.
TOW-bol melyik verziot használják a sziriai lázadok ? Alapvezió vagy valami fejlettebbet ?
BGM-71E, tandem harci fej, fejlesztett rávezetésű verzió, ezzel együtt az 1980-as évekbeli. Figyelembe véve viszont, hogy T-55 és T-72 harckocsik az ellenfelek, legjobb esetben is Kontakt-1 ERA-val, a célnak megfelelnek.
A Houthi lázadok Jemen-be melyik Konkurs ( AT-5 ) verziot használják a szaud-arábiai Ambrams harckocsik ellen alapverziot vagy valami fejlesztett tandemfejes iráni gyártmányt ?
Nem tudni pontosan, a felvételeken nem látni, de a egyesek szerint alap verzió 9M113 rakétával, vagy annak iráni másolata.
Az 1991-es öböl háboruban az Iraki Hadsereg is rendelkezett Fagot AT-4-el nemtudom hogy AT-5-ei is de nekik mégsem voltak ilyen sikereik .
Mondjuk mert harcászatilag nem tudták oldalról vagy hátulról indítani a rakétát, mert az amerikaiak komolyabb felvonulási taktikát használtak, mint a Szaudiak.
Ha annyira akaják az amerikaiak hogy nyerjenek a sziriai lázadok miért nem adnak nekik légvédelmi rakétákat meg harckocsikat ,tüzérséget stb egyszóval nehéz fegyverzetet ? Van böven elfekvőbe javitott verzióju M-60 harckocsi , régi tüzérségi lövegek stb raktáron .
NEm tudom mennyire figyelsz a részletekre, de az amerikaiak éppen most zártak le a szír mérsékeltek kiképzési programját, egyszerűen azért, mert alig pár embert sikerült kiképezni, amelyek harcértéke a nullához konvergált, mikor Szíriába ért (vagy egyből át is ált valamelyik csúnyább csoportosuláshoz). Nincs olyan, egységes, nyugatbarát szír lázadó csoport. Így pedig érthető okokból nem fognak nekik fegyvert sem adni, nehogy rossz kezekbe kerüljenek. Így is épp elég blama, hogy a ISIS "átállt" szír felkelőktől HMMWV-t zsákmányolt.
![]()
-
Lacusch69 #71279 Tökmindegy. Utcai bunyóban sem kérdezik, hogy milyen vallású vagy.
Az már a demokrácia "szegénységi bizonyítványa", hogy a fekete zsákok relatív nagy száma miatt elveszít egy háborút, amit simán megnyerhetne.
-
#71278
Megint tök kellemes, egy totalitárius rendszert mérsz össze a korszak egyik mondjuk elég demokratikus államával... -
Lacusch69 #71277 Mutatsz olyan tömegtüntetést, ahol 1/4 és 1/2 milló közé teszik a létszámot? ('69 nov.15.)
A visszhang egy dolog, emlékezz a második öböl-háború ellenes jelszavakra vagy a brit külügyminiszter (R.Cook) lemondására.
Hátráltatta a döntéshozókat?
Putyinnak már rég buknia kellett volna (ha másért nem, a Kurszk miatt). Ehelyett már 15éve tili-toliznak Medvegyevvel a két legmagasabb pozícióban.
