95116
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75389
![]()
-
#75388
https://youtu.be/U30_-crRpUg?t=1m6s
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lockheed F-117 Nighthawk in Detail
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Elvileg két ilyen gömb alakú optika van a nagyobb az orrban a kisebb a futó mellett ilyen "szúnyogháló" mögött alap állapotban elvannak forgatva nehogy rátapadjon valami futó homok
![]()
Ez egy makett, de a képek között van pár a valódi gépről is.
http://forum.largescaleplanes.com/index.php?showtopic=45431
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
F-117A: Upgrades I
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
![]()
![]()
![]()
----------
+1 ráadás
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.06.24. 00:20:13 -
#75387
Ezt repcsivel ismerem kétféle formában. Rengeteg változata van, ez néhány.
![]()
Ez is.
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.23. 21:07:38 -
#75386
Így nézne ki egy rakéta, ha a tervező részlegeket szabadon engednék...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
JanáJ #75385 Vagy a hajtóművek elé repülve leállíthatta volna az egyik oldalt. Ezt asszem játszották is jó időben. CSak gondolom itt az idő faktor miatt nem játszott, hogy ne tudjon elmenekülni. -
#75384
A nyomjelzős gépágyúval lő a Szu-15 akkor sem feltétlen veszik észre. Én azt nem értem, ha vizuálisan ennyire jól látszott a gép - naná, ki van világítva - akkor mi a faszért nem repült a dicsőséges Szovjetunió kiváló vadászpilótája a kabin mellé elé és gyújtott fáklyát. (utánégetőt) Azt biztosan észrevette volna a világ legvaksibb embere is. Ehelyett lőttek és navigációs tévedés és paranoia miatt megöltek egy rakás embert...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.23. 16:21:31 -
JanáJ #75383 Azt értem, hogy valahonnan oda kellett téblábolni a géphez. Bár ugye az eredeti célpont, az RC-135 sem teleporttal került oda... Azt is értem, hogy elfogyott a nafta, jött más. Meg azt is, hogy a Szu határai miatt ki/be járkált a határon. A wikin fent lévő összefésült rádiózásból viszont a töketlenség csúcsa rajzolódik ki. Ha igaz, hogy nem fényjelzőssel lőttek, az is szép. Ha igaz, hogy a véletlen pont akkor megkezdett emelkedést kitérő manővernek gondolta a pilóta az is szép. Az hogy a meg/lelőtt gépet elveszítették mert felhők közé repült az is szép. -
#75382
Az elfogási időkből adódik. Első esetben már kilépett Szu légteréből, nem lőhettek. Bár korábban többször sem őket, sem a észak-koreaiakat nem zavarta a nemzetküzi légtérben replő felderítők lelövése, a komancs az már csak ilyen népség volt...
Másodjára odaért a gép és lelőtte. -
JanáJ #75381 Tegnap a Légikatasztrófák sorozatban [nem röhög!] a KAL007-ről volt szó. Most a ki volt hülye szálat félre téve. Tényleg ennyit tudott akkor a szovjet PVO? Nem voltak képesek "normálisan" lelőni egy egyenes vonalon, egyszer magasságot változtató kivilágított utasszállító gépet? Másodjára nagy nehezen oda keveredtek mögé, de még a lelövés tényét sem tudták igazolni, mert eltűnt a felhők között. És ugye ez egy top secret terület körül, ahol éppen a tilosban jártak. -
#75380
F-117A IRADS (Infra Red Acquisition and Designation System)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.23. 14:21:49 -
millerius #75379 Kompresszor-pompázs, ami gyakorlatilag a kompresszorlapátok szárnyprofilhoz hasonlóan történő aerodinamikai/áramlástani átesését jelenti. -
#75378
Az F-117 lézeres célmegjelölője hol van? Az istennek sem találok róla képet, csak a FLIR-ről
Ez az:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#75377
Én is arra gondoltam, de fotó (vajon miért...?) nincs róla. -
_rudi #75376 Szerintem az orrfutó aknaajtótól jobbra lévő "ajtó" mögött lehet
![]()
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.06.23. 11:16:27 -
#75375
Az F-117 lézeres célmegjelölője hol van? Az istennek sem találok róla képet, csak a FLIR-ről.Az F-117 lézeres célmegjelölője hol van? Az istennek sem találok róla képet, csak a FLIR-ről. -
#75374
És a Shillelagh átütése mennyi lett volna? Mert a 250 mm-es átütés mér a T-72 ellen is totálisan elégtelen, ami azért valahol vicces, mert az MBT-70 eszméletlen drága lett volna. A T-72 ezzel szemben tudtommal olcsó volt mint a szemét... -
#75373
Mármint a cső rohadt hosszú ahhoz képest, hogy csak 15%+ a 105 mm-hez képest? A jenkik a saját 105 mm-es lövegükkel a '80-as évek MI1P esetén valami lőszerrel elértek olyan átütést, mint egyes 120/125 mm-es lőszerek. -
JanáJ #75372 Tudom, index, de akkor is a USMC-on és a Horneten kívül mi stimmel még a cikkben? Csóri bőrnyakúakat ne sajnáljuk már le, az országok 90%-át egyedül megennék reggelire... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75371
Szerintem első sorban az M60A2 / M551-es esetében előkerült M81 152mm-es sima csövű ágyú és a Shillelagh-rendszerre gondolt, amit az amerikaiak az XM150 néven tovább fejlesztettek, és ez került a saját MBT-70 kísérleti harckocsijukba, automata töltőberendezéssel. Némileg mókás, hogy a problémák javát a hüvely nélküli hajítótöltet okozta, amely hatalmas előrelépés lett volna, csak hát nem véletlen, hogy a G11-nél is a Dynamite Nobel megküzdött vele. Az XM150 esetében a hajítótöltet a nedvességtől megduzzadhatott, és így a töltőberendezés nem tudta az űrbe betolni, lövés után a forró űrben pedig magától beindulhatott, így meglehetősen veszélyes volt. Paradox módon a Shillelagh rendszerrel nem is volt annyi probléma.
![]()
Az XM150E6
![]()
Az 152mm-es XM578 APFSDS-T wolframmagvas pct. lövedék, amely az MBT-70-hez készült, meglehetősen szerény volt a teljesítménye, ~250mm RHA
![]()
MBT-70 tesztlövészet Shillelagh rakétával -
#75370
Számomra a meglepő az, hogy a brit források mennyire oda és vissza vannak az L11-től és az L30-tól, csak az utóbbi időben olvastam már olyat, hogy hát annyira nem is volt jó löveg. Az L11 eleve L/55-ös csőhosszúságú volt, nem igazán csodálom, hogy sem az amerikaiak, sem más ország nem vette komolyan, mint beépíthető löveg, egyszerűen az általad említett teljesítmény plusz az L7-hez képest egy nudli a hátrányokhoz képest. -
#75369
Képz (Tegnap kislányos zavaromban az űrkutatás topicba raktam be :P)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
AWACS ünnepi dresszben
![]()
Viselete szír T-72B homokzsák-kiegészítésse
![]()
Nem csak a PAK-FA esetében fordul elő compressor stall (ennek mi a magyar szakszava? - Kompresszorlapát átesés - by Molnibalage), itt egy C-17A bal belső hajtóműve szenved ettől
![]()
Hamár teher - kínai Y-20 tehergép, Il-76 átdolgozás
![]()
A legújabb F-35, az F-35I
-
#75368
Mi baj volt a jenki simacsövő löveggel? Melyikre érted a bajt? A 105 mm vagy 120 mm-re? -
Garga Pitic #75367
M18 Claymore: Univerzális Szóvalígyállunk
-
davidbog #75366 Az 120 mm L11 már valóban nem volt olyan nagy előre lépés mint annak idején a 105 mm L7. Viszont műszakilag nagy gond nem volt vele (nem úgy mint az amerikai simacsövűekkel). Az L11 megjelenésekor az első APDS lövedékével, talán olyan 10-15%-al nagyobb átütő erőt biztosított mint az L7, ami nem sok. Feltételezem ez volt az egyik ok, ami miatt nem lett annyira sikeres mint az L7. Ekkora plusz átütésért nem érdemes leváltani az L7/klónjai löveget és átfegyverezni egy harckocsit. Az L11A5 eleve 500 kg-al nehezebb és 1 méterrel hosszabb mint az L7, ez már az a kategória ahol már a torony átépítése is szóba jöhet. De ha ezt meg is ússzák a torony kiegyensúlyozását már nem és az osztott lőszer miatt a lőszertárolókat is erőteljesen módosítani kell. Illetve eltököltek vele a britek. A tervektől a rendszeresítésig majd 10 év telt el. Legjobb esetben is a '60-as évek végére tudták volna exportálni a britek. Addigra meg már az MBT-70 kapcsán azért lehetett tudni hogy a németek is dolgoznak a saját simacsövű 120 mm-esükön.
Leopard 1-ről korábban már társalogtunk. Az A3-ig nem beszélhetünk páncélzatról még a tornyon se. Nemhogy a 115 mm U5TS lövedékeit nem fogja meg (mondjuk nem is ez ellen tervezték) de még a 100 mm D-10T lövedékeit (de még ez ellen se, mondjuk azért ez ellen illett volna :)) se igen. Viszont A3-tól felfelé valóban azt tudja amit írtál, az már egész elfogadható, pláne olyan mozgékonyság mellett amivel rendelkezett.
F1End: Ez érdekes, hogy úgy gondolták nem elég a korábbi löveg. Azt lehet tudni valamilyen dokumentumból, hogy mit takar az hogy "nem elég"? Vagy azt hogy milyen adatokat kaptak a magyaroktól?
Hpasp: Azért az 1957-es követelmények még igencsak optimisták voltak. Az egyik könyvem szerint az általad felsoroltak mellett a 30 LE/tonna fajlagos teljesítmény és a 2,2 méteres magasság is szerepelt még. Abból, hogy ezek közül végül csak a 20 mm-es lövedékek elleni védelem valósul meg, a többi messze nem, látható az, hogy mennyire elnagyoltak voltak. -
#75365
![]()
-
#75364
A Leopard-1 még a T-62 ellen sem volt olyan rossz, amíg hull-down-ban volt, mert a tornya szemből a BM-6-os APFSDS-T lőszernek is ellenállt, no persze nem közelről. Szóval a 115mm-es BM-21 megjelenéséig (1975) még a T-62 ellen is játékban volt. Horrible dictu, még a korai 125mm-es ellen is állta a sarat a Leo1A3/A4, mert annyira gáz volt a BM-9 és a BM-12 (a BM-9 így aztán gyorsan ki is lett vonva a szovjetektől, és exportba ezt adták a korai T-72-esek mellé. 1972-ben jelent meg a 125mm BM-15, ami már kezdte elhozni a Leo1 végét, mert egyszerűen az alváz nem nagyon bírt el nagyobb tornyot, nem volt további fejlődési potenciál védelem terén.
A Leo2A0 nem annyira a T-62, hanem már a T-64 ellen ment szerintem, a páncélzata bőven meg is ugrotta nem csak az 1970-es évek közepén és végén megjelent 115 és 125mm-es lövegek pct. képességét, hanem még az 1980-as években is megfelelő volt (oké, az ágyúpajzs gyenge pontja, de ez igaz volt a szovjet harckocsikra is). -
#75363
Esetleg centivel megmérni a páncélvastagságokat a búvónyílásoknál, az ágyúcső mellett, stb...
Mindenesetre 1957-re már elő is álltak a Leo követelményekkel; egy 30 tonnás, 20mm lövedéket kibíró páncélozottságú, 150mm döntött páncél leküzdésere elegendő teljesítményű ágyú. (T55/62 100mm-es)
Amcsik meg egyszerűen az M48 alapjaira építették az M60-at, szintén a Brit adatok alapján. -
JanáJ #75362 Az 55-ös ugye "sima" öntött torony. Elég volt megfúrni? Vagy "ránézésre" elég tudni hogy 2 cm vastag vagy 20 cm. [sarkítok] -
#75361
A Centurion Mk5 L7-es lövegével amennyire tudom halál kényelmesen ki lehetett lőni szemből a T-55/T-62 '80-as évek előtti upgradejeit. -
F1End #75360 Páncélvastagság. Elvileg az ebből következtetések miatt rendszeresítették a britek a tárgyalt L7 löveget, mert úgy vélték, hogy az addigi löveg elégtelen a T-54/55 védettségével szemben. -
#75359
Leo2 szeritnem nem a T-62 ellen, annak lenyomására elég volt még a Leo1A4. Úgy ahogy A T-72 hordák ellen kellett már a Leo2 no meg a szovjet T-64 ellen sem ártott az.
A '70-es évek legvégi és '80-as évek közepi ugprade-kel papíron még jók voltak a T-64BM és T-72B/B1-nek bőven megvolt a tűzereje és páncélvédettsége ERA-val a Leo2 és A1 ellen is még. Az Leo2A4-nél fogyott el a lendület, annak frontpáncélja ellen már csak mázlival ért valamit a Svir és a löveggel is közelebb kellett már menni. Az más kérdés, hogy a T-64BM és T-72B/B1 tűzerő és páncélvédettség terén reggelire megette a 105 mm-es lövegű M1-et, M60A3-at és az összes NATO harckocsit (AMX-30 lol...). A tűzvezetés volt, ahol sanszosan el voltak maradva. A Chieftain Mk.10/11-nek kb. T-72A szintű páncélvédettsége volt szemből tudtommal és azoknál kicsit jobb pct. átütő képessége a '70-es évek végén. A mozgékonyságuk és megbízhatóságukra meg a lenti idézet ül. Hát izé... -
JanáJ #75358 "amit 1956-ban Budapesten tudtak a Britek megvizsgálni"
A brit követségre vitt T-55-re gondolsz? Ha igen akkor mit tudsz róla? Mert nekem nem tiszta meddig volt ott és volt-e ott bárki írástudó aki meg tudta vizsgálni. Meg eleve mit tudsz megnézni rajta? Irányzék, belső tér, lőszer készlet. Gondolom pár lövedéket is elvittek diplomáciai postával. -
#75357
Hát, nagyon viszonylagosan. Még a Leo1A4 páncélzata is alig volt egyenértékű egy '60-as évek közepi T-62-vel. A tűzereje volt kb. megfelelő ehhez, de a T-72A 125 mm-se lövege és páncélvédettségéről elég szépen lepattant volna a Leo1A4 is... -
#75356
Érdemes azt nézni, hogy melyik harckocsi típus, mely ellenfél legyőzésére lett tervezve.
Leo-1 és korabeli társai a T-55 ellen (amit 1956-ban Budapesten tudtak a Britek megvizsgálni)
Leo-2 és korabeli társai a T-62 ellen, amit a VSz nem is rendszeresített...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.21. 11:03:46 -
#75355
Pontosan. A Leopard 1 is viszonylagosan nevezhető jó harckocsinak, a Leo2 és a 120mm-es Rheinmetal löveg volt az az MTU motorral, ami már rendesen összeállt. A britek még a Burlington / Cobham páncélzattal előhoztak valamit, ami valóban jól sikerült, de ott is már a motorizáció volt a gond. Az L11 löveg mondjuk szerintem már határeset, nem volt olyan világbajnok, mint az L7, nem véletlen, hogy nem is rendszeresítették más harckocsiban. Kb. annyira mellément, mint az amerikai 152mm-es tarack/rakétaindító (MBT-70, M60A2). -
#75354
Nyilván korlátozottak a lehetőségeik. Volt egy szétlőtt teknőjű harckocsi, és hozzá lőszer, ebből faragtak egy valamennyire használható tűztámogató eszközt. Az ISIS esetében sokszor nem látni harckocsit, max. házilag páncélozott terepjárót. Ahhoz képest ez félelmetes harceszköz... -
davidbog #75353 Valószínűleg Cifu nem írta el, azt írta amire gondolt. A Centurion a maga idejében valóban elég sikeres is lett. A kortársakhoz képest jó tűzerejű gépek voltak, jó tűzvezető rendszerrel, normális frontális védelemmel és elfogadható mobilitással. Emellé még megbízhatóak is voltak, relatíve kevés probléma volt velük. És a többi hasonló kategóriájú benzines harckocsihoz képest nagy hatótávolsággal rendelkezett. Szóval tetszetős előnyei voltak. Ennek ellenére én nem tartom egy nagy durranásnak, szerintem egy elég konzervatív harckocsi volt, a körülmények jelentősen a kezére játszottak: 1948-ban már a 20 fontossal szerelt Mk3-at rendszeresítik, míg ekkor az amerikaiak az M26 Pershing és az M46 prototípusával bohóckodnak, franciáknál, svédeknél, olaszoknál, NSZK-nál pedig semmi nincs. '50-es évek vége dettó: 1958 környékén jött a Mk5/2 a 105 mm L7-el, amire az amerikaiak az M48-al álltak elő, de tűzerőben nem egy kategória a kettő. A Centurionok jó időben voltak jó helyen.
A brit 105 mm L7 valóban nagy szám volt. Ez volt az első olyan löveg, aminek az alap páncéltörő lövedéke APDS volt. Ami ráadásul erős és pontos is volt. Az első 105 mm-es APDS-ek kb olyan átütést produkáltak, amit teljeskaliberű páncéltörő lövedékekkel (AP(CBC)) csak 120 mm-es kaliberrel és 1000+ m/s-os csőtorkolati sebességgel lehetett elérni. Tehát egyrészt sokkal kisebb lövedékkel tudták ugyanazt az átütést elérni, ezért több és jobban elhelyezett lövedék fért a harckocsiba és a tűzgyorsaság is nagyobb volt: 120 mm-es APCBC-nél 3-4 lövés/perc, 105 mm APDS-nél 6-7 lövés/perc (végig egybeszerelt APDS/APFSDS lőszerek voltak a 105 mm L7 és klónjaihoz). Másrészt ehhez a tűzerőhöz nem kellett 3 tonnás löveg. A 105 mm L7 körülbelül olyan tömegű és olyan méretű is volt mint az amerikai 90 mm M36/M41 lövege: 1100-1200 kg és 5,5 méter hosszú. Tehát nem kellett a löveg alá 55+ tonnás nehéz harckocsi.
Egyet kell értsek Kurfürstel. A britek maximum középszerű harckocsikat de nagyon jó páncéltörő lövegeket és főleg nagyon jó páncéltörő levedékeket raktak össze. A 2 vh közepétől kb 1980-ig ebben ők voltak az élen. A 6 fontostól kezdve a 120 mm L11-ig az összes lövegük nagyon jó volt. Más nemzetek hasonló kaliberű levegeivel összevetve a brit löveg+lövedékek azonos vagy nagyobb átütő erőt produkáltak úgy, hogy kisebbek és könnyebbek voltak a lövegek.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2016.06.21. 01:05:42 -
F1End #75352 Azért a Centurion bevált pár helyen. Nem csak Izraelben, hanem úgy Indiában és Dél-Afrikában is.
A löveggel kapcsolatban: Cifu a 105 mm -es L7 -esről beszélt.
Bár a korai Centurionokba még nem ez került, de hozzájuk rendszeresítették ezt is először.
Egy időben kb minden nyugati harckocsiba ezt vagy ennek másolatát építették be, a kései M48 -aktól és az M60 -tól kezdve a Leopard 1 -en és az Strv 103 -on át egészen a korai Abramsig és Merkaváig, sőt az Izraeliek a zsákmányolt T-55 -ösöket is erre fegyverezték át. Szóval a maga korában (50 -es évektől 70 -es évek végégig) tényleg király volt. -
F1End #75351 Nekem is hasonló gondolataim vannak.
Kissé ironikus az egész: Harckocsiból csináltak [b]vontatott[/] löveget!
-
#75350
Aranysasés Regimentre van. Az Aerot évek óta nem veszem. A civil repülés nem érdekel és kb. 1 vagy 2 katonai és űrhajós írásért nem éri meg.
A HT tartalma hullámzó. Van amikor marha érdekes, van amikor a 2/3-a döunalom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 20:46:59
