95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#83297
Gyakorlatban a PAC-3-ból viszont csak 2x4-et szoktak egy állványra rakni.
(fölösleges több)
Akkor viszont nem értem a #83270 hsz.-ben említett megjegyzést, hogy osztályonként csak 4 TEL van.... -
LacAI #83296 Elolvastam a cikket:) és revidiálom a mondandómat:)) Ez amolyan magyaros megint:))) Szavak szintjén amúgy tök jól hangzott:)) -
LacAI #83295 Mi a baj evvel? A kicsi össz létszámból arányaiban több lesz a képzettebb harcos .Az sose baj,hogy többet tud egy baka ha már úgyis ott van. Különben gyanítom,hogy az amik erőltették ezt .Megvan ennek az oka:) -
JanáJ #83294 Lassan több "kommandósunk" lesz mint lövészünk link (Tudom mindenki lövész.) -
JanáJ #83293 Egy tábornok ehhez kevés? Nem ő dönti el, hogy mivel harcol. -
millerius #83292 "Tehát utántöltésre nem szokás manapság rakétát vásárolni, csak feltölteni a TEL-eket?"
Ha csak az éleslövészetek ütemezése szerint veszik meg az ellőtt rakéták pótlását, akkor
- nem a beszerzéssel együtt, egyszerre kell kifizetni a teljes mennyiséget
- nem egyszerre fog lejárni az összes állományban lévő rakéta üzemideje/élettartama, jobban ütemezhető a karbantartás és az üzemidő-hosszabbítás -
#83291
Gyakorlatban a PAC-3-ból viszont csak 2x4-et szoktak egy állványra rakni.
(fölösleges több)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.13. 18:45:38 -
#83290
Miért, az "ellennél" egy hasonló bemutatón mi lenne az, ami nem volt már a 80-asok végén is? (legalábbis az alaptípus)
Az US ARMY esetében harckocsi, önjáró tüzérség és lövészpáncélos terén valóban. Gumikerekeseknél viszont Stryker, MRAP-ek, stb.
Ha az "ellen" viszont tágabb értelemben van nézve, akkor azért más a szitu. CV90, Dardo / Ascod és PUMA lövészpáncélosok, Pzh2000, Krab és K9 önjáró tüzérség (sok egyéb mellett), gumikerekesnél meg felsorolni is nehéz lenne a sok modern típust...
Egyébként érdekes, hogy több helyen olvastam már, hogy a gázturbinás T-80-ast már nem használják (mióta az első csecsen háborúban menet közben fogyott ki belőlük a nafta, és ezért az egyik tábornok megparancsolta, hogy nem akar több gázturbinás hk-t látni többet), de itt szerepelnek.
Csecsenföldön nem csak az üzemanyag, de a megbízhatóság is probléma volt.
A T-80 viszont továbbra is az elit egységek kiválasztott harckocsija. Az elit egységek mindig a legjobbat kapták (általában legalábbis), márpedig ez nem a T-62 és T-72, hanem a T-64 és a T-80 széria volt. Jobb tűzvezetés, jobb pct. rakéták, jobb rádiók, stb. 2008 után T-90A-t kaptak az ilyen egységek. Tippre a maradék T-80 egységek kapják majd meg először a T-14-est...
A T-80UE-1 feltehetően csak kiállítási tárgy, ez ugyanis a T-80U export változata.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.13. 17:40:28 -
#83289
Téyleg, akkor matekból elhasaltam.
28db M903 indítóállvány, egy indítóállvány 4 konténer ( 112 konténer )
A GEM-T egy egész konténert kitölt, az MSE-ből 4db fér egy konténerbe.
56db MIM-104E GEM-T légvédelmi rakéta -> 56db konténer
168db PAC-3 MSE rakétaelhárító rakéta -> 42db konténer
Szumma 98 db konténerbe van rakéta, tehát 14db konténer, vagyis 3 TEL teljesen, egy félig üresen marad... Ez mi a frászkarika akkor? Üres TEL-nek mi az értelme?
Azt a lövészet után szokják pótolni.
Tehát utántöltésre nem szokás manapság rakétát vásárolni, csak feltölteni a TEL-eket?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.13. 17:41:54 -
JanáJ #83288 Az ellen modernizálta a vasakat. Nem M1 van, hanem M1A2. Németek a cicával az A7-nél tartanak. -
JanáJ #83287 Ezért van / volt tárkapacitás korlátozás is. Ilyen ferdítésre nekem a SPA a kedvencem, mint sport fegyver. :-) -
Lacusch69 #83286 Már ki is játszották az automatákra vonatkozó tilalmat... :) -
SZUsszan #83285 Miért számítana automatának? Nem automatikusan lő sorozatot, amíg meg nem szakítod.
Megfordítanám a kérdést, ha egy MG42-nek az elsütőbillentyűjét olyan gyorsan sütöd el és engeded el, hogy gyakorlatilag egyeslövéseket váltasz ki vele, akkor az MG42-es félautomata lesz? (nincs benne gyárilag egyeslövés, csak sorozat és biztosított, mégis tudtunk vele kis gyakorlással egyeslövéseket lőni) -
fonak #83284 Miért, az "ellennél" egy hasonló bemutatón mi lenne az, ami nem volt már a 80-asok végén is? (legalábbis az alaptípus)
Egyébként érdekes, hogy több helyen olvastam már, hogy a gázturbinás T-80-ast már nem használják (mióta az első csecsen háborúban menet közben fogyott ki belőlük a nafta, és ezért az egyik tábornok megparancsolta, hogy nem akar több gázturbinás hk-t látni többet), de itt szerepelnek. -
#83283
Pontosan, egyedül a BTR-82A és a TOR-M2 újabb, bár azok is ugyanabban a korszakban már meglévő cuccok modernizált változatai...
... ez lett volna kb az idealizált elit VSz hadosztály a kilencvenes évek közepén.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.12. 21:26:42 -
#83282
Helyenként '80-as évek vége utánérzés? -
Lacusch69 #83281 Egy hülye, elméleti kérdés kérdés, de megkérdezem:
Egy (nagy tárkapacitású) félautomata fegyver duplaujjas elsütővel automatának számítana? -
#83280
Mindig tanulságos végignézni, hogy mivel van felfegyverezve manapság egy Moszkva melletti elit Gárda Harckocsihadosztály...
... pár típus még nálunk is szolgált.
T-80UE-1, T-80UK, BMP-2, BTR-82A, BRM-1K, Tigr-M, BM-21 Grad, 9K57 Uragan, 2Sz19M2 Mszta-Sz, 9K331M TOR-M2, BREM-1
link1
link2 -
#83279
Friss T-50 képek...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#83278
Amcsi C-130-as Szíriában...
... DIRCM-el.
(aki komolyan veszi magát, mással nem is repülhet arrafelé 10kft alatt)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.12. 19:55:01 -
#83277
Engem a rakéták mennyisége zavar. 168 MSE = 6db per TEL, 56 GEM-T = 2 per TEL. Vagyis mindössze egyetlen javadalmazás mindegyik TEL-hez
Ez még 1 javadalmazás sincs...
Az 224 MSE = 8db per TEL, 56 GEM-T = 2 per TEL lenne.
... persze az MSE nem ócsó.
egyetlen egy utántöltésre / éleslövészetre szánt rakéta sincs az ajánlatba.
Azt a lövészet után szokják pótolni.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.12. 16:58:22 -
#83276
100%, hogy az is végázisvezérlésű ballisztikus, mint a mostaniak, mert kinematikailag ez a célszerű, ha nem hosszú égésidejű folyékony hajtóanyagú rakétád van, mint az Sz-200-nak volt. -
#83275
Én is a "hamarosan" szót használtam. Nem ismerjük a Stunner A2A vátozat kinematikáját, de alapjában véve egy új generáció a kettős érzékelőjével. -
#83274
Az AMRAAM a Meteorral összevetvá már elavultnak tekinthet kinematikalag és az AAM-4-gyel összevetve meg a radar miatt, mert abban AESA radar van. Az elavult szó erős, inkább a bizonyos téren nem a legkorszerűbb a szerencsésebb kifejezés. Amíg összesen két rakéta és csak 1-1 téren tud többet addig az AIM-120 nem elavult. -
#83273
Engem a rakéták mennyisége zavar. 168 MSE = 6db per TEL, 56 GEM-T = 2 per TEL. Vagyis mindössze egyetlen javadalmazás mindegyik TEL-hez,, egyetlen egy utántöltésre / éleslövészetre szánt rakéta sincs az ajánlatba. -
#83272
Alapvetően nem is tudom, hogy így már miért nem a David's Sling-et ajánlják. Szinte komplett légvédelmi rendszert kínálhatnának, teljesen függetlenül a Patriot-tól...
A SkyCeptor / Stunner megoldása felvet persze pár kérdést:
1.: adott átmérőnél még kisebb lesz a radar / RF érzékelő a rakéta orrában. Vagyis kisebb lesz az érzékenysége.
2.: a rakéta IR érzékelőjét hogy óvják meg a több száz fokos hőmérséklettől? Az oroszok szórakoztak a kvarc-orrkúppal, és a korábbi diagrammok mellé betetted, hogy alapvetően a rakéta orrának hőhatára szabja meg a rakéta hatótávolságát kis magasságban.
3.: Először azt akartam írni, hogy vajon éles vagy papír-rendszerről van szó, de ugye írják, hogy volt már 4 tesztlövészet - kérdés, hogy valóban egy alaposan kitesztelt rendszerről van-e szó...
A légi indítású változat pedig még durvább. Lehet hamarosan az AMRAAM már elavultnak lesz tekinthető? -
#83271
Ha a 4 db állvány 360 fokot lefedne, akkor még megérteném, de ezt így vékonynak érzem. Persze itt jön be modularitás. Semmi sem gátolja azt, hogy kevésbé fontos helyen 2 db indítóval - összesen 4-4 db rakéta balra és jobbra (!) - máshova viszont több kerüljön.
Vagy, ha az egyik kiképző osztály, akkor ahhoz elég lehet 1-2 db indító is. Vagy csak szimplán arányosan készülnek és a rakéta mennyiség helyett a lefedettség a fontosabb. -
#83270
Részletesebben a 3'900millió$-s Román Patriot ajánlat...
7db Patriot osztály;
7db AN/MPQ-65 radar
7db AN/MSQ-132 ECS tűzvezető állomás
13db AMG kommunikációs átjátszó torony
28db M903 indítóállvány (mindössze 4db osztályonként)
56db MIM-104E GEM-T légvédelmi rakéta
168db PAC-3 MSE rakétaelhárító rakéta
7db EPP III tápegység
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.12. 12:59:02 -
#83269
IFF procedúra.
![]()
-
aksurv2 #83268 Ez nem sorozatlövő. Én láttam hasonló sebességet pumpással is. Tavasszal a Simonyi családot óráztam fémpárbajon, na az olyan volt, mintha sorozat lett volna. Utána csípőből célzás nélkül. -
#83267
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
MDupdate 2017 jun
Iran’s Rocket and Missile Forces and Strategic Options 2014 dec
DoD Buget 2016 feb
forrás
A New Approach to Ballistic Missile Defense for Countering Antiaccess/Area-Denial Threats from Precision-Guided Weapons March–April 2013 -
Kurfürst #83266 Ez szerintem egy sima félautomata sörétes, nem sorozatlövő, csak az öregnek nagyon izgága ujja van. Engedélyügyileg kicsit homály nekem a félautomata shoti, de szerintem a legtöbb országban simán lehet. -
#83265
F-35 HMD (DAS) videók -
#83264
Cikk a Stunner-ről. -
#83263
Egy kis marketing... -
#83262
Stunner marketing anyag...
... ami igazán durva, hogy tized áron ígérik darabját a PAC-3 rakétához képest.
(osztán +látjuk majd a tényleges számla végét
)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.11. 05:45:58 -
#83261
Az, hogy a stunner miért lett dual IR-CCD (és nem szokásos radar) arról lehet tudni vmit?
Már úgy értve duál fejes a Stunner, hogy van benne IR-CCD + mm-es AESA is, ezért annyira kajla az orra, hogy az AESA kilásson az IR-CCD mellett.
Ez a megoldás szépen feladja a leckét a jövőbeni légi-céloknak, legyen akár Stealth, akár vontatott csalival próbálkozó.
Ráadásul először a Patriot történetében, lehetőség lesz "oroszosan" beavatkozni a rávezetés végjátékába. (manuális célkiválasztás vontatott csali gyanúnál - gondolom megadható hogy az elöl lévő legyen a cél)
Azért mégis egy 300km hatótávú A2G/ABM képességű rakéta... most ért ide a technika?
Gyakorlatilag ez is csak egy végfázis vezérlésű ballisztikus rakéta, amit az első fokozata Mach7.5~8 köré gyorsít.
Érdekesség még, hogy jelenleg az Oroszok által agyon-marketingelt 380km-es hatótávolságú 40N6 rakétát még nem láttam a csapatoknál, csak a 48N6DM-et (ami "csak" 250km-es), így egy esetleges Lengyel beszerzés a jelenlegi Sz-400-asnál ütősebb lenne.
Lengyelek radarnak már a zsír új GaN AESAt kapják?
Hát a 300km-es lőtávolsághoz, annál messzebbre kell ellátni, vagyis új radar kell. (mint ahogy az Sz-400-asnak is, az Sz-300PMU2 után)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.11. 05:35:46 -
fade2black #83260 Az, hogy a stunner miért lett dual IR-CCD (és nem szokásos radar) arról lehet tudni vmit? Azért mégis egy 300km hatótávú A2G/ABM képességű rakéta... most ért ide a technika?
Lengyelek radarnak már a zsír új GaN AESAt kapják? -
#83259
+pár slide.
Összevonásra kerül az ICC + ECS, teljes lesz a hálózatos hadviselésre való képesség. (zavarócél kiháromszögeléséhez sem kell már ICC)
Új 360 fokos AESA radar.
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.10. 18:51:09 -
#83258
SkyCeptor rakéta a lengyel Patriotokba...
... ócsó mint a lómáj, lengyelek gyárthatják, 300km hatótávolság, miliméteres AESA radarral + képalkotó infra szenzorral + lehetőség a TWM módra, felhasználva a szenzorok adatait. (hátulütő a 2 fokozat)
![]()
![]()
![]()
![]()
