95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#1295
nincs valakinek meg az akép amin 1 MI-24 van átlőve Stingerrel? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1294
Érdemes összevetni a Tiger és a Mi-24 adatait, így válik igazán egyértelművé, milyen kicsi a Tiger, és milyen böszme nagy a Mi-24.
(Amúgy a forrás cikk elég érdekes, bár eröltetett - főleg az, hogy a Mangustát ideálisnak tekinti a magyar körülményekre, a Tiger-t meg leírja, mondván, hogy még nem kezdődött meg a sorozatgyártása...) -
#1293
"Addig teljesen értelmetlen ez a vita, amíg nem látunk példát a _jelenben_ (nem 30 meg 60 évvel ezelött) egy olyan háborúra, ahol a két fél többnyire egyenrangú arzenált vonultat fel."
remélem nem fogunk és továbbra is csak itt vitáztok majd rola.... -
#1292
első öbölben azért még volt légvédelem...meg azért vietnam ota sokat változott a légi hadviselés.. szőnyegbombázások már nincsenek.
Egyébként ha jol emlékszem éppen Cifu linkelt be nemrég egy képet egy meglőtt AH-64-ről, ami visszatért a bázisra. A vadászgépeket puskákkal ugysem tudod eltalálni, szoval ha ez ellen nem is olyan nagy a védetséguk az nem is olyan nagy baj ( ellenpélda A-10). Légvédelem ellen sem lehet 100% védettség, de szerintem a légifölény még mindig nagyon fontos a mai háborukban, persze ugy tunik a közeljövöben inkább helyi konfliktusok lesznek mint ilyen iraki háboru félék, és a gyalogság és páncélosok szerepe lesz fontos. szvsz :) -
Yetike #1291 A MIL MI-24 harci helikopter.
A szovjet katonai vezetést főként a vietnami háború tapasztalatai késztették egy harci helikopter megrendelésére. Az igények - főként a helikopterek alkalmazásával kapcsolatos tapasztalatok hiánya miatt - meglehetősen sokrétűek voltak, mivel a helikopternek meg kellett oldania egy felfegyverzett lövészraj szállítását, annak tűztámogatását a kirakásnál, esetleg a harc megvívása során is, továbbá rendelkeznie kellett a páncélozott célok elleni hatékony harc eszközeivel és képességével is.
A MI-24 megfelel ezeknek az elvárásoknak, így egy sokrétű, kombinált helikopterről van szó, amelynek hátrányai éppen sokrétűségéből fakadtak.
A MI-24-est a már jól bevált MI-8 közepes szállító helikopter bázisán fejlesztették ki. A törzs középrészben foglal helyet a 8 fős lövészraj teljes fegyverzettel, az orrészben pedig a pilóta és az operátor kapott helyet. A lehető legjobb kilátás és a fokozott túlélőképesség kedvéért a pilótákat egymás mögött, külön fülkékben helyezték el. Mindkét fülkét önálló páncélüveg fülketető, illetve titánpáncél védi a kézifegyverek tüzétől, egészen 12,7 mm űrméretig. Az orrészben, egy forgókupolában helyezték el a helikopter csöves fegyverzetét, ez a legelső változaton négycsövű, 12,7 mm-es géppuska volt, a későbbi változatokon pedig ( MI-24 VP, VM és VPI ) 23 mm-es ikercsövű gépágyú került az orrészbe. A fegyverzet további erősítése érdekében néhány késői verziót (P és DS)a törzs orrész oldalára szerelt 30 mm-es gépágyúval szerelték fel, miközben az orrész fegyverzetét kiépítették ( ami azért számos műszaki problémát felvet, ráadásul teljesen merev beépítésű ). A tehertérben elhelyezett lövészraj számára a megfelelően kialakított ablakok és nyílások, ill. fegyverfelfüggesztő pontok formájában adott a lehetőség, hogy kézifegyvereikkel, továbbá egy géppuskával tüzet nyissanak az ellenséges szárazföldi erőkre.
További fegyverzet elhelyezésére szolgál a helikopter oldalán elhelyezett két rövid szárny, ami a - többek közt a behúzható futóművek miatt is - nagysebességű (max. 295-335km/h ) helikopter repüléséhez szükséges felhajtóerő közel 25%-át adják. A szárnycsonkokon függeszthető a 30 mm-es gránátvető, illetve a korai verziókon négy darab "Falanga" rendszerben üzemelő "Skorpion" páncéltörő rakéta, amely 280 mm vastag páncél átütésére képes. A későbbi verziókon már 8 db javított páncélátütő képességű, közel kétszeresére növelt sebességű és 5 km hatótávolságú "Kokon" páncéltörő rakétát juttat célba a "Sturm" rendszer, amely egy optikai követőből és egy tölcsérsugárzóból áll.
Még később rendszerbe állt a "Spiral" típusú páncéltörő rakéta, amely még nagyobb teljesítményű, 10 km hatótávolságú, és 12 db függeszthető belőle. Területcélok ellen alkalmazható a négy UB blokkokba töltött 128 db 57 mm-es nem irányított rakéta, vagy későbbi verziókon a jóval hatékonyabb 80 db 80mm-es rakéta. Függeszthető két 500 kilós, vagy több kisebb bomba is. A helikopter célzórendszere képes bombavetésre is, mivel azonban a kis magasságon, a repülőgépekhez képest lassabban repülő helikopter belerepülhetne saját bombájának tűzhatásába, módosítani kell a késleltetési időket. Függeszthetőek még aknaszóró konténerek, napalm és kazettás bombák, ill. 12,7-es és 7,62-es géppuska konténerek is. Összességében a helikopter külső fegyverzeti terhelése 1500-2400kg.
A hajtóművek - összesen két darab - a törzs felső részén, egymás mellett beépítve helyezkednek el. Mind a hajtómű, mind a reduktortér részlegesen páncélvédett. Eleinte a helikoptert TV2-117A típusú, 1119 KW teljesítményű gázturbinákkal szerelték, de később - az afganisztáni, nagy külső hőmérsékletből adódó teljesítményproblémák, és a szerkezeti tömeg további növekedése miatt - áttértek a TV3-117A hajtóművekre, 1660 KW teljesítménnyel. A maximális felszálló tömeg 10100-11500 kg.
A hajtóművek gázelvezető csöveit még az afganisztáni háború folyamán szigetelték, illetve kerozinos hűtőradiátorral látták el, továbbá hideg levegő hozzákeverést és alkohol-víz időszakos befecskendezést alkalmaztak az infrajel csökkentése érdekében. Mindez természetesen többlet tömeggel és hajtóműfojtással járt. A helikoptert egyébként ellátták infracsapdákkal is. A rotoragy és a lapátbekötések, ill. a főtartók titán ötvözetből készültek, a lapátok méhsejt szerkezetű celláit üvegszál erősítésű borítás fedi, belépőélük megerősített.
Ezek a szerkezeti részek úgy lettek tervezve, hogy 20 mm-es gépágyú tüzének is ellenálljanak.
Külön elemzést érdemel a helikopter tüzelőanyagrendszere. Egyes nyugati statisztikák szerint a repülő eszközök megsemmisülése 90%-ban a harci sérülést követően kialakuló üzemanyagtűz eredménye. A MI-24-es típus harci alkalmazására vonatkozó szovjet statisztikák szerint a veszteségek 45%-át az üzemanyagrendszerrel összefüggő robbanás, vagy fedélzeti tűz okozta az afganisztáni háború folyamán. A tapasztalatok alapján belga importból szereztek be egy speciális kerozinálló habszivacsot, ami a tartálytérfogat 4%-át foglalta el, viszont meggátolta a robbanást. Bevezették továbbá a semlegesgáz-rendszer használatát, ami a tartály szabad légterébe nitrogént juttatott. A tüzelőanyag-tartályokat alulról részleges páncélvédettséggel látták el.
Technikai adatok: MI-24D
Rotorátmérő: 17,30 m
Rotorlapátok száma: 5
Törzshossz: 17,51 m
Magasság: 6,50 m
Szerkezeti tömeg: 8450 kg
Fegyverterhelés: 1500 kg
Felszállótömeg: 11500 kg
Max. sebesség: 335 km/h
Függ. emelkedési seb.: 12,5 m/s
Szolgálati csúcsmagasság: 4,3 km
Hatótávolság: 1020 km
Hajtómű fajtája: Gázturbina
Típusa: Isotov TV3-117A
Száma: 2
Teljesítménye: egyenként 1640 kW (2230 LE)
Személyzet: 2 fő
Technikai adatok: MI-24P
Rotorátmérő: 17,00 m
Rotorlapátok száma: 5
Törzshossz: 17,51 m
Magasság: 6,50 m
Szerkezeti tömeg: 8400 kg
Fegyverterhelés: 1500 kg
Felszállótömeg: 11500 kg
Max. sebesség: 320 km/h
Függ. emelkedési seb.: 12,5 m/s
Szolgálati csúcsmagasság: 4,3 km
Hatótávolság: 450 km
Hajtómű fajtája: Gázturbina
Típusa: Isotov TV3-117A
Száma: 2
Teljesítménye: egyenként 1640 kW (2230 LE)
Személyzet: 2 fő
Technikai adatok: MI-35M
Rotorátmérő:
Rotorlapátok száma: 5
Törzshossz:
Magasság:
Szerkezeti tömeg: 8050 kg
Fegyverterhelés:
Felszállótömeg: 11100 kg
Max. sebesség: 310 km/h
Függ. emelkedési seb.: 12,5 m/s
Szolgálati csúcsmagasság: 5,75 km
Hatótávolság: 450 km
Hajtómű fajtája: Gázturbina
Típusa: Isotov TV3-117A
Száma: 2
Teljesítménye: egyenként 1640 kW (2230 LE)
Személyzet: 2 fő
V-24:
Prototípus, amely 1970-ben repült először TV2-117A hajtóművekkel.
MI-24 Hind B:
Első széria-példányok TV3-117A hajtóművekkel és irányított páncéltörő rakétákkal felszerelve.
MI-24A Hind A:
Szériaváltozat, a jellegzetesen szögletes kabinrésszel és baloldalon elhelyezett farokrotorral.
A-10:
TV2-117A Hajtóművekkel felszerelt, speciálisan átalakított rekordgép, amellyel 11 nemzeti és 8 világrekordot állított fel két női pilóta.
MI-24U Hind C:
Első generációs gyakorlógép, a MI-24A oktató változata, csökkentett harci képességekkel.
MI-24D Hind D:
Második generációs harci változat, új buborékkabinos orr-résszel és korszerűsített fegyverrendszerrel.
MI-24D Hind D2:
Az előző változat módosítása, új L-006 Berjozsa besugárzásjelző rendszerrel.
MI-24DU Hind D:
A MI-24D oktató változata, hiányzik az orrban elhelyezett négycsövű géppuska.
MI-24V Hind E:
Harmadik generációs harci változat, továbbfejlesztett fegyverzettel.
MI-24P Hind F:
A négycsövű 12,7 mm-es géppuska helyett az orr-rész jobboldalára egy merev kétcsövű 30 mm-es gépágyút építettek be.
MI-24RH Hind G1:
A MI-24V vegyifelderítő és -mentesítő változata, hiányzik az irányított rakétafegyverzete, helyette vegyimentesítő szórófejeket szereltek a szárnyvégekre.
MI-24K Hind G2:
Taktikai felderítő és légi harcálláspont-feladatot betöltő speciális változat. Hiányzik a jobb oldalajtó, ill. az irányított rakétafegyverzet.
MI-24VP Hind H:
Negyedik generációs harci változat, melynek az orrtornyába GS-23 típusú, 23 mm-es ikercsövű gépágyút építettek.
MI-24DS:
A legújabb fejlesztésű változatok egyike, amelynek nincsenek hordszárnyai. Az orr-rész jobb oldalán merev, ikercsövű 30 mm-es gépágyú, míg a bal oldalán kettős légvédelmi rakétaindító tubus található.
MI-24VM/VPI:
Különböző fegyverzeti eltéréseket mutató változatok, közös jellemzőjük az orrtoronyban elhelyezett GS-23 típusú, 23 mm-es ikercsövű gépágyú. Új feladatkör a kísérővadász, amelyet helikopterrel oldanak meg.
MI-35M:
Az orosz Rostvertol és a francia Thomson cégek közös terméke, a MI-24V fegyverrendszerében és elektronikájában továbbfejlesztett változata. Kisebb szerkezeti változások is megfigyelhetők a sárkányszerkezeten.
Fegyverzet:
Beépített fegyverzete változó, a szárnycsonkok alá a következő fegyverek függeszthetők: Irányított páncéltörő rakéták, nem irányított rakétákat tartalmazó konténerek.
A MI-35M beépített fegyvere egy ikercsövű GS-23L típusú 23 mm-es gépágyú 450 db lőszerrel. Szárnycsonkok alá függeszthető fegyverzet a MI-24 fegyverein kívül: 9M39 Igla légiharc rakéta, KMGU-2 aknakonténer, 9-A-669 GUV géppuska / gépágyúkonténer, UPK-23-250 gépágyúkonténer, SZ-24 rakéta.
A Mi-24-es harci alkalmazásai közül kiemelt figyelmet érdemel az afganisztáni háború. A helikoptert az eredményes és nagy pusztítással járó bevetések miatt a mudzsaheddin lázadók "Ördöghintó" néven emlegették, de ez nem jelentette azt, hogy a helikopter leküzdhetetlen akadály lenne számukra. A háború ideje alatt 333 db Mi-24-est sikerült lelőniük, nem utolsó sorban az amerikaiaktól kapott Stinger rakéták segítségével.
A háború kezdeti éveiben a szovjet csapatok évi 8-12%-os veszteséget szenvedtek (Mi-24-ből), melynek oka a helikopter nagy mérete és tömege miatti kis sebességű manőverező-képessége volt. A fenti okok miatt a helikopter alkalmatlan az ún. "nap of earth", azaz a terep adta álcázási lehetőségek kihasználására, azaz a néhány méteres magasságban történő repülésre. Ugyancsak a méretével ( a szükséges hajtómű nagyságával) volt összhangban az átlagon felüli zajossága (szélcsendes időben akár 10 km-ről meg lehetett hallani). Ezen tényezők ellenére tűzereje és teherbírása félelmetes fegyverré tette. A Mi-24-es nem csak a klasszikus helikopter-fegyverzettel - irányított és nem irányított rakéták és géppuska - vethető be, hanem bombák - akár 2 db 500 kg-os - szállítására és célbajuttatására is képes, melyre más helikopterek jóval kisebb tömegük és teherbírásuk miatt nem képesek.
Forrás : Mi24 "Hind" -
Yetike #1290 Csípőböl kapott lett azt nem tagadom, de nem bődületes marhaság :).
1. A légierő totális alkalmazására a Vietnami háborúban láthattunk példát ("az őskorba bombázzuk vissza őket"), és sajnos nem találtam pontos adatokat a veszteségekre, de az ami légierő súlyos veszteségeket szenvedett a Viet Kong légelhárítástól (azt hiszem 2000++ gépet lőttek le ?) - jelentősebb eredmény nélkül. A gyalogságnak és a páncélosoknak nemigen szántak szerepet, inkább csak a védelemben. Ez a taktika kudarcot vallott.
A VH.II.-t én nem igazán tekinteném jó példának, egyrészt mivel a maihoz mérten klasszisokkal egyszerűbb gépekkel vettek részt és ebből kifolyólag az eljárások is szerényebbek voltak. Az egyenrangú harctérrel is lenne némi problémám, főleg a háború második felében, mikoris a Szovjet fél egyszerűen letermelte a Németeket a keleti fronton, a nyugati fronton pedig ebből kifolyólag a páncélosok gyakorlatilag légi fedezet nélkül harcoltak.
Tehát az egyik oldalon többszörös túlerő, a másikon pedig gyakorlatilag 'szabad vadászat'.
2. A leírásodban olvastam, hogy Koszovóban is elvesztettek egypár AH64-et, de mivel nem voltam ott nem tudom :). Ettől függetlenül nem kevés 'sebezhetetlen' Ah64et lőnek darabokra egyszerű légvédelmi fegyverekkel (Irak, Afganisztán).
3. Természetesen, nem is arra gondoltam hogy majd a B52re fogok lövöldözni AK74el... Csak érzékeltettem a repülőmasinák alacsony tűrésképességét.
Erre céloztam az egyenrangú harcterekkel, ahol megtalálhatóak a korszerű csöves és rakétás légelhárító rendszerek.
4. A légimasinákból pedig akár egy repeszdarabka is ipari hulladékot csinál.
Nem egészen értetted a kommentemet. Nem azt mondtam, hogy a légierő úgy szar ahogy van, és nyomjunk tankwart, hanem hogy a legtöbb ember a légierőt mint valami aduász Istenként kezeli, ami szent és sérthetetlen. Tisztában vagyok azzal, hogy nagy előnyre tesz szert az a fél, aki kivívja magának a korlátlan légiuralmat. DE a teljes győzelem eléréséhez szükség van páncélosokra is.
Az egész vitának a motiválója az, hogy a jelenben csak arra láthattunk példát, mikoris a világ egyik legfejlettebb katonai hatalma repülőkkel (és ne felejtsük el a többi fegyvernemmel együtt!) tömegmészárlást rendezett több harmadik világi, hozzá képest teljes mértékben fejletlen, korszerűtlen és hiányos arzenáljában. Nem beszélhetünk légicsatákról, mert nem voltak, a légelhárító rendszerek pedig elég kezdetlegesek, ennélfogva a megint nem csúcstechnikát képviselő páncélosok törvényszerűen ki voltak téve a légierő pusztításának.
Addig teljesen értelmetlen ez a vita, amíg nem látunk példát a _jelenben_ (nem 30 meg 60 évvel ezelött) egy olyan háborúra, ahol a két fél többnyire egyenrangú arzenált vonultat fel. -
#1289
Annyiban igaza van, hogy a légvédelem által okozott gépveszteségek meglepően nagy részét a csöves légvédelem számlájára lehet írni. -
#1288
Na ez egy kissé szétszórt lett, nem gondolod? :)
1.: Egyenrangú harctereken? A II.VH. akkor mi volt? Vietnam?
2.: Koszovóban nem lőttek le F-117A-t, Szerbia felett lőttek le egyet (nem kis mértékben azért, mert a bevetés előkészítésénél hanyagok voltak az USAF emberkéi...). AH-64 pedig csak marginálisan vett részt az egészben, lelőni nem lőttek le egyet sem (talán emlékeztek, hogy letelepítettek Koszovó mellé egy Apache egységet, majd rövidre rá lezuhant 2 példány (valószinüleg pilótahiba miatt), ezek után gyorsan ki is vonták őket a területről).
3.: Annak a gépágyúnak azért el is kell találnia azt a repülő csodát. Nincs olyan gépágyú, amely mondjuk egy 4km magasan repülő vadászbombázó ellen is bármit tenni tudna (max. a kezelőszemélyzet albán légvédelem módjára beint az elszálló gépek felé). Ellenben az szinte bármit megtehet (amíg a közelben nincs egy komolyabb légvédelmi rakéta üteg - de akkor meg jönnek a Wild Weasel egységek).
4.: A harckocsik páncélzatát konkrétan a komolyabb páncéltörő rakéták valóban képesek szinte bármilyen körülmény között átütni - nem csak a légi indításúak, de akár a vállról indítható tipusok is.
A légierő "sztárolása" talán kissé tényleg tulzásokba esik olykor, de per pillanat a légierő "a" legfontosabb fegyvernem egy átlagos hadseregben. Hiába vannak csodaszép harckocsiezredek, milliós létszámú, jól kiképzett motorizált gyalogság, ha az eget az ellenfél uralja, akkor bizony ezek csak fogyóeszközök lesznek... -
kiskorúbézoltán #1287 ??? -
Yetike #1286 Azon gondolkodtam, hogy mennyire sztárolják a mai légierőt, pedig még nem igazán bizonyított egyenrangú harctereken. Persze, Irakban meg Afganisztánban, ahol a Tunguska a vadszamárra kötözött AK, ott letaroltak mindent (bár meglehetősen sok AH 64-et lelőttek/lezuhant). Koszovóban pedig, ahol még mindig hú de nem olyan fantasztikus a légvédelmi rendszer lelőttek F117-et, AH64-et meg még ki tudja mit... És nem a legmodernebb légelhárító fegyverekkel.
Amíg itt alázzák a páncélosokat, hogy hoppá találtak olyan rakétát ami vígan keresztül üti a páncélzatát megadott fokban, addig a legkisebb gépágyú lövedék percek alatt véget vethet a legmodernebb repülőcsodának. -
Yetike #1285 Szerintem hagyjátok abba a felesleges szócséplést, úgyis csak elbeszéltek egymás mellett. -
#1284
GJ -
#1283
Most kössek bele minden betűdbe? Bele tudnék, mert itt is írtál olyanokat, amin max jót röhögni (de inkább csak sírni) lehet. De szerintem is hagyjuk, neked úgyis "igazad lesz" abban a sok mindenben amit írtál. Téma lezárva! -
#1282
Az AH-64D. Elsőre még beírtam, hogy a Ka-52 is partiban van vele, de aztán számotvetettem, és ott a tény, hogy hiába erősebb a Ka-52 gépágyúja, ha sokkal kisebb a tűzíve, és az, hogy az Apache esetén a Hellfire Longbow rakétarendszer páratlan a maga nemében. -
#1281
Szegény kis gép be is nyújtotta a felmondását (kék halál), de azért jó szolga módjára elküldte még a javított leírást...
Banyek, az a gáz, hogy nem tudom az otthoni acc-om kódját, uhogy a #1276 sajnos csak este lesz törölve. -
Yetike #1280 Egy kérdésem lenne : Ha összevetjük a jelenkor korszerű harci helikoptereit (pl Ah64, Tiger, Ka50 stb), akkor összevetőleg melyik a legkiemelkedőbb harcérték szempontjából ? -
Cat #1279 kétszer küldted el, egyiket sztm töröld ki :) -
#1278
-
#1277
A Tiger/Tigre története a 70-es évek elejéig nyúl vissza, amikor a nyugatnémet kormány a Varsói szerződés nyomasztó tankfölényét látva a páncélelhárító helikopterek első generációját, a PAH-1-et (Panzerabwehr-Hubschrauber - kb. Páncélelhárító Helikopter) állította hadrendbe, amely a BO 105 helikopter katonai változata volt, 4 TOW vagy 6 HOT vezetékes irányítású rakétával felfegyverezve. Franciaország szintén nem rendelkezett valódi harci helikopterrel, csak civil helikopterek felfegyverzett változataival (Alouette II./III., Gazelle és Dauphin II. tipusok). Az ilyen könnyű felfegyverzett helikopterek ugyanakkor igen népszerűek - pl. a PAH-1-et nem kevesebb, mint 40 állam rendszeresítette, és az USA is jelentős mennyiséget tart üzemben a H500 (500MD) tipus katonai változatából, AH-6 néven.
Az 1970-es évek végén felmerült egy kifejezetten tankelhárításra tervezett helikopter rendszerbe állítása mind a nyugatnémet (PAH-2), mind a francia (HAC - Hélicoptére Anti-Char -> Páncélelhárító Helikopter) részéről, és az 1980-as évek elején megszületett az együttműködési egyesség, miszerint az terv megvalósítására létrehozzák az Eurocopter Gmbh-t (amely akkor 70%-ban a Francia Aérospatiale, 30%-ban a Német MBB (később DASA) cégekből állt). A cég később a folyamatos átalakulásokon esett át, így végül eljutott a jelenlegi állapotába, miszerint az EADS megakonszern (European Aeronautics Defence and Space - Európai Repülésügyi(?) Védelmi és Űr (uhhh...)) helikoptergyártó leányválallata.
A tervek egész jól haladtak, de a költségek, és a feladatok újraértelmezése miatt 1986-ban felfüggesztették a programot, és új követelményeket határoztak meg, amely két alváltozatott, a kifejezetten tankelhárító verziót Német és Franciaország részére, illetve a Francia hadsereg kérésére egy földi támogató verzió (HAP - Hélicoptére d'Appui Protection -> ?franciások előnyben?) létrehozását tüzte ki. Az újraértelmezett program 1987-ben folytatta a fejlesztéseket, és 1989-ben elnyerték a megbízást 5 kisérleti gép megépítésére (3 fegyvertelen a légi tesztekhez, egy tankelhárító, és egy támogató változat). 1990-ben a németek átértékelték a saját változatukat, és az eredetileg hidegháborús tankelhárító feladatkör helyett egy általánosabb változatott kértek, ez lett az "UHT" (erről később). Az első prototipus 1991-ben szált fel.
Az első prototipus 1991-ben a Le Bourget-i légiparádén kiállítva.
A helikopter elnevezése kicsit bonyolultra sikerült, mivel a németek PAH-2-ként hivatkoznak rá, illetve a hivatalos "Tiger" fantázianéven nevezik, addig a Francia nyelvterületen "Tigre"-nek hívják, illetve az alváltozatkat rendre "UHT" (német többfeladatú változat), "PAC" (francia páncélelhárító) illetve "HAP" (francia támogató) jelöléssel illetik, amihez még hozzájött a Tiger "ARH" (Armed Reconnaissance Helicopter - Felfegyverzett Felderítő Helikopter), amely az ausztrál verziót jelöli, plusz a "HAD", amely a spanyolország által megrendelt "HAP" verzió...
A helikopter maga egy igen áramvonalas, keskeny törzsű gép, amelyben a kétfős személyzet tandem elrendezésben ül (elöl a lövész és hátul a pilóta), két hajtóműve a testbe simul, csonkaszárnya külső 1/3-da pedig lefele tört. Maga a gép váza 80%-ban kompozit anyagokból készül, ahogy a négy lapátos főrotor és a három lapátos farokrotor is - ennek köszönhető az igen könnyű tömeg, ugyanis a gép maximális felszálló tömege alig 6 tonna (még az AH-1W is 6,7 tonna, az AH-64D pedid 7,3 tonna). A meghajtást két MTU/Turbomeca/Rolls-Royce MTR390 tengelyteljesítményt szolgáltató gázturbina szolgálja ki, amelyek egyenként 1,285 Lóerőt adnak le. Futóműve hárompontos, nem behúzható, két fő és egy farokkerekes.
A személyzet az adatokat két-két szines kijelzőn olvashatják le, illetve a francia helikoptereken a pilótának egy HUD-ja is van, valamint a személyzet mindkét tagjának sisakjában beépített kijelző található (a francia gépeken francia gyártámányú, míg a német gépeken az angol BAe System által gyártott), amely mind nappali, mind éjjelátó móddal rendelkezik.
A gép önvédelmére radar- és lézerbesugárzásjelző, valamint rakétaindítás-érzékelő szolgál. (felteszem rendelkezik valamiféle infravörös zavaró berendezéssel, bár meglepő módon egyik internetes forrás sem tesz említést róla...)
Az alváltozatok között a fő különbség a fegyverzetben, illetve az optikai egység elhelyezésében van, a HAC és az UHT esetén a rotoragy tetjén helyezték el az "Oziris" tipusú optikai/infravörös érzékelőt, amely lézeres távolságmérőt, illetvet a "Trigat" rakéta célzórendszerét is magába foglalja, valamint van egy külön Infravörös érzékelője a pilótának, ami a gép orrán található, míg a HAP/HAD és az ARH tipusoknál a pilóta mögött/felett foglal helyet a SFIM Strix tipusú optikai és infravörös rendszer. A rotoragyon való elhelyezés jobb látószöget biztosít, valamint képessé teszi a helikopter teljes felfedése nélkül (a fák lombkoronájának magasságában) való felderítést. Ugyanakkor ez a megoldás kisebb elérhető vizszintes sebességet jelent (260km/h szemben a HAP/HAD/ARH 280km/h-jával), valamint kisebb hasznos terhet (1650kg szemben a HAP/HAD/ARH 1800kg-jával).
Egy Tiger HAP(?) - jól látható a pilóta feje fölötti optikai érzékelő "tornya"
Egy Tiger UHT közelről - a rotoragy tetjén lévő árbócon ott látható a jellegzetes "turbán"
Fegyverzet terén szintén elég széles a szórás: a németek a már kissé öreg (de folyamatosan fejlesztett) "HOT 3" és a kifejezetten a Tiger/Tigra páncélelhárító változathoz tervezett "Trigat" páncéltörő rakétákat rendszeresítették az UHT változathoz, a földi erők támogatására 68mm-es irányítattlan rakétákat vihet magával (22db-os konténerekben), a légi célok ellen (itt elsősorban az ellenséges helikopterekre kell gondolni) pedig 12,7mm-es géppuskakonténert ill. Stinger 2 tipusú infravörös rakétákat képes magával vinni.
A francia páncélvadász HAC változat csak "Trigat" (8db) harckocsi-elhárító rakétát valamint "Mistral 2" infravörös levegő-levegő rakétát (4db) képes indítani. A HAP változat orrán egy 30mm-es, egycsövű GIAT gyártmányú gépágyú található, ezen kívűl 68mm-es "SNEB" irányítattlan rakétákat (44 vagy 68db-ot függően attól, visz-e Mistral-t) illetve "Mistral 2" levegő-levegő rakétákat (4db) vihet magával. Az ausztrál ARH változat átmenet az UHT és a HAP között, a Stryx optikai/infravörös/lézer rendszer a pilóta fölött található, és megvan a 30mm-es gépágyú is, de vagy "Hellfire II." páncéltörő rakétával lehet felszerelni (max. 8db) vagy 68mm-es irányítattlan rakétákkal (max. 44db) illetve "Stinger 2" infravörös légvédelmi rakétával rendelkezik (4db).
Egy Tiger UHT, 4db FIM-92 Stinger levegő-levegő, 4db Trigat páncéltörő és 22db SNEB irányítattlan rakétával.
Megfigyelhető a rotorárbócon az Osiris rendszer, illetve a gép orrán a pilóta saját előrenéző infravörös érzékelője (FLIR)
Németország 80db Tiger UHT tipust rendelt, amelyeket 2003 végén kezdték leszállítani. Franciaország egyenlőre 10db HAC és 70db HAP altipus rendszeresítését kezdte meg, az első széria HAP 2003 szeptemberében került leszállításra. Mind németország, mind franciaország 120-120db gép megvételét irányozta elő eredetileg, ezek teljesítése még kérdéses (főleg a német haderő folyamatos karcsúsítása mellett). Ausztrália egyenlőre 22db ARH altipus leszállításáról kötött szerződést, úgy, hogy az első gépek az EADS franciaországi gyáraiból lesznek leszállítva, míg a későbbiek ausztáliában, az EADS nemrég (direkt e célra) létrehozott leányválallátánál készülnek el. A Spanyol HAD verzió leszállítása 2007-2008-ban várható, és 24db gépről szól a szerződés, ugyanakkor arról is szó van, hogy e verzió már egy erősebb hajtóművel fog rendelkezni, és nagyobb lesz a felszállótömege.
Eurocopter Tiger/Tigra
Hossz: 14 méter
Magassága: 3.81 méter (HAP/ARH)
Főrotor átmérője: 13 méter
Farokrotor átmérője: 2.7 méter
Max. felszálló tömege: 5,925 kg (UHT, HAC, HAP és ARH)
Max. lebegési magassága párnahatás nélkül: 3200m (UHT/HAC), 3500m (HAP/ARH)
Max. állandó vizszintes sebessége: 260km/h (UHT/HAC), 280km/h (HAP/ARH)
Max. sebessége: 292km/h (UHT/HAC), 314km/h (HAP/ARH)
Max. átrepülési távolsága: 800km
Fegyverzet:
Tiger UHT: 8x HOT 3 vagy 8x Trigat páncéltörő rakéta, 2x22db SNEB 68mm-es irányítattlan rakéta, 4x Stinger levegő-levegő rakéta, 12,7mm-es géppuskakonténer
Tigra HAC: 8x Trigat páncéltörő rakéta, 4x Mistral levegő-levegő rakéta
Tigra HAP: 1db 30mm-es gépágyú, 68mm-es SNEB irányítattlan rakéták (44 v. 68db), 4x Mistral levegő-levegő rakéta
Tiger ARH: 1db 30mm-es gépágyú, 8x Hellfire 2 páncéltörő rakéta, 68mm-es irányítattlan rakéták, 4x Stinger levegő-levegő rakéta
Tiger UHT - látható rajta egy érdekesség: a bal csonkaszárny külső pillonján ott a 12,7mm-es géppuskakontérner
Tiger ARH - fegyverzete a 30mm-es gépágyún kívűl 4db "Stinger", 4db "Hellfire 2" és 22db "SNEB" rakéta -
#1275
kezdtem ... -
#1274
Nem én kedzdtem ezt a hangnemet ...
G:"Miről beszélsz??? Legalább ne mondanál hülyeséget."
Amúgy miért lenne hülyeség, ha van vagy volt egy ilyen verzió is.
Ez olyan mint anno a 80-as években ált suliban.
-Az ami gépek jobbak!
-Nem igaz! Az oroszok!
-Már miért lennének jobbak?
-Megmutatom, és ez a könyv ezt írja.
Vagy ott van szept. 11. Meg, hogy tudtak róla. Ugyanez igaz Pearlre. Amikor van más lehetőség, az egyik oldal azt képviseli, a másik mega hivatalos verziót, ami nem feltétlenül igaz. Itt ráadásul az oroszokról van szó, akik szuperek dezinformálásban, történelem átalakításában.
Amúgy egy szóval sem mondtam, hogy a Kurskra céloztak ... (Ember!)
Amúgy meg miért lenne hülyeség? Talán belső robbanás szakértő vagy? Chernobilnál is azt mondták, áh, semmiség az egész, és elment a jónép felvonulni május 1-jén ...
Tegnap azt mondja a parancsnok, mindjárt felrobban a Nagy Péter, aztán rögtön cáfolják, mert követik a jól bevált szovjet mintát. Azt is a kisujjából szopta? Akár a K-19-hez hasonló dolgok is történhettek, de ezt úgyse tudjuk meg. Legalábbis most.
Harcu! Valóban nem nyom semmit a latban, hogy én mit gondolok, csak elég sok baromságot csináltak már az oroszok, amit nem ismertek el akkor, csak később, VAGY miután rájuk bizonyították.
Amúgy részemről a téma lezárva. -
harcu #1273 Az, hogy te mit tippelsz, az sokat nem nyom a latban. Az tény, hogy a felvételeken egy belső robbanás volt látható, tehát a belső torpedó felrobbanása sokkal esélyesebbnek látszik. -
#1272
Annak nemérterm miköze az egészhez hogy középsuliba járok... Gondolod miután leérettségiztem, majd jobban fogom tudni a teggeralattjárókról a történetekt? Kicsit vegyél vissza, lehet hogy nem vagyok 35 éves, de nem értem MIKÖZE ENNEK AHOZ HOGY MIT TUDOK A HADITECHNIKÁRÓL (és a Kursk katasztrófájáról) ÉS MIT NEM!
Másodszorra meg te irsz ott hülyeséget, hogy "elvileg ez lötte ki a Kursk-ot." Jelenleg azt mondják belső robbanás miatt süllyedt el, tehát ESSETLEG erre mondhatod, hogy "elvileg".
Harmadszorra, szerinted egy teljes legénységgel uszó tengeralattjáróra kilőnek tesztelésből éles fegyvert? Ember! -
#1271
-
#1270
Sajnos nem jön be az oldal ... :(
(Majd otthon megnézem.) -
#1269
A Guardian cikke a "rakéta" találat-elméletről - a probléma csak az, hogy az itt említett R-700 valójában robotrepülőgép, és vízfelszini célok ellen alkalmazható - tengeralatjárók ellen nem....
Ha a Kurszkon lévő összes torpedó berrobbant volna, akkor a maradványok pár km-en belül szóródtak volna szét... :) -
#1268
ok -
#1267
Oké, de pont egy külföldi tengeralattjáró sonárja alapján generálódott a Nagy Péterről kilőtt torpedó mendemondája is.
Az az igazság, hogy nem tudnék példát mondani másik atomtengeralattjáróra, ahol robbant fel torpedó, így nem tudom elképzelni sem, hogy milyen is a pusztítás utána. De ha egy tengeralattjáró belsejében robban fel torpedó, ahol mások is vannak, akkor van rá esély, hogy azok is felrobbannak. Abban az esetben rögtön megsemmisül az egész tengeralattjáró. Szerintem. Esetleg még akár egy láncreakció is beindulhat.
Ha viszont egy külső torpedó találja el, akkor még van rá esély, hogy vegetál egyet - ugye itt még a víz is sekély volt, nem kellett attól tartani, hogy nem megengedett méter alá süllyed és pillanatok alatt elpusztul -, és te is írtad, hogy védelmet is nyújt a kettős hajótörzs.
Vsz igazad van, de sajnos a korábbiakból fakadóan egyszerűen akkor sem tudok hinni az orosz hírügynökségeknek, ha éppen igazat mondanak, pont a "farkas, farkas" effektus, valamint a "Leningrád-Moszkva" szösszenet alapján.
Minenhol vannak hibák, de pl. az amiknál beismerik még akkor is, ha politikailag kínos is lehet. (Watergate, kontrák, iráni fegyverszállítás, iráni túszmentőakció kudarca, és a legújjabb a Space Shuttle Program hiányosságai.) -
#1266
Az orosz ködösítésben igazad van, de a többiben nincs.
Az orosz tengeralatjárók mindegyike kettős hajótörzsel készül, ez annyit tesz, hogy van egy belső, nyomásálló hajótest, és egy külső köppeny, a kettő között pedig vízzel teli terület van, illetve itt találhatóak a ballaszt- és merülőtartályok, a melső mélységi kormény gépészeti egységei, illetve a Granit/Antey (NATO: Oscar I. és II.) esetén a kétszer 12db R-700 "Granit" tipusú hajó elleni robotrepülőgép. Egy torpedórobbanás a hajó mellett (a torpedók legtöbbje nem érintésre robban, hanem bizonyos távolságon belül), akkor nyilván megsérül a külső burkolat, és károk keletkeznek a nyomásálló testen, de a hajó jó esélyel túléli a találatott - igaz több, mint valószinű, hogy harcképtelenné válik. Az amerikai hajók a Skipjack-osztály óta egytörzsőek, vagyis egyetlen nyomásálló hajótestről beszélünk, amelyre ráerősíteik a merülő- és ballaszttartályokat. Értelemszerűen itt nincs, ami felfogja a robbanás erejét, ezért egy ilyen tengeralatjáró sokkal sérülékenyebb - viszont a kettős hajótestnél nyílásokat kell vágni a külső burkolaton, hogy a víz zavartalanul tudjon áramolni, ez viszont jelentős zajforrás, és főleg emiatt hangosabbak az orosz tengeralatjárók, mint az amerikaiak.
Azonkívűl ha láttad a képeket, egyértelmű, hogy a robbanás belülről történt (külső robbanás esetén a külső burkolat jóval nagyobb részen lenne "behorpadva", sőt, ha az orr elött/fölött robbana, akkor a tornyon is látszanának a robbanás nyomai).
Az kizárt, hogy éles fegyverekkel lőjenek egymásra hadihajók, ha (ismétlen, HA) egyáltalán lőnek ki egymásra valamit (ami nem túl jellemző, mivel célnak álltalában leselejtezett hajókat szoktak használni), akkor az csak gyakorló példány, robbanótöltet nélkül. Gondolj bele, ha még igaz is lenne az általad felvetett éles torpedólöveszét/elhárító elmélet, akkor is miért kockáztassanak egy többszázmillió $-os hadihajót és személyzetét - maximumk robbanótöltet nélküli gyakorlótorpedóról lehetne szó ekkor is.
A gyakorlaton a lényeg az volt, hogy a Kurszknak úgy kellett tüzelési pozicióba kerülnie, hogy a Szt. Péter tengeralatjáró-elhárító egységei (Ka-27PL helikopterek ill. a hajó szonárjai) ne vegyék észre.
Az is sánít, hogy az oroszok el tudnának tusolni egy ilyen ügyet. Leglalább 3 NATO tengeralatjáró figyelte a gyakorlatott, ha valóban torpedót lőttek volna ki a Kurszk-ra (vagy akár a Kurszk-ról), akkor arról tudnának, és valószinüleg már mi is - a NATO nem segédkezne egy ilyen fatális hiba eltusolásában. Ráadásul akkor aligha fogadtak volna fel Norvég és Holland cégeket a tengeralatjáró kiemelésére, hiszen egyértelmű, hogy a nyilvános kiemelés közben készült képeken látható lenne a külső robbanás nyomai. -
#1265
él ... -
#1264
ÁLLJÁL LE! Fejezd be a középsulid, aztán beszélj! Nem mondtam ez történt, hanem "elvileg"! Jel. pill. a belső robbanás teória él. Magyarul mondják ők egy bizottsági feltárás után ...
De Csernobil esetében is mellébeszéltek, meg a Kursknál is. Az, hogy a saját bizottságuk mit tárt fel, szerintem nem minden esetben kéne komolyan venni, mivel mindig is szerettek mindent eltussolni.
Ez a tegnapi is LOL volt. Azt mondja egy illető a flottától, hogy mindjárt felrobban az atomreaktor, erre pár órával később meg mindent cáfolnak: "méghogy felrobban" ...
Kisujjából szopta ki? Nem hinném, hogy valaki ilyet kitalál, mégha politikai játszmában is vesz részt, mert ezek után azonnal elcsapják. Elképzelhető, hogy közben megjavították a reaktort, ott is meghaltak páran, mint a 60-as években azon az orosz tengeralattjárón, ott sem árulták el az igazat, csak a váltás után, de ennek ellenére volt, mégha mást is mondtak.
A moszkvai színházi terror után is csak ködösítettek, korábban is mindig. Ez benne van az oroszokban. Ha torpedó robbant a Kurskban, tőlem legyen, itt ugyanúgy remélem nem volt baj, csak megbolondult egy magas szintű flottaparancsnok és hülyeségeket nyilatkozik. Ennek ellenére mindig kételkedek az ilyen szovjet-orosz bejelentésekben ...
Cifu:
Szerintem ha egy tengeralattjárót eltalálnak a víz alatt egy torpedóval, akkor semmit sem ér túl. Arra tippelek, hogy valamit teszteltek. Vagy egy új torpedót, vagy egy új elhárító-rendszert, vagy mindkettőt egyszerre. Ha a torpedót, amit esetlegesen - mint azt korábban is lehetőségként közzétették - a Nagy Péter lőtte ki a Kurskra, amit a Kursk nem tudott elhárítani. Ennek ellenére felrobbanhatott a torpedó belül a kurszkban, de akkor tuti, hogy azonnal megsemmisül a tengeralattjáró. Ezért lehetséges az, hogy a Pyotr Veliky (ex-Juri Andropov) lőtte ki azt a torpedót. Ha ez történt, nem lenne meglepő, hogy nem halljuk vissza. Ezt akármelyik ország, akármilyen tengerészete próbálná eltussolni, ezek ráadásul oroszok, ahol akármi volt, ami nem úgy sült el ahogy ők elképzelték, szépen eltussolták. Korábban durván, most meg csak simán hülyeségnek tituálják a híreket, ködösítenek, játszanak a számokkal. -
Cat #1263 épp ezt akarom én is megnézni most, hogy ezekszerint idén ősszel lesz az utolsó sorozás, vagy pedig jövő tavasszal? nem tiszta, hogy ez a 2005 közepi időpont az elejét vagy a végét jelzi -
szando #1262 ajjajj, ha nem vesznek föl akkor mehetek be én is 
-
Cat #1261 2005 közepéig lesz sorozás
A haderő átalakításáról és a regisztrációs adóról szóló javaslatokat fogadott el hétfőn az Országgyűlés. A magyar haderő 2013-ig tartó átalakulásának elveit tartalmazza a Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól szóló, hétfőn elfogadott országgyűlési határozat, amelyet a honvédség részletes bontású létszámáról rendelkező határozattal együtt fogadott el a Ház. A Magyar Honvédség hosszú távú átalakulásának részeként 2005 első félévének végére megszűnne a sorkatonai szolgálat, és azt az önkéntes haderő váltaná fel. -
#1260
Sajnos magyar oldalt nem ismerek, de ha jó angol nyelvű, akkor itt vannak ezek:
Tiger @ Army-Technology.com
Tiger @ USAircraft
Tiger @ Airgalore.co.uk
Tiger honalp @ Eurocopter.com
Tiger @ Globalsecurity.org
Tiger képek La Bourget-ből
Vagy ha ráér (és lesz időm
), akkor megpróbálok valamit összeütni holnap.
-
#1259
A Kurszk egyik torpedója hibásodott meg, a robbanás belülről történt, nem kívűlről (sőt, mivel a Kurszk kettős falú tengeralatjáró, valószinüleg túl is élt volna egy torpedótalálatot). Azonkívűl a gyakorlaton a Kurszk támadta a Szt. Péter cirkálót, és nem fordítva. -
#1258
Miről beszélsz??? Legalább ne mondanál hülyeséget. A Kursk-ot nem kilőtték hanem valami meghibásodott, és egy robbanás következtében süllyedt el... De mért lött volna ki torpedót a Kurskra? -
#1257
Index
2004. március 23., kedd 16:36
Teljes egészében megváltoztatta a Nagy Péter cirkáló katasztrofális állapotáról szóló vészjósló beszámolóját a főparancsnokság cáfolata után Vlagyimir Kurojedov. Az északi flotta parancsnoka korábban állította, a hajó "bármely pillanatban felrobbanhat", délutánra azonban rájött, hogy csak a lakókörzetek romosak.
-
#1256
EuroCopter Tiger-ről képeket meg valami leírást tudtok? -
Yetike #1255 A lövés után a csőben felhalmozódott füstöt hivatott 'elszívni', így egyrészt ritkábban kell takarítani másrészt picivel nagyobb a pontosság.