Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #1288
    Na ez egy kissé szétszórt lett, nem gondolod? :)

    1.: Egyenrangú harctereken? A II.VH. akkor mi volt? Vietnam?
    2.: Koszovóban nem lőttek le F-117A-t, Szerbia felett lőttek le egyet (nem kis mértékben azért, mert a bevetés előkészítésénél hanyagok voltak az USAF emberkéi...). AH-64 pedig csak marginálisan vett részt az egészben, lelőni nem lőttek le egyet sem (talán emlékeztek, hogy letelepítettek Koszovó mellé egy Apache egységet, majd rövidre rá lezuhant 2 példány (valószinüleg pilótahiba miatt), ezek után gyorsan ki is vonták őket a területről).
    3.: Annak a gépágyúnak azért el is kell találnia azt a repülő csodát. Nincs olyan gépágyú, amely mondjuk egy 4km magasan repülő vadászbombázó ellen is bármit tenni tudna (max. a kezelőszemélyzet albán légvédelem módjára beint az elszálló gépek felé). Ellenben az szinte bármit megtehet (amíg a közelben nincs egy komolyabb légvédelmi rakéta üteg - de akkor meg jönnek a Wild Weasel egységek).
    4.: A harckocsik páncélzatát konkrétan a komolyabb páncéltörő rakéták valóban képesek szinte bármilyen körülmény között átütni - nem csak a légi indításúak, de akár a vállról indítható tipusok is.

    A légierő "sztárolása" talán kissé tényleg tulzásokba esik olykor, de per pillanat a légierő "a" legfontosabb fegyvernem egy átlagos hadseregben. Hiába vannak csodaszép harckocsiezredek, milliós létszámú, jól kiképzett motorizált gyalogság, ha az eget az ellenfél uralja, akkor bizony ezek csak fogyóeszközök lesznek...