95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#3006
Légierő önmagában nem győzhet le hadseregeket. Ez evidencia. Ezért sem foglalkoztam eddig azzal az égbekiáltó f-sággal hogy csak a légierő. Látom valaki kevésbé bírta, de bíztam hogy megelőz valaki a beszólásban..:) -
#3005
K.András: Egyet nem értek (előljáróban csak az elmúlt 2 oldalt olvastam vissza de azt vettem ki hogy a légierő képes önmagában mindent megoldani legalább is te ezt állitod). Ehhez a véleményem: BULLSHIT. Minden normális haditechnikával foglalkozó ember tisztában van azzal, hogy a haderőnemek kiegészítik egymást. Amit a légierő fentről nem ér el azt a páncélosok és a gyalogság lentről kiiktatja. A légierő mindig csak fedezetet adott a földi erők ténykedéséhez. A világ legspeciálisabb minden területen ténykedő haderőnemében ami önálló hadviselésre lett kiképezve (marines) nem véletlenül áll gyalogságból tüzérekből páncélosokból és légierőből. HA a gyalogság nem volunl előre nem füstöli ki a légvédelmet vagy nem foglalja el a radarállomásokat akkor lehetnek akármilyen speciális (Wild Weasel századokat kivéve) bevetések az lesz a vége, hogy idő előtt oldalnak a pilóták vagy lelövik valamelyiket. Koszovó mutatta, hogy hogy csak a légierővel nem lehet megverni senkit. Ha a horvát hadsereg nem támad vissza a Szerbek ellen akkor Koszovóban mai napig ott trónolnának a szerbek és nem lenne nemzetközi ellenőrzés alatt. Ugyanis a Horvát hadsereg támadása miatt kellett elvonni csapatokat Koszovóból ami miatt egyszerűen tarthatatlanná vált a helyzet és könyebb volt feladni mint megtartani.... Másrészt a stíluson tényleg alakíthatnál, mert egyszerűen nem vagy hajlandó rendesen elolvasni és meggondolni, hogy a másik mit ír csak belemagyarázol valamit a szavakba amiknek semmi köze nincs hozzá... Szánalmas... ÉS ha ilyen Kockafejűek voltak kiképzők hadseregben akkor örülök, hogy eszembe sem jutott bevonulni.... Én ott valószínűleg a meg nem értett zseni kategóri lennék mint te vagy itt... TE nem értessz senkit és téged sem ért senki.... -
#3004
Akkor lenne jo ha olyan alakulatba lehetne bevonulni olyan "posztra" amire te akarsz :( ugy lenne értelme számomra ha mesterlövésznek vinnének be .) de amugy...
-
#3003
Hooah!! :D
-
LizardX #3002 Nos, én olvastam Bimbó úr idézett dolgozatát, valamint megvan a jugoszlávia elleni NATO-légitámadásokról írott műve is. Fogalmam sincs, ki a nevezett úr, gondolom oktatóként/hallgatóként van némi köze a témához, én viszont amatőrként vitatnám egy-két állítását:
- "A legutóbbi helyi háborukban alkalmazottakhoz viszonyítva is három új fegyverfajtáról kell említést tenni, melyeket Afganisztánban alkalmaztak elõször.
1.
A C–130 Hercules szállítógép átalakított változata, az AC–130 Sprecte földi támogató repülõgép, melynek fedélzetére 4 darab 40 és 105 mm-es ágyút építettek be."
Tudtommal a fenti gépek már kb. 40 éve léteznek, eleve a vietnami háború követelményeinek megfelelően hozták őket létre. Afganisztánban legfeljebb egy új alváltozatot vehettek elsőként használatba, de ez nem egy igazi újdonság.
- "Az F–15E típusú gépek a bunkerek és barlangok bejáratai ellen GBU–28B típusú, lézervezérlésû bombákat alkalmaztak, melyek 3–4 betonfödémet törnek át vagy kb 5 méterre behatolnak a sziklába és ott robbannak. "
Ezeket nem a másodiknak nevezett Öböl-háborúban vetették be először az amerikaiak, Sz. Huszein földalatti bunkereit támadva? "The GBU-28/B "Bunker Buster" is a 5,000 lb laser-guided bomb. Designed and first used during the 1991 Persian Gulf War, the GBU-28/B is intended to destroy deeply-buried and extremely-hardened targets such as bunkers and under-ground command centers. Each "Bunker Buster" costs about $145,600 in Fiscal Year 1998 dollars. The GBU-28/B is currently being used in Afghanistan." (http://www.clw.org/milspend/gbu28.html [kb. 3 mp-es Google-keresés eredménye])
- a magyar katonai terminológia, azt hiszem, nem használja a "szárnyas rakéta" kifejezést a "cruise missile" fordítására, helyette manőverező robotrepülőgép az elfogadott. Ugyanígy, az Enterprise nem "repülőgép-anyahajó", hanem repülőgép-hordozó.
Mindezekkel csak arra akartam utalni, hogy attól, hogy valami a ZMKA-hoz közeli emberke, még nem biztos, hogy tévedhetetlen. Pont emiatt nem javasolnám azt sem, hogy 100%-os forrásként hivatkozz rá, a dolgozatban feltüntetett dolgokra tényként építve. Köszönöm. -
#3001
Kit érdekel a légierő?!
Rangers Lead the Way! Hooah!
-
#3000
Egyetértek!!! -
harcu #2999 Az a jó, hogy van itt a topicban pár a témában félig járatos emberke, aki szentül meg van győződve az igazáról. CIFU, GYERE VISSZA, ÉS ÍRJ ISMERTETŐKET! -
#2998
Most már tényleg túlzásokba estetek!!!!!!!!
Nem veszekedni kell egy témán, hanem megvitatni! -
#2997
Csak annyit, hogy a légierő tényleg megnyerhet egyedül egy háborút, bár főleg csak az amerikai, de mivel az "demokrácia", ebbe mindig beleszólása lesz a politikának is, ami nem hagyja elkurvulni a dolgokat, így tulajdonképpen sohasem fog egy légierő - mégha képes is rá - egyedül megnyerni egy háborút. -
#2996
És valljuk be MA a légierő billenti a mérleg nyelvét kedvezőbb irányba... -
#2995
Mert az,hogy eldönti a háborút,vagy hogy "ellenörzi a területet" az nem ugyanaz... -
#2994
Senki sem mondta,hogy volt olyan... -
Cat #2993 Megkezdődik a magyar pilóták svédországi kiképzése
Már az idén megkezdődik a magyar pilóták svédországi kiképzése a Gripen harcigépek vezetésére - hangzott el a svéd és a magyar védelmi miniszter találkozója után.
A svéd és a magyar védelmi együttműködés fordulóponthoz ért, a két miniszter találkozóján ugyanis a Gripeneket éppen csak érintették, ami azt jelenti, hogy a 14 új magyar vadászgép sorsa elrendeződött- közölte Juhász Ferenc honvédelmi miniszter. Mint megtudtuk, a Gripenekhez szükséges fegyverzet beszerzésére a többszöri halasztás után hamarosan kiírják a tendert. A mintegy 28 milliárd forintos csomagot a svéd haderő javaslatai alapján állították össze - közölte Leni Gjörkunk, svéd védelmi miniszter.
Igaz ezt nehezítheti, hogy a mással ki nem váltható amerikai rakétarendszer még mindig nem használható a svéd gyártású repülőkön. Ám ha lassan is, a svéd légierőnél folyik az AMRAAM levegőrakéták legújabb generációjának rendszeresítése. A találkozó után elhangzott: a nem NATO-tag Svédország számos NATO misszióban is részt vesz, a magyar honvédséghez hasonló létszámmal.
Heteken belül amerikai tisztek érkeznek Tapolcára, hogy részt vegyenek a hivatásos magyar haderő kiképzési programjának kidolgozásában - értesült a Magyar Rádió. A honvédség átalakítása miatt a szombathelyi és a jakabszállási kiképzőközpont megszűnik, és így Tapolca marad az egyetlen kiképzőbázis, ahol azonban már az újonnan belépő szerződéses katonákat készítik fel.
Az amerikaiak a jövő hónaptól kezdik meg a leendő magyar kiképzőtisztek oktatását. -
K.András #2992 #2959 [NST]Cifu
"Nem áll szándékomban törölni, de felkérek mindenkit, hogy némi tiszteletet mutassanak már egymás iránt, és próbáljon emberi hangnemben folytatni a témát. Előre is köszönöm."
Ezt töled is kérte igy megkérnélek, a nevemet azért mégsem illik kisbetüvel irni!
-
K.András #2991 ???
Megbocsáss,de te vagy az aki most is megtámad a halál nyugis topikban!!!Hát hogy van ez most???Ha visszaolvasol,nem én kötöttem bele másba!!!
Ne én legyek már a hibás azért mert a tényeket leirom,alátámasztom stb.Látod,ahelyett hogy valami tényt vagy érvelést ideirtál volna,szimplán belémkötöttél,hogy mit keresk én egy nyilvános forum nyilvános topikjában.EZ NONSZENSZ!!! -
Cat #2990 k.andris, muszáj volt bepofátlankodnod ide? halál nyugisan elbeszélgettünk egymással, te meg idejössz, mindenkit kiröhögsz, kioktatsz és félremagyarázod a mondatokat
vitatkozz inkább sodival, az a neked való -
kiskorúbézoltán #2989 Köszönöm a választ . -
K.András #2988 ZRÍNYI MIKLÓS NEMZETVÉDELMI EGYETEM
-
kiskorúbézoltán #2987 Azt írtad egy egyetemi lapról copy-ztad a szöveg történeti részét , én pedig az iránt érdeklődöm , hogy melyik egyetem volt ez ? -
K.András #2986 "a jugoszláv kormány beleegyezett, hogy kivonja fegyveres erőit Koszovó területéről és hozzájárulását adja, hogy helyüket nemzetközi fegyveres erő foglalja el"
El kellett volna olvasni amit beraktam,ezt felénk ugy hivják területfoglalás,de ha nálatok kompromisszumnak esetleg kapitulácionak hivják akkor sincsen baj...
De mondok szebbet,két repülö is el tud dönteni egy háborut,erre is volt már példa.... -
K.András #2985 Nem értem a kérdésedet. -
kiskorúbézoltán #2984 "Ember egyetemi laprol belinkeltem mi történt!"
Csak egy apróság , civil egyetemi lapról , ugye ? Csak kíváncsi vagyok semmi egyéb . -
#2983
Egy háborút mondjál, ahol CSAK a légierővel elnyerték egy terület felett az irányítást, csak egyet! -
K.András #2982 LOL,hát a legfontosabb fegyvernem önmagában el tud dönteni egy háborut!!!Söt,ott a példa.Saját magad köpöd szembe,hát ugy csinálsz mintha azt mondtam volna idáig ,hogy a légierö nem a legfontosabb fegyvernem!!!De ember,idáig én mondtam itt csak hogy a legfontosabb és hogy önmagában többet ér bárminél,Te meg arrol karattyoltál hogy önmagában semmit nem ér!!!Ne szarjál már a szádba nyilvános helyen könyörgöm!!!!! -
kiskorúbézoltán #2981 Megintcsak ott a pont ! :) Az USAF készítette a jelentést de a NATO légicsapás (konkrétan a 78 napos légi támadás) eredményeit összegezte . Sajnos megint nem jól fogalmaztam , sry ! Hogy az adatok (mármint az USAF adatok) mennyire fedik a valóságot nem tudom , amit leírtál magadról az alapján biztosan jobban tudod mint én . Én csak újsághírekre támaszkodhatom a témával kapcsolatban . -
#2980
Itt bele-bele olvasgatva a dolgokba K.András úrnak kell igazat adnom, nála az igazság az egyértelmű. A modernkori hadviselésben a legfőbb tényező a légierő. A légierő egyedül megnyerheti a háborút, de a megszálláshoz és a takarításhoz több kell, de ez már más téma. -
#2979
Egyrejobban próbálod menteni a menthetőt!
Elején még azt írtad, hogy a légierő egymagában képes háborút nyerni, aztán szépen lassan az lett belőle, hogy az egyik legfontosabb fegyvernem. Döntsd el végre, hogy mit állítasz. -
K.András #2978 Ember egyetemi laprol belinkeltem mi történt!És te magyarázol nekem???Gondolkozz már!ÉN TÉNYEKET IRTAM,te pedig azt, hogy a légierö önmagában semmit nem ér.Mit kéne megértenem???Azt hogy nincsen igazad?Azt hogy nem tudod elviselni,hogy nincsen igazad?Azért mert volt olyan ,hogy NEKEM nem volt igazam, akkor már sosem lehet igazam???Mit akarsz te?Miért nem olvasod el az irást és hajtod meg a fejed,miszerint legtöbbet a modern kori hadviselésben a légierö számit??Mit nem tudsz ezen megérteni?Miért flamelsz?Probálsz felidegelni,hátha elszakad a cérna,de tényeket most sem irtál,csak minösitgetsz!!! -
K.András #2977 Má bocsi,de itt nem kizárolag USAF gépek voltak, mivel az Allied Force (Szövetséges Erő,13 nato tagállam)vett benne részt igy kétlem,hogy 13 ország összesen több mint ezer repülögépe 14ezer csapásmérö bevetés alkalmával összesen 14 harckocsit, 20 tüzérségi eszköszt semmisitett volna meg,nem beszélve a hidakrol stbstbstb, öszintén szolva ember nincsen a földön aki elhiszi ezt valakinek. -
#2976
Akkor meg elég szomorú, hogy ennyit nem értettél meg a dolgokból, hanem nyomatod itt a hülyeséget.
Najó látom, hozod a fasza polfórumos stílusod. -
Yetike #2975 Én is erre céloztam...
-
K.András #2974 Jajj IC,neked aztán pláne nincsen fogalmad a dologrol...
A légierö önmagában semmit nem ér szövegeid után meg pláne inkább meg se szolalj...Lehet nem olvastad lentebb,de SFOR-os kiképzötiszt voltam,bmk-ra képeztük ki a magyar ÖNKÉNTES katonákat...Persze neked arrol sincsen fogalmad mi az a bmk,biztos a wc-kefe jut eszedbe rola...LOLLER!!!Igen,most aztán röhöghetsz!!! -
kiskorúbézoltán #2973 SRY , ott a pont , nem Guardian , hanem Newsweek (2000 május 9.) tette közzé az USAF (második , javított) jelentését ami szerint :
- 120 harckocsi helyett 14
- 220 pszh helyett 18
- 450 tüzérségi eszköz helyett 20
a megsemmisített eszközök száma .
Mostmár végképp nem értem a dolgot ... :((( , miért tagadja a sikereket az USAF ? Nem történt valami hasonló az első öböl-háború után is ? Mintha ott is lett volna egy kis gubanc a jelentésekkel kapcsolatban ... -
#2972
LOLOLOL!!!!!
Valószínű, hogy az lesz a fasza hadseregtudor, aki volt 8 hónapig konyhás, wc pucoló, vagy takarító a szaros tartalék hadseregnél.
Már fogom a hasam a röhögéstől! -
K.András #2971 "Jah amúgy megsúgom, én még nem voltam katona (ahogy látom nem is leszek), én megelégszem a realitással :)."
LOL...Én voltam katona,te nem,de te persze jobban akarod tudni mi a katonaság, mint egy olyan ember aki volt katona,kb ennyi a különbség kettönk között,te nem voltál és ugy beszélsz,én meg voltam és ugy...
Ez már nagyon lol,asszem itt is hagyom a topikot mert amikor olyan valaki beszél katonaságrol aki nem volt, azt ugy hivják kontárkodás,én pedig azt nem szeretem,bye!!!Persze tudom,te anélkül is tudod mi a katonaság, hogy lettél volna,hogyne... -
K.András #2970 LOL,tudtam hogy fogsz még kapálozni!!!
Nem arrol volt szo mekkora ország támadt mekkorára,nem arrol volt szo,milyen ellenfelek ütköztek,arrol volt szo lehet e háborut nyerni a légierövel??Netán nem lehet???Ovoda???Kezdelek unni...
Természetesen az alaphelyzetet,miszerint az albánok és a szerbek ugyanugy utálják egymást nem lehet bombázással megváltoztatni!Szal te kiragadtad a leglényegtelenebb részeket,és azzal probálsz csufosan takarozni,már nem megy... -
K.András #2969 Nem,ez kb ennyire eredményes volt,persze közel sem biztos hogy nincsenek akár 5-10%-os eltérések,de a mai vitát illetöen teljesen mind1,hogy 5 repzivel kevesebb vagy több lett volna kilöve...A helyzeten,és pláne az eredményen ez nem változtat. -
Yetike #2968 Kezdem már unni ezt a céltalan 'vitatkozást'.
A tapasztalt veterán ebben az értelemben arra vonatkozott, hogy mélyreható harci tapasztalatokkal rendelkezel stratégiai irányítás terén, kívülről vágod az általad repült harcigépek technikai mutatóit és korlátait, illetve az ellened bevetett légvédelmi eljárásokat is teljes mértékben ismered... Gondoltam ilyen alapvető ismeretekkel rendelkezel, ha már ennyire biztos vagy a légierő primeritásában...
Jah amúgy megsúgom, én még nem voltam katona (ahogy látom nem is leszek), én megelégszem a realitással :).
"De hogy a kérdésre is válaszoljak megmutatom hogyan lehet háborut nyerni egy önmagában semmit nem érö légierövel:"
Én szavak helyett inkább a forrásra hivatkoznék:
"A nagy eszközbevetéssel végrehajtott intenzív légi hadművelet az alaphelyzetet nem tudta megváltoztatni.Végül is kompromisszum jött létre: a jugoszláv kormány beleegyezett, hogy kivonja fegyveres erőit Koszovó területéről és hozzájárulását adja, hogy helyüket nemzetközi fegyveres erő foglalja el - ha a NATO beszünteti a bombázásokat."
"A támadó légierő és a jugoszláv légvédelem tevékenységi eredményeinek összevetéséből semmilyen következtetést nem szabad levonni a modern háborúra vonatkozóan, mert itt össze nem mérhető ellenfelek ütköztek egymással."
"Ez egyedülálló és örvendetes, de csak azzal magyarázható, hogy a világ leghatalmasabb, legfejlettebb hadigépezete támadt rá egy kis országra, amely jelentéktelen nagyságrendű, ráadásul csaknem teljesen elavult légierővel és légvédelemmel rendelkezett"
"Szoval ki beszél össze vissza,és ki nem???Ki beszél a levegöbe,ki az aki csak elferditeni probálja a tényeket?TE!!!!
Kiváncsi vagyok,ehhez mit tudsz hozzátenni,de bármit is az már csak kapálozás lesz,mert lemostalak a szinröl!!!"
Bölcsöde...?
Pontot kívánok tenni a 'vitatkozás' végére, mivel már kezd igencsak személyeskedéssé fajulni, másrészt pedig értelmetlen egy vitára képtelen emberrel vitatkozni, én sem kívánok ebbe a hibába esni. -
kiskorúbézoltán #2967 Nem volt valami kis gubanc ezekkel a jelentésekkel kapcsolatban ? Mintha olvastam volna egy cikket (talán Guardian???) ami szerint az ami légierő kivizsgáltatta az előző jelentés valóságtartamát és késztítetett egy új jelentést amelyben az USAF már nagyságrendekkel szerényebb volt .