95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#6356
[center] ![]()
![]()
-
Skyflash #6355 Fallúdzsa....
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#6354
Akkor berakok én is egy képet:
![]()
Az angol harckocsizók karabélyát kicsit átalakították, és feljavították az SA80A2 szintre, valamint a csövet "picit" megkurtították (365mm-re), kapott egy első markolatott, valamint készítenek hozzá 20-as tárakat, hogy még könnyebb legyen a harckocsiba/ból mozogni vele. Az átalakítás 1412 fegyvert érint, és 1 millió fontba kerül.... -
Skyflash #6353 "A ":)"-t ... Egy kicsit leharcolta magát a srác , de amúgy ? Persze lehet , hogy valami elkerülte a figyelmem ... Sz'al ?"
Tetszik a kép... ennyi.
Mivel ketten is félreértettétek, lehet, hogy nem így kellett volna közölnöm. sorry. -
antijedi #6352 pislantása, lol :D
-
#6351
Pillantása , nem pislantása -
#6350
Szegénykének már kicsit tompa a pislantása..... 
Vajon mióta nem pihent rendesen? -
#6349
ehheh 
-
#6348
Én special azt, hogy ezen mi a ":)"! -
kiskorúbézoltán #6347 A ":)"-t ... Egy kicsit leharcolta magát a srác , de amúgy ? Persze lehet , hogy valami elkerülte a figyelmem ... Sz'al ? -
Skyflash #6346 Mit nem értesz? -
kiskorúbézoltán #6345 ??? -
Skyflash #6344 :)
![]()
-
Cat #6343 Az EU katonapolitikáját bírálja a német védelmi miniszter
Peter Struck német védelmi miniszter komoly hiányosságokat lát az Európai Unió katonapolitikájában. A szocialista politikus kedden Berlinben egy nemzetközi fórumon kifejtette: lyukakat vél felfedezni a vezetői- és stratégiai képességek terén.
Struck úgy véli, ki kell dolgozni az EU védelmi koncepcióját. Feltette a kérdést: valóban készen áll-e Európa arra, hogy törekvéseit tettekkel megvalósítsa. Ő a maga részéről például kevesli a K+F előirányzat összegét a német költségvetésben.
A német védelmi miniszter kulcskérdésnek tartja az EU viszonyulását az USA-hoz és a NATO-hoz. Struck szerint Amerikának szüksége van az európai partnerségre a globális biztonsági problémák kezeléséhez, és egy felkészültebben tárgyalóképes Unió jobban tudná érvényesíteni befolyását a világ jelenleg egyedüli nagyhatalmára.
„Világos választ kell adni arra a kérdésre, hogy hol és milyen műveletekbe akar és hajlandó az EU bekapcsolódni. Világos koncepciót kell dokumentumba foglalni: ez lehetővé tenné a tagállamok közötti - egyedi katonai képességüknek és lehetőségeiknek megfelelő - feladatmegosztást és a felkészülést. A rivalizálás, a párhuzamosság egyetlen félnek sem válik hasznára” – mondta Peter Struck. „Ennek elkerülésére és a tervezett közös európai fegyverkezési ügynökség hatékonysága érdekében a tagországoknak nyílt lapokkal kell játszaniuk: tegyék le az asztalra katona- és biztonságpolitikai terveiket” – javasolja a német védelmi miniszter. -
antijedi #6342 ezt inkább úgy kel felfogni hogy kész csoda hogy MÉG nem volt ott semmi hepaj..., nem ehez szoktunk hozzá a drága amerikátol :PPP -
#6341
Jól látod: ahol ember van, ott háború is lesz...
-
#6340
kösz :)
viszont ha senki nem csinál ilyeneket akkor nem lesz gond...elég szomorunak tartom az USA ezirányu terveit, mindent kiakarnak sajátitani, irányitani, pff... legalább az űrbe nem kéne ilyen fegyvereket vinni, persze ha már lehetséges lesz az űrutazás, stb akkor ez elkerülhetetlen lesz majd. -
#6339
A világűr esetén nem kell csodálkozni, ez az 1980-as években is felvetődött a csillagháborús terv kapcsán, sőt, sokkal korábban, már az 1960-as években, amikor mind a Szovjetúnió, mind az USA kőkeményen készült a világűrben megvívandó csatákra. Az USA pl. tanulmányokat készítettet arra vonatkozólag, hogy milyen eszközökre, felszerelésekre, fegyvereke lenne szükség egy, a Holdon (!) történő "fegyveres konfliktus" esetén. Mindkét fél először csak kém-állomások új helyének tartották a világűrt (az amerikaiak a Dyna-Soar és a MOL, míg a szovjetek a Szojuz-R (Razvedkij, ~kém) és az Almaz program keretében), űrhajókra, majd űrállomásokra telepített optikai kémkamerák, amelyel meg lehet figyelni a másik hátországát.
![]()
Korabeli rajz az X-20/DynaSoar űrrepülőgépről. Igen, az 1960-as évek elején repült volna az első űrrepülőgép - ha az Apolló-program miatt le nem építik...
![]()
A tervezett Gemini/MOL kéműrállomás
Természetesen egy valódi háború esetén az ellenfél ilyen eszközeit célszerű elpusztítani, ezért az USAF rakéta-torpedókkal felszerelt Gemini-űrhajót, a szovjet vezetés pedig géppuskákkal/rakétákkal felfegyverzett Szojuz-űrhajót álmodott meg. A tervekből nem sok minden lett, kiderült, hogy túl bonyolult és költséges az emberes képállomás, ezért inkább a kémműholdakra koncentráltak (KH-11 program). A szovjetek az Almaz program keretében megépítették a Szaljut 3 és Szaljut 5 űrállomásokat, amelyek elsődleges feladata a katonai hírszerzés és felderítés volt, a Szaljut 3-ra egy NR-23 (más források NR-30) gépágyú is felszerelésre került - önvédelem céljából (ezt 1975 januárjában tesztelték is kint, a világűrben).
![]()
A Szaljut 3 építés alatt
Később háttérbe szorult kicsit a dolog, de továbbra is dolgoztak rajta, az új tervek szerint az ellenség kommunikációs és navigációs műholdjait vennék célba, első körben ASAT (repülőgépről indittot rakétákkal), második körben pedig az űrbe fellőt önirányító műholdakkal, amelyek vagy kamimaze módra nekirohannak az elpusztítandó űrszondának, vagy fedélzeti fegyvereivel szétlövi azt. Mindkét oldalnak voltak ilyen tervei, de ezek továbbra is tervek maradtak. Egy apró kitétellel: a szovjetek abbani félelmükben, hogy esetleg a műholdjaikra amerikai űrhajósok poloskát szerelhetnek, és így lehalgathatják a katonai adásokat, minden katonai műholdukra rászereltek némi robbanóanyagot, és úgy drótozták be őket, hogy ha bárki "piszkálni" szeretné a műholdat, akkor felrobban, megölve a merész űrhajóst...
Az 1990-es években az amerikaiak úgy vélték, hogy a legjobb megoldás az speciális mikro (alig pár tíz kg-os) harci műholdak kifejlesztése, amely békében repkedhet a föld körül, és ha szükséges, akkor aktiválva őket képesek elpusztítani rövid idő alatt az adott ellenséges ország katonai és kereskedelmi műholdait. Egyenlőre ilyen műholdat (legalábbis hivatalosan) nem állítottak pályára.
Időközben problémák merültek fel a civil életbe kilépő GPS-el is. A GPS rendszerrel ugyanis képessé válthat az ellenség is preciziós csapásra. Ezt úgy küszöbölhetik ki, hogy zavarhatják (pontosabban pontattlanabbá tehetik a rendszert), vagy akár ki is kapcsolhatják egy területen az egészet, hiszen a GPS továbbra is a Pentagon felügyelete alatt van. Ezzel az a probléma, hogy a GPS mára iszonyatosan elterjedt, és előnyeire építve a lehetőségek kitágultak, gyakorlatilag a civil életben már lassan nem is lesz olyan dolog, ahol nem használnák, mivel az építőipartól a légi közlekedésig mindenhol megtalálható a GPS... Azonban probléma, hogy mi a fontosabb: egy teljesen megbízható rendszer, amely zavartalanul működhet folyamatosan (a civil működéshez ugye ez a fontosabb), vagy a szükség esetén katonai igényeknek alárendelető rendszer. Az EU éppen emiatt kezdte el a Gallileo rendszer kiépítését, amely nemcsak pontosabb, mint a GPS, de teljesen civil ellenörzés alá van rendelve (természetesen katonai felhasználását nem tudják megakadályozni, de a döntésekbe nincs a hadseregeknek beleszólása). Az USA pedig aggódik, hiszen már Izrael és Kína is csatlakozott a Gallileo-csoporthoz - a korábbi monopolhatalom elenyészni tűnik.
Itt a probléma. Ha az USA mondjuk Észak-Koreával keveedik harcba, akkor gyakorlatilag az képes lehet preciziós csapást mérni, és ez ellen csak egy képen tehet: ha valahogy semlegesítí a Gallileo-műholdakat...
És ez csak egy ok, ott van még a műholdas kommunikáció is, hiszen ma már a legtöbb (nagy) haderő ma már harctéri kommunikációra is műholdas rendszert használ. Érthetően jelentős stratégiai előnyt jelent, ha valaki képes az ellenfél műholdjait lelőni.
Tehát a dilemma adott. Ha nem tesznek semmit, akkor lehet, hogy az ellenség fog elöbb lépni, márpedig műholdak nélkül az amerikai haderő féllábú óriás. Ezért inkább elébe akarnak menni...
Nem vitás, hogy erősen megkérdőjelezhető a világűr fegyverekkel való elárasztása, de ez csak akkor várható, ha esélyes lesz egy olyan konfliktus, ahol a már ez is komoly ok lehet - Aganisztán vagy Irak esetén értelemszerűen a műholdak veszélyeztetsége minimális volt. Viszont Kína esetén már más lenne a helyzet... -
antijedi #6338 akkor majd az arabok fogják nagyon szeretni a munkájukat gondolom :P legalábbis a vezetőik :) -
#6337
nem tudom az milyen fun lesz mikor mellete robban majd egy idiota öngyilkos merénylo 
-
#6336
Megnem erositett informaciok szerint kozel 20-30 eve vannak bizonyos fegyverrendszerek az "urben", bizonyos muholdakon. (tobb ezer kering a fold korul, ezek tulnyomoresze doglott, vagy doglottnek mondott, de ha azt az aranyt nezzuk hogy melyik civil es melyik katonai akkor elenyeszo a civil muhold meg a mai napig is...) -
antijedi #6335 nézd a jó odlalát! ő legalább szereti a munkáját!! 
-
#6334
Duna tv-n ma vmi katona musor láttam, amiben szo esett a csillagháborus tervekről. Vmi nagy fejű katona azt mondja: az usa előbb vagy utobb fegyvereket fog az űrbe juttatni hogy biztositsa annak szabadságát...vmint hiába vannak most egyezmények e téren, az usa majd kivonja magát ez alol :D
Minek fegyver egy olyan helyre ahol eddig sem volt? Nem pont azzal fog borulni a béke ha vki fegyvert visz oda? Ezek az amcsik azt hiszik övék az egész bolygo...
másik elszomorito mondatot tegnap halottam a hirekben; egy falludzsát lövő katona igy nyilatkozott: hehe, it's fun ( közben meg osztotta a skulot a vályogházakra)
gratulálok...
-
#6333
Nyolcvanöt éve született Kalasnyikov -
Ren #6332 Szerintem nyugodtan fordíthatod "kacsacsőr"-nek, gondolom amúgy is az alakjáról kapta a nevét -
#6331
Nem hiszem, hogy lenne külön neve, sőt, azon is csodálkoznék, ha különösebben ismert lenne, én is csak úgy mellékesen olvastam róla valamilyen CQB-al foglalkozó oldalon régebben. Ha fordítani akarod, akkor elég gubancos a helyzet, talán az a legjobb megoldás, ha marad így: duckbill choke... -
#6330
Hi All!
Tudja valaki mi a duckbill magyarul? A shotgunnál a sörétek nem kör alakban terjednek, hanem vizszintes vonalban (ok, ellipszisben), ha a cső végére rakod. -
#6329
szánalmas 
.........ahova az amcsik beteszik a lábukat.......szánalmas
-
antijedi #6328 lol :DDD -
#6327
ráléptek a dicső kapitalizmus útjára:) És az ugye a privatizációval kezdődik:D -
#6326
irakban "eltünt" 4000 db vállról indítható rakéta :) -
#6325
Egy kis magyarázat:
Aktív hanglokátor: amikor a vízbe egy hangot adnak le ("Ping"), és figyelik, hogy hátha megtörik valamin a vízben.
Passzív hanglokátor: gyakorlatilag egy víz alatti mikrofon (hidrofon), amelyel a hajók/tengeralattjárók által keltett zajokat próbálják meghallani.
Most az aktív hanglokátort tiltották be, ezt főleg a felszini hajók illetve a tengeralattjáró elhárító helikopterek és repülőgépek szonárbójái használják, illetve az összes torpedó ilyen elven találja meg a célpontját. A tengeralattjárók az aktív hanglokátort csak ritkán használják, hiszen alkalmazásával felfednék a helyzetüket, ezért a tengeralattjárókon inkább a minél hatékonyabb passzív hanglokátorrok alkalmazására fektetik a hangsúlyt.
Az aktív hanglokátor "letiltása" tehát inkább a felszini flottát súlytja.
BTW az egész rendelkezésnek nincs túl sok értelme: az "EU-vizek" ugyanis 12 tengeri mérföldet jelentenek a parttól a nemzetközi jog szerint, ugyan elvileg 200 tengeri mérföldig terjed a környezetvédelmi felelősség joga ("gazdasági övezet" idáig jogosultak a tengeri erőforrásokra is), de bajos lesz rendre utasítani mondjuk egy orosz hadihajót, mert mondjuk a partoktól 100 tengeri mérföldre aktív szonárját használja, hiszen az már (jogilag) nemzetközi víz... -
Cat #6324 Az Európai Parlament képviselői betiltották a katonai hanglokátorok használatát az EU-vizeken mindaddig, amíg ki nem derül, hogy a hanghullámok valóban ártalmasak-e a tengeri emlősökre, bálnákra, delfinekre.
A hanglokátorokat a NATO és a nemzeti hatóságok egyaránt használják a tengeralattjárók követésére, de egyes szakemberek és politikusok (például a liberális Marios Matsakis EP-képviselő) szerint a hanghullámok megölhetik, vagy megsebezhetik a tengeri emlősöket. Feltételezések szerint ezek a hanghullámok olyan hatást keltenek a vízben, mintha az ember füle mellett egy repülőgép motorja zúgna. A vizsgálatok részletes adatait, a hanglokátorok használatának következményit bemutató tanulmány a tervek szerint a jövő év elején jelenik meg.
A bálnák, delfinek a zajtól részben fizikailag megsérülhetnek, s pánikszerű menekülésre is késztetheti őket a nagy hangzavar, elveszíthetik tájékozódó-képességüket és emiatt vetődnek gyakran tömegesen a partra.
A zöldek természetesen örömmel fogadták az EU döntését, vannak azonban képviselők, akik amiatt aggódnak, hogy lokátorok segítsége nélkül a tengeralattjárók védtelenekké válnak. Ők csak a földrajzi szempontból sérülékeny helyeken tiltották volna meg a hanglokátor használatát. -
#6323
Én csak gondoltam 
-
#6322
Na ezt jó megfogalmaztam. Szóval:
Ezt így kijelenteni nem merném. Mindenestre hatékonyabb lehetett... -
#6321
Ezt így kijelenteni nem merném. Mindenestre hatékonyabb volt, márcsak a hajtóművek elhelyezése miatt is (az F/A-22 hajtóművei túl közel vannak egymáshoz, és amennyire én tudom, nem lehet őket asszimetrikusan (egyiket fel, a másikat le) kitéríteni, a Szu-37 hajtóművei távolabb vannak egymástól, és asszimetrikusan is ki lehet téríteni a fúvócsöveket, így a hossztengely körüli forgásra (csűrésre) is képes. Idézek a készülődő Szu-27 család-ismertetőmből:
"...Azonban a tolóerővektoros AL-31FU élettartama igen kicsi volt, és a gép előállítási és üzemeltetési költsége olyan magasak voltak, hogy elriasztott minden potenciális érdeklődött (a Szu-37-től). Ezért 2000-ben a gépből kiszerelték az AL-31FU hajtóműveket, hagyományos erőforrásokat építettek be helyettük, valamint új Fly-By-Wire rendszert kapott, és a Szuhoj azon dolgozott, hogy aerodinamikai módszerekkel érje el ugyanazt a manőverezőképességet, amit a tolóerővektoros hajtóművekkel el lehet érni, ezzel egy időben pedig visszaminősítették Szu-35-nek a '711'-et. Ez a gép egyébként 2002 Decemberében lezuhant, de a pilótája, Jurij Vascsuk biztonságosan katapultált." -
#6320
Na akkor világos! Már kezdem összekeverni ezt a sok Szut.
Gondolom a Szu37es TVC-je hatékonyabb mint a Raptoré. -
#6319
Jól írtad, valóban tolóerővektoros kormányzásnak (angol rövídítéssel TVC - Thrust Vector Control) hívják azt, amikor a hajtóműből kiáramló gázt terelőlapokkal térítik el, de az F/A-22 hajtóművein van TVC, a Szu-35-ön nincs. A Szu-37-esen (T-10M11 vagy '711') volt ilyen hajtómű, az AL-31FU, illetve az indiai széria Szu-30MKI-kon, valamint majd a maláj Szu-30MKM-eken van ilyen. A Szu-35-ösökön nincs.
[center]![]()
F/A-22, a jobb felső képeken láthatóak a kitérített gázterelő kormányok.
![]()
Az F/A-22 P&W F119 hajtóműve próbapadon.
![]()
A Szu-37, érdemes megfigyelni, hogy az AL-31FU hajtóművek sugárkormányai nyugalmi állapotban (amikor a hidraulika rendszer nincs nyomás alatt) lefele 'néznek'. -
#6318
Éreztem hogy valamit elcsesztem.
Akkor azt ,hogy is hívják amikor a fúvókák állását meg tudja változtatni.
-
#6317
Pardon, az F/A-22 rendelkezik tolóerővektoros hajtóművekkel, a Szu-35 pedig nem.
