95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
haxoror #16006 Én hiszem, és az összes japán, az összes muszlim plusz Európa normálisabb fele meg úgy általában a civilizált világ polgárai (és azok az országok is akik velük akarnak jóban lenni) akik simán bojkottálnának mindent ami amcsi ha az atom bevetésre kerülne.
De még amerika se vigyorogna hozzá. -
#16005
azt te csak hiszed..... -
haxoror #16004 Atomfegyver bevetése (méretétől függetlenül) túl van azon a határon ami egy demokráciába még belefér, szerintem kizárt hogy az usa atomot használjon, még a saját népének sem tudná hihetően megindokolni a nemzetközi botrányról nem is beszélve. -
haxoror #16003 Elég érdekesen látod a világot de hát nem vagyunk egyformák :)
Ha Kína bárkit is lerohanna onnantól a pakisztáni fegyverbiznisze lenne a legkisebb problémája, kőolaj nélkül az olcsó munkaerő már többé nem olcsó mert a haszont elviszi az extra szállítási és előállítási költség. -
#16002
szépek :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#16001
Ebben van valami, de Kína számíhat az Orosz kőolajra (akik éppen kelet fele akarnak nyitni). A gazdasági fejlődés terén szerintem őket sem viselné meg annyira az emelkedő kőolajár - eddig is főleg az olcsó munkaerő volt a gazdaság hajtómotorja, annak pedig nem oszt vagy szoroz a kőolajár.
Kína legnagyobb gondja, hogy a hadereje még mindig nem elég mobil, és nincs elég logisztikai háttere, hogy több ezer kilométerre az otthontól egy nagy volumenű katonai akciót hajtson végre. Ráadásul ha lerohanja Iránt, szinte garantált, hogy oda lesz a barátsága pakisztánnal, akik eddig az egyik legnagyobb piacuk volt fegyvereladások terén. -
#16000
A magam részéről "kisebb", taktikai atomfegyverek bevetését sem tartom elképzelhetetlennek Irán ellen. Az atombomba nem feltétlenül városokat vagy megyéket elpusztító megatonnás robbanófej. Régebben (70-es, 80-as évek) a szakirodalom "atomgránát" névvel illette - az akkor főleg speciális tüzérségi lövedékként létező - kisebb (mondjuk egy nagyobb épületet és pár száz méteres körzetét) elpusztító tölteteket. A StratCom 2005-ös, Irán atomlétesítményeit elpusztítandó terveiben előkelő helyen szerepelnek az ezirányú tervek - hiszen ezen fegyverek hatása drámaian hatékony, és "aránylag kevés" áldozattal járna - legalábbis az ő véleményük szerint.
Cat: Nincs már olyan hogy "leginkább Kínának árthat" egy iráni konfliktus, vagy "legfeljebb 350 forint lesz a benzin ára" A világgazdaság a huszadik század közepe-vége óta nem regionális - igaz ez itt offtopic, ezért röviden írok róla - hanem globális = energiaválság lesz. De ne legyen igazam.
-
rohadt alma #15999 "de még Korea esetén sem, noha ez utóbbinál közel jártak hozzá"
Ezt biztosan tudom.Nem jártak közel hozzá.Akinek megfordult a fejében azt leváltották és nem számított a múltja,hírneve (Douglas MacArthur). -
MuldR #15998 nem en talaltam ki a 7 millio gerillat, hanem ok fenyegetoztek vele. Irakba eleg konnyu lehet beszivarogni. Az nem USA hogy biometrikus utlevel kell.
Ha valaki meg emlekszik a "kecugo" (franc sem tudja hogy kell leirni) tervre akkor tudhatja, hogy nem teljessen ugy szamoljak keleten a katonakat mint a nyugati demokraciaban.
Pl II VH japan, a partraszallas elott a teljes lakossaot felfegyvereztek (bambuszlandzsa a noknek es az idoseknek, a gyerekek hatara meg bomba)
100 millio katonaval kellett volna az USAnak szembeneznie. megneztem volna azt az US katonat, akinek 1 hetig noket es gyerekeket kellett volna halomra meszarolni, mert csak folyamatossan hullamokban aradnak fele! Voltak olyan fanatikusak hogy megcsinaljak! Az akkori vezetes inkabb kiirtotta volna a sajat lakosagat minthogy megadja magat. (Minthogy nehany szigeten meg is tortent, hogy az osszes japan elugralt a sziklakrol, mintsamhogy amerikai uralom ala keruljon)
masszoval, ha jol emlekszem az irak-irani haboru fordulopontja az volt, amikor az irani nepi milicia 3 millio gyengen felfegyverzett katonaja egyszeruen lerohanta a sokkal jobban kepzett es felszerelt iraki hadsereget. Orosz modszerrel. Senkit nem erdekeltek a vesztesegek (ha jol emlekszem talan 250 000 en haltak meg, de ebben nem vagyok biztos, utana kellene neznem) Szoval valoszinuleg itt is nok es gyerekek ellen is harcolniuk kellene a katonaknak.
USA igyis alig bir rendettenni irakba. Ha kapnanak melle akar csak partizezer gerillat kenytelen lenne kivonulni. Mar igyis panaszkodnak, hogy nem jon annyi utanpotlas mint amennyi meghal.
Az arab allamokat meg nem kell felteni. Az ertelmesebbjenek mar reg nem az olaj a fo beveteli forrasa. -
Cat #15997 Ha valaki kicsit is utánaolvasott, akkor egyértelmű hogy az iráni konfliktus leginkább a kínaiaknak árthat. Európa és Amerika megugró olajárak esetén szarban lenne, háborognának az emberek, visszaesne gazdasági növekedés stb. De a Nyugatnak van pénze, max. 250 helyett 350 ft lesz a benzin (max. majd csökkentik a benne lévő 70%os adótartalmat, hehe). Viszont Kína... az évenkénti 10%os gazdasági növekedése gallyra menne, ráadásul a szállítási költségek megugrásával el se tudnák szállítani a náluk megtermelt árukat olyan olcsón, mint eddig.
Akkor viszont miért nem keres konfliktust Kína Iránnal, miért nem rohanják le ők? -
tomcat1 #15996 Cifu aza kérdésem, ha beüt a krach, akkor azok akiknek ez az érdekükben van ( mindig volt és lesz ilyen érdekcsoport)hol fogják mindezt végignézni, mer lassan alig lesz hely a földön ahol ne lenne hőböri? -
#15995
2005-ös becslések:
Kína teljes 2005-ös GDP-je: 8158 milliárd $
Oroszország teljes 2005-ös GDP-je: 1535 milliárd $
USA teljes 2005-ös GDP-je: 12770 milliárd $
Kína kétségkívűl jelentős piac, de egy USA-Kína gazdasági csatározásból aligha kerülne ki az utóbbi győztesen... -
#15994
Én nem mondtam hogy Irán mellé állna akár Oroszország vagy akár Kína. Csak már nem veheti félvállról az USA Kínát, nagyobb nyomatéka van a szavuknak már mint mondjuk 10 éve.
Mondjuk ha 1x Észak-Koreára kerülne a sor az USA listáján akkor az már egy érdekes helyzet lenne. -
#15993
Kínát hidegen hagyja Irán, politikai hadszíntéren nyilván ki fog játszani egy-két kártyát adott helyzetben, de beavatkozni nem fog, és nem is igazán tudna. Valamilyen szinten rá is van kényszerítve az USA, hogy a közel-keleten (akár erővel is) de béke legyen. Ha Kína kellően meg fog erősödni, akkor az USA-nak rá kell majd koncentrálnia. Nem hiányzik nekik még egy bizonytalan terep, pláne nem a föld leggazdagabb olajlelőhelyeinél. Ha teljes sikerrel járt volna a 2003-as iraki offenzíva, és sikerült volna rövid idő alatt egy viszonylag demokratikus, nyugat-barát iraki kormányt felállítani, illetve annak segítségével irakot rövid idő alatt újjáépítenie. Akkor a közel-kelet most nem annyira az USA miatt lenne kibukva, hanem azt a sokkot igyekezne megemészteni, hogy egy arab ország demokratikus és amerika barát kormánnyal, működőképesen és virágzóan bizonyítsa be az egész világnak, hogy helyes volt a 2003-as offenzíva. Mint tudjuk ez az állom inkább rémálomba csapott át, de az USA most nem nagyon mutatkozhat gyengének. -
haxoror #15992 "Szvsz az USA-t nem különösebben hatná meg, ha Kína és Oroszország gazdasági szankciókkal fenyegetőzne. Egyszerűen nincsenek egy súlycsoportban."
Hátööö... érdekesen látod a helyzetet és az arányokat :)
Iránt meg egyedül kell megoldania mert az EU ebben már nem fogja támogatni. -
#15991
Hát nemtom, ha az oroszoktól nem is, de Kínától lassan már tartania kell az USA-nak. Az emberanyag adott, a technika már majdnem egy színvonalú. Akár tetszik, akár nem: Kína veszélyes lehet.
Jut eszembe, tiszta C&C: Generals lenne ha ez a 3 ország lődözné egymást Iránban :D -
#15990
Én arról beszéltem, hogy egy harmadik ország miatt elszabadítani-e két atomhatalom a nukleáris pusztítógépezetett. Mint mondtam, Kuba esetén nem maga Kuba volt a tét, hanem az orosz atomfegyverek kubában. Irán esete teljesen más, és katonailag sem oroszország, sem kína nem pattoghat igazán... -
#15989
Szvsz az USA-t nem különösebben hatná meg, ha Kína és Oroszország gazdasági szankciókkal fenyegetőzne. Egyszerűen nincsenek egy súlycsoportban.
Nem tudom hogy fogják megoldani az iráni válságot, de én nem zárom ki annak a lehetőségét, hogy az USA nemes egyszerűséggel légi csapásokkal oldja meg a helyzetett... -
#15988
Tudom hogy mi történt ott, de nagyon kicsin múlott hogy nem tört ki egy atomháború a szovjetek és amerika között :)
#15987 Szerintem amerika most hegeszti az ürügyet hogy megtámadja Iránt. Egy robbantás, gépeltérítés, túszejtés vagy politikai beszólás és már mennek is. :) -
haxoror #15987 Nem háborúról beszélek hanem diplomáciáról, gazdaságról, kereskedelemről.
Putyin meg PingPong már most is rossz szemmel nézi hogy az amcsik mindenhova bekavarnak és ezzel kvázi megkérdőjelezik az egyébb "nagyok" hatalmát, az usa nem fogja megkockáztatni hogy pl hirtelen az összes cuccára büntetővámot pakoljon a fél világ.
Hála az égnek az usát se a kretén elnökük irányítja hanem a pénz, Irán piszkálása túl sokba kerülne és nem hozna eleget ahhoz hogy Mr.Bokor még egy bejegyzést kaphasson a történelemkönyvekben -
#15986
Az egy kicsit más eset. Ott orosz atomfegyverek fenyegették az USA-t, és nem maga Kuba volt a vita tárgya, hanem a Kubába telepített orosz atomfegyverek. -
#15985
Kubánál is majdnem sikerült... -
#15984
Kína és Oroszország nem tehet túl sok mindent jelenleg az USA ellen. Atomháborút nem fognak kirobbantani egy harmadik ország érdekében (nem tették meg sem Vietnam, sem Afganisztán, de még Korea esetén sem, noha ez utóbbinál közel jártak hozzá).
Az arab kecskepásztor valóban nem fog sok változást tapasztalni, ha elfogy az arab olaj. De az arab lakosság nagyobbik része ezen országokban, akik már hozzászoktak az arany élethez, azok bizony nagyon pofára eshetnek. Mert azért ott sem a kecskenyájból él már a felnőtt lakosság nagyobbik része. -
haxoror #15983 Nem gyengén kezdtek elmenni sztereotípba 
-
haxoror #15982 Kína és a ruszkik nem nagyon örülnének ha Iránnal vmi történne, komoly kereskedelmi kapcsolatok stb ráadásul az ő "területüknek" számít, az amik nemzetközi támogatás nélkül nem fognak Iránnal semmit sem csinálni.
Az olajlelőhelyek kimerülését meg a nyugat jobban meg fogja szívni mint az az arab kecskepásztor akinek olajjal vagy olaj nélkül sem változik semmit az élete hehe -
#15981
Már miért? Én ilyet is írtam? :)
A terhes asszonyos témára gondoltam konkrétan amit SzU írt is. -
#15980
Most ha nagyon szélsőségesre vesszük a figurát, akkor erre azt mondja az USA, hogy kivonul a területről, majd fél éven át napi huszonnégy órán át légicsapásokat még minden stratégiailag picit is érzékeny iráni célpontra. Ha valami nagyon nagy csúnyaságra vetemednének, akkor jönnek a taktikai atomfegyverek is.
Hogy mi a különbség az iráni fenyegetés és a fent felvázolt esetleges USA reakció között? Az, hogy az elöbbi nagyon durva túlzás, mivel irán sose lenne képes ekkora erőt mozgosítani ilyen feladatra, míg az utóbbi megvalósítása mindössze néhány papír és elnöki határozat kérdése....
Valamit nem árt felemlegetni, amikor az ember közel-keleti fikcionális hadi elemzésre vetemedik: megnézni, mi történt az arab-izraeli háborúkban, illetve az irak-iráni háborúban. Most még ha nem is akarom megsérteni az irániakat, akkor is legfeljebb fele akkora egy iráni katona harcértéke, mint egy amerikai katonának. Csak, ha a kiképzést és a szaktudást figyelembe véve. Ehhez jönne még a felszerelésbeli, továbbá a vezetésbeli különbségek.
Arra már a közel-keleti országok is rájöttek, hogy nyílt küzdelemben izrael vagy az USA ellen az esélyük a nullához konvergál. Ami működhet, az a gerilla vagy terrorista hadviselés. Ennyi. A kínos persze az USA számára az, hogy ő nem radioaktív homoksivatagot akar csinálni a közel-keletből, mert úgy kicsit bajos lesz az olajkitermelés. Márpedig a közel-keletnek az olajkincsein túl más stratégiai jelentősége nem igazán van. Érdekes kérdés, hogy mi fog történni az után, ha kimerülnek a közel-keleti olajmezők. A jelenleg dúsgazdag olajkitermelő országok egyszeriben elvesztik az egyetlen valamire való bevételüket, és szinte biztos, hogy rövid idő alatt a harmadik világ elszegényedő népei közé csúsznak vissza (kivéve talán egy-két előrelátóbb országot, például Katar vagy Bahrein). -
haxoror #15979 Meg is eszik azt akit megölnek? 
-
#15978
Akkor te is láttad azt a dokumentumfilmet róluk...Hát nagyon durva volt az tény. -
kiskorúbézoltán #15977 Hmm , ezek szerint megy a drog , nem hittem volna , bár - szvsz - menne a dolog drog nélkül is .
A Hitlerjugendről csak annyit , hogy a gyerek nevelésben több kevesebb militáns vonás mindíg is volt , elég csak az úttörőkre vagy cserkészekre gondolni , vagy - gondolom az "Osztály , vigyázz !" és a hetesek jelentése még megvan ma is kisiskolásoknál , de talán még középiskolában is . -
SZU #15976 Izé! Az első mondatomban keveredett a többS az 1S-el... =) -
SZU #15975 Felvágták a karjukat a kölyköt, majd alányomták a drogot. Esélye sem volt, hogy ne vegye be.
Persze tömték is a fejüket, tiszta Hitlerjugend szisztéma. Pl.: "A boták csak csótányok, s élősködnek rajtunk. S a csótányokat nem bűn eltaposni..." -
SZU #15974 Volt a spektrumon is egy film a gyerekkatonákról. Drogozták és itatták is őket.
A legnagyobb harcértékük a fiatalságuk volt (az ellenfélt demoralizálta, hogy 9-16 éves gyerekek csinálnak ilyen kegyetlenkedéseket) és persze maga a hihetetlen vérengzés.
Mivel gyerekek voltak, fel sem fogták, hogy mit csináltak. Az egyik ilyen 9 éves gyereket elfogták, majd nevelőintézetbe vitték. Saját maga nyilatkozott: Azt mondta, hogy 1x elfogtak egy terhes nőt. Fogadtak, hogy milyen nemű babát rejt a hasa, majd felvágták élve...
Egyébként volt az újságokban, hogy kegyetlenkedtek a brit katonák nem is olyan régen Irakban. Itt a link a videófelvételről!
Elég komoly, hogy mint élvezkedik az operatőr, kivetkőzött emberi mivoltjából! -
kiskorúbézoltán #15973 Megmondom miért furcsa ez nekem , egyrészt a drog drága , másrészt - gondolom - folyamatosan kellene neki adagolni akkor viszont nem használható amikor be van lőve . SZVSZ egy 9-14 éves gyereket már bőven lehet "ölésre" trenírozni . Sőtt talán a legjobb időszak , már viszonylag önálló de még "üres" a feje , azzal lehet tölteni amivel akarod . Mondjuk egy 13-14 éves kölköt 1-1.5 évi tréningel és ideológizálással már teljesen rá lehet nevelni a dologra (SZVSZ).
Anno a janicsárok is valami ilyesmik voltak , nem ? Bár ezt inkább csak kérdezem ...
Honnan származik ez a drogos dolog ? -
Cnut #15972 Akkor nem 7 milliót dobnak át, hanem csak 100.000et. -
#15971
Pedig őket elég keményen drogozták, egy normális 9-14 éves gyerek nem lenne képes hidegvérű gyilkolásra.
#15970 Csak a helyszín más, ugyanúgy bevetnék azokat is ha kellene. Öngyilkos merénylőnek tuti. -
Cat #15970 iránról beszélünk, nem szomáliáról. -
kiskorúbézoltán #15969 Nem hiszem , hogy drogra lenne szükség , egy gyerek elég könnyeb befolyásolható anélkül is . A másik oldalról egy gyerek harcértéke csak töredéke egy felnőttének . SZVSZ(!) egy 14-15 éves már korlátozottan ugyan de használható katonai feladatokra , egy 15-16 pedig már teljes mértékben . -
#15968
14 év alatti nem tényező? Menj el Szomáliába vagy más elmaradott afrikai országba ahol még a különböző törzsi harcok és hadurak tartják rettegésben az országot. Ott kb 9 éves kortól már ölésre "tanítják" a gyerekeket, persze droggal de akkor is kivégezne téged hideg vérrel aztán még ki is belezne. -
SZU #15967 Valóban érdekes jövőkép, hisz a sisakokat lassan már ma is használják ;).