95118
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#17911
Csakhogy tisztán láss: ezek a szóban forgó harcjárművek leszerelt T-72-esek, évek óta nem mozdultak meg, így szükség volt egy karbantartásra, felújításra, hogy egyáltalán hadrafoghatóak legyenek. Ez nem azonos azzal, amiről én beszéltem. Itt annyi történt, hogy szétszedték a főbb darabokat, lezsírozták, összerakták, hogy működjenek. Amit én említettem az az, hogy a harckocsik tűzvezető rendszerét lecserélik, kiegészítő páncélzatot szerelnek rá, felpiszkálják a motort, stb. hogy a harcértékét megnöveljék, mert nemhogy az iraknak átadott, de az azoknál újabb, a HM-ben jelenleg szolgáló T-72M1-esek is már igencsak elavult harcjárművek, például nincs rajtuk passzív éjjelátó berendezés...
A felújítást amúgy az USA fizette, a HM annyival járult hozzá, hogy átadta a harckocsikat. Mellesleg ez "nagy üzlet" volt, lévén ellenkező esetben a harckocsikat elöbb-utóbb szét kellett volna szerelni, mivel valószínűtlen, hogy mi bármire is használnák őket. Bezzeg a jobb helyeken nem így működik: az elavult harckocsik testére tarackot szerelnek, így önjáró löveggé alakítva őket (emlékeztetőleg: a 2S1 és 2S3 kivonásával mi már csupán vontatott tüzérséggel rendelkezünk), vagy rakétasorozatvetőt szerelnek rájuk, sőt, a lengyelek T-55-ös alvázakra telepítették az amúgy nem mozgatható tervezett S-125 légvédelmi rendszert, így viszonylag rövid időn belül poziciót válthat, ami egy közepes hatótávolságú rendszernél nem mindennapos képesség. -
#17910
Igen , CIFU pont ez piszkálja a csőrömet. Nem a felújítás után adtuk oda őket? Nem elég hogy elkótyavetyéltük, még fizetünk is a felíjításért...csak Remélem hogy nem ez történt. 
Ezek a tankok az újonan alakuló, amerikabarát, iraqi hadsereget erősítené. De röhögnék ha a felkelők kezébe kerülnének és azokkal lőnék az amerikaiakat.És ugye ez sem kizárt arrafelé . -
#17909
jó is az ha van ami támogatja, itt majd a politikusokat meg a vezérkart zavarják ki az első vonalba :) -
#17908
Azok a harckocsik kiöregedett, elavult harcjárművek voltak. Igazából csak egy komoly felújítás után (mint a cseh / szlovák T-72M3/M4) lenne érdemes hadrendben tartani őket (no nem mintha a belorusz T-72M1-esek sokkal jobbak lennének).
De a harckocsizók szekérrúdja amúgy is kifelé mutat manapság, mivel az MH vezetés szerint a jövő a könnyű gyalogságé... -
#17907
Pontos adatokat én sem ismerek, de harcjárművek / légi járművek esetén hozzávetőlegesen valahogy így állunk jelenleg (a működőképes, hadrafogható technikát tekintve):
13db MiG-29 (11db MiG-29B és 2db MiG-29UB, egy UB gépet még kapunk a tavaly lezuhant MiG-29B pótlására)
5db JAS-39EBS HU (3 együléses és két kétüléses változat), csak 2006 végétől korlátozottan hadrafoghatóak (a teljes 14 gépes állomány 2007-ben lesz csak itthon)
6db (?) L-39ZO kiképzőgép
5db An-26
12db Jak-52 kiképzőgép
6db (8?) Mi-24V
2db (4?) Mi-24P (ex-keletnémet gépek, a kifutott Mi-24V-k pótlására felújították és rendszerbe állították)
12db (?) Mi-8 / Mi-17 szállítóhelikopter
58db T-72M1 harckocsi (elvileg, tavaly tavasszal még csak a fele volt Tatán, és a Hunyadi Mátyás zászlóalj komoly emberhiánnyal küzdött)
párszáz BTR-80 és BTR-80A
? mennyiségű BRDM-2 (felderítő és pct. változat)
20db D-20 152mm-es vontatott tarack
Egy Kub légvédelmi egység
Egy Mistral légvédelmi egység (45db üteg?) -
#17906
Van kb 77db (?) T-72- esünk Irakban valahol. A főmájer volt szives odaajándékozni... 
-
Thanatos #17905 őőő, jah... :PPP -
#17904
Kerek egész? 
-
Thanatos #17903 hazánk haderejét lehet jellemezni egy 0val :) -
csingacsguk #17902 Üdv!
Nagy kéréssel fordulok hozzátok!
Valaki tudna adni egy linket ahol pontosan leírják hazánk haditechnikai állományát(milyen fegyverek , mennyi van belőlük stb...)Ezenkívül más országok hadereje is érdekel...
Előre is köszönöm
Üdv
csingacsguk -
tomcat1 #17901 Találtam egy érdekes cikket, nemtom volt-e már!
link
Képalkotó eljárások a fegyveres erőknél... -
ricsidi #17900 Nem. Magyar gyártmány. Stwweee az egyéni védőfelszerelés mindíg állanó. Ami nem kevés. Az egyéb technikai eszözök, PL:vízágyú az ami csak esetenként kerül kiszállításra. Természetesen nem azért lesz rohamrendőr valaki, hogy ész nélkül üthessen, de ha már kiadták a parancsot annak oka van és az ellenszegülést meg kell törni. Persze arányosan és törvényesen. -
marcio mela #17899 ...csak literes gázt. Családit.
Ez az az izraeli? -
steweee #17898 remélem azért nem feltétlenül a rendőrségnek drukkolnak egyesek a tüntetések alkalmával, legalábbis ha azt sem tudni miért is tör ki. nyilván az olyan esetekben mint pl franciaországban volt ott a közrendet olyan súlyosan veszélyeztette a kialakult állapot hogy azt akár sokkal keményebb eszközökkel is le kellett volna törni (mégsem történt meg), ellenben itt az okokról nem sokat tudni, vagy legalábbis számomra nem ismert.
feltételezem azért nem nyúl (még dél-koreában sem) keményebb eszközökhöz a rendőrség mert felsőbb utasításra elrendelik, hogy (lehetőleg) halálos áldozatok nélkül kell lecsillapítani az indulatokat, vagy legalábbis ennek szellemében kell eljárni.és ennek megfelelően szerelik fel őket kivezénylés előtt.
az nem túl jó hozzáállás sztem hogy mindegy csak ütni lehessen ha már rendőr vki, mert ez a gondolkodás frankó táptalaja egy diktatórikus rendszer létrejöttének, ahol aztán végül senkinek nincs szava csak néhány irányítónak a rendszer csúcsán. természetesen egyetlen kivezényelt rendőrtől sem elvárás hogy hagyja magát, de minél komolyabb fegyverekkel szerelik fel őket, annál nagyobb a valószínűsége hogy használatra is kerülnek
tulajdonképpen tankokkal is le lehetne verni könnyedén egy akármilyen nagy tüntetést bárhol a világon, kérdés mikor bukik bele a kormány és végzik ki a parancsot kiadókat/teljesítőket. volt rá példa már
azt hiszem ez lesz az:
http://www.index.hu/politika/kulfold/asem2000/?print -
ricsidi #17897 Üdv! Végre egy téma amiben igazán otthon vagyok! Hát ilyen gránátvetőnk nekünk sajnos nincsen. És nem is lesz egy jó darabig az biztos. Nem is viszünk ki ilyenekt csak literes gázt. Családit. Meg a jó öreg tonfát. Azt szereti a fradi-ute állat. Egy ekkora tömegtüntetés pedig bizvást állíthatom, hogy igen mély és fájdalmas sebet ejtene szerény kis rendőrségünkön. Ha van két nagyobb "rangagó" vagy egyéb a gyülekezési jog alá eső rendezvény se bírjuk erővel. Nem, hogy egy ilyen nagy "bánzájt"! Végre lerohadt rólunk a választási örjöngés. Akkor pihentünk amikor szaladtunk. Hasonló videókat ha tudtok nekem szerezni vagy linket dobni megköszönném. A prágai nagy G8-as balhé főleg érdekelne. -
SZU #17896 40mm-es gránátvető
![]()
-
#17895
Igen, mert kevesebb mozgó alkatrész van bennük, ami csökkentené a pontosságot. -
bgabor #17894 És a fickó minden lövés után felnyúl újratölteni a puskát? (Illetve működtetni azt a kallantyút, aminek nem tudom a nevét, de az üres hüvelyt löki ki/ új töltényt tölti be.) Ilyen rendszerű volt a Mauser Kar98,Springfield,Enfield és még sok más második és az összes első világháborús puska.
Igaz az hogy az ilyen rendszerű puskák pontosabbak mint az öntöltők? -
#17893
Jah a rendőrverés elég durva volt, kevesebbért is vertek már szét embert kómáig :) -
#17892
Nemsemmi, szép kis húslepény lett volna abból, aki a konténer alá szorul. A konténer tetején rendőrt verő civil meg no komment. Én már tuti lelövettem volna egy sniperrel. Vagy legalább egy babzsákos shotival úgy meglőni, hogy leszédüljön a konténer tetejéről. -
haxoror #17891 Hát érdekes video, főleg a rendőrök passzivitása.
Itthon ha valaki így támadna rendőrre mint a videón akkor örülhetne ha "csak" törésekkel meg pár év börtönnel megússzná
-
#17890
Ha jól értem, akkor egy álványon álltak, de az állványt alulról szétkapták a tüntetők.
Valami ilyesmi lehetett:
![]()
Video a fenti esetről. -
#17889
Dél-koreában a gumibot és a vízágyú még mindig az elsődleges eszköz. A paprikasprayt azért mellőzik, mert a legutóbbi Hongkongi WTO-ellenes tüntetésen a helyi szervek meglehetősen ineffektívnek találták. Tudnillik a tüntetők kemény magja konyhai maszkot és szemüveget vettek fel, amelyek a hagymahámozás tüntetei ellen készültek. Meglehetősen hatékony védelmet nyújtottak a legtöbb kémiai eszköz ellen is...
Amúgy elég durva módozatai vannak Dél-Koreában a tüntetéseknek. A molotov-koktél nem gyenge módszer, meglep, hogy a rendőrőknél nem nagyon látni komolyabb eszközöket... -
haxoror #17888 A 3. képen mi történik? 
-
#17887
gumilövedékes cuccok lehetnek még érdekesek, vagy ha lesznek új tömegoszlató nem halálos fegyverek -
#17886
Baloldali szervezetek tüntetést szerveztek, és összecsaptak a rendőrökkel. -
#17885
I love military warfare :D -
PaI2tizán #17884 lázadás van vagy mi? -
#17883
Nem igazán haditechnika, de érdekes képek Dél-Koreából:
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
Tiberius B #17882 Ebben a vitában nem tudok állást foglalni, ezért csak annyit kérdeznék, a videofelvétel minőségét nézve, egyáltalán az biztos, hogy ez nem egy PR-felvétel???
Mármint: "hé fiúk ezt nézzétek, milyen hülyék a megszállóink, még ti is legyűzhetitek őket!"
tényleg: mi az a jel baloldalt? -
marcio mela #17881 Off topic:
link
Valaki tudja mennyibe kerül ez a szett tételesen (Lichtpistole (Action;Match);Lichtgewehr;Zielsysteme;Leistungsdiagnostik)?
Anyit értek ez az alaplőkiképzésre való. -
#17880
Azért a fejlesztési költség az egész osztályon eloszlik, nem hinném, hogy helyes lenne egy egység árához csapni. Ennyi erővel a CVN-68 Nimitz is majd negyedével többe került mint a többi egység.
Az egyik fele, hogy ettől még költségtényező, tehát beleszámít, a másik fele pedig az, hogy menet közben is vannak ilyen fejlesztési költségek (pl. a CVN-76 új tornya csaknem félmilliárd pluszt jelentett). A harmadik fele pedig az, hogy nem lehet tudni, hogy hány egység is készül az adott típusból. Lásd például Seawolf-osztály, amely három egységig jutott, vagy a Zumwalt-osztály, ami lehet, hogy csupán két egységet fog jelenteni. Az új amerikai hordozó-osztály még nem eldöntött, hogy pontosan melyik desing szerint épül. Eredetileg az első egység még a Nimitz hajótestét kapta volna, de már új belső felépítéssel és berendezésekkel egyfajta átmenet lett volna (az új berendezések próbapadja, ha úgy nézzük). Most a jelek szerint ezt a lépcsőfokot kihagyják, és egy teljesen új osztályt hoznak létre. -
dara #17879 A Kirov meg nem is lehet más, mint cirkáló, mivel ahhoz, hogy csatahajóként lehessen besorolni, ahhoz a fő fegyverzetének nagykaliberű ágyúkból kellene állnia.
Egyébként láthatóan egyre inkább eltolódnak a határok, nem hinném, hogy nagyon ragaszkodni kellene a ma megszokott felosztáshoz. -
dara #17878 A Kuznyecov esetén inkább valamelyik tengerészeti egyezmény az ok (hirtelenjében meg nem mondom melyik), amely kimondja, hogy a Dardanellákon és a Boszporuszon nem haladhatnak át csatahajók és repülőgép-hordozók. Emiatt lett pl a Moszkva és a Kijev osztály is cirkáló (tudtommal az egyezmény nem tesz különbséget repülőgép- és helikopterhordozók között, lévén megkötésekor még nem létezett rendszerbeállítható helikopter).
Azért a fejlesztési költség az egész osztályon eloszlik, nem hinném, hogy helyes lenne egy egység árához csapni. Ennyi erővel a CVN-68 Nimitz is majd negyedével többe került mint a többi egység. -
SZU #17877 Mókás a 2 finn a végén ;) -
#17876
A hajók besorolása nem a feladatkörük alapján történik?
Esete vállogatja. Például miért cirkáló a Ticondegora-osztály, és miért csak romboló az Arleight Burke-osztály?
És akkor a Kirov osztály vízkiszorítása alapján lepipálja egynémelyk korai csatahajóét (pl a Szent Istvánét is). Akkor miért is cirkáló? (Pl a fegyverzet jellege alapján az.) Összetett kérdés.
A Kirov-ot cirkálónak nevezik, mert egyszerűen nem igazán lehetne másnak nevezni. Rakétás csatacirkáló talán? Elég hülyén venné ki magát. Így aztán az adott haditengerészet besorolása általában a mérvadó. Vannak 2000 tonnás korvettek és ott a másik véglet, a Kuznyecov, a maga repülőgép-szállító nehéz cirkáló besorolásával.
Az általánosnak tekinthető besorolás pedig valahogy így alakul:
Korvett: 500-2000 tonnás hadihajó, főleg partmenti vizek ellenőrzésére, konvojkiséretre.
Fregatt: 1500-4000 tonnás hadihajó
Romboló: 3000-10000 tonnás hadihajó
Cirkáló: 9000+ tonnás hadihajó
Ehhez még hozzájön a feladatkör szerinti besorolás (légvédelmi fregatt, ASW romboló, stb.).
A navy.mil szerint a CVN78 8,1milliárd $-ba kerül majd.
Plusz az új hajóosztályra vonatkozó fejlesztési/tervezési költségek (szép angol megfogalmazásban: non-recurring detail design) mintegy 2,4 milliárdos tétele. -
dara #17875 A hajók besorolása nem a feladatkörük alapján történik? Egyébként az Arleight Burke is közelíti a 10000t-t (és akkor még nem is vettük figyelembe, hogy long, vagy short ton-ban van-e megadva). Az a lényeg, hogy lehet itt keverni rendesen. És akkor a Kirov osztály vízkiszorítása alapján lepipálja egynémelyk korai csatahajóét (pl a Szent Istvánét is). Akkor miért is cirkáló? (Pl a fegyverzet jellege alapján az.) Összetett kérdés.
A navy.mil szerint a CVN78 8,1milliárd $-ba kerül majd. Persze ez majd kiderül amikor elkészült. http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4200&tid=250&ct=4
Nem a mennyiségre, hanem a képességekre gondoltam a Gripen esetén. Tehát, hogy a svéd gépek alkalmatlanok a nemzetközi együttműködésre. Persze OK, semleges állam, de a C/D már nem a '80-as '90-es évek fordulóján lett fejlesztve! Annál azért már figyelembe vehették volna, a jövő igényeit (főleg, hogy el akarták adni ugye néhány NATO tagállamnak is). -
Ren #17874 Az egész katonai kiképzés arról szól, hogy a katonából - kis túlzással - egy gondolkodás nélküli feltétlen engedelmeskedő "robotot" csináljon. Ezért lehetett pl rohamot vezényelni egy várfal ellen, miközben a védők nyílzáport zúdítottak a falakról, ezért meneteltek ellenséges ágyú- és puskatűzben szabályos alakzatban a Napoleon korabeli katonák és ezért indultak rohamra a halálos géppuskatűzben Somme-nál a katonák. Ez mostanra, főleg a "professzionális" hadseregekben megváltozott és talán kicsit több önállóságot várnak el a katonáktól de a katonaság továbbra sem demokratikus intézmény.
Az 1917-es francia lázadások azért elég komolyak voltak, ami lemérhető abból, hogy a franciák semmilyen komolyabb offenzívát nem indítottak az év nagyobb részében és a katonák elértek egy csomó kedvezményt is (több szabadság, jobb tábori körülmények, stb) Ha a németek tudomást szereztek volna a francia hadseregben uralkodó állapotokról (gondolom helyi információik voltak, de nem tudtak róla hogy az egész francia hadsereg milyen kritikus állapotban van), az igen kellemetlen lett volna, mert az amerikaiak még nem érkeztek meg elegendő számban és a BEF is legalább annyira kimerült volt mint a francia hadsereg. -
#17873
Nem semmi. Egy romboló kerül majd közel annyiba, mint ma egy hordozó? És akkor az esetleges cirkáló mibe kerül majd?
Bajos a DDG-1000 Zumwalt-osztály pontos besorolása. Ugyan elvileg rombolónak sorolja be az US NAVY, de a tervezett vízkiszorítása 14 000 tonna! Viszonyításképpen a Ticonderoga-osztályú rakétás cirkálók is csak 10 000 tonnásak. Kiváncsi leszek mekkorák lesznek az új rakétás cirkálók, amik még csak a tervezőasztalon vannak, bár állítólag a hajótest ugyanaz, mint a DDG-1000 esetében, csak a felépítmény és a belső rendszerek mások. De nagyon úgy tünik, hogy a NAVY elszámolta magát, mint a légierő az F-22A és az F-35 esetében.
Az építés alatt álló CVN-77 (USS H.W. Bush) 5 milliárd dollárba kerül várhatóan, de a következő, már új osztályba tartozó CVN-78 viszont legalább 10 milliárdba (a NAVY azzal védekezik, hogy viszont a nagyfokú automatizáltság miatt az üzemeltetéshez kevesebb emberre lesz szükség, vagyis az évi fentartási költség alacsonyabb).
A svédek meg rohadt előrelátóak voltak. Csak gratulálni lehet nekik. Viszont nem sok mindent kell majd külön fejleszteniük a C/D-ken, nagyrészét mér nekünk megtették.
Ezért aligha kellene a svédeket szapulni, gyakorlatilag ők is beálltak a sorba. Csak gondolj bele abba, hogy még a tehetős Egyesült Államok is harmadára zsugorított F-22A és a 2/3-ára csökkentett F-35 megrendelését. De lehetne említeni a franciák Rafale programját is. Az Eurofighter esetén inkább politikai/gazdasági okai vannak annak, hogy nem csökkentik a megrendeléseket (bár az év elején voltak hírek arról, hogy a németek esetleg csökkentenék a megrendelésük számát), de még így is látványos leépítés lesz náluk, hiszen több, mint hatszáz gépről ~250-re csökkentik a vadászgépeik számát 2015-re. -
#17872
Voltak lázadások. De annak rendje és módja szerint hadbíróságra is küldték a parancsmegtagadókat, és sokat közülük ki is végeztek. Így talán már valamivel érthetőbb, miért nem voltak nagyobb lázadások (az inkább a keleti hadszintéren történt meg).
