Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #17873
    Nem semmi. Egy romboló kerül majd közel annyiba, mint ma egy hordozó? És akkor az esetleges cirkáló mibe kerül majd?

    Bajos a DDG-1000 Zumwalt-osztály pontos besorolása. Ugyan elvileg rombolónak sorolja be az US NAVY, de a tervezett vízkiszorítása 14 000 tonna! Viszonyításképpen a Ticonderoga-osztályú rakétás cirkálók is csak 10 000 tonnásak. Kiváncsi leszek mekkorák lesznek az új rakétás cirkálók, amik még csak a tervezőasztalon vannak, bár állítólag a hajótest ugyanaz, mint a DDG-1000 esetében, csak a felépítmény és a belső rendszerek mások. De nagyon úgy tünik, hogy a NAVY elszámolta magát, mint a légierő az F-22A és az F-35 esetében.

    Az építés alatt álló CVN-77 (USS H.W. Bush) 5 milliárd dollárba kerül várhatóan, de a következő, már új osztályba tartozó CVN-78 viszont legalább 10 milliárdba (a NAVY azzal védekezik, hogy viszont a nagyfokú automatizáltság miatt az üzemeltetéshez kevesebb emberre lesz szükség, vagyis az évi fentartási költség alacsonyabb).

    A svédek meg rohadt előrelátóak voltak. Csak gratulálni lehet nekik. Viszont nem sok mindent kell majd külön fejleszteniük a C/D-ken, nagyrészét mér nekünk megtették.

    Ezért aligha kellene a svédeket szapulni, gyakorlatilag ők is beálltak a sorba. Csak gondolj bele abba, hogy még a tehetős Egyesült Államok is harmadára zsugorított F-22A és a 2/3-ára csökkentett F-35 megrendelését. De lehetne említeni a franciák Rafale programját is. Az Eurofighter esetén inkább politikai/gazdasági okai vannak annak, hogy nem csökkentik a megrendeléseket (bár az év elején voltak hírek arról, hogy a németek esetleg csökkentenék a megrendelésük számát), de még így is látványos leépítés lesz náluk, hiszen több, mint hatszáz gépről ~250-re csökkentik a vadászgépeik számát 2015-re.