95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
harcu #26269 A franciák beképzelt majmok, ez eléggé nehezen vitatható - legyél csak huzamosabb ideig franciák társaságában (Amikor egy kivándorolt rokon jön haza és előtte azért telefonon lecsekkel, hogy itthon van-e már bankautomata valahol az országban, vagy hozzon kézpénzt, akkor kicsit felhúzom magam.). Atomhatalom, ez is tény, de emiatt jópár Csendes-óceáni szigeten utálják keményen őket, amikor az atomsorompó egyezményt nem tekintették érvényben levőnek. A hadseregük is erős papíron, de ilyet is látott már a történelem párszor, mikor egy szomszédos állam gyorsan elfoglalta Párizst. Amúgy meg hányszor nyerték a magyar pilóták a legjobb bemutató repülő címet repnapokon az utóbbi években? Akkor most a mienk a legütőképesebb légierő Európában? -
#26268
416-os működése robbantott ábrán. -
Army1990 #26267 Valaki megtudná pontosan mondani, hogy a H&K 416 pontosan milyen fegyver. Annyit tudok, hogy az amerikai hadseregnek fejlesztették ki, hogy majd esetleg azzal cseréljék le az M4-eseket(van is hasonlóság). A gyártó tudtommal viszont a jó öreg német cég. Akkor akkor most csak exportálásra csinálták a fegyvert, vagy a cégnek vannak amerikában is központjai.
Egyébbként fegyvermániás vagyok, de azért még van mit tanulnom, ezért gondoltam megkérdezem már a többet tudó kollégákat.
Előre is kösz! -
Lacusch69 #26266 Köszi, megnézem. De előtte kiszúrom legalább az egyik szememet, mert ezek szerint használhatatlan... :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#26265
Ugyanott megtalálod a választ is: a gyújtószerkezet miatt: katt. -
Lacusch69 #26264 Bucserrel társalogva egy másik topikban merült fel a kérdés: a repgép.fedélzeti 2vh-s ngpu. ill. gá. lövedékek egy része miért csonkolt?
http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2aircart1.jpg -
#26263
A repüülőnapon nyújtott bemutatóteljesítmény színvonalát nem befolyásolja egy pilóta harci képzettsége. Csak gyakorlat kérdése az egész. Attól még lehet csapnivaló vadászpilóta, hogy látványosan repül. -
#26262
Köszi a gyors választ Cifu! -
#26261
HK G36 mindkét német katonánál, bipoddal felszerelve. A hátul álló amerikai katonáknál M16A2/A4, a jobb oldali hátul álló kezében M16A2/M203, középen lent a földön M249 SAW. -
#26260
![]()
Tudja esetleg valaki, hogy amit ez a kedves német Soldat a kezében tart az milyen fegyver? -
#26259
Miért?:) Azért rúzsos a szája, hogy bele olvadjon a pipacsmezőbe:)) -
SZU #26258 Nos, ha
a legfelső linkre kattintasz, az önmaga paródiája! =) -
#26257
Nana, azért azóta jártak egy-két helyen a fiúk és nem teljesítettek rosszul. Láttál már repnapon francia pilótát repkedni? Nagyon ott vannak a szeren... A sok mélyrepülős video jó 50-60%-a tőlük származik.
Szóval azért el kéne azt feledni, hogy arrogánsal a franciák és nem tudnak semmit. A törököket lezámítva messze övék a legtáposabb légierő Európában. -
Cnut #26256 A második világháborúban is papíron jól kezdtek. -
#26255
nők meg az álcázás...
![]()
-
Thanatos #26254 amugy meg a franciákat le lehet szolni nyugodtan, talán még alapja is van, de én még midnig azt modnom hogy ha század annyira lennénk képesek mint ők katonailag is megcsokolhantánk a sjaát seggünk... :DDD -
Thanatos #26253 urbanlegend-e??? :PPPPPP -
harcu #26252 Meg nem erősített hírforrások szerint a francia hadsereg 2007m néven minden katonájánál rendszeresítette a kinyitva 70cmX50cm-es, az összes rendszeresített lőfegyver szuronyával 100%-is kompatibilis fehér zászlót. -
#26251
Akkor vagy most? Ma a legerősebb nyugat európai hadsereg szerintem az övék Európában. -
Cnut #26250 És azért is mert ők aztán vitathatatlanul és végképp arrogánsak! -
harcu #26249 A franciákat csak azért szokás leszólni, mert jobb és több páncélossal, legalább ugyanakkora légierővel, több katonával védállásokba húzódva várták a támadást, ennek ellenére verték őket tönkre. Azaz katonailag nullák voltak, ráadásul a britek is támogatták őket. Az egyetleg épkézláb megmozdulás Dögól hajtotta végre, akit viszont a Stukák megállítottak. -
harcu #26248 Egy tényt nem kell elfelejteni, az IDF gyakorlatilag folyamatosan 100% körüli arány produkált a bevethető gépek számát tekintve, míg az amerikaiaknál ez a legjobb esetben is alig ment 90% fölé.
Most olvastam nemrég a lengyel légierőben szolgált MIG-21-esek adatait. A kb. 400 repülő nagyjából egyharmada zuhant le náluk, ÉS ez az arány jobb, mint a többi üzemeltető országban! -
#26247
saiga12 -
#26246
A '91-es balhéban a koalíciós erők számbeli és minőségbeli fölényben is voltak. A csatatéren ez SOHA nem fordult elő a nagy összképet nézve az izraeliek oldalán. A legnagyobb páncélo ütközetben is asszem 2-2,5-szeres túlerőben volt az ellen, de mégis 5-ször akkora veszteséget szenvedtek elivleg jobb harckocsikkal. -
#26245
Ez a beszólás egy nagy faszság. A '73 háborűban olyan helyeken tartottak ki, ahol más háborúban hasnoló szituációban rég megszaladt az ellen. Egyes csapatok 72 órán keresztül folyamatosan a tűzvonalaban voltak pihenés nélkül.
A tegnapi videoban 2 jó momentum volt, két filmfelvétel két alacsonyan támadó izraeli gépről. BEDÖNTÉSBEN lőttek szét gyakorlatilag az első 1-2 lövedékkel célbatalálva földön álló vadászgépeket és kb. 5-10 méteren húzták fel a gépet és tették ezt a '67-es háboróban a mainál gyengébb gépekkel! Az egész IDF-et akkoriban és most is ilyesfajta prfoizmus hatja át. Lehet hogy arrogánsak, de van mire. Mellesleg soha nem halottam ezt a történetet még sehol... -
fonak #26244 Szerintem az oroszokra gondolt (ne adj isten a NATO-ra?:)) Passz...
Amúgy az oroszokat sem kell túlbecsülni, azért kötve hiszem hogy az US Army, NATO összeomlott volna a csúcstech t-72-esek és a MiG-ek csapásai alatt (a mai lezüllött, legatyásodott orosz sereget meg pár ezer csecsen harcos alázta le rendszeresn éveken keresztül), persze ha tényleg kitört volna a háború, ott az atom szólt volna elsősorban...
Mondjuk az első öbölháborúban azért az amcsik megmutatták, hogy az izraeliek csodált győzelmei az arabok ellen azért nem olyasmi, amire más nem képes (az erőviszonyok meg az arab-izraeli háborúkban sem voltak olyan egyenlőtlenek, mint a térképre nézve gondolná vki, mert a zsidók tökig fegyverben még létszámban is szinte megközelítették a hadszíntéren lévő arab erőket, a repülők, tankok számában még néha enyhén fölényben is volt, nem beszélve a technikai fölényről, különösen 73-ban és azután, amikor már új made in usa cuccokkal harcoltak).
Na persze mondjuk a magyar (mai vagy 70-80-as évekbeli mindegy) hadsereghez képest nyilván ég és föld a különbség az IDF javára. :)
A franciákat meg persze divat leszólni (én sem szeretem őket), van is benne igazság, csak azért az igazság az, hogy ha Nagy-Britanniának nem lett volna ott a Csatorna, akkor ők sem tartottak volna ki tovább a németek ellen 40-ben, mint a békazabálók (azért Dunqerque-nél örültek hogy a bőrüket menthették egyáltalán). Az első vh-beli teljesítményüket viszont annyira nem lehet lehúzni... már amennyire érdemes rangsorolni egy olyan ostoba vérfürdőt ami az a háború volt. De ha már, az olaszokhoz képest a francia egy katonanemzet volt mindkét vh-ban:) -
Cnut #26243 Érdekes ez az európai csatatéren dolog? Most azért mire gondolt mint ellenfél? Oroszokra? Akik ellen még ők se tartanának ki? Balkániakra? Akiket ők is csak felülről piszkáltak, mert már annyi is elég volt? Vagy kik? Németek? Ez még csak-csak. Franciák? Hát, ők még ha előbb lőnek akkor is megadják magukat. Vagy ránk magyarokra akik olyan ellenállhatatlanul jó gulyáságyúkat alkalmaznánk? Vagy mégis mi? -
fonak #26242 Egy amerikai tiszt elemzése az arab hadseregek mentalitásáról:
Miért vesztik el az arabok a háborúikat?
(aki tud angolul az inkább az eredetit olvassa el, mert elég csapnivaló minőségű a fordítás).
És angolul jól tudóknak ajánlom War Nerd (aka Gary Brecher) cikkeit, nagyon jó háborús elemzéseket ír, és hihetlenül szórakoztató, ironikus stílusa van. -
fonak #26241 Az IDF-ről annyit, hogy valahol olvastam hogy egy amcsi tiszt úgy nyilatkozott róluk (még az első öbölháború idején), hogy "egy rakás arrogáns f*sz, akik 10 percig sem tartanának ki egy európai csatatéren". :)
De persze nem is arra lettek kiképezve, hogy megállítsák a VSZ-t európai terepen :) -
#26240
Szorri . Már értem. Az akula vadász a "mi" nevünk,(az orosz :bars) az akula ssbn meg az orosz. -
#26239
Ez gyors volt, köszi :) Akkor most az akula ugye mint cápa,(inkább bálna :) a tájfun ssbn. Az akula II meg vadásztengó? Ez hogy jött ki nekik? :) -
#26238
A haditengerészetbe is. De persze a kérdés az, hogy mihez képest. A régi szovjetúnióhoz képest a mostani "fellángolás" csak egy szerény gyertyalág. Az tény, hogy már felújítottak 2 Kirov osztályú rakétás csatacirkálót, több Szlava cirkálót, rombolókat, stb. Új felszini egységet egyenlőre csak korvett és fregatt szinten bocsátottak vízre.
Tengók terén a felállás relative kellemes. 2 Tajfun (orosz elnevezés: Akula) osztályú SSBN már átesett felújításon (Arkhangelsk és Dmitry Donskoy), egy harmadikon nemrég kezdtel el dolgozni (Szeversztal). A Delta III. (Orosz: Kalmar) még 4db aktív egység van a Csendes-óceáni flottánál, a Delta IV. (Orosz: Delfin) típusból pedig 5-6db. Az új Yuri Dolgoruky osztályú (orosz elnevezése: Borej-osztály) SSBN névadó egysége lassan elkezdheti az első tesztútjait, 2007 végén vagy 2008 elején állhat rendszerbe, az osztály második egysége, a Alexander Nevsky 2008 közepe-végére készülhet el, a harmadik, Vladimir Monomakh nevű egység pedig 2010 körülre.
SSN-ekből elvileg 2-3 példány készülget nagyon lassan az új 885-ös típusból, erről sokkal kevesebbet hallani, mint a Borej-osztályról, valószinüleg a prioritás listán hátrább foglal helyett, most az SSBN-ek cseréje az elsődleges. Az Akula II. osztályból az elmúlt 6 évben kettőt adtak át (Belgograd és Jaguár), egy harmadik várhatóan a következő években készül el. Két félig kész Akulát (Akula II. vagy Improved Akula, ez még nem tisztázott teljesen) India vásárolt meg. Az SSK osztályok terén az új LADA osztályból egyet már átadtak, két további várható a közeljövőben. -
#26237
Hát ez übergyenge volt. Számtalan helyen hülyén volt fordítva (nekem ez jött le belőle), SEMMI olyanról nem volt szó benne, ami ne lenne köztudott. Sőt, az ott repülő SZU-15 géperől szó sem esett ami igazi unikum hiszen SOHA máshol nem járt külföldön a gép!
A két háború közötti időszakot is hülyén fordították, az Anyagháború időszakát, a fordító legalább utánanézhetett volna, az összes magyar irodalomban ilyen néven szerepel. Nemrég volt a Haditechnikában egy cikksorozat, abban LÉNYEGESEN több info volt és konkrét harvleírások. A film sokhelyen meg igencsak hülyeségeket beszél, tehát mégegyszer, hihetetlen ócska. -
#26236
Tájfunból asszem névlegesen 4 üzemképes. A többi tengóbó hullik rendesen. Asszem már a Delta III-ok sem vannak szolgálatban. -
#26235
Kérdés :) Elsősorban Cifu kimerithetetlen tárházára számitok :) Tegnap volt egy ismétlés a diszkóverint a tengeralattjárókról. A film olyan amilyen, de a kérdésem a következő : Azt ugye tudom hogy Herr Putyin egyre több zsetont tol a hadseregbe, meg a légierőbe. A Haditengerészetbe is? Az orosz boomerek még (vagy már :) "járőröznek" ahogy a hidegháború alatt? A A tájfunokból mennyi van aktiv szolgálatban? -
horthy #26234 Szovjetunió titkos háborúi Egyiptom !
Aki nem látta vagy érdekli !
http://rapidshare.com/files/44358209/Russias.Secret.Wars.E02.TVRip.DivX.HUN-INFT.ziphttp://rapidshare.com/files/44365997/Russias.Secret.Wars.E02.TVRip.DivX.HUN-INFT.z01http://rapidshare.com/files/44376497/Russias.Secret.Wars.E02.TVRip.DivX.HUN-INFT.z02http://rapidshare.com/files/44384837/Russias.Secret.Wars.E02.TVRip.DivX.HUN-INFT.z03 -
#26233
Kétélű dolog.
Egyfelől igen, az USA fegyveres erőinél is alkalmaznak speciális szereket bizonyos esetben, hogy a katonák harcképességét növeljék. Az a dok. film főleg az USAF-ról értekezik, de ebben is kitérnek pár dologra. Például hogy a bevetésekre folyamatosan kiküldendő pilótákkal szedettek ilyen serkentőszereket, hogy a folyamatos, napi 12-16 órás repülések ellenére is bevethetőek legyenek (ha jól rémlik az Afganisztán elleni 2001-es háború kapcsán beszéltek erről). Ez a része katonai szempontból érthető lépés, az USAF esetében sem beszélhetünk arról, hogy bővelkednek vadászpilótákban, tehát érdekük, hogy a pilóták bevethetősége is folyamatos legyen. Az eféle szerekkel ez megoldható. Megjegyzés: ezt a gyakorlatot ha nem is hivatalosan, de sok hadsereg folytatja. Egy ismerős például anno az 1990-es években itthon volt sorkatona, de folyamatosan úgy osztották be őrszolgálatra, hogy alig tudott aludni. Kénytelen-kelletlen kávétabbletákon meg Red Bullon éltek szinte, az őrszolgálat vezetőjének ajánlására...
Másfelől igen, kétségkívűl aggályos dolog drogokkal növelni a katonák harcképességét, de ez inkább morális kérdés. Ugyebár az egyik oldalról a győzelem a fontos, és ha elérjük, akkor sokkal kevesebbet fognak a kínos kérdésekkel foglalkozni (például hogy milyen áron is értük el a győzelmet). Másfelől minden negatív irányú cselekménynek van egy morális küszöbje. Például lásd a könnyű drogok vs. alkohol kérdése, hiszen az alkohol nem tiltott, nem üldözött szer, de mégis (szinte) minden ország komoly károkat szenved az alkoholbetegségek következményei miatt, miközben a könnyű drogok sem sokkal károsabbak, mégis tiltva vannak. -
#26232
Valamelyik este volt a Spektrumon egy műsor a pilótáknak adott doppingszerekről (dexedrine) és mellékhatásaikról. A film úgy állította be a dolgot ,hogy az összes friendly fire a szer hatása miatt történt arról nem világosított fel ,hogy minden pilóta szedi-e vagy csak azok akik aláírták ,hogy kipróbálják. A filmből nekem az jött le ha nem szedik akkor nem kapnak küldetést így rájuk kényszerítik a cuccot. Aztán mutattak egy speciális alakulatban szolgált katonát (persze arcát hangját eltorzították) aki ártatlanokat gyilkolt a szer hatása alatt.
Szeretnék erről többet megtudni és szeretném meghallgatni a ti véleményeteket. Igaz nem fog kiderülni mi az igazság ezzel kapcsolatban de szeretnék objektív véleményt alkotni erről mert a film eléggé úgy ábrázolta a hadsereget és a légierőt mintha mindenki drogot zabálna és függő lenne. -
#26231
Az ilyen szenzációhajhász filmeknek általában 0 vagy nagyon kevés valóságalapjuk van. Olvastam már sokmindent a témában, szóval, ha akarod felteheted a rapidshare-re darabokban és megnézem, de nem nagyon hoz lázba, a téma nagyon jól körül lett járva.
"Voltak azért az Izraelieknek is nehéz pillanatai!"
És, melyik hadseregnek nem? Lentebb is lerírták, ez nem mi lett volna ha játék, IDF eddig mindig diadalmaskodott és nem is akárhogy egyes esetekben. Ennyi. -
#26230
73-ban egyetlen okból lehetettek az arabok olyan hatékonyak az izraeliek ellen. Úgy hogy az első napban nem ütköztek semmilyen ellenállásba szinte, mert általánosan mozgósítani kellett mindenkit, hiszen mindenki otthon volt ünnepelni... Nem véletlenül hívják Yom Kippur war-nak. Így volt időzítve.
