95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#28515
aha persze az egész világ hülye csak te vagy helikopter igaz? :) -
dara #28514 Egy terminológia alapvetően két dologra épülhet: mihez hasonlít (drum magazine), mi a műszaki tartalom (csigatár). A terminológiának szerintem szabatosnak kell lennie műszaki szempontból, és csak utána egyszerűnek. A csigatár ennek tökéletesen megfelel.
Mondjuk ha levesszük a fedelet (márpedig töltéshez le kell), akkor menten csigára hasonlít. -
dara #28513 Ami többszörhasználatos, az már UAV, magyarul pilóta nélküli repülőgép. A robotrepülőgépet pont ez különbözteti meg tőle, ugyanis szigorúan egyszerhasználatos.
A missile egyébként nem rakétát, hanem irányított, reaktív hajtású, egyszerhasználatos (egyszerűsítve szokták robbanónak is nevezni, de ez nem tartható, vannak ugyanis sima KE verziók is, pl az EKV) repülőeszközt jelent. Az angolszász terminológiában csak az lehet rakéta, ami nem irányított és rakétahajtómű hajtja (pl Hydra 70, AIR-2 Genie). Ha már van irányítórendszer, akkor missile. (Persze érdekesen tartják be a definícióikat az angolszászok, lévén az irányítórendszer meglétével elméletileg guided missile az eredmény, anélkül meg sima missile, ami viszont már rocket és annak is nevezik).
A Cruise missile magyar megfelelője a manőverező robotrepülőgép. Cirkálásról nem lehet beszélni, lévén sima útvonalrepülésről van szó, ami csak attól cruise, hogy nem egyenes vonalban repül a cél felé, hanem több előre programozott fordulót is végez, ami által a célt nem feltétlenül az indíó eszköz felől közelíti meg. A Harpoon is tesz kitérő manővereket, azonban ezek nem túl intenzívek. Emellett a hatótávolsága (mert ugye ilyen eszközöknek nincs hatósugara) 200km alatti, bár a pontos határt nem tudom, de a 240km-es hatótávú Loon már cruise missile, viszont nem manőverez (megint a definíciók be nem tartása, bár jelen esetben mondható, hogy legalább egyik feltételnek meg kell felelnie a kettő közül). -
#28512
talán pont az ilyenek miatt lenne célszerű a logikus elnevezések választása. -
#28511
Nem nyelvészkedés, de az AGM-84 Harpoon nem lehet robotrepülőgép, mert EGYSZERHASZNÁLATOS! Ha NAGYON precízen akarunk fogalmazni akkor gázturbina hajtású irányított lövedék a drága. A cruise missile sem cirkáló rakéta, hanem cirkálásra képes irányított lövedék. Persze ez sem lehet szépen fordítani. -
#28510
tudom, csak éppen érdemes az egyszerűség felé fejlődni, dobank hívják mert arra jobban hasonlít mint 1 csigára, ennyire egyszerű a dolog :) -
#28509
Na ja, de az nem a háború alatt volt (ő pedig azt írta), és AMRAAM-mal nem nagy szám egy szál MIG-et ledurrantani (ráadásul ő többes számot használt). A háború alatt még nem volt AIM-120 F-16-on és csak a legvégén volt kísérletileg ARAAM asszem 1 század vagy wing F-15C-n. -
dara #28508 Az általunk dobtárnak nevezett képződményt pedig pan-nek, oroszok дисковый магазин néven említik. Szóval akkor azt nevezzük mi is táltárnak, esetleg serpenyőtárnak. Sőt, mivel szinte mindenhol magazin a tár, nevezzük mi is annak!
Egyébként meg terminológiákat nem lehet tükörfordítani. Lehet, hogy máshol dob, nálunk nem.
Attól csiga, hogy a töltények csigavonal mentén, a tár tengelyével közel párhuzamosan helyezkednek el a tárban. Dobtár esetén a töltények hegyükkel a tártengely felé, arra merőlegesen helyezkednek el. Definiálva van mind a két magyar fogalom (méghozzá nagyon is pontosan és értelemszerűen), innentől fogva totálisan irreleváns a külföldi terminus technicus.
Aztán lehetne most éppen arról is beszélgetni, hogy az AGM-84 Harpoon miért nem rakéta (ugyanis robotrepülőgép a magyar terminológia szerint), ugyanis egy általános tévedés, miszerint a missile rakétát jelent.
Mindez persze részletkérdés, lévén Cifu anno beígérte, hogy mindenféle nyelvészkedést reflexből törölni fog. Ez is egy megoldás... -
#28507
Igen arról, hogy muszájdzsekit húzzanak a fickóra. Honnan vesz ilyen dolgokat? Akkor sem tudnék ekkor hülyeséget kitalálni, ha akarnék... -
bgabor #28506 Ez a legjobb rész:
"And before you ask, i know all this because Nepal captured a F-22 and gave it to Russia"
Lemaradtunk tán valamiről? -
bgabor #28505 Drum= Dob
Szóval dobtár az, nem csigatár. -
Zenty #28504 hát 0 a marketingje -
Lacusch69 #28503 Nem biztos, hogy teljesen hülyeséget írt az USA-állampolgár. Ha nem is a Sivatagi Viharban, de utána a rep.tilalmi időszakban valóban lőtt le MiG-29-est USAF F16-os, egyet igazoltan Col.North. Ez biztos. -
#28502
óóó a kedvenc "vitám" az egész világ drum-nak hívja de nálunk csiga :) -
dara #28501 Jó lesz az csigatárnak is. Dobtár pl a DP-n volt.
Egyébként jól rémlik, NSZVT csövet használnak, a 14,5mm-es (M3, M6) meg KPVT csöves. -
#28500
faszának tűnik még se kell senkinek... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28499
A Gepárd "atyjai" szvsz inkább Egerszegi János, Földi Ferenc, Piroska György és Simkó Imre. Szép József a Gepárd mesterlövész változatából alakította ki az automata Gepárd M2 változatot, majd később a további változatok körül serénykedett. A Gepárd amúgy ha jól rémlik NSzVT csövekből készült, legalábbis az orosz 12,7mm-es űrméretű változatok. -
Zenty #28498 jaja M6 Híúz
![]()
-
Zenty #28497 nah és a Gepárd? :) Az új m6-tos hiúz vagy mi a neve... elég faszának tűnik. -
#28496
Válasszuk akkor szét kétfelé a dolgot.
Van a Szép féle AMD upgrade. A fegyver belső szerkezetét, csövét nem érinti ez semilyen téren, ha jól tudom. Szereléksineket raknak rá, új csőszájféket, válltámaszt, és van hozzá dobtár. Mint említettem, az AMD esetén a gyártás minőségével voltak gondok. Tételezzük fel, hogy Szépék tényleg első osztályúan csinálnak mindent. A belsőt is majd egyenként ellenőrzik akkor? Mert az szép, hogy a protopéldány ilyen meg olyan teszteken felelt meg, de a sorozatgyártásnál is ennek kellene teljesülnie. A sokat szídott KGP-9-ről is az derült ki, hogy anno iszonyú szigorú teszteknek vetették alá (pl. több száz lövés után a felforrosodott fegyvert bedobták egy vödör vízbe). Azokon át is mentek azok a fegyverek, amiket leszállítottak a tesztelésre. A sorozatgyártottak minősége viszont ezekkel köszönőviszonyban sem volt.
A másik fele a Szép féle mesterlövészpuska. Annak a csöve például ha jól tudom Dél-Afrikából jön. A távcső német ha jól rémlik, stb. A vége az, hogy szinte csak a végszerelés magyar. Az árcéduláján pedig akkora összeg van, hogy a világpiacon simán lehet hasonló kvalitású fegyvereket venni, még talán olcsóbban is. Felmerül a kérdés, hogy így megéri-e a magyar termékkel foglalkozni... -
#28495
én is anno felháborodtam a hülyéken a 2. vh-s kommentek között, de aztán rájöttem, hogy meggyőzni úgy se elhet őket. maradnak hülyék. -
#28494
Igenám, csak ha az ő érvélését pont megfordítod, akkor elég komoly részben igaz lesz, a '80-as évek szovjet/orosz gépeire. Én úgy érzem az egész világon elég nagy kisebbségi komplexust okoz, hogy ők képtelenek egy stealth gép létrehozására, mikor ott már az első proto repült 16 éve... -
#28493
Csak pár a ledvadabbak közül.
- 166 F-15 vesztség. Aha. És a gépek hová tűntek a pilótákkal? Egyikkel sem kéne elszámolni? Nem hiányzobak senkinek?
- Raptor rendszere VÍRUSOKKAL tele! Atyaisten. Talán internetre van kötve a gép? Vagy a kódolók unalmukban ilyeneket írnak bele??
- Gyenge radar, megbízhatatlan rövid hatótávolságú rakéták? Honnav vesz ekkora ökörségeket. Pont, mintha a MIG-29 alap verziójáról beszélne. Az R-27 és R-73 gépre téve 20 óra után mehet nagyjavításra vagy kukába. Az USA légiharcrakéták között volt olyan ami 1200 (!) órát is kibírt gépen, de az átlag is több száz óra!
- Nincs külső felfüggesztő az F-22-őn és ez neki BAJ! Miért kéne, így is elvisz annyi légiharcrakétát, mint a legtöbb vadász, csak éppen külső radarreflexió és légellállás nélkül. Mellesleg tehető a gépre külső pilon, ha kell...
- Slow supercurise speed. Na ez aztán az igazi beszólás. Hangebesség alatti lassúságról beszélni, ráadásul nem igaz. Mellesleg hány orosz gép képes bármiféle komoly szupercirkálásra? Egy sem...
- Nem menőverezőképes. Aha. Látott már ez videót az F-22-ről valaha?
Számomra tényleg elképesztő ez a sötétség. Mondjuk a youtube-on is olvasgattam tegnap olyan, hogy válltig állítja egy USA polgár, hogy az első Öböl-háborúban F-16 gépek több MIG-29-est lőttek le...
-
#28492
az ellenkező oldalon is találhatsz ilyeneket, de többet. olyanokat is linkelj be. -
#28491
http://i186.photobucket.com/albums/x148/Rammjaeger1983/071201_114530.jpg
igazából ezt akartam -
#28490
A baloldali oszlopot olvasd. Sírj vagy nevess, amelyiket érzed. Hihetetlen, hogy vannak ekkora épületes barmok és még repülhetnek is.
Talán a 12000 a Koreai hárobúban "aratott" (inkáb hazudott) légigyőzelmet is elhiszi ez az ember. Az kell, hogy mondjam ő TÉNYLEG olyan, mintha még köztünk járna a Szovjetunió szelleme és mentalitása. Elképesztő. Akár itthon az MH helyenként. -
#28489
ez mi? -
#28488
Akartok állatságokat olvasni. Íme. El sem hiszem, hogy vannak ennyire sötét emberek. -
#28487
siroki lőszert úgy szidják a másik fórumon.... -
lopbisz #28486 De Szépék szerintem valóban komolyabban gondolhatják. Ők azért csinálnak Gepárdot, Szép ( csávó tiszta ego lehet :D) mesterlövész puskát, Ezt az amd ízét stb.
A Fég semmi újítást nem eszközölt az évek során - csak a multból táplálkozott. Nem csoda, hogy tönkre ment, és az utolsó fegyvere kpg-9 egy csöves lett. Ugyanis a csőd szélén fejezték be... -
lopbisz #28485 biztos van marketing mögötte, de ezt írták a Szép gyártásról :D
"- Kollégája az imént mesélte, hogy különleges gyártási eljárásokat alkalmaznak, válogatott alkatrészekbõl építik a fegyvereket, és így tovább...
- Igen, nagyon szigorú technológiával csináljuk, nagyon szigorúan betartjuk az anyagminõségi követelményeket is, tehát csak olyan anyagot építünk be, amely megfelelõ minõségi bizonyítvánnyal van ellátva. Nagyon kemény és radikális ellenõrzés alatt folynak a munkafolyamatok is. Ezek az itt kiállított fegyverek például nemrég ötezres tartóssági próbán voltak - vagyis ötezret lõttek velük - különféle nyúzópróbák mellett, például fagyasztókamrában hûtötték, -40 fok alatt, 60 fok fölött lõttek vele, homokolták õket, 90 százalékos páratartalomban rohasztották hónapokig, aztán méterekrõl ejtették le. Hál'istennek még ezek után sem tudunk az általunk gyártott csúszóalkatrészeknél kopást kimutatni.
- Különleges lõszereket is gyártanak?
- Azt nem, lõszereket mi nem gyártunk, nem is tervezzük. De reméljük, hogy a siroki MFS lõszergyár termékei, Match lõszerei, amelyek szintén most állnak csapatpróba alatt, vetekedni fognak a más országokban gyártott Match lõszerekkel. Egy jó mesterlövész-fegyverhez ugyanis három dolog kell: jó puska, jó lõszer és jó lövõ. Ha valamelyik hibádzik, akkor már nagyon jó eredmény nem várható. Ha összejönne az MFS-nek, annak nagyon örülnék, mert az is egy magyar termék volna. Ugyanis egy nagyon fontos dolog, vagy legalábbis szerintem fontos, amit egyes illetékesek nem vesznek figyelembe, hogy ezeknek a termékeknek itt, Magyarországon biztosítva van a mûszaki háttere is. Egy importból beszerzett dolognál ez bonyolultabb. Az én tapasztalatom az, hogy ha valami külföldi alkatrésszel, optikával gondunk volt és visszaküldtük, akkor mindjárt jött a gyártó cég jogi osztálya, hogy ez nem gyári hiba, hanem szakszerûtlen használat következménye, nem érvényes a garancia, miegymás. Hál'istennek a mi termékeinkkel még nem volt komoly hiba, de ha lenne, mi akkor sem azt keresnénk, hogy ki a bûnös, hanem inkább kicseréljük vagy megjavítjuk. Ráadásul egy importból származó eszközt nehezebb javíttatni, mert külföldre kell küldeni, hosszú idõbe telhet, mire befejezik, mi pedig itt, helyben megcsináljuk. Azt a hátteret, ami itt biztosítva van, nem szabad figyelmen kívül hagyni." -
Ren #28484 Mind a kettő mellett vannak érvek, ez már eléggé lerágott csont. Másrészt meg szvsz az oroszoknál sem csak azért rendszeresítették az egész hadseregnél az AK-74-et és folyományait, hogy az amcsikat majmolják. -
bgabor #28483 Ez szörnyű és szánalmas. Meddig fognak még a helyükön ülni azok az exszoci tábornokok, akik ezt 'elfogatdható megoldásnak' merik nevezni? -
AKSURV #28482 Az "usákok" a fal ellen JDAM-t használják, melyik hatékonyabb? -
#28481
hát szerintem meg qrvajó az M14, 5,56-os lőszer az én szememben semmire se való, lásd most irak, a felkelők az AK-val simán átpufogtatnak falon fedezéken stb, addig az usákok meg csak vakarózhatnak (amíg nem zsákmányolnak maguknak ak-t) -
#28480
Szerintem az ilyen dokumentumfilmek mind elvakultak azzal a dologgal szemben amit éppen bemutat.
Tökmindegy ,hogy autó, motor, repülő, harckocsi vagy akármi az adott műsorban mindig korszakalkotó legszuperhiperultramodernjobbnak van kikiáltva. -
#28479
Szokásos amcsi "emtizenhatazisten" elvakultság. -
#28478
M14 vid -
SZU #28477 Épületek között szerintem mindegy, hogy mennyire hangos.
Városi harcban mindenki gyorsan elkelepeli a lőszerjavadalmazását. Akkor meg tök mindegy, hogy kispuska hangerővel lőnek el 300-1500-x lőszert (rajszinten), vagy így.
Max így a katona füle károsodik. -
#28476
Civil rendszámot eaz orrabukás miatt nem is kaphat a gép. Amúgy asszem összekevertem egy másikkal, és nem csak ilyen kevés volt ebből, szóval valószínű, jó régi darabok, és nem is 89 után kapta a hadsereg, hanem még elötte. Munkásőrség is kapott belőle meg a Néphadsereg.
Ettül függetlenül szerintem vérciki egy ilyen szart adni hivatásos katonáknak.
