A Microsoft Linux rendszergazdák segítségét kéri

"Igen, elfelejtettek pár fejlesztõi gépet patchelni, és?"

Aha, most már kapásból nem olyan baj, mi :-)

"Ha már patchelt akkor hiába viszi be laptopon, mivel EZ EGY FÉREG ÉS BIZTONSÁGI RÉST HASZNÁL KI... ugye most már megvan?"

A vírus is biztonsági rést használ ki, és a féreg is vírus. Amúgy kell a féregnél is egy fertõzött file. Májkroszoft pedig ezek szerint nem használ vírus- ill. féregírtót.

"A slammer sem virus, hanem féreg."

Worm is virusok koze tartozik....pl Nortonek szerint is...
Mindazonaltal ezzel takarozni hogy : " És bizony a ms-nél is belsõ fejlesztésre használt patch nélküli gépeket támadott meg" ez nem mentesiti oket h elmeleted szerint lamerek...elvegre ha olyan jol beallitanak a rendszeruket nyilvan nem jutott volna be, megha egy laptopon is vittek be.

"Tudod arra utaltam, hogy a virusok természtes velejárói a népszerû oprendszereknek."

Aham, mar csak az hianyzik hogy a telepitovel egyutt adjak...ha mar az Oprendszerrel jar...LOL. De idezlek Teged:
"
Vajon mikor fogod megérteni a különbséget" - a mi lenne HA kozott meg a mostani helyzet kozott. Engem nem erdekel hogy mi lenne HA tobben hasznalnak a linuxot es tobb virus lenne alatta. Most az a helyzet hogy Win alatt lenyegesen tobb van, es jelenleg ez fenyeget jobban mint a mi lenne HA.

"egy biztonsági rést kihasználó féreg és egy sima fertõzött végrehajtható filet elinditó lámer között..."

Idezlek: "Az elõbbi ellen megvédenek a patchek és/vagy tûzfal" - "ms-nél is belsõ fejlesztésre használt patch nélküli gépeket támadott meg" - "egyik fejlesztõ laptopon vitt be egy slammeres gépet, belül pedig nincs tûzfal"

Ugy latszik a nagyok sem mindig hasznaljak a patcheket :o))), vagy ha megis, majd beviszi valaki egy notebookon :o)

"Szóval lehet, hogy több az ezköz, de bonyolultabb a rendszer."
A RENDSZER, nem az IMPLEMENTÁCIÓ.

Eh, elozo erre ment.

"
"Azert csatolj hozza mindket oldalhoz egy viruslistat is, elvegre ugy teljes a kep nem????"

nem. lásd #89.

A virusok winen alapvetõen a lámerek problémája... Bár ma már az összes normális viruskeresõ automatikusan updateli magát igy még a lámereknek sem kell sokmindent tegyenek. Szóval ez nem túl komoly érv. Arról nem beszélve, ha a linux-nak lenne 90%-os részesedése és a winnek 5-6 akkor winre nem lenne virus (csak néhány ahogy most linuxra) és a linuxon hemzsegnének a virusok..."

Nos kezdjuk az elejen. Nyilvan a lamerek hibaja, ha nem veszik meg a virusolo progikat, vessenek magukra. Bar az MS is beszopta anno az SQL Slammert...dehat nyilvan lamerek voltak...

AMugy ugy nez ki a mondandodbol h jo beallitas eseten nem kell felni a virusoktol, mert nem veszelyesek....viszont a statisztikak nem ezt mondjak, alapvetoen biztonsagi rendszereken belul is egesz jol felbukkannak.

Azzal meg megint hulyeseg jonni hogy mi lenne ha....jelenleg ez van es kesz...ez az igazsag :o)

1. Nem az egyszerûséget kritizálom, csak megjegyeztem valamit. Talán szabad.

2. Nem mondtam, hogy nehezebb win alatt.

3.
"Szerinted melyik jobb megoldás? Ha mindenki egy elõre megírt és milliárdszor tesztelt beépített technikát használ, vagy ha mindenki megírja magának, amire szüksége van? Ne válaszolj! Felesleges!"
Naná, hogy a milliószor tesztelt. Ezért említettem az SDL-t.

4. Nehézkes implemetáció alatt a TELJES SHEDULER RENDSZERT értettem. Pl. a fork() is a szálkezelés témakörbe tartozik. És winben nem biztos, hogy ugyanígy kell processzt létrehozni, lehet hogy a Win32 nem tesz különbséget a thread és a process közt (ami nem jó, de nem is rossz)

Már rég nem arról van szó, hogy melyik renszer jobb. De (akár hiszed, akár nem) a linuxos programok is rendesen mûködnek.

"Még egy megjegyzés: minnél egyszerûbb valamit használni, annál bonyolultabb a mögötte álló programozói munka, azaz több a kódja. És több kód, több hiba."

Komolyan majdnem leestem a székrõl. Az államat még keresgélem. Van neked rövidtávú memóriád?

Elõször közlöd, hogy Windows alatt nehézkesebb megcsinálni, utána meg, miután több forrásból is szembesültél vele, hogy ez NEM IGAZ, elkezded leszólni az egyszerûségét, mert ha egyszerû, akkor tuti több benne a hibalehetõség. Anyám!

Szerinted melyik jobb megoldás? Ha mindenki egy elõre megírt és milliárdszor tesztelt beépített technikát használ, vagy ha mindenki megírja magának, amire szüksége van? Ne válaszolj! Felesleges!


"A hívások pedig azért (is) ilyen fapados, mert POSIX szabvány. A Windows, mint rendszer nem tartozik ebbe a kategóriába (egyrészt mert a Micro$oftnak nem érdeke, másrészt nehézkes lenne az implementáció)."

Engedd meg nekem, hogy idézzek az MSDN-bõl:

In UNIX, developers implement threads by using the POSIX pthread functions. In Win32, developers can implement UNIX threading by using the Win32 API thread management functions. The functionality and operation of threads in UNIX and Win32 is very similar; however, the function calls and syntax are very different.

A nem érdekével egyetértek, a nehézkes implementációra itt az ellenérv.

forrás:
ms-help://MS.MSDNQTR.2003APR.1033/dnucmg/html/UCMGch09.htm#ucmgch09_topic4

Van egy SDL (Simple Direct mediaLayer) nevû library (winhez és linuxhoz is), ami többek közt tartalmaz egy egyszerû, mégis hatékony (legalábbis a definíciókból ez látszik :-) könyvtárat szálak kezelésére.

Amúgy nekem volt szerencsém a teljes "pthread" library-t használni, nem volt olyan nehéz, ha az ember érti a logikáját.

A hívások pedig azért (is) ilyen fapados, mert POSIX szabvány. A Windows, mint rendszer nem tartozik ebbe a kategóriába (egyrészt mert a Micro$oftnak nem érdeke, másrészt nehézkes lenne az implementáció).

Még egy megjegyzés: minnél egyszerûbb valamit használni, annál bonyolultabb a mögötte álló programozói munka, azaz több a kódja. És több kód, több hiba.

A linux shedulere sem tökéletes, de álltalában mûködik. Windows alatt nincs nagy programozói tapasztalatom.

Hmm khm, nekem volt szerencsem mindket rendszerrel (Linux, Windows) szivatni magamat programozas szempontjabol. Valo igaz, hogy mindket rendszeren eleg egyszeru pl. szallat letrehozni, erre azt hiszem kivalo peldakat lathattunk itt korabban :-)

Am ami utana kovetkezik .. a szallak kozotti szinkronizacio, foleg ha kicsit bonyolultabban akarjuk csinalni, hat az egy remalom Linux alatt. Aki esetleg mar hasznalt Windows alatt event,mutex,semaphore,stb objektumokat, es ezeket esetleg kezelte kotegesen (tobbet egyszerre, lsd. WaitForMultipleObjects), az igen hatekonyan jatszadozhat ezzel. Raadasul ezek szallak es processek kozott is mukodnek. Linux alatt ezzel szemben sokkal limitaltabb az eszkozkeszlet (foleg processek kozott), es sokkal macerasabb hasznalni oket. Persze amig csak 1 szinkronizacios objektum kell, addig nincs baj (bar mar azt is eleg tekervenyes mondjuk ugy hasznalni, mint Windows alatt az event objektumot), de ha tobb van .. hat azt nem kivanom senkinek.

Nem kivanom ok nelkul leszolni egyik vagy masik rendszert, de a Linux melyen rejtozo megoldasok neha kicsit tulsagosan "fapadosak", tul sok munka harul miattuk a fejlesztore, akinek olyan reszeket kell programoznia, aminek igazabol semmi ertelme az o feladat szempontjabol, es marha sok idot megis elpocsekol ezen reszekre, hogy megertse es hasznalja oket.

Persze biztos vagyok benne, hogy Linux ala leteznek olyan konyvtarak, libek, toolkitek (ahogy ez szokas😊, amik esetleg eppen ilyen szempontbol egeszitik ki a rendszert, de Windows alatt ez nativan ott van (lasd Platform SDK), nem kell mindenfele kitudjamilyenember altal megirt konyvtarakat osszehalasznom, hogy vegre kenyelmesen fejleszthessek. Nem beszelve arrol, hogy ezeket is mind meg kell tanulni hasznalni!

Már megint a hülye paranoiád? Szerinted hány tud titokban maradni, amire rájönnek mások is? Ha pedig úgy javítják ki, hogy senki más nem vette észre, azzal meg mi a bajod?

Csak hogy ne higgyük azt, hogy csak .NET alatt egyszerû, rakok ide sima Platform SDK-s megoldást is. Ez sem éppen bonyolult, ráadásul már csak egyszerûsége okán sem lehet túl sok hiba forrása.

DWORD dwThreadId, dwThrdParam = 1;
CreateThread(NULL,0,ThreadFunc,&dwThrdParam,0,&dwThreadId);

Ahol ThreadFunc a függvény neve, amit majd fut.

Akinek ez magas, annak egyszerûbben: Windows, C++, szál indítása, 1 sor deklaráció, 1 sor függvényhívás 😊

19 darab van, amit az orrodra kötött! most gondold el mennyi lehet, amit megpróbál eltitkolni vagy nem elismerni billgeci, a saját jól megfontolt üzleti érdekében, hogy még több zsetont tudjon kihúzni a zsebedbõl a winfosért!

júj, de naív emberek vannak. 😊

""Ha már a hozzáértésnél tartunk, akkor tudhatnád, hogy az XP-ben a tûzfal a telepítésnél alapból ki van kapcsolva."

DUP kapcsolatnál? Be van kapcsolva..."

Köhmmm... elõször is utálom, ha vki úgy akar vkit megcáfolni, hogy nem ismeri a másikat. Ugyebár te, imike mindenhez értesz, te vagy a hozzáértés netovábbja.
Másodszor: az ADSL, ugyebár DUP kapcsolat, és ALAPBÓL MINDIG KI VAN KAPCSOLVA A BEÉPÍTETT TÛZFAL. Ez tény, 40-bõl 40-szer így történik, azaz matematikailag ez kb. 100%-ot jelent (de lehet, hogy ehhez sem értek).
Háromszor: ha te a Windows beépített tûzfalára hagyatkozol biztonság szempontjából, akkor gratulálok, és a te szavaiddal élve: "hozzáértés rulez"...

BUKÉ!

bocsi :-)

<FONT COLOR="red">B</FONT><FONT COLOR="green">U</FONT><FONT COLOR="blue">É</FONT><FONT COLOR="cyan">K</FONT>

pthread_t handle;

pthread_create(&handle, NULL, &fv, NULL);

ahol fv a thread fuggvenye.

:-)

"... jót röhögtem uhu linuxon ..."

Na... ez nem volt szép. :-)

B.U.É.K. mindenkinek

"Azt hittem ezek nekem szóló kérdések... 😊"

Bocs, elnéztem, valahogy nagyon magaménak éreztem a kérdéseket. De amúgy is kezdõdik a buli, most már inkább arra koncentrálok... 😊

BUÉK mindenkinek, még a hittéritõknek is 😉

"erõsen gátoljuk az agymosó hittéritõ missziótokat... De valamiért mi a tényeknek jobban hiszünk..."

Ne haragudj meg de sehol nem latom a mondandataimban h hitet teritenek. En beraktam Neked harom kritikus hibakrol bugtraqt 2003ra vonatkozoan. Ennyit az ervekrol. Nem tettem hozza nagyon sokat csak h FreeBSDn eleve kevesebb kritikus hiba volt mint win alatt, Linux alatt lenyegesen tobb, ha a csomagok osszesseget nezzuk, de ebbol persze nem hasznal mindenki mindent.
Te elkezdtel szemelyeskedni, valakit leparasztoztal, nekem az ekezeteimet hianyoltad...

"" h kezd elmenni megint Flamebe a topic"

ja, mert elfogytak az érvek? Lassan 100 hozzászólásnál tartunk és még egyetlen állitásomat (állitásunkat) sem sikerült megcáfolnotok, persze én türelmesen várok...
"

De konyorgom mit cafoljak Neked? Cafoljon aki akar...en betettem azt a harom bugtraqt, es kesz...gyozkodd azt akit akarsz...a bugtraqbol lejott neked is egy kovetkeztetes, nekem is...

"De ugye nem gondolod komolyan, hogy a 150+ hibából nem találok neked nemhogy 19-et, de 40-50 kritikusat? Ideraktam már pár remote exploitot, de akad még pár..."

Azert csatolj hozza mindket oldalhoz egy viruslistat is, elvegre ugy teljes a kep nem????

Nem tehetek mást, mint bocsánatot kérni :-) Amúgy BUÉK mindenkinek elõre is

"pl. megnézem, hogy hogyan tudnál pl. egy thread-et indítani Win alatt."

2 (azaz kettõ) sor .net alatt:
Dim Thread1 As New System.Threading.Thread(AddressOf inditandotask)
Thread1.Start

Lássuk linux-on mennyi!!!!

"de bonyolultabb a rendszer. Ami hibákhoz vezethet, stb."

Valahogy mégis a linux-ban és alkalmazásaiban van több hiba...

"Vannak, akik nem hajlandóak gondolkodni esetenként"

Ez gyönyörû... De vajon szakmai érvet is kapunk hol állitottam valótlant? Nem tudom hanyadszor kérem...

"Forráskód mérete egy nagyságrenddel biztos, hogy nagyobb, mint a tárgykódé. Ezért van különbség."

És a delta patch linuxon forrás szinten megy? 😊)
De tegyük fel, hogy igen. Akkor 3 megás a tárgy kódú delta-patch? Nem volna egyszerûbb elismerni, hogy hülyeséget irtál?

"20% egy társadalom jelentõs része lehet, így értettem a kijelentésemet."

Minden bizonnyal, de a 80% mégjelentõsebb.

"Nem is javasolnám pl. a FreeBSD-t kezdõnek, de még haladónak sem, csak profinak."

Pedig igen gyorsan elhallgattál driver kérdésben a témában... A HT-rõl nem is beszélve. És az igért drivereket is küldeni fogod ugye? 😊)

"Megadnád már végre a..."

Persze, bár nem tudom hogy kapcsolódik ide. (mondjuk, ha érvekkel meg tudnád cáfolni bármelyik linuxal kapcsolatos állitásomat, akkor érdekes volna, hogy láttam-e már linuxot élõben vagy sem...)

Red hatot 6.2-es óta ismerem, egy kis cégnél intranetes apache-ot futtatok 8-ason jelenleg, egy egyszerû belsõ portálra.
Egy másik helyen debian 3-at menedzselek egy primitiv iptables-el internet megosztó gépnek. A 3-as elõtt nem használtam debiant.
Mindkét helyen a pénzhiány volt a linux választásának oka.
Mint emlitetted nincs túl sok win ismereted igy el sem tudod képzelni milyen felüdülés iptables után leülni egy isa server elé... (apache-al nincs sok gondom, bár iis6 sokkal többet nyújt, a fejlesztés sem összehasonlitható php és asp.net alatt...)

Tehát összesen olyan 4 éve használok linuxot.

De ez már kezd erõltetetté válni, ugyhogy bocsánat mindenkitõl, hogy fojtattam egy Win megszálottal a vitát. Vannak, akik nem hajlandóak gondolkodni esetenként, így viselkedtem én is.

P.S.: Linux fejlesztõeszköz rengeteg van, akárcsak Windowsos, az MS-Visual Studio meg sok funkcióval rendelkezik, amik egyszerûen használhatóak, de pl. megnézem, hogy hogyan tudnál pl. egy thread-et indítani Win alatt. Linux alatt van kb. 5-6 fv., ami kezeli ezeket.

Szóval lehet, hogy több az ezköz, de bonyolultabb a rendszer. Ami hibákhoz vezethet, stb.

Nagy az Isten állatkertje...

Nem ugyanarról beszélünk. Tehát:

1. Forráskód mérete egy nagyságrenddel biztos, hogy nagyobb, mint a tárgykódé. Ezért van különbség.

2. 20% egy társadalom jelentõs része lehet, így értettem a kijelentésemet.

3. Én nem térítem a hitet, csak a véleményemet fejtem ki. Nem is javasolnám pl. a FreeBSD-t kezdõnek, de még haladónak sem, csak profinak.

4. Nem minden állításom cáfolat. Némelyik véleménykifejtés. Konkrétan a "de nem ér semmit, ha mások a tapasztalatok (ha mások, ezt kiemelném)." kijelentésemre gondolok.

5. Az "apámnak a Magic Pocket" kijelentés példa. Apám nem fog UT-vel, vagy akár Quake I-el játszani. A pocketset kb. 10 éve ismeri, az tetszik neki, de ez tényleg off-topic.

6. Megadnád már végre a

"Amúgy írd meg, milyen linuxot használtál, mennyi ideig, mire, stb. akkor meglátjuk, hogy komolyak-e a tapasztalataid..."

kérésemre a választ, vagy csak hülyeségeket állítasz azzal, hogy használtál-e Linuxot.

"Jó poén egy linket bedobni, de nem ér semmit, ha mások a tapasztalatok (ha mások, ezt kiemelném)."

Szerintem pedig fontosak a linkek. Lásd pl a #23-at. Én nem tudnám megitélni, hogy a win tcp stackje tényleg a bsd-bõl van-e lopva. De azt hiszem, hogy te sem tudod. Ellenben, ha a bsd egyik hivatalos fejlesztõje cáfolja, annak inkább elhiszem. És máris rövidre zártunk egy urban legendet, link nélkül pedig hónapokig vitázhatnánk a semmirõl...

Ja ez kimaradt:

A kétes szakmai hírnevemrõl meg csak annyit, hogy nem a saját tapasztalatomra hivatkoztam (az tényleg kétes itt), hanem arra, hogy aki valamit mond, azt saját tapasztalataival támassza alá.

Jó poén egy linket bedobni, de nem ér semmit, ha mások a tapasztalatok (ha mások, ezt kiemelném).

"Na hagyjuk a mellébeszélést, egy 30 megás patch nem delta-patch hiba ködösitesz... (ha mégis az, akkor edig - mint már emlitettem - nem volt egyetlen ibátlan sor sem benne...)"

Arra nem gondoltál, hogy egy hiba kijavításához néha egy egész rendszer (pl. memóriafoglalás vezérlése bármely programban) átírása is szükséges lehet? Lehet, hogy csak úgy lehet pl. egy buffer overrun-t korrigálni, hogy egy gyakori fv.nek pl. egyel több paraméter kell, hogy hibátlanul mûködjön. Ez esetben pl. át kell írni az összes fv.hívást az új formába.

"Amúgy el is olvasod a hozzászólásokat, mert mintha lett volna már szó róla..."

Elolvastam, de nem hiszem, hogy tulzásba vitted volna a rendszer tanulmányozását.

"Nekem - és a világ IT világának mondjuk 80%-nak - tökéletesen kielégiti az igényeit. Persze lehet mi értünk is hozzá és semmi gondunk vele..."

Hidd el, sok az a 20%. Sokan meg nem tudják eldönteni, hogy milyen oprendszert tudnának optimálisan használni. Tanácsot pedig csak olyat kapnak, amilyenért megfizetik a tanácsadót.

"LOL. Egészen addig igen mérvadó volt mig megpróbálták itt egyesek bebizonyitani, hogy mennyivel többet kell egy win-t patchelni mint linuxot."

Sosem álítottam semmit a patchek számának fontosságáról.

"Akkor vajon mi a mérvadó?"

Mérvadó lehet sokminden, felhasználástól függ. Nekem pl. a fejlesztõi eszközök a fontosak, apámnak a Magic Pocket c. játék használata.

"Érdkes én az elmúlt 12 évben még nem fizettem win patchért, mert mind ingyen volt..."

Lehet, de nem biztos, hogy mindíg így is lesz-e.



Amúgy írd meg, milyen linuxot használtál, mennyi ideig, mire, stb. akkor meglátjuk, hogy komolyak-e a tapasztalataid...

"Márpedig a 19 hiba 2003 januárjától van számolva."

Ize, ugye itt csak a Criticalokrol beszelsz....erdekes, akkor Debian eseten pl. miert vontad be a tobbit is....

"A barátod pedig nem vagyok, csak a butaságokat helyesbitem szabadidõmben errefelé."

Eleg sok szabadidod lehet ahogy nezem.

"esetleg, ha elolvasnád az azóta keletkezett hozzászólásokat rájönnél, hogy a téma ki lett már vesézve... "

Veled ellentetben meg most sincs eleg szabadidom ahhoz h elolvassam az eddigieket, csak lereagaltam a nekem adott valaszt...talan szabad.
Amugy meg Te sem igazan olvastad at, mert az elejen jeleztem h kezd elmenni megint Flamebe a topic.....ez nem jutott el hozzad ugy nezem.

"Erre rájöttünk mi is, különben tudnák ékezettel is irni... 😛"

Ez roppant humoros, de az hogy nem ékezettel irok az megszokás nem az h nincs ékezetem...ismet nagyszerûen megmutattad mennyire is érthetsz a nem M$ rendszerekhez.

Miért mindíg a RedHatot hozzátok fel? Amúgy a kernel patch egy diff file, forráskód javítások miatt nagy. Amúgy használtál már valamilyen Linux disztrót?

Én tapasztalatból, user-szinten már mindenféle Win/Linux disztrót használtam, volt Win 2000 DCs-tõl kezdve Win 3.1-en át a Mandrake Linuxig. Linux alatt konkrét programozói tapasztalatom van. Én nem sz@ros linkekkel villogok, én saját tapasztalataimmal élek.

Pattogni mindenki tud, viszont ki kéne próbálni hosszabb ideig egy oprendszert, aztán ugrálni.

Alapjában véve ha linuxod van, nem egy amcsi cég fogja elvinni a pénzedet, aki magasan tesz a felhasználói igényekre, hanem egy nemzetközi összefogás eredménye lesz a kezedben.

Csupán politikai okok miatt jobb a Linux szerintem. A patchek száma meg nem mérvadó. Linux patchek mindíg ingyé vannak (elvileg, néhány cég adhat pénzért is patchet)

Érdekes... Linuxhoz alapból delta-patch van.

Amúgy én pl. nem valószínû, hogy elkapok linux alá egy vírust, mert az alkalmazásaim kb. 90%-át forráskódként szerzem meg. És ha az tartalmazna víruskódot, akkor a turpisság hamar kiderülne.

Windowshoz alapból ritka a forráskódban megjelenõ cucc, soxor kétes forrásból (pl. havertól) származó cucc vírusos lehet.

pheel, te elhiszed billgecinek, hogy a több 100 megás servrice packek csak 19 hibát javitanak ki? 😊

ne legyél már naív légyszíves! ezt csak a lámák kajolják meg!

"Erre rájöttünk mi is, különben tudnál ékezettel is irni... 😛"

ROTFL 😊)))

Egyébként nem gyönyörû látni, hogy ahogy beég valami irdatlan baromsággal az egyik nick, akkor jön a másik? 😊

Aztán, ha már "elült a vihar", lekerült az elsõ oldalról a hülyeségeinek a cáfolata is, akkor kezdõdik elõlröl, vagy egy másik fórumban...

Kedves Gommez baratom:
"3. Öngól... Számold már össze könyörgöm:"
En szamoltam, Te is, csak kivancsi voltam egyszeruen szamolsz v gondolkozol is. Az altalam bekuldott Linux buglist a Debian alatt talalhato (10300) csomag bugjai kozul kerult ki amibol tudvalevo h nagyreszuket nem hasznalod...
Igy a lista maris nem akkora mint gondolnad...

Masik h en sose mondtam h vettem Wint. :o)

És szerinted ez jelent bármit is?

Ki mondta, hogy szar a Linux? Ugyanolyan stabil és törhetetlen lehet egy hozzáértõ rendszergazda kezében, mint egy rendes Windows hasonló körülmények között.

Menj el nyugodtan és nem csökken már tovább a színvonal. (nem fogsz hiányozni)

Minek ide ellenérv? Te állítottál valamit, én meg tagadtam. Nem tehetek róla, hogy nem tudod mi az az RPC...

Te meg nem írnál hülyeségeket!

Ha nem értesz hozzá, akkor minek beszélsz róla? NEM a kernelben van. Az meg a másik, hogy a hibák nyilvánosságra kerülnek vagy nem is komoly hibák.

Jó, akkor számoljunk így!

Szerinted hány hiba volt a Windows kerneljében? Mert a javítások jellemzõen az Explorerhez meg az Outlookhoz, néha a Media Playerhez jönnek. A kernelhez nem jellemzõ...

HuAn82:

""Bocs, de a kollégám vett egy gépet és fellépett a netre az ablakos progival, hogy regisztráltassa nomeg letöltse a patch & service packot és bejött az MBlaster..."

Ja persze azonnal elkapta. Ne már!"

Márpedig ez így van... Az utóbbi két hónapban kb. 40 XP-t telepítettem (meló, nem saját😊, és ha nem jutott eszembe felrakni az install végén a javítófoltot, akkor bizony 2 perc és bent volt az msblaster...

Jah persze a mi pénzünkbõl adakozik, amikor az SG olvasóinak legalább 80 (ha nem) 90%-a nem eredeti winfost használ. Ennyi erõvel a pék is adakozik a "te" pénzedbõl miután vettél 1 kg kenyeret és aztán õ a koldusnak adja a pénzt. Ha fizettél valamiért pl:szolgáltatás már k*rv@ra nincs közöd ahhoz a pénzhez. Vagy azt is te szeretnéd megszabni, hogy mire költse?! lol...

"Bocs, de a kollégám vett egy gépet és fellépett a netre az ablakos progival, hogy regisztráltassa nomeg letöltse a patch & service packot és bejött az MBlaster..."

Ja persze azonnal elkapta. Ne már!

"Meg a sok lefagyás" Érdekes nekem még egyszer nem fagyott le. Akkor most mi van?

Mindenrõl a csúnya windows tehet! A felhasználó véletlenül sem lehet hülye. Á hova....lol!

Mondj egy hardvert, ami nem müxik freebsd alatt, majd másnap küldöm a driverét.

Öhömm, azt nem mondtam, hogy fizettem is érte :-)

nem tudom miért futkostál utána. csak fel kellett volna hívnod a májkroszoft hotlájnt, bediktálod a a dobozban levõ regisztrációs számot és segítenek a bajodon.

ha már kifizettél egy valag pénzt a winfosért akkor megérdemled, hogy enyhítsenek a szenvedéseden!

Hogy nehogy elfogult legyek, az uccso ev debian bugtraqja:
http://www.debian.org/security/2003/

1. Ha leparasztozod Te sem vagy kulonb...
2. A hir cimet olvasd el kerlek ujra...
3. EGy kis szamolas ha mar a bugok szamaval hozakodsz elo (a virusokat akkor meg nem is szamoljuk):
Egy WinXP Pro vs Freebsd 4.x osszehasonlitasahoz itt a ket buglist (2003at nezd). Jelen esetben csak a criticalt neztem:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/currentdl.asp?productid=121&servicepackid=0&chkcritical=on&seldaterange=0&submit1=go
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr-summary.cgi?category=i386&severity=critical&priority=&class=&state=&sort=none&text=&responsible=&multitext=&originator=&release=%5EFreeBSD+4

Adakozasrol csak annyit, hogy amennyit keres, igazan megteheti... a maradek 40% is szep summa...csak a poen hogy kozvetetten a mi zsebunkbol adakozik...

Linux & Win flame haborurol mar van 2-3 topic az info hirekben....nem kellene ebben is igy eljarni....