25245
-
obe #5926 perzse, dehogynem de ez -amit persze muszály-zárojeles rész tartalmazza:), de azért egy egész tekercset nem szoktam tul, vagy alá hivatni, mivel ismerem azon filmek tulajdonságát amit rendszeresen használok, vagy eleve ugy állitom be manuálisan az érzékenységet ahogy azt a téma kivánja.
Én itt elsősorban az utolagos effektek, és eltüntetésekre gondolok.
(azt is sunyiba hozzáteszem, hogy nem is ismerem photoshop és tsai-t, de ez köztünk maradjon:))))
-
#5925
es film elohivaskor sose kerted meg, hogy hivjak tul picit a filmet? :)
Vagy ha magadnak hivod akkor meg plane? :) -
obe #5924 ja egyébként én csak analógot használok, ugyhogy nálam szóba se jön az utólagos
javitgatások(azér amit lehet persze,ha muszály), a digitális majd pár év mulva
fog lázba hozni, legfőképpen az ára végett.Mondjuk egy hasselblad digit 16 mpixel
hátfallal most is tüzbe hoz potom 16.000 eurós árával, objektiv nélkül
-
obe #5923 jaja bocs a háttér nem eléggé aszt akartam irni,nah:) 5910-re -
#5922
direkt gondoltam ilyenre -
#5921
ez jobb -
#5920
Retusálva a színeket...
![]()
Kinek melyik tetszik jobban? -
#5919
Jó kép, csak én a színével nem vagyok kibékülve.
Direkt ilyen sárgás-fos-zöld? -
#5918
keresztbe -
OPM #5917 hogy áll a lába??
egyébként jókép
kösz obe, Blasta és Greg, már retusáltam a hátteret, tényleg sokkal jobb :) -
#5916
szombati rendezvényről
![]()
-
#5915
Hát ja, csak finoman kell vele bánni. -
#5914
Ilyenkor egyébként szerintem még bőven belefér retusálásnál egy kis blur a háttérnek... -
#5913
obe-nak abban igaza van, hogy ha tágabb rekesszel csináltad volna jobban kiemelkedne a háttérből a téma a kis mélységélesség miatt. -
#5912
"szerintem nem eléggé életlen"
?????????????? -
obe #5911 szerintem nem eléggé életlen, valamint nem eléggé homogén a háttér, igy a háttér megeszi néhol a témát -
OPM #5910 ehhez mit szóltok? :)
![]()
egyébként tök véletlenül sikerült így az élesség, de nekem nagyon bejön -
#5909
Magára ismert és azért sikítozik.. :) -
#5908
-
#5907
kissé -
#5906
Nem az enyém.
Ez lissé túlzott reakció... :-) -
#5905
#5874 kepedre annyit mondanek.. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.............................................. 
-
OPM #5904 
-
#5903
det és nem disz
-
#5902
LoL!!%%!!%%/=
-
#5901
-
OPM #5900 ...or nát tubí
disz iz di kvescsön
-
#5899
tubí -
G_ArchAngel #5898 
-
#5897
Ide is beteszem:
tipegő pécsi galamb :) -
#5896
np, en mostanaig exponalasi idonek olvastam. rég volt már az az iskola hejjj :)) -
#5895
ÁÁhhhh :DDDDDDD Matek faq odabasz... már csak exponenciális függvényekből és deriváltból áll a világ.. :DD -
#5894
![]()
-
#5893
hmm thx :) ha otthon leszek bemasolom az exifet bar igy irtelen nem vagyok benne biztos, hogy a rawban letárolja -é. -
#5892
heló :D:D:D
a képhibákat a nagyító okozta,amit nem tisztítottam kb 1 éve+lejárt papír+lejárt hívó.nem szkennelve lett,hanem fotózva.
látom a fotóházról leléptél
.
-
G_ArchAngel #5891 jó, szerintem...
ha jól emlékszem, már (pl. 40-60mm) 1/40 v. 1/60-as záridő bőven jó, mert ott a gyalagos még nem mozdul be, de a járművek már 1/200 alatt simán bemozdulnak...
[TECCIK NEKI] -
#5890
bjork?:) -
#5889
Minimum 1 közös van bennünk!
Én is okádok szilart-tól
-
#5888
Szasz nünü! 
Kép okés, de mi csinált ilyen képhibákat? A Zenit vagy a szkenner? -
#5887
![]()
