48
-
Deus Ex #48 Ez kedves..:-P -
Deus Ex #46 Morgen.
Eegen. Ebben eltér a véleményünk. -
Deus Ex #44 Morgen.
#42: Valooban nem terjedt el, ellenben valooszínnűleg el fog valami hasonloo terjedni, a kioperálás pedig számomra eléggé reménytelen vállalkozásnak tűnik. Az emberek viszonylag keveset törődnek avval, hogy az általuk használt eszközök egyben az ellenőrzés lehetőségét is biztosítják. Tipikus példa erre a mobiltelefon.
Én sem állítottam, hogy az internetet ellenőrzik, csak azt, hogy az internet olyan csatornába terelte az informáciooáramlást, ami szükség esetén ellenőrizhető. Természetesen nem a teljes információáramlás, azt valószínüleg felesleges is volna ellenőrzés alatt tartani.
A dotnet egy szép nagy lufi volt, abból nem lesz kenyér és bili, hogy a weben úgymond kreatív a tartalom.
#43: Utolsoo mondat: voltaképpen egyről beszélünk.:-) -
Deus Ex #41 Morgen.
Számomra egyetlen folyamat sem tűnik a gazdasági rendszer szétzilálódásának. Az internet és a mobil kommunikáció valóban a gondolatcsere új távlatait nyitotta meg, viszont jelentős előrelépést hozott a totális ellenőrzés irányába is, mivel az információáramlás dontő hányadát egyetlen - nem állítom, hogy folyamatosan ellenőrzött, de ellenőrizhető - csatornába terelte. A szép új jövőről kapcsolatban ajánlom a http://www.astron.hu/vajko/copyright/tcpa-faq.html
címen található olvasnivalót.
Az államok pedig véleményem szerint már ma is annak a bizonyos szűk csoportnak a játékszerei. -
#37
Húbasszus! Szép nagy gondolathullám :) El kell ismerni, hogy a legtöbb helyen kikezdhetetlen és valószínűleg igaz is. Régen én is sokat gondolkodtam ilyesmin és hasonló eredményre jutottam.
Mondjuk a végén nekem is volt olyan, amin elég erősen padlóztam, mert erre így még nem gondoltam. Ez pedig az űrrepülés teljesíthetősége, azaz a sok munkával elért látszólag kis eredmény. A TVből nézve milyen hétköznapinak fest az egész! Közben pedig tényleg szinte emberfeletti teljesítmény van mögötte... -
Deus Ex #36 tecnikai.. nah szép. Terrmészetesen helyesen leírva így fest: Tekknikai.:-P -
Deus Ex #35 Morgen.
#32: Szerintem ezt a jövőt leginkább a Star Trekben jooslolják, de roppant kicsi valószínűséggel veszik az események ezt az irányt a jövőben. Én inkább a néhány monopólium által uralt, elgépiesedett, elszemélytelenedett, pénzközpontú társadalmat leíró jövőképben hiszek, ahol a gyakorlatilag éhbérért és üveggyöngyért dolgoztatott emberek széles tömegének gondolkodását továbbra is rafinált és alapos megfontolással készített szórakoztatóipari szeméttel irányítják. Véleményem szerint jelenleg a legkevesebb beavatkozást igényelő mederben zajlanak a folyamatok, nagy léptékben vizsgálva a történelem alakulása mentes a nemes és jó szándék érdemi befolyásától, az események a múltban is, a jelenben is abban a mederben folynak, amelyet az ember tudatalatti, természetes vadállat-ösztöne - voltaképpen az evolucio - jelöl ki. Ha minden jel ellenére egy utópisztikus társadalom felé haladunk, akkor jelentős töréspontot kell rejtenie a jövőnek.
Nem látom a töréspontot.
Valaki említette a forradalmat, mint lehetséges töréspontot.
Egy forradalom esetében a régi rendszer struktúrája önszerveződő, evolucios szabályok működtette események során rendkívül rövid idő alatt felszámolásra kerül. A fogyasztói társadalom forradalom-szerű felszámolása véleményem szerint a világgazdaság összeomlásához vezetne. Evvel elveszítenénk mindent, amit az ipari forradalom óta elértünk, a társadalom elveszíteni a széles körű összehangolt összefogásra való képességét. Az életszinvonal nagyarányú csökkenése leírva nem túl fájdalmas dolog, de átélve az. Ne vegyünk mást, csak az egészségügyi rendszer összeomlását. Ismét gyógyíthatatlanná válna egy sereg olyan betegség, amin már közölünk is sokan átestek. Joo eséllyel halálos volna egy tüdőgyulladás, egy ilyen SARS-féle járvány pedig - ugyan a jelenleginél lassabb ütemben - végigsöpörne a világon, több tízmillió halottat hagyva maga után. A fogyasztói társadalom és a demokrácia - hogy nagy nevektől idézzek szabadon - nem jó, csak még nem találtak ki jobbat. Egy fogyasztói társadalomban azért többé-kevésbe midnenki joollakik, mindenki kap orvosi ellátást, a döntő hányad nem akar lázadni, mivel elfoglalhatja magát, megvalósíthatja a vágyait. A vágyak az ostobábbaknál persze sugallt vágyak lesznek - egy új tarkabarka mobiltelefon vagy valami hasonloo üveggyöngy, ami a vágy sugallójának hasznot hajt - viszont fel lehet ismerni a környezet szabályait, és felül lehet emelkedni rajtuk. A legegyszerűbb, ha nem teszi ki magát az ember az agymosás nagy hatásfokú eszközeinek.
Az álláspontom nem tartozik az emberbarát humanisták irreálisan ideális eszméi közé, de akkor is az a véleményem, hogy az emberek nagy részét éhbérem és üvegyöngyön kell tartani. A gazdaságot működtetni kell, és ehhez a nagytöbbségnek folyamatosan kellemetlen, örömtelen, lélekölő munkát kell végeznie. Épp úgy robotolni kell, mint százötven éve, viszont a fogyasztói társadalom juttat annyit, amennyi megtölti a hasakat és apró kis örömökkel, valamint a szabadság és egyéniség hazugságával a nagytöbbség számára élhetővé teszi az életet, így a dolgozoo rétegnek nem támad kedve ötven-száz évente elzavarni a gyeplőtartókat, lehetőség nyílik a hosszú távú fejlődésre, tecnikai forradalmora, nemzetközi telefonhálózat, internet kiépítésére, űrutazásra.
Közhelyszerű tény, miszerint a világgazdaság erőforrásainak többsége egy szűk kör kezében összpontosul. Miért mondanának le erről a gazdagságról? Miért mondanának le a HATALOMRÓL?
Lehetne persze ideálisabb, humánusabb a társadalom, talán egyszer be is köszönt majd. De nem a mi életünkben, és véleményem szerint nem is ebben az évezredben. Az ember viselkedése egyrészt a faj és egyed biológiai sajátosságai, másrészt pedig a rögzült minták eredőjéből áll össze. Ameddig az emberek zömének a fogyasztói társadalom által megkívánt viselkedés kerül legkisebb erőfeszítésébe, addig fogyasztói társadalom lesz. Lehet kísérletezni mással, de ezek a több energia befektetését igényelő társadalmi berendezkedések hosszabb - rövidebb működés után vissza fognak térni az emberi egyedek összességének lenyomatát képező fogyasztói társadalomba. Szooval.. szerintem ne akarjunk gyors és látványos változásokat, mert ha azok bekövetkeznek, akkor avval nagyon rossz fordulatot vesz a dolgok menete, és újabb évszázadokig maximum álmodozhatunk az űrrepülésről.
#29: Én nem tartom lassúnak a fejlődés ütemét. A könyvekben az évszámokat olvasva szédítőnek tűnhet a múltbéli haladás üteme, de abba ritkán gondolunk bele, hogy a leírt két évszám közötti évek, évtizedek milyen hosszúak is. Azt is számításba kell venni, hogy sok területen a befektetett fejlesztőmunka nem egyenesen arányos az eredményekkel, hanem az egyre jobb és bonyolultabb fejleszések eredményeképp a további fejlesztések még bonyolultabbak, erőforrásigényesebbek lesznek, így egységnyi fejlesztőmunka egyre kisebb előrehaladást eredményez. Persze lenyűgözve nézzük a Star Trekben a közel hétszáz méter hosszú, és nyolc óra alatt egy fényévet befutni képes Sovereignt, és utánna úgy érezzük, sehol sem tartunk, de számításba kell azt is venni, hogy az űrutazás ma a világgazdaság teljesítőképességének a határát jelenti. A látványos fejlődés kulcsa a magánszektor tőkéjében rejlik, és amint hasznot termelővé, eladhatóvá válik az Űrutazás, vagy a Holdutazás, esetleg a Marsutazás nevű szolgáltatás, máris meg fog valósulni. Egyébként az űrrepülőgép rendszer tipikus példája a nagyon bonyolultan üzemeltethető rendszereknek, tudtommal minden egyes felszállás mögött harmincezer ember többhavi munkája áll. Az eredmény: egy száz tonnás szerkezet tíz-tizenhat napig képes szélsőséges körülmények között üzemelni.
Ha a fentiekben leírtak némelyike képtelen badarság, akkor elnézést kérek. A leírtakat nem olvastam sehol sem, ezek az én rögeszméim. -
#34
muszaly eloszor mad maxnek lenni, mielott jobb lesz? 26 eves vagyok, akkor meg 30 ev mad max, es pont megorexem, mire jobb lesz... talan csak a mai ujszulotteknek lesz emberhez melto, allando munkahelyi stressz nelkuli elete? (mar ha egyaltalan lesz munkahely... 7 ev foiskolai tanulas utan eleg rossz munkanelkulinek lenni...) -
#33
naigen... ahogy a mai gyerekek (de)generaraciojat megnezem (tisztelet a kivetelnek! de: sajnos nyagy szazalekban a big brotheren, divaton, ilyesmiken kivul mas nemigen letezik szamukra sajnos...) meg egy generaciot varni kell erre...
csak az a tragedia, hogy meg kell varni az energiahordozok kimeruleset, es esetleg bele kell kalkulalni az eletszinvonal nagyaranyu csokkeneset, a szegeny-gazdag kozotti kulombseg novekedeset, es esetleg milliok ehezeset is...
nem lehetne ezt megkerulni???? -
#31
Minden reményünk a magán ürrepülésben van. Legalábbis úgy 50 évig biztosan(eddig elég az olajunk) -
#30
meg 20 ev, es visszaterunk a legcsavarhoz, utana meg a szarnyverdesos kezi meghajtasu repcsikhez 
-
#29
szerintem a jelenlegi emberi civilizacio frankon atlepett a hanyatlas allapotaba. az informacio technologiakon es a biotechnologian kivul szinte semmi fejlodest nem tudott felmutatni az utobbi 15 evben.... elkezdunk epiteni egy urallomast, na es akkor mi van? ilyenkor mindig a 2001 urodusszeia jut eszembe, amikor a 70es evekbol nezve 2001ben mar a jupiternel tartottak az emberek... ehhez kepest ma a holdra sem tudunk eljutni, tiszta szegyen... itt is az uzlet, meg a penz hatraltatja a fejlodest, a tokesurakkal egyutt, mint annak idejen a feudalizmus meg a foldesurak az iparosodast...
(vagyis: csak olyan ujfajta technologiaval lehetne megoldani a hosszutavu urutazast, ami egyuttal masra is hasznalhato lenne, pl nagymennyisegu energia termelesere, ami sokak szemeben eleg nagy szalka lenne, mert akkor nem kene benzinre fizetni, satobbi...) forradalmak kellenek ide, felkelesek, mert maskepp nem fog tovabbfejlodni az emberiseg szerintem.... ugyanez a nyavaja sujtja egyebkent a zenei kulturat is, meg sok mast... -
#27
Végre valaki mond valami konkrétat is! :) Legalább nem kellett ezt beírnom. Mellesleg azt én sem tudom, hogy mi "jár le" a Szojuzban. Valaki? -
Deus Ex #26 Jooreggelt.
#15: A hagyományos, kémiai hajtőművek jellemzője, hogy rövid ideig nagy tolóerőt szolgáltatnak. Az ionhajtómúre ennek épp a fordítottja igaz, hosszú időn keresztül fejt ki nagyon kicsi tolóerőt. Az ionhajtómű alkalmas bolygóközi repülésekre, de jelen állapotában nem képes űrhajókat felemelni a Földről.
#23: A Szojuz állandooan ott van. Az aktuális személyzet Szojuza ott marad az űrállomáson. A Szojuzzal csak az a baj, hogy fél évente cserélni kell, mert annyi a szavatossági ideje, valamint csak három ember fér bele.
#24: A hagyományos űrrakétáknál a több tíz méter magas, több száz, esetenként ezer tonnát meghaladó tömegű eszközök gyakorlatilag egyszer használatosak. Ezen a gyakorlaton kívántak változtatni az űrrepülőgép rendszerrel. Ott egyedül a nagyméretű folyékony hajtóanyag tartály pusztul el, a rendszer többi eleme, tehát a tartály két oldalára erősített starrakéta, valamint az űrrepülőgép hosszadalmas, bonyolult és ezért nagyon drága felújítás árán újból felhasználható. A startrakéták kb. negyven kiloométer magasságban kiürülnek és leválnak, ejtőernyővel leereszkednek, kipecázzák őket, és felújítják. Az ürrepülőgép - vele együtt a három folyékony üzemanyaggal táplált főhajtómű pedig szintén épségben földet ér. Amikor a rendszert tervezték, még évi ötvenkét repüléssel, tehát heti egy felszállással számoltak.. tudjuk, hogy ebből mi valósult meg.
Akit részletesebben érdekel az űrrepülőgép rendszer, annak ajánlom a www.urvilag.hu oldalt. A Columbia balesete kapcsán viszonylag részletesen tárgyalják az űrrepülőgép rendszer jellemzőit és üzemeltetését.
A tizenhét évenkénti gyászmisét és egyéb nyilatkozatokat pedig nem kell komolyan venni, és nem kell értelmet keresni benne. Egy politikus mondta.
-
Yetike #25 Ha jól tudom ez az űrsiklóra igaz, a 3 segédrakétája kimerülés után ejtőernyővel esik vissza a földre és így újrafelhasználhatóak. -
Poki #24 Az igazat megvallva nem tudok semmit a rakéta kilövések technikájáról, de azt a mondatot nem értem "Nem kell mindig új rakétát építeni, csak fel kell ugyanazokat tölteni a ugyanazt a 3at a kilövéshez." Ezt, hogy csinálják meg? Összeszedik a darabjait, összerakják, oszt feltöltik? Vagy csak én vagyok tudatlan, de én még ott tartok hogy a rakéta több fázisban gyújt be, és amikor az egyik rész kifogy az leválik és gyújt a következő majd azt is ledobja valahova a tengerbe. Vagy nem egyről beszélünk? -
Deus Ex #22 Morgen.
#1: Az efféle kabinokon tudtommal egyetlen darabból kialakított hőpajzsot használnak, ez az egyszerűbb megoldás pedig tudtammal még sosem mondott csődöt.
Jelenleg valooban az orosz űrhajók a mentőcsónakok, de azokba csak három ember fér, és félévente lejár a szavatosságuk, így cseréni kell őket. Az eredeti tervek szerint egy kisméretű, kizárólag a visszatérésre alkalmas, hét fő mefogadóképességű űrsikló lett volna a mentőcsónak, de ennek a fejlesztésétől megvonták az anyagi támogatást. Az emlékeim szerint X-38 jelzésű eszköz a valós körülményekhez hasonló automatikus üzemmódban sikeres B-52-ről való lepottyantást követő leszállást hajtott már végre. (Ez szép mondat volt.)
Hiába építik bármekkorára az űrállomást, a személyzet létszámát mindeeg a mentőeszköz befogadóképessége határozza meg.
#5: A repülés egyes fázisaiban a személyzet mentése gyakorlatilag megoldhatatlan. A legműködőképesebb megoldás szerint is az egész kabin leválasztását kellene megoldani, annak saját hőpajzsot, létfenntartást, leszállítórendszert, stb. biztosítani. Az űrhajón belüli másik eszközbe történő átszállásra a gyakorlatban nincs idő.
#6: Elképzelésem szerint a kapszula kialakítása aerodinamikailag stabil formát valósít meg, ez azt jelenti, hogy a test adott megfúvási irány esetén meghatározott, stabil pozíciót vesz fel, és a kitérített ingához hasónlóan a zavaró hatások megszünte után visszaáll a tervezett pozícióba.
-
GodBadka #20 Ha ténylegesen, lesz benne pénz, akkor le is fogják. -
Yetike #18 "Jelenleg az emberek szívesen elfogadnának bármit, ami megoldja, hogy ne kelljen minden tizenhetedik évben gyászmisére mennünk" - nyilatkozta."
Kb mint hogy ne kelljen minden 8 milliárdodik évben szentmisére mennünk. Istenem nehogy már az a szerencsétlenség vágja tönkre az egész sikló projektet! Jó, sajnálom azokat a hajózókat, de ez benne volt a pakliban ha tetszik ha nem és lehet hülye vagyok de 17 évenként 8 asztronauta + 1 sikló veszteség megéri az űrkutatás haladásának szempontjából (de akkor kutassák is). Mindig van veszteség. -
#17
Anno azért jöttek az űrrepülők, mert így újra lehetett használni sokmindent, ami miatt olcsóbb volt. Erre most megint mindig kidobnak mindent. Ez egyértelmű visszalépés. -
Inquisitor #16 Tényleg a franciák űrrepűlő terveivel mi történt? Ők is terveztek annó valami ... -
Inquisitor #15 A Deep Space 1 az első (és egyben utolsó) ion meghajtású fejlesztése volt a NASA-nak.
De tökéletesen bevált, ezért nem értem MIÉRT nem fejlesztik tovább?
(Egyébként meg lehet viccelődni, de tudod miért volt Enterprise az űrrepülő neve? Vagy miért hívták a fenti kütyüt Deep Space 1-nak? Na akkor melyik "szekta" a legbefolyásosabb a földön?) -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#13
:DD -
magyar ember 2 #12 Nem mind1 hogy 1 nagy raketaval lovik fel, vagy 1 raketa + 1 repulo? en mondjuk javaslom a babel tornyat, legfeljebb lepcsoznek 1 kicsit az asztronautak mig felernek a holdra. :) -
magyar ember 2 #11 Vagy a Milenium Falcont. :) -
magyar ember 2 #10 Az mar folyamatban van. :) -
Inquisitor #9 Miért nem fejlesztik tovább inkáb a Deep Space 1-t??? -
Anteris #6 Én csak azt nem értem, hogy az apollo visszatér egység miér nem bukdácsol a levegőben amikor még ernyő nélkül zuhan? Miért tartja oda olyan szépen a fenekét a légkörnek?? -
#3
"hogy vészhelyzetek esetére – mint jelenleg a Szojuz - mentőhajóként szolgáljon."