18477
Tippek, trükkök a barátnő lelkivilágához, kapcsolatunk fenttartásához.
-
#14147
Igaz. -
akos #14146 Szerintem az, hogy valaki benne van egy kapcsolatban nem egyenlő azzal, hogy szerelmes is, mint az "ágyú".
A szerelem a kezdete egy kapcsolatnak - helyzettől/egyéntől függ, hogy mennyire tartós.
De a szerelem után/előtt rengeteg érzelmi állapota van két ember párkapcsolatának. -
#14145
szépjónapot! 
-
Vlala #14144 Na azért várj egy kicsit. Ha benne vagy egy ilyen kapcsolatban, azaz sszerlmes vagy, mint egy ágyú, akkor tényleg rózsaszínű köd fed mindent, és csak Ő létezik. Embertől függ, tudod-e tisztelni azt, akit szeretsz, és tudod-e becsülni, hogy Ő is szeret Téged. Ha becsapod a szerelmedet - önmagadat csapod be, mert Neki Te vagy a minden.
[emelkedett szónoklat vége]
a jogot légy szíves ne keverd bele. Ha az embernek már törvénykönyv kell a szerelemhez, az a perverzitás csúcsa.
"ki mondja neked azt hogy "elég", és hogy "ne tedd"?" " Nekem van két öreg tanárom, aki mindig mindenre tudja a választ. Lelkiismeret és Józan ész.
Belefoghatsz politológiai elemzésbe, sőt, azt is belekeverheted, hogy Mária sem éppen Józseftől lett terhes Jézussal, nyugodtan áltathatod magad hipotézisekkel, de itt a boldogságod a tét. Az nem boldogság, hogy úgy viselkedünk, mint a nyulak.
( a fenébe, már megint meg akarom mondani valakinek, hogy mit csináljon.)
"Élj úgy, ahogy szeretnél,
hogy senki más nem él,
Fogadd el önmagad,
Járd a saját utad" -
#14143
:) Tehát visszatérve legelső kérdésemhez, mert ugye mégiscsak egy adot témán belül vagyukn: "Szerintentek, érdemes mindenféle lányokkal lefeküdni, ha már van egy 2éves kapcsolatod. Megcsalni őt, azért mert komoly régi ismerős lányokkal és újakkal is lefeküdni. Vagy nem szép dolog?"
Akkor ugye az itt uralkodó felfogásból eredően a többség a hűség és a nem meg csalás mellett voksol. Ez az egységes vélemény tökéletesen érthető is társadalmi szokásainkat figyelembe véve. Azért érdekes elgondolgozni azon, hogy nemzetenként, azon belül társadalmi csoportonként mennyire eltérően értelmezik a normákat és azok betartását. Sok külföldi chaten is beszélgettem brigádokkal, akik teljesen eltérő véleményen vanak ebben a kérdésben.
Én még mindig tartom a véleményemet, hogy Magyarországon a szociálisnak látszó gondolkodás mód és értékrend alatt valami sokkal sötétebb és antiszociális morál lakozik: Az egyén érdekéhez alakított sajátja.
Andorka Rudolf írásában szerintem itt már nem a próba szó a megfelelő, ugyanis kishazánkban a deviáns magatartásnak minősülő eszközök már jól beváltak és mindennaposak.
Az hogy a példáimban mit írok és én magam hogyan gondolkodom az két különböző dolog. Tehát a "Te most éppen ott tartasz.."stb mondatok hibásak, de értem a gondolatodat és ez a lényeg.
"..rá tudják kényszeríteni a deviánsokat a társadalmilag elfogadott magatartás tanúsítására."
Igen, sokan próbálták nem csak kis társadalmi csoportok formájában "rákényszeríteni a deviánsokat" a társadalmi élet szépségeire. Gondolok itt a keményen kézben tartott "néphangulatra" s más finomságokra ami történelmünkből ismerhető.
Hamár iylen nagy léptékben gondolkodunk hogy:"melyik normát veted el és melyiket alkalmazod, ki mondja neked azt hogy "elég", és hogy "ne tedd"?" nem hiszem hogy a demokrácia a megfelelő formája a deviánsok rendreszabályozásának. Az hogy vannak emberek mint te is, ti is, akik úgy gondoljátok hogy pusztán társadalmi felfogásotokkal jobbá tehetik társadalmunkat nemes dolog, de reménytelen vállalkozás. Nincsenek megfelelő eszközök a kezeitekben felfogásotok érvényesítésére, még jogilag sem.
Na de nem akarok én itt már megint belemenni hoszú komoly témákba.
Az, hogy az embereket értékelitek és a látszatarcuk szerint "jó fejnek" vagy éppen unszimpatikusnak tituláljátok őket nem jelenti azt, hogy a felszin alatti egyént is ismeritek aki teljesen más mint ahogy azt képzelitek. Én is tudom mit kell mondani ahoz, hogy jófejnek tituláljanak és én legyek a mintapolgára ennek a társadalomnak, csakhogy nem ezért irogatok vitafórumokba hogy szinészkedjek és megtapsoljanak. Gondolatok amik vitát érdemelnek, szinészkedés nélkül, ez a lényeg. Sajnos nehéz ma komoly vitapartnereket találni mert 90%ban az ego irányítja a gondolatokat. Wolwerine-nek és Ákosnak köszönöm, hogy legalább a véleményüket adták a kérdéshez. -
#14142
nemis -
#14141
Egyébként jó napot mindenkinek ! 
-
#14140
Látjátok fiúk ,teljes összhangban vagyunk bizonyos téren -
Lacika 79 #14139 Én nem tustam volna ilyen mélységekig megfogalmazni a dolgot, de hogy Krisztikét idézzem: "Egyetértek" :P -
#14138
Egyetértek. -
Wolwerine #14137 "Minden társadalom kultúrája meghatározza azokat a célokat, amelyek elérése kívánatos. Továbbá meghatározza azokat az eszközöket, amelyeket e célok eléréséhez igénybe lehet venni. Ha a társadalom egyes tagjai nem képesek a megengedett eszközökkel elérni ezeket a célokat, akkor megpróbálhatják ezt deviáns magatartásnak minősülő eszközökkel elérni." by Andorka Rudolf
Te most éppen ott tartasz, hogy átgondolod a mostani társadalmi normákat és ehhez alakítasz ki megfelelő erkölcsi mércét magadnak. És hová vezet a gondolkodásod... Hát nem a hűség, becsület és tisztesség felé... Mindig van aki nem tartja be a szabályokat és elég intelligensnek tartja magát ehhez (lásd elitizálódás). Ha egyedül te magad döntöd el, melyik normát veted el és melyiket alkalmazod, ki mondja neked azt hogy "elég", és hogy "ne tedd"? Itt eljutottunk az utolsó kérdésedhez... Miért fogadna el/alakítana ki valaki egy safe módban működő társadalmi morált, ha nem éri meg? A társadalom lényege éppen az, hogy korlátokat állít a túlságosan individualizálódó tagjai elé. Szankciókat alkalmaz... Lehet ez sima rosszallás, "tabu", megbélyegzés, kirekesztés, de lehet akár jogi normában meghatározott tiltás is. Addig élünk társadalomban, amíg a normákat betartók többségben vannak a másik féllel szemben, és rá tudják kényszeríteni a deviánsokat a társadalmilag elfogadott magatartás tanúsítására.
Hellyel-közzel egyenlőre még működik a dolog. Szóval betartod a normákat mert rá vagy kényszerítve, vagy megszeged őket és vállalod a következményeket...
Hogy merre tartunk, abban sajnos igazad van. De addig is... -
#14136
Ha nem emeljük ki az egyént a társadalomból akkor valami szocializmus vagy valamilyen "izmus" felé gondolkodunk és nem szerettem volna belemenni "jobban" működtethető kormányzatok kérdésébe. Ma az a helyzet, hogy minden egyén kicsit ki akar emelkedni a társadalomból, demokráciából. Nem mondok példákat, mert könyvet lehetne írni belőle.
14126 Első gondolatoddal teljes mértékben egyetértek, ha figyelmesen olvasod írásom, egy az egyben ugyanezt írtam.
Azért értem egyénileg mert én tudom, hogy lehetne oly módon formálni a saját erkölcsi mércémet, hogy az társadalmilag is beváljon, szemben az olyan emberekkel akik erre képtelenek és a múlandó élvezetek érdekében mindent elkövetnek ami helytelen emberileg és társadalmilag főként. Egyénileg jól megfontolt intelligens emberhez mérten ki lehet alakítani olyan erkölcsi normát ami társadalmilag is működőképes. Kicsit félreértettél! Néha lusta vagyok érthetően fogalmazni ezért elnézést kérek.
"Na de ha mindenki megengedi önmaga számára, akkor máris ott tartunk, hogy az egész társadalom individualizálta magát és kvázi fel is bomlott társadalomnak lenni."
Ezzel a mondattal rámutattál a mai társadalmak fő problémájára. Szerintem pontosan ebbe az irányba halad. Ez megint más téma ezért nem is szeretném boncolgatni mert ez is hosszú történet.
Tételezzük fel, hogy ha egy egyén átgondolja a mostani-!- társadalmi normákat és ehhez szeretne megfelelő erkölcsi mércét kialakítani magának, akkor hová vezet a gondolkodása..!!
Hát biztos nem a hűség, becsület és tisztesség felé. Én csakis ezt szerettem volna elmondani és számtalan példával tudnám igazolni következtetéseimet.
Lehet vitatkozni természetesen, hogy: neveltetéstől, vallási beállítottságtól, érzelmi magatartástól függ, de ez csak egy sarkalatos feltételezés modern gondolkodásmódra. Magyarországon még súlyosabb a probléma mint a Nyugati "fejlett" társadalmakban ezért itt sokkal aktuálisabb a téma. Ez igaz a nő-férfi kapcsolatok milyenségére is. Válások, családon belüli erőszak stb.
Szerintem oda jutunk, hogy nagyon sokan hódolnak bűnös vágyaiknak, ösztöneiknek és ezért kialakítanak magukban egy látszólag szociális, de ugyanakkor teljességgel antiszociális morált.
És ez itt a lényeg. Miért alakítana ki valaki egy safe-módban működő morált amivel ugyan jól érzi magát a biztonságban de az életét fecsérli el és kimarad a társadalmilag nem elfogadott, de művelt felfogásból.
-
#14135
azt :)
jó reggelt![]()
-
#14134
Relletz ! -
#14133
Mit tudok én is ? :) (csak a férjem meg ne tudja ? 
) :DDD
-
Lacika 79 #14132 Nincs rá szükség, de ezt Te is jól tudod :P -
#14131
-
#14130
Bocsánatot kértem már ... 
-
#14129
Én is maradok a gyümilénél.
(tudod az okát ) -
#14128
ÖÖÖÖÖ.....köszönöm kedves tolmács úr ,hogy helyemre raktál ... :)
Bocsika ,nem akartam ekkora tuskó lenni,amelyben még csomó is van ,mert ezért nem vágtam azt ,amit a Lacika mondott .
(Elég sok minden összejött és nem vettem a lapot ,hanem csak a saját nyomoromon rágódtam . )
Ja ,ha én mennék akkor hoznám a férjemet is magammal. (már ,ha a Petykának lenne kedve eljönni ,ha nem hát sajnálom ő marad ) -
Lacika 79 #14127 IGEEEEEEEENNNNN!!!!! :D
Pontosan így értettem a dolgot. És pontosan ezen személyekre gondoltam hirtelen :)
Szal Krisztike: ha valami bajom lenne veled, akkoor úgyis jelezném, és nem biggyesztenék szmájlikat a mondandómba :P -
akos #14126 "Arról hogy nekem milyen normáim vannak az az én dolgom."
Na. Pontosan erről beszéltem, amikor azt kezdtem fejtegetni a zárójeles megjegyzésemben, hogy már most is közel állunk az anarchiához, hiszen ez a fajta öntörvényűség és ego-központúság jellemzi.
Sajnos erős képzavar él az emberekben, és hajlamosak arra, hogy azt higyjék, a demokráciában mindent szabad. Ilyen módon összemosódik a demokrácia és az anarnchia fogalma. Pedig távolról sem ugyanaz a kettő.
"De tételezzük fel -ha már ilyen kedvesen azt feltételezed, hogy olyat írok amivel megbuktathatom magam- hogy a normáim megegyeznek az általad leírt normákká! Erre nem gondoltál, mert azt feltételezted, hogy társadalmi szempontból negatív normákkal rendelkezem"
Nem feltételeztem semmi ilyesmit. Félreértetted, amit a saját gondolatod megbuktatásával kapcsolatban írtam. Én ugyanis arra reflektáltam, amikor azt írod:
"akkor mért ne lehetne egy embernek egy saját erkölcsi mércét kialakítani, mondván: magam igényei szerint átformámálom az évszázadok alatt szabadon fejlődő és elavult normát és saját ösztöneim szerint intelligens ember módjára alkalmazom azt.
Természetesen csakis egyénileg értem ezt, mert társadalmilag ki tudja hová vezetne.."
Ugyanis az utolsó mondatod és az azt megelőző között némi ellentmondást vélek felfedezni.
Hogyan emelnéd ki az egyes embert a társadalomból? Kiket emelnél ki, akik számára megengedhető lenne, hogy saját normát alakítsanak ki... ugyanakkor hogyan szabnál gátat annak, hogy a saját normák kialakítása társadalmi méreteket öltsön?
Hiszen a saját szemszögéből nézve mindenki az egyént látja magában. A többiek viszont már a társadalom része. Így aztán önmaga számára megengedhető a saját normák szerinti élet. Na de ha mindenki megengedi önmaga számára, akkor máris ott tartunk, hogy az egyész társadalom individualizálta magát és kvázi fel is bomlott társadalomnak lenni.
Netán úgy gondoltad, ahogy Wolwer írta: miszernt te csak saját magad szeretnéd elitizálni, a többiek meg maradjanak csak a yol bejáratott normáknál?
-
akos #14125 Nem baj. Majd mi. Helyetted is!
Ez ne legyen akadály :D -
#14124
szivesen elmennék egy ilyen közös izére ... bár az ivás messze áll tőlem :DDDD -
akos #14123 Elmegyek magyar-magyar tolmácsnak yo?
Lacika ittend arra gondolt vala, hogy HA összejön ez a közös iddogálás, akkor nagyon-nagyon örvendetes lenne, HA a topiclakó hölgyek is emelnék jelenlétükkel az alkalom fényét.
Még konkrétabban: f@sza lenne, ha Te és Arch eljönnétek. (Asszem nem jut eszembe más lányka, aki rendszeresen írogatna ide.)
Szerintem az észosztás lant inkább csak poénos kifejezésnek lett szánva. Erről árulkodik az odabiggyesztett szmájli, mint olyan... -
#14122
gondolom mindazösszes mélyen tisztelt hölgyre akik tapasztalataikkal , tudásukkal , tanácsaikkal segítik az idetévedő problémás pasikat :) ![]()
-
#14121
Most itt pontosan mire gondoltál ?
(Tudod nagyon jól ,hogy én nem vagyok olyan ,akinek csak a szája nagy ,én merem magam vállalni .)
És nem csak az észt osztom neked ill. nektek ,hanem nekem ez a véleményem és semmi jónak nem vagyok az elrontója bizonyos határokon belül . -
#14120
Köszönöm a szép válaszokat, igen így lenne jó, ha sokan így gondolkodnának és betartanák az elveket amikről beszéltek. Csakhogy a "milyen szép lenne a világ ha..." gondolat álom marad és képzelgés. Őseink akiknek szándékukban állt egy jól működő társadalmi rendet felépíteni, nem számoltak és nem is számolhattak a modernizációból adódó mérgező ingerek hatásainak veszélyességével. És a későbbi hatalmak sem. Sajnos a mai világ megfelelő vezetés és kemény hatalmi rend híján egyenesen az egyéni érdekek kútjába rohan. Ez pedig semmi jóhoz nem vezet és igen csak ellent mond a felvetett erkölcsi normáknak!!
Hiába mondjátok ki a társadalmi rend mintamodelljéül szolgáló alapelveket, eszméket!! Ti is láthatjátok a világ romlását és nem hiszem hogy komoly társadalmi rétegek vallanák magukénak a leírt eszmék egyébként helyes normáit.
14116:
"Utolsó mondatoddal épp magad buktattad meg a saját gondolatod.
Ugyanis a társadalom egyénekből áll."
Arról hogy nekem milyen normáim vannak az az én dolgom. De tételezzük fel -ha már ilyen kedvesen azt feltételezed, hogy olyat írok amivel megbuktathatom magam-
hogy a normáim megegyeznek az általad leírt normákká! Erre nem gondoltál, mert azt feltételezted, hogy társadalmi szempontból negatív normákkal rendelkezem, ez is kicsit már a normák alá hajló dolog.. 
Én nem példabeszédet írtam, amit mindenkinek be kell tartani, hanem egy lehetőséget, ami vita alapot képez!
-
#14119
-
Wolwerine #14118 Ez jó volt. Úgy látszik, egyetértünk... -
Wolwerine #14117 "Minden társadalmi együttélés feltétele, hogy a társadalmi közösség tagjai megtartsanak bizonyos normákat. Ebben az összefüggésben normának nevezünk minden olyan kifejezett előírást vagy hallgatólagos elvárást, amely megmondja az egyén számára: hogyan viselkedjék adott helyzetben. Ha ilyen normák nem lennének, vagy ha azokat a kérdéses közösség tagjainak jelentős része nem tartaná meg, a társadalmi együttélés lehetetlenné válna, mert az egyes embernek így semmilyen támpontja sem lenne arra, hogy a vele érintkezésbe kerülő más emberek várható viselkedését előre lássa."
"Deviáns viselkedésnek nevezzük az olyan viselkedést, amely eltér a normáktól. Le lehet azonban szögezni, hogy ezek a normák nem örökérvényűek, az egyes közösségekben nem egyformák. Ezért problémát jelent egy-egy cselekmény deviánssá minősítése, hiszen az csak egy meghatározott nézőpontból nézve deviáns."
Először is elnézést kérek a többiektől, hogy idegen tollakkal ékeskedem... De naygjából azt terveztem leírni, amit fent idéztem. Ha valaki nem tartja be a normarendszert, hanem öntörvényű (jelen esetben énközpontú) normákat alkot saját magának, ami úgy kezdődik, hogy "nekem mindent lehet, de a többiek csak tartsák be a szabályokat", akkor ő szerintem deviáns. Nem tartja be a szabályokat.
Lehet vitatkozni a jó és a rossz közti elenyésző (és gyakran nem is világos) különbségről, vagy hogy hol, milyen normák érvényesek, de szerintem te egyszerűen eldöntötted, hogy nem tartod be a nálunk érvényes normákat és ebből kovácsolsz magadnak előnyt. Ehhez pedig gyártottál egy tetszetős elméletet... -
akos #14116 Utolsó mondatoddal épp magad buktattad meg a saját gondolatod.
Ugyanis a társadalom egyénekből áll.
Ha tömegesen kezdik az emberek individualizálni az erkölcsi normáikat, annak anarchia lesz a vége. (Már most is közel állunk hozzá, pedig most még "csak" a fene nagy liberál-demokráciát éljük. De már most is zömmel az történik, amit ÉN akarok, egyébként meg ne szóljon bele senki, mert senkinek semmi köze hozzá. Mert csak ÉN számítok...)
Az emberek túlnyomó hányada nem képes konkrét útmutatások nélkül "helyesen" élni. Ezért van szükség törvényekre, erkölcsi, kultúrális, vallási és szemléletbeli normákra.
Kevesekben van annyi bölcsesség és tartás, hogy a saját maguk által és saját maguk számára meghatározott elvek ne mások kárára szolgálják a saját boldogulásukat. Pedig alapvetően rém egyszerű lenne a dolog: egyetlen elvhez kéne mindenkinek tartania magát: úgy keresni a saját boldogságom, hogy közben ne bántsak meg másokat. Ha eszerint élnénk, ha eszerint dolgoznánk, ha eszerint keresnénk a párunkat, ha mindenki odafigyelne a körülötte lévőkre, ha működni tudna a kölcsönösség fogalma és mindenki csak egységsugarú körön belül mozogna stb stb, sokkal egészségesebb lenne a világ.
De ez nem így megy Sosem ment így, és soha nem is fog. Az emberi közösség alapvetően alkalmatlan erre - egyén szintjén megvalósítható. Könnyebb ellopni valamit, mint megdolgozni érte. Könnyebb a gyereket lehülyézni és leosztani neki két taslit, mint megpróbálni szót érteni vele és fegyelmezés nélkül nevelni.
Lehet mást csinálni. Lehet saját elveket kialakítani, de akkor nem lehet beilleszkedni. Kizár a többi ember, a közösség. Nem fogják elfogadni, nem fogják megérteni. (Láthatod: már a komminkáció szintjén megbukik a dolog. A gondolatfelvetést is ellenzik.)
Ez a helyzet. Kirekesztett leszel, ha nem vagy uniformizálva.
Tetszik vagy nem tetszik a legmaradandóbb alkotások, a legmaradandóbb történelem mind a diktatúrák monoteista közegében születtek. Egységet kovácsolni a szabadságban talán csak a görögöknek sikerült. Azóta senkinek. (Persze ez sem igazi, hiszen a görögök antik demokráciájának pilléreit is rabszolgák sokasága jelentette. És erős társadalmi ranglétra volt a nemesektől a kézművesekig. Átjárhatóság nélkül. Szóval szabadságról akkoriban is csak egy igen viszonylagos, szűk térben lehetet beszélni.)
Uff -
#14115
"Természetesen csakis egyénileg értem ezt, mert társadalmilag ki tudja hová vezetne.."
tehát szerinted az normális hogy te egyéni erkölcsi mércét formálgatsz , de mások ezt ne csinálják mert ki tudja hova vezetne ... vagy hogy gondoltad?
-
#14114
De lehet véleményed, ahogy a Román favágónak is a Kanadai Társadalompolitikáról. Sajnos ma ez a trend, hogy mindenkinek megvan a véleménye olyan dolgokról amikhez sem információja sem szakértelme nincsen. 
Én Krisztinek válaszoltam a "megölöm a férjem" & "eltöröm a bordáját" gondolatokra és nem azért írtam hogy általános felháborodást keltsek a dolgaimmal. De információ híján egyébként sem lehet semmiféle értelmes következtetést levonni a hallottakból. Egy kézeltörés számtalan okból, módon történhet. Akár baleset is lehet. Sajnos ez a "yo magyar vircsaft szerint" megfogalmazás tökéletesen igaz itt is.
Tulajdonképpen a lényeg az, hogy ha egyesével végignézzük az erkölcsi normákat a földön és elgondolkodunk rajta, hogy mindenféle népcsoportok erkölcsi mércéje a kulturális fejlődés részeként alakult ki, akkor mért ne lehetne egy embernek egy saját erkölcsi mércét kialakítani, mondván: magam igényei szerint átformámálom az évszázadok alatt szabadon fejlődő és elavult normát és saját ösztöneim szerint intelligens ember módjára alkalmazom azt.
Természetesen csakis egyénileg értem ezt, mert társadalmilag ki tudja hová vezetne..
-
Lacika 79 #14113
-
#14112
nemcsak te 
-
Lacika 79 #14111 Isten őrizz, hogy kanbuli legyen :D
Tökre kíváncsi lennék azon Nőnemű egyedekre, akik osszák itt nekünk az észt :P -
Wolwerine #14110 Azt próbáltam kihozni belőle, hogy az ilyen csotrogány tulaját nem, csak a tankot szívják le... De azt rögtön az elindulás után... A 60 éves papi valahogy nem vonz. Különben se rám lenne izgulva, hanem a kocsira... Ha mindenáron sz*pni akar, rávetődhet a kipufogóra... Én meg nyomom a gázt... -
#14109
LOL :DDDDDD -
akos #14108 Akkor téged egy oldtimer találkozón fog leszopni valami lelkes műgyűjtő... (60 éves papi) :DDD
