157
Screenshotok
-
#68
nem rohelyes, igy megtudod mennyit porog a gffx performance beallitasokkal es mennyit az r9700 quality ban :D -
Zsoltee_a_bator #67 nezz meg barmi mast a tomon kivul :)
komolyan vicces amit a tomosok csinaltak teszt cimen. rohelyes -
Anee #66 mire boltban a GF FX addigra 9200/9600/9800 plusz mindnek a PRO-ja fog felsorakozni.....
fél éves lemaradása van az nvidiának, amit az fx sem hoz be -
#64
tomshardware.hu lesd meg az összevetést: FX vs RADEON 9700 PRO mp3ban...... na mind1 -
#62
Nvidia a király:))) De azáért a GeForce FX méretével súlyávalés hangjával nem dicsekednék.... Fél kilós a kárty majdnem két slot helynit foglal el és a hangja akár egy 5000Wos porszivóé... DE!:) hogy lássuk a hasznát azért odavág a 9700PROnak:))) 
-
iXBT #61 Meggyoztel:[ -
#59
Hja azt irtam amit mondtak ... de akkor nem is fedte teljesen a valóságot, vagy az ismerősöm szőkesége miatt jutott el ilyen formában a hir hozzám-) -
Borg #58 De ő nem ezt irta.. -
Callisto #57 Ez tényleg igaz, bár félig. Az ATI kiadta utasításba, hogy a partnercégei ne gyártsanak több 9500-ast 9700-as PCB-re. (Ugye ezt lehet átalakítani.) EZ komolyan így van! -
iXBT #56 Ezt a kamu dumat tobb nagykerben nyomjak, nevetseges, mikor:
"A DigiTimes értesülése szerint az év hátralevő részében hiánycikk lesz az ATi nemrég bemutatott grafikus vezérlője, a Radeon 9500 Pro. A hiányt az OEM-ek (HP, Dell) nagymennyiségű megrendelései okozzák."
-
Borg #55 Valszeg másfajta videokártyát akartak rádtukmálni, mert 9500asuk nincs... szokásos duma, nem kell rá adni. -
Borg #53 Forrás? -
Borg #51 1 yes. -
Borg #49 bullshit
rendes játékban a 9500PRO simán kenterbeveri a 4600at is, arról nem is beszélve hogy DX9-es, amitől sokkal hosszabb életű lesz mint egy gef4... -
Borg #48 Talán érdeklődnöd kellene kicsit a téma után, hogy az nvidia mit is ad ki referenciának, meg a gyártók ezalapján min is spórolhatnak. Bár ahogy olvaslak azzal sem vagy tisztában hogy a kiszolgáló elektronika mit takar...
Tuninghoz meg annyit, hogy 230-as 8500 megy 2 éve 306-on...
9700PRO-kat 325 helyett 380-400 felett is hajtják, stb... Ugyanaz mint az egyes pont. -
#46
hi...akkor most mit érdemes venni??mert meglestem a teszteket és a 9500 pro 4400környkén van..viszont most 40 ért tudok szerezni egy 4400ast...vegyem ezt vagy gyűjtsek 9500pro ra? -
Zsoltee_a_bator #45 de en arra lennek kivancsi hogy mennyivel szamit a tobb :) volt 100 vita anno errol mikor meg nem hasznalta ki semmi progi a 128 mb -t.. azert vagyok kivancsi van-e erzekelheto kulonbseg egy regi gf4/8500 -on. -
Zsoltee_a_bator #44 "Ekkora tuningnak a közelében se járnak az ATI kártyák. "
naja, de borg a 230/460 -asat hajtja 300/600 folott :) -
Cvd #42 "A lényeg annyi, hogy az ATI szabványaitól eltérően az nvidia kártyáknál a gyártók (mivel itt ugye nincs built by nvidia, csak külső gyártó) a kiszolgáló elektronikán spórolva gyártják a tucatkártyáikat (MSI, asus, inno, dunát lehet rekeszteni a kártyáikkal). " - Ez elég nagy butaság. Referenciatervet ad a gyártóknak, amit a nagyok be is tartanak. Az általad felsorolt cégek ugyanis az élvonalban vannak, csak nálad szerepelnek a gagyi kategóriában. Az MSI és az ASUS minden más terméke is az élvonalban van, akkor miért pont a videokártyáik gyengék? Tartják magukat a referenciatervhez, és semmiféle "kiszolgáló elektronikán" nem spórolnak. Viszont névtelen márkát, ami sokkal olcsóbb, mint pl. egy MSI, ABIT, vagy Inno3D (az ASUS nem értendő ide, ott meg kell fizetni a márkát is) nem érdemes venni. Ott szokás spórolni a kiépítésen, az pedig a minőség rovására megy. Szakállas trükk pl. lassabb memóriát tenni tá mint az előírt, vagy kevesebb rétegű NYÁK-ot alkalmazni, amitől aztán szedi gyönyörűen a zavaró frekiket a környezetből a kártya. A fent említett kártyákban viszont meg lehet bízni. Személyes tapasztalat (meg jópár hozzászólást találsz másoktól is), hogy az ABIT Sirulo Gef4 Tí4200-as nagyon jó kártya. A kategóriájában nagyon jó az ára, és kegyetlenül lehet húzni. Az alap 250/440 helyett nagy részük tökéletesen megy 300/600-on, ami már közel a 4600-as szintje. Ekkora tuningnak a közelében se járnak az ATI kártyák.
Ja és még valami:"És végül, ha 9500/9700 esetleg újabb radeont veszel majd, ezek már DX9-es VPU-k, ami annyit takar, hogy az egész architektúrán át lebegőpontosan számol (128bitig).." - Ejnye-bejnye, azt hittem ezt már tisztáztuk.:)))
-
Borg #41 Nekem 64es 8500 van...
3dmarkban számit a több, de azért nem mutatsz nekem dx8-as játékot most, ami ugyanennyit igényelne:)
Dx9-es kártyák meg már 90%-ban ugyis 128asok. -
Zsoltee_a_bator #40 irtad a masik forumban a beyond3d oldalt es ott megneztem a mark cikket. kiirogatjak a tesztek memoriaigenyet is..
a 2. es a 3. tesztnek is 100 mb -n feluli igenye van. azt irtak 64 -en meg swapolgat texturakat teszt kozben a progi, ami bajos.
Azert lettem volna kivancsi egy osszehasonlitasra -
Zsoltee_a_bator #38 a 3dmark -nak kell mar a 128 mb videoram elvileg.
van valahol valami osszehasonlitas 64 vs 128 mb -os kartyak kozott? -
Borg #37 Persze nem a 64 ram miatt lassabb, azt egyelőre semmi nem veszi észre, csak órajel+pipeline miatt. -
Borg #36 Pro-ból csak 128as van, ami 64-es az sima 9500 csak, tehát jóval lassabb. -
#34
Hali!
Összeolvastam már jópár fórumot 9500 vs Ti4200 ügyben, egyelőre az ATI áll nálam nyerésre. Jövő héten szándékozom megvenni.
Kérdéseim:
- van 9500Pro 64MB modell, vagy csak 128-as?
- a kékhalnál + 5000-ért van Club3D 9500Pro. 128MB, megéri, vagy itt is az van, hogy a 64-es gyorsabb? -
Zsoltee_a_bator #33 hm a tablazat picit karosodott de azert leolvashato :) fs=vs. -
Zsoltee_a_bator #32 Really, the only difference between DirectX 8.0 and DirectX 8.1 when it comes to programmable vertex and pixel shaders is that the pixel shader version has been upgraded. DirectX 8.0, the specification that NVIDIA designed their nfiniteFX engine around, calls for support of pixel shader version 1.1. DirectX 8.1 brings the pixel shader version up to version 1.4, offering a few new benefits. The table below summarizes the differences between pixel shader 1.1 and 1.4.
Pixel Shader v1.1 vs Pixel Shader v1.4
Maximum Texture Inputs 4 vs 6
Maximum Program Length 12 instructions (up to 4 texture sampling, 8 color blending) fs 22 instructions (up to 6 texture sampling, 8 texture addressing, 8 color blending)
Instruction Set 13 address operations
8 color operations vs 12 address / color operations
Texture Addressing Modes 40 vs Virtually unlimited
amivel kavar volt, az az, hogy a dx8.1 -be belekerult az 1.2 es az 1.3 -as ps specifikacio. Amiket az nfiniteFX /1.0-1.3/ meg tamogat. Tehat a gf3-4 kicsit tulmutat a dx8.0 -n, de lenyegi dolgokban marad el a 8.1-tol.. pl a 8 texture adressing, 6 texturesampling per pass, ami miatt Carmack istenitette anno a 8500-t:
" R200 (full featured, almost always
single pass interaction rendering)"
"NV20 (full featured, two or three
rendering passes)"
mivel csomo dolgot nem teljesit belole, ezert nem dx8.1 gyorsito -
Borg #30 Öregem ideje lenne magadban keresni a hibát, nem gondolod?
Azér hogy ennyire fafej legyen valaki, mikor már nem egy topicban kiderült hogy nincs igazad, lövésed sincs a témához, de ennek ellenére még hajtod a hülyeséget... -
#29
Csak egyesek szerint 8.0, a MS, az Nvidia, az Asus szerint 8.1 kompatibilis, de hát az nem számít, tudjuk :) -
#28
Tényleg? Húha.
Akkor valamit jól elnéztél.
(A történelmi háttér ismerete - amelyet Borg felvázolt - szép dolog, de attól még a kártya 8.1-es) -
Borg #26 A második az SAPPHIRE.
A spec szerint az is tutira szabványos PRO órajelen megy, viszont valamiért az ATI csak áttért a BBA gyártásnál a sapphirétől a club3dre... ugyanis régen ott készültek a BBA-k, még a 8500as érában... Szal személy szerint már nem bizok a sapphire termékeiben.
Club3D tutira jó lesz. -
Borg #23 BBA ATI-ból csak PRO van, azzal imho tutira tudod mit kapsz.
AMi még szóba jöhet, az a club3d (raktam össze gépet vele, és a héten is lesz még egy), korrekt. Specifikécióknak megfelel, és megy is rendesen. Bár húzni nem próbáltam csak driver fel azt játékokat neki... Szal, ennek nem is vészes az ára, meg mivel a club3d gyátja a BBA ATI-kat is a gyárában, annyira szarok nem lehetnek.
Vagy hercules, gigabyte, ezek még márkás cuccok, de áruk is van. -
Borg #21 Jaj, most lebuktál, ki is vagy, mint reg ;) -
Borg #19 Komplett teszt 9700(&PRO)/9500(&PRO)/4200/4600
http://www.xbitlabs.com/video/radeon9500-9700/ -
izb #18 "A 9500PRO pedig valamivel gyorsabb mint a Ti4600"
erre nem tudsz valami test lelöhelyet??
megnézném a cuccost! -
Borg #17 Nos az "elavult"-at én sehol nem használtam, mielött valaki nekem támadna... dehát végülis erről szól a topic.
Persze ami tény az tény... -
Borg #15 Ez ugyanolyan, mint anno a PS1.0 a radeonban (R7000/7200). Ez volt a feltétele a DX8-nak, csak éppen kiadáskor a M$ ferditett a specifikációkon, és 1.1es PSt irt elő mint követelményt. Ezért le is tiltották a PS-t a radeonban, és visszafokozták, driverben azóta sincs engedélyezve, holott az R100 GPU tudja...
Ugyanigy ferditett az M$ a 8.1 specifikációin is, ettől még tény, hogy a 8500 DX8.1, mig a gef4 csak DX8.0.
Következő majd a displacement mapping lesz amit az NV30 _nem_ támogat. Sebaj, majd M$ kifelejti azt is, a DX9 specifikációból. Bár mivel már megjelent, és fél éve van DX9 kártya a piacon, ez kicsit nehézkesebb lesz. De biztos vagyok benne hogy az nvidiának lesz pénze rá. -
Zsoltee_a_bator #13 Veriel, egyre jobban meg tudsz nevettetni.. :)
Az altalad is emlitett valosag az hogy a gf4 directx 8.0 -as kartya.
DirectX 8.1 -hez mar 1.4 -es pixel shader kell, ami annak a geforce-nak nincs. Ez a fo kulonbseg a 8.0 es a 8.1 kozott.. 4 textura/cycle versus 6 textura/cycle.
Persze a Gf4 is meg tudja jeleniteni a Dx8.1 -es cuccokat csak lassabban /2 cycle-ban 1 helyett/
A dx9 -es kartyak is vinni fogjak a dx9.x -es progikat, de attol meg nem tamogadjak pl a dx9.1 -et. -
#12
(Ha valakit érdekel a valóság, a gef4 az DX 8.1-et is támogat) -
#11
Na, most megtudtuk, hogy az NVidiának nincs is DX8.1-es kártyája.