157
Screenshotok
-
Borg #116 Épp ideje volt, hogy belásd végre.
Végre idáig eljutottunk, hogy felfogtad, hogy végleges kártyákkal volt a teszt.
Ettől kezdve meg,
a, kijelentik, hogy gyenge a képminőség, életlen, sőt sok helyen szellemképes is
b, ez semmi másból nem adódhat, mint a gyengébb minőségű kiszolgűló elektronikából (ramdac, jelszűrők stb ugye)
c, ennek meg megintcsak semmi köze nincs ahhoz, hogy mennyire tuningolható, vagy felszerelt, vagy akármi. -
Cvd #115 1 ."Hol?" - "...the output of a few of our review samples lacked the crispness.. " - Itt van benne, a _review_samples_. Mikor érted már meg? Abban a részletben van épp, amit te szúrtál be először. De ezt már írtam a #93-ban, így nem csoda hogy szaporodnak a hozzászólások...
"Tudod te mi az a tesztkártya? Mert marhára nem" - Jogos, nem tesztkártyát kellett volna írnom, hanem "tesztben szereplő kártyát"
A dátumos kör meg tényleg lefutott, elég elolvasni a hosszászólásaidat, ott van feketén-fehéren. Csak az érdekes, hogy szerinted én hülyeséget írok a dátumokkal kapcsolatban, holott azokat nem én találom ki, tőled idézem. Saját magadat hazudtolod meg.
Az ASUS meg természetesen nem csak a képminőségéért kapja a díjakat (nem is kapna az nVidia chipek gyengesége miatt), hanem az általános stabilitása/felszereltége/tuningolhatósága/stb miatt. Márpedig ha spórolnának a kiépítésen, akkor az bőven a stabilitás/tuningolhatóság rovására menne. Mint volt ez a gyanusan olcsó noname Gef2MX kártyák idején, ahol pl. a referenciában megadott memóriánál lassabbat raktak rá, meg 7 rétegű nyák helyett csak 5-6 rétegűt alkalmaztak, így aztán fagytak is becsülettel.
Egyébként sokadjára ismétlem meg, azonnal lezárhatjuk a vitát: ne mellébeszélj, hanem nyomd a listát, mit spóroltak le a kártyákról és már végeztünk is.:) -
Borg #114 "1. Először is van egy május 22-ei tomshardvare teszt, ahol hibákat említenek. Ezek tesztkártyák, bármennyire is kapálózol, ott van a hírben."
Hol?
"Csavarhatod/módosíthatod addig a dolgot, amíg végre igazad is lesz az új helyzetben, de attól az alaphelyzetben nem lépsz előre semmit."
Épp ideje volt, hogy hátrálj, látom fogynak a dolgok amibe bele tudsz kötni...
Tudod te mi az a tesztkártya? Mert marhára nem. Ha most elövesz egy HW oldal egy TNT2-t, és leteszteli, AZT IS TESZTKÁRTYÁNAK HIVJA. Ezzel EGYES EGYEDÜL TE NEM VAGY TISZTÁBAN.
A dátumos kört meg már lefutottuk, és vesztettél, felesleges tovább csavarnod.
Úgy van ahogy mondod, jópár hozzászólás óta sehova sem jutottunk, mert te még mindig azon kötözködsz, amiről már rég kiderült (csak esetleg számodra nem), hogy nem volt igazad. Ennyi.
Az ASUS kártya is ottvan a tesztben, ahol leirják hogy rossz a képük. Ezt is csak te nem veszed észre.
Az utolsó linkedhez meg ennyit:
-Hol van a dij a képminöségéért?
Nem zavarna a vita, ha legalább egy valamibe bele tudnál kötni, de te csak ugyanazt a kört futod ujra meg ujra, annak ellenére hogy már rég elvesztetted... -
Cvd #113 Miért kötözködés az, ha megkérlek, igazold az állításodat? Tulajdonképp felesleges (hisz csak vissza kell olvasni, de tekintsük csak át hogy is állunk a dátumokkal, amiket állítólag én keverek:
1. Először is van egy május 22-ei tomshardvare teszt, ahol hibákat említenek. Ezek tesztkártyák, bármennyire is kapálózol, ott van a hírben.
2. Erre te jöttél egy 12. 25-ei hírrel az xbitlabsról. A dátum elég fontos, hisz ekkor már régen kint vannak a Gef4-ek, nem tesztkártyákról van szó. De ez se jött be, a hírben szó sincs olyasmiről, amit te állítasz.
3. Előkapsz egy újabb hírt, mintha az bizonyítana valamit. Ez ugyan már idei, de ettől függetlenül témába vágna, egy gond van: az itt említett képhibák software-es gondok, és nem hardweresek, vagyis megint csak nem bizonyítot vele az elektronika spórolást. Ezzel te tökéletesen tisztában vagy, hisz ugyanezzel a képhiba-hírrel nemrég még azt bizonygattad, hogy cheaterdriver eredménye. Vagyis nem ide vág, hiába akarod idekeverni.
Ezekután előjösz az nVidia kártyák összességében gyengébb képminőségével. Ezzel nem is vitatkozok, csak ez se bizonyítja az igazadat. Csavarhatod/módosíthatod addig a dolgot, amíg végre igazad is lesz az új helyzetben, de attól az alaphelyzetben nem lépsz előre semmit.
Tehát hol is tartunk:
"Ott vannak a release datek geforce4hez, ami bőven bizonyitja hogy egyátalán nem mintakártyákról volt szó." - Ebből az első esetben a teszt szerint van szó teszkártyákról Erre jösz te, aki a közelében se volt ezeknek a kártyáknak, és az ellenkezőjét állítod annak, amit a cikkben írnak. Ne lepődj meg, ha senki se hisz neked. A második esetben meg szoftware-s problémáról van szó, nemrég még te is ezt vallottad, úgyhogy többek között saját magadnak mondasz ellent.
Összefoglalva jópár hozzászólás után is ugyanaz a helyzet: semmilyen forrást nem tudtál felmutatni, mely szerint pl. az ASUS spórolna a kiszolgáló elektronikán. Ha van ilyen akkor állj elő vele, vagy ismerd be a mindenki előtt nyilvánvaló tényt: Vagy szándékosan hazudtál, vagy csak elborult fejjel alap nélkül fikáztál, a lényeg az hogy nincs valóságalapja.
Már csak érdekességként a következő link, itt megnézheted hány díjat zsebelt be az ASUS az elmúlt pár évben az elektronikaspórolós kártyáival:
http://www.asus.com/prog/awardindex.asp?ps=100&langs=01&tm=0&ss=5 -
K.András #112 ahelyett hogy fikáznád, inkább irjad te mit ajánlanál neki...LOL -
Borg #111 Tomshardware, ráadásul magyarra forditva :) LOL
az olyan lehet kb mint az új chip magazin... -
BBking #110 Menjetek fel a magyar Toms Hardware oldalra, FX vs 9800pro.És itt nem a sebesség, hanem képminőség amiben csalódtak az Fx javára.pedig az Ati kártya csak test kártya volt. -
Borg #109 Figy, talán ideje lenne összekapni magad kicsit.
Az elsö bekezdésedhez ennyit: a képminöség hiba ottvan, és ott irják, tehát FELESLEGES KÖTÖZKÖDNÖD.
A második bekezdéshez pedig lásd az elözö mondatom nagybetűs részét. Ugyanis már megint ugyanazt csinálod: Nem tudod mivel kimagyarázni, ezért lényegtelen dolgokkal kezdesz érvelni. Pont.
Másrészt, már JÓNÉHÁNY hozzászólással ezelőtt leirtam, hogy a 2 dátumot azért kevertem össze, mert az xbitlabs tesztjeit olvastam épp.
Ennek ellenére NULLA KÖZE NINCS ezen összekeverésnek ahhoz, hogy a gef4eknek igenis szar a képminösége, mint ahogy azt MINDKÉT HELYEN leirják. Ott vannak a release datek geforce4hez, ami bőven bizonyitja hogy egyátalán nem mintakártyákról volt szó.
Egész egyszerűen csak nem tudtál már másba belekötni. MEGINT.
Javasolnám hamár nem tudsz inforációkkal hozzátenni egyetlen topichoz sem, akkor legalább ne kötözködj lépten nyomon hülyeségeken. (és ez vonatkozik a kedves K.(ontrás) András nevű versenyzőre is) -
Cvd #108 Én nem unom meg, amíg hülyeségeket írsz. Itt a következő.:))
Ezt a szöveget ismerem, multkor azt bizonygattad vele, hogy cheaterdriver eredménye a pár képhiba (megjegyzem ATI 9500-nál is vannak hibák!), mot meg azt, hogy spórolás az elektronikán. Érdekes.
"Esetleg felhivnám a figyelmedet a dátumokra amiket irtam, mert látom még mindig csak mellébeszélni tudsz" - Dátumügyileg keményen égsz. Szóval 12. 25. és a fenti szöveg. Ami ugye a 3DMark03-tesztre vonatkozik. Persze. Az xbitlabs már tavaly tesztelt vele, holott idén február 11-én jelent meg? Van tényeg egy teszt az xbitlabson 12. 25-ös dátummal, csak épp ott egy szó sincs semmilyen hibákról, ahogy te állítod. És még én vagyok gondban a dátumokkal?
Jelenleg ott tartunk, hogy kezdted egy hazugsággal, aztán egyre mélyebbre süllyeszted magad, én csak asszisztálok. Csináld csak..:)) -
Borg #107 "By the way, NVIDIA GeForce4 Titanium series also generate certain image artifacts in the second gaming test. They are not so evident as those noticed by Xabre 600, but are still very unpleasant. Thus, if you look at the haloes left by the shots or the flame of the jet nozzles, you will see very sharp color transitions. You will not notice anything like that in the pictures rendered by other cards."
Xbitlabs.
Csak megunod végre...
Esetleg felhivnám a figyelmedet a dátumokra amiket irtam, mert látom még mindig csak mellébeszélni tudsz. Bár az igaz, hogy mellébeszélés nélkül ezt nem tudod kimagyarázni.
A tomshardware meg mindig azért van fikázva, mert nvidiás, részrehajló. Ha már az is leirja az nvidiáról hogy rossz a képminöség, akkor asszem nincs miért kötözködnöd. Bár ez téged még sosem zavart eddig.
Dehát csak megunod egyszer... -
Cvd #105 Engem ne fikázz, éjszakás voltam, így délelőtt aludtam.:) -
izb #102 3dmark2003-ban elképzelhetö!
ollie--- ha van egy kis lovettád,akkor vegyél 9500 prot! -
#101
Aha, köszi...
És a 9100 hány pont lenne? -
#100
8500 kb 1300pont
4200 kb 1500pont 3dmark2003 -
izb #99 azért % ban több az, mint amit irtál! -
#98
8500 jobb mint a 9100
az arrol meg dontsel te, hogy megeri e a kulonbozetet az a 10-20% ami alap beallitasokkal a 4200elonye -
#97
Sziasztok!
Érdeklődnék hogy mit vegyek:
1. GF4 Ti4200
1. Radeon 9100 (esetleg 8500)
Mekkora a teljesítmény különbség a kettő között?
Ha nem sok akkor nem akarok jóval több pénzt kiadni egy Ti4200-re.
Köszi...
-
Cvd #96 "12.25re emlékeztem, mert az Xbitlabs tesztje akkori, és abban IS leirják a gef4 képminöség hibát." - ezek után meg sem lepődöm azon, hogy az említett xbitlabs-os tesztben egy árva büdös szót se szólnak egyetlen Gef4 képhibáról se, hogy lespórolt elektronikáról már ne is szóljak, amivel ugye még mindig lógsz. -
Cvd #95 Csak hogy segítsek: nem én találtam ki hogy ezek tesztkártyák, le van írva a tesztben! Ezért a kijelentésért miért engem támadsz, miért nem a teszt készítőjét? Egyébként az se furcsa, hogy nincsennek minden esetben a későbbi piaci nevükön megnevezve a kártyák? Pl. itt ASUS Geforce4 Ti 4400-nek hívják a későbbi ASUS V8440-et, hogy csak egy példát említsek. Ez is arra utal, hogy még nem a végleges sorozatgyártott termékekről van szó. Ráadásul nem gyanús, hogy egy darab 4200-as sincs köztük, holott szerinted ekkor már kint volt? Mert megint hazudsz, ekkor még csak pár referenciakártya létezett, a piacon csak hónapokkal később jelent meg a 4200-as. Az teszt vége is azzal zárul, hogy ezek a kártyák a magasabb áruk miatt nem ellenfelei a 8500-asnak, de a 4200-as az lesz majd. Vagyis eszerint se volt még piacon.
""March 4, 2002
First Sightings: Three Early Samples of the GeForce4 Ti4600 " - na és ez mit jelent? 3 korai 4600-as tesztpéldány. Vagyis még mindig tesztpéldány, és ráadásul korai...
Talán még egy apróság a végére, ami jól mutatja a köpönyegforgató stílusodat: Amikor fikázni kell az nVidiát, akkor jó a tomshardvare-es adat, de ha ott pozitívat írnak a céggel kapcsolatban, akkor rögtön útálatos hazug banda..
Nyugodtan nevess rajtam, de rajtad még sokan mások is fognak röhögni, ha ezt sokáig csinálod.:)) -
Borg #94 http://www6.tomshardware.com/graphic/20020522/ti4400_4600-02.html
12.25re emlékeztem, mert az Xbitlabs tesztjeit olvastam, és abban IS leirják a gef4 képminöség hibát.
Megint csak kötözködsz.
2002.05.22-én szerinted csak tesztkártyák voltak igaz?
ABIT Siluro GeForce4 Ti4400 2 slightly unsharp
ASUS GeForce4 Ti4400 3 unsharp
ASUS GeForce4 Ti4600 3 unsharp
Chaintech GeForce4 Ti4600 SE 4 unsharp
Gainward GeForce4 PP! U 750XP 2 slightly unsharp
Leadtek WinFast A250 TD 2 slightly unsharp
MSI GeForce4 Ti4400 5 unsharp, ghosting
MSI GeForce4 Ti4600 2 slightly unsharp
PNY GeForce4 Ti4600 4 unsharp
VisionTek GeForce4 Ti4400 5 unsharp, ghosting
VisionTek GeForce4 Ti4600 2 slightly unsharp
Ez mind-mind tesztkárgya igaz, nem végleges termék?
"March 4, 2002
First Sightings: Three Early Samples of the GeForce4 Ti4600 "
Áprilisban pedig már a 4200 is kint volt.
Komolyan, már csak röhögni tudok rajtad :D -
Cvd #93 Most már tényleg csak röhögni tudok rajtad.. Honnan szedted a dátumot okoska? Merthogy amiből idéztél, az 2002. május 22-ei, utánanéztél te egyáltalán? Aztán mi van a szövegben? "...few of our review samples..." Fordíttasd le valakivel, mert neked nyilvánvalóan nem sikerült.
Na ezeket az általam említett tényeket szokás nálad légbőlkapott dumának minősíteni, a te kamu dátumod meg sziklaszilárd tény.:)))))) -
Borg #92 12/25/2002
Szerinted ekkor még csak tesztkártyák voltak gef4ből? Érdekes... -
Cvd #91 A regiszrtrált adatok alapján ez a 20 legnépszerűbb, vagy inkább legtöbbet használt kártyatípus a Futuremark ORB-ján. Vagyis az eredményt beküldők 23%-a használ 4200-ast és így tovább. Vannak adatok más kategóriából is (proci, oprendszer stb), csak azt nem másolta be. -
UnConnecteD #89 Szerintek hany het mulva lesz az itthoni boltokban kaphato a 9800pro ? -
Cvd #88 Vazzg már megint elég érdekes hírekből vonsz le következtetéseket. Mi van a szövegben: az, hogy a tesztkártyák (merthogy ugye nem végleges termékekről van szó) némelyike elég gyenge képminőséget hozott magas felbontásban. Az nVidia megígérta, hogy megoldja ezt a problémát a referenciaterv módosításával. Lévén hogy 19-es monitorom van, ezt ki is tudtam próbálni, semilyen említett hibát nem találtam. Most vagy az van, hogy az nVidia tényleg módosított, vagy a szerinted spórolós ABIT utólag oldotta meg, de a lényeg hogy nincs igazad.
Egyébként meg te állítottad, hogy spórolnak a dolgon, akkor nehogy már én keresgéljek. Neked illene bizonyítani az állításodat, csak ugye ez már megint nem fog menni, semmilyen bizonyítékod sincs, csak menekülsz a helyzetből. Ennyi.:) -
Cvd #87 Úgy van ahogy Borg írta a #85-ben. Elméletileg a 3,8-as vége 525MHz, ennyit illik minimum bírnia. Persze ha kap feszültséget meg nincs nagyon meleg házban, vagy van rajta hűtés akkor simán megy feljebb is, de nem akartam túlozni, ezért inkább kb. az alsó határt adtam meg.:) Egy haveromnál pl. egy ilyen memóriás Sirulo 580-at megy maximum, de ettől még a nagy része simán viszi a 600-at. -
Borg #86 3dmark kártya TOP20 (db) (%)
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 (19671) (23%)
ATI RADEON 9700/9500 Series (8446) (10%)
NVIDIA GeForce4 Ti 4600 (7358) (8%)
ATI RADEON 8500/LE (6648) (8%)
NVIDIA GeForce2 MX/MX 400 (5735) (7%)
NVIDIA GeForce3 Ti 200 (5535) (6%)
NVIDIA GeForce4 MX 440 (5227) (6%)
NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (4670) (5%)
NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti (4265) (5%)
ATI RADEON 9000 (3395) (4%)
NVIDIA GeForce3 (2328) (3%)
ATI RADEON 7500 (1596) (2%)
NVIDIA GeForce3 Ti 500 (1461) (2%)
NVIDIA GeForce4 MX 420 (1297) (1%)
ATI RADEON DDR (981) (1%)
NVIDIA TNT2 m64 (927) (1%)
NVIDIA GeForce2 MX 100/200 (803) (1%)
ATI RADEON VE (644) (1%)
NVIDIA GeForce DDR (439) (1%)
NVIDIA GeForce4 MX 460 (381) (0%)
-
Borg #85 Elvi határ 1000/xns, tehát 4ns esetén 250Mhz.
Azonban gyakorlatilag többet is jelenthet ez, megfelelő minöségű ram modul esetén, illetve ha elég feszültséget kap a kártyán.
Amúgy a 8500amon pl 3.6ns hynix van, és mint szóba került már, 306on sem szemetel, pedig ennek az elvi határa ugye 277Mhz lenne... -
Borg #83 Hmmm akkor csak 1 év?:)) Többnek éreztem igy csuklobol irva... Lényegtelen, 1 vagy 2 év, a lényeg az, hogy 306ot mind a GPU, mind a RAM birja rajta extra hűtés nélkül,a bios flash óta!
Szal inkább fejezd be a kötözködést, és nézd tovább a 3dmark topicot pl, mert számtalanszor irtam 275 és 306os eredményeket is.
A bios amit beleraktam 275ös, igy alapból azon megy, mert felesleges feljebb. Akkor megy 306-on ha játék vagy benchmark van.
A lista meg amiért nyökögsz itt, nem nekem kell, szóval nem én leszek az, aki megkeresi és iderakja, hanem te:)
Csak egy kis adalék:
"The image quality offered by some cards shows a very different picture altogether, though - quite literally. On our reference monitor, an Iiyama Vision Master Pro 511, the output of a few of our review samples lacked the crispness and clarity one would expect from a card of this caliber at a resolution of 1600x1200 at 85Hz. Some even showed shadows and ghosted images. This is unacceptable for any card considered to be a high-end product. NVIDIA is aware of this problem and has promised to address it through stricter reference design requirements." (Tomsgarbage, 11 gef4 4400/4600 tesztje) -
Cvd #82 Olvastam az egészet, mindjárt idézek is belőle, csak még egy megjegyzés: Szóval eddig van a plusz borda a memórián, aztán BIOS-flash, míg a Sirulo-nál mindezek nélkül megy a 300/600. Hasonló apró beavatkozással (ugyancsak borda a memóriákra, plusz feszültség, kis igazítás a bordán) meg megy 350/700-on. És most az idézetek tőled:
2003. Feb. 17:"Tuninghoz meg annyit, hogy 230-as 8500 megy 2 éve 306-on..."
2002. márc. 19:"Na megy a cucc."- hol is az a két év?
Aztán számtalan helyen említed, hogy 275/275-ön hajtod a kártyát, akkor hol a 306/306?
Talán ideje lenne abbahagyni a vetítést, és beismerni, hogy a "két éve 306-on" a gyakorlatban egy évet, és 275MHz-et jelent. Lehet hogy egy teszt elejéig stabil 306-on is, gondolom azért nem megy annyin.:)
Ja és még mindig jössz a listával a lespórolt elekrtonikáról, el ne felejtsd! :)) -
Borg #81 Nos, akkor talán elolvashattad volna a többit is amit anno irtam, nem csak a számokat.
A radeon egy BIOS frissitésig ment csak 250ig, mert azzal a biossal szemetelt a képe a felett.
Szal nem kell itt szitani a dolgokat...
Másrészt meg, anno a 8500LELE-t 45+áfáért vettem, és csináltam belőle egy teljes értékű, akkor 80-90ezer+áfa körüli árú kártyát.
A kategória tehát nem sokban különbözik, csak bevett szokás az ATIt lejjebb húzni ilyen téren is... -
Cvd #80 Igaz, de akkor is ott van a jobb tuningolhatóság. Mellesleg kicsit hihetetlennek is tűnik Borg dumája, pl. hogy két éve hajtja a kártyát, miközben szinte napra pontosan egy éve írta egy másik topicban hogy megvette, meg hogy 306/306-on hajtja, holott ott azt írja hogy 275/250-en van vége.. Most vagy szimplán hazudik, vagy valami csoda történt, a 2? éves kártyáját napról napra jobban lehet tuningolni..:) A memória még érthető felbordázva, de hogy a core mitől táltosodott meg ugyanazzal a hűtéssel?:)))) -
#79
nezheted ugy is hogy a 4600 a normal es a 4200 a butitott... szoval ugyanott vagyunk. -
Cvd #78 "Az első bekezdéshez annyit, hogy még mindig nem tudod miről van szó, az alapján amit irsz, ugyhogy felesleges ebbe belemenni." - Kérlek, nyisd fel a szemem!:)) Mit nem értek, és hol a konkrét bizonyíték, mely szerint spórolnak az elektronikán? Ha én menthetetlen vagyok is, a többi olvasónak bebizonyíthatod, hogy igazad van. Mert ez nagyon menekülésgyanús..
Szívás szempontjából meg a 8500-asok sem különbek, azt az oldalát felesleges felhozni. Az, hogy a 4200-asokra sokkal lassabb memóriát raknak, a gyakorlatban a következőt jelenti: Ugya az alap 440MHz (vagy legyen 220, ebből a szempontból teljesen mindegy). A 3,8-as memória használata azt jelenti hogy csak 25%-ot lehet húzni rajta, és nem 40-50-et, mint a 3,2-es esetében. De még így is bőven tuningolható. Vagyis nem ugyanaz a kategória mint a 8500LE, ahol az alap 8500-nál lassabb a memória. Nagy különbség. Az én Sirulo-n úgy olcsó, hogy mellette veszettül lehet húzni (4600-as szint).
Persze drágább is, de mi a jobb, venni egy butított kártyát, ami esetleg megy a normál (5-10ezerrel drágább) sebességén, vagy egy olyat, ami megy a 20-30ezerrel drággább tempóján? -
Borg #77 Hű, nem tudtam ki hiányzik...:)
Az első bekezdéshez annyit, hogy még mindig nem tudod miről van szó, az alapján amit irsz, ugyhogy felesleges ebbe belemenni.
A másikhoz meg annyit: Gyári hűtéssel megy igy a radeon. Tettem rá ramhűtőket, ezekkel 320-on is lefutott a 3dmark2001. Ennyi. 306/306-on minden extra nélkül megy.
Az abittal kapcsolatban meg csak lapozz vissza esetleg a ti4200 topic elejére, hogy hányan szivtak vele, mert még alap órajelen sem ment rendesen...
Aztán meg esetleg hasonlitsd össze, hogy 8500LE meg egy 4200 mennyibe kerül... Ugyanugy ahogy a 4200akból is sokra lassabb memóriát raktak, ugyanigy a 8500LE-kre is. Van amelyiken csak 4-5ns ramok vannak, ennek megfelően olcsók is.
Ez az összehasonlitásod megint csak a csőlátásod szüleménye... -
Cvd #76 "Talán érdeklődnöd kellene kicsit a téma után, hogy az nvidia mit is ad ki referenciának, meg a gyártók ezalapján min is spórolhatnak. Bár ahogy olvaslak azzal sem vagy tisztában hogy a kiszolgáló elektronika mit takar..." - Akkor talán mondj példát, legyen az egy ASUS, MSI, vagy ABIT típus, és sorold fel tételesen, hogy milyen alkatrészek/kondik/IC-k/bármi hiányzik róla szerinted. Ez nem lehet gond, hisz tényekkel a tarsolyodban vagdalkozol és nem csak úgy a levegőbe ugye?
"Tuninghoz meg annyit, hogy 230-as 8500 megy 2 éve 306-on..." - Saját gyári hűtéssel? Ugye nem? Mert akkor tudnék példát hozni Gef4 oldalról, 250 helyett 375MHz-s magsebességgel.. Meg memóriát se írtál, azzal mi a helyzet? Én 440 helyett 600-on hajtom a memóriát, és még bőven van benne kakakó, lévén 3,2ns-es van rajta. Egyébként amúgy se mérvedó a példád, mert ne a saját eseteddel gyere, hanem azzal a sebességgel, amire általában lehet húzni a 8500-ast. Az ABIT Sirulo 4200-asok jó része mindenféle bülykölés nélkül megy 300/600-on.:) Habár az igazsághoz hozzátartozik, hogy meg kell nézni a kártyát, az újabbakon már csak 3,8-as memória van, abból már csak 550-580 körül lehet kihozni.
-
#75
Connect3D Ati Radeon 9500Pro 50.990 / 63.738
/ 128 MB DDR / DVI + TV out
Hahá! itt a kiszemeltem. Egyebkent ati-ba mi a jo marka? EZt a connect3d-t nem ismerem. -
#74
ugyhivjak hogy jo gyari drivercsomag... :D
es igen van olyan jo tv out ja, az nvidianak sikerult felzarkoznia, ugy ahogy... bar ide csak a markas g4 eket ertjuk, esetleg az g4mx eket. -
Zsoltee_a_bator #71 ha mondjuk 10-bol 9 tesztben tok hasonlo eredmenyeket latsz, es az egyikben az ellenkezojet, te melyiknek hiszel? -
#70
a poent meg csak en nem ertem...