Mire mentünk kereszténységgel?

ez meg amúgy sem hülyeség (mármint ami a gondolatot, az alapot érinti), kérlek támaszd alá mi benne a rossz. nem, nem a történelmi, hanem abból a szempontból, hogy pl miért hagyták ki egy nõ által írt evangéliumot?

jó, megnéztem s tényleg nem így volt. s tudod mi a poén? ez egy hittan füzetemben volt. szerinted ebben én vagyok a hibás?

Hát, vallás és eszmetörténetbõl még van hová fejlõdnöd. 😉

De írj ide nyugodtan, nem igen fog senkit sem zavarni még az sem, ha fságot mondasz. 😊) (ugyanis nemigen fogják észrevenni)

Na mindegy is.
Jöhet a sztorizás. 😊)

hát, azért én szeretnék az egyik dologba itt belekötni, többe is belelehet, de én most egyet szeretnék kiemelni: " a Bibliát bárki is írta vagy találta ki az jó szándékkal tette"
nos nemtom mennyire vagyunk otthon a Bibliában, de tudni kell róla, hogy... hát hogy is mondjam, "ez nem az igaz, hanem a jó". ha jól tudom, anno "két biblia" is készült, az egyiket elfelejtettem ki, azt hiszem Jézus testvére (most lehet h fságot mondok), de nem is az a lényeg, hanem az, hogy olyan ember írta, aki nagyon közel állt Jézushoz, mind barátilag, mind úgy is, hogy õ személyesen ismerte. nos az õ bibliája végülis egy önéletrajz lett volna, ami Jézust, mint embert mutatta volna be, a mindennapi, az emberi Jézust.
De végülis a "másik verzió", a mai "nyerte meg a versenyt", amit ha jól emlékszem Pál állított össze. Ebben csak annyi a szépséghiba, hogy õ sosem, kiemelném, SOSEM találkozott Jézussal, csak elbeszélések alapján hallott tetteirõl, s róla. Így ez nem is lehet olyan igazi, hisz nem magáról Jézusról, hanem a cselekedeteirõl szól, ami nem rossz, hisz látjuk elérte célját, de mégsem az emberi énjét, hanem az isteni eredetét tárgyalja.
A legérdekesebb dolog az egészben, hogy a bibliában, a maiban egy árva szót nem ejtenek a "mindennapi Jézusról", aki pl evett ivott, dolgai voltak, bla-bla. ilyen így nincs a bibliában, ami nagyon érdekes, és ez lehet egy kicsit visszataszító, hogy olyan idegen nekünk ez a dolog, hisz õ nem evett, hanem elment imádkozni, s ez a mindennapi emberi arcnak idegen. ezért lett volna érdekes, ha mindkét bibkia megmarad, nah akkor az lenne ám a buli 😄

egy kicsit hosszúra nyúlt, bár még tudnék rengeteget írni... ám azért így a végére elmondanám, hogy én személy szerint nem vagyok vallásos ember, nekem egy éve kb elegem lett az egészbõl, s eléggé "rosssz májjal" tekintek vissza arra a pár hónapra, amikor benne éltem 😛 s ezekután jöttek olyan dolgok, amik teljesen aláássák ezt a hitet, s nevetségessé teszik ezt az egész "marhaságot", de ezt most nem írom le. szóljatok ha érdekel, vagy inkább írjátok le ti, mit gondoltok!

Hát nem olvastam végig, de a véleményem:

A kereszténység alapvetõen jószándékkal indult. Én nem tudom biztosra, hogy van Isten, habár azt hiszem van, de az biztos, hogy a Bibliát bárki is írta vagy találta ki az jó szándékkal tette. Azt hiszem, hogy kevés vallás van, ami ennyire erényes lenne, ami ennyire az igazságra, az egyenlõségre épül (pl.: az Iszlám és nem akarok senkit sem bántani). Más kérdés, hogy a söpredék ebbõl is inkvizíciót csinált, háborúkat és hasonló mocskos dolgokat. De ha jól tudom (és javítsatok ki ha nem) Marx és Engels sem azt írta le, hogy kapásból írtsunk ki 25 millió muzsikot. Pusztán a söpredék gondolta magát megint mindenhatónak.
Minden esetre, a katolikus vallás lett az Európai gondolkodásmód gerince. Erre aztán mindenféle dolgot aggattak. Becsületes rabszolgakereskedõ? kizsákmányoló, de nagyvonalúan adakozó nagypolgár?. Õket mind a Biblia szavainak kifordítása fedezte, de nem a biblia alapeszménye. Szerintem a Bibliát nem ismerni kell, hanem érteni, hogy mit akar.

fogd föl úgy, hogy kaptak helyette örök-életet. 😄

Akik amúgy idõk végezetéig éltek volna.

kb. arra mentünk vele hogy meghalt pár millió ember miatta.

Az biztos :-)

Tovább asszociálva:
amég a létet széttörtnek, polárisnak, nem teljesnek, kétségesnek, tartod, amég az életet helyezed elõtérbe a halállal szemben, amég az embereket gonosznak, butának, önzõnek, az életet igazságtalannak látod.. - Bizony, ez mind mind saját árnyékvilágod projekciója, amit nem mersz elfogadni.

Amint egy igazságosabb világ felé törekedsz a szörnyû igazságtalan világból, már elkerülhetetlen a kétség. Ha van igazság, akkor ezzel párhozamosan létezik az igazságtalanság. Ha az igazságot igenled, az igazságtalanságot elutasítod ezzel már meg is alapoztad a szenvedést. Minthogy egyik sem létezik a másik nélkül, így a másik oldallal való elkerülhetetlen szembesülés kiábrándultságot okoz.

Hogy tartható fent az egyensúly, ha csak egy oldal van?

Ez nem sarkosítás. Ezt egy olyan világban írom, ahol létezõt, nem-létezõt, igazat, és hamist válogatunk szét egymástól, egy egyiket kívánatosnak, másikat elvetendõnek ítéljük.

Ergo:

A szociopaták jó csákók. 😄DD

Elõször egy régi malmos példát írtam be, ahol egy ló megy az elé kötött kaja után, de meggondoltam, inkább beívárom ezt, mert talán ennek megértése után jobban érthetõ:

1. Minden, ami másokban dühössé tesz, zavar, "én jobban csinálnám", megváltoztatnám stb. AZ ÖNMAGAMBAN VAN. Minden tehát, amit én kritizálok a másikban, ami ellen harcolok - bennem van.

2. Mindaz, amit a másik személy rajtam kritizál, harcol ellene, meg akar változtatni -, és ha ez engem sért, bánt, érint stb. - AZ NINCS FELDOLGOZVA BENNEM, NINCS MEGOLDVA BENNEM. Ilyenkor az EGO sérül, mert az EGO-m erõs.

3. Minden, amit a többiek kritizálnak bennem, harcolnak ellene, meg akarják változtatni, de ha ez engem nem érint, AKKOR AZ AZ Õ PROBLÉMÁJUK, FELDOLGOZATLANSÁGUK, tökéletlenségük, melyet kivetítenek rám, mert önmaguk nem tudnak, nem mernek szembenézni vele.

4. Minden, amit én a másikban szeretek, MAGAMBAN VAN MEG, magamban szeretem, mert felismerem magam a másik személyében, mivel az egylényegûségünk mutatkozik meg.


Újra veszem az örök-életes példát:
Amég vágysz a halál, vagy bármi más élethez tartozó dolog legyõzésére, addig annak hatalma van fölötted, függsz tõle. Amint belátod, hogy életedhez hozzá tartozik a szenvedés, és a halál, mint az öröm és boldogság, többé már nem vágysz annak legyõzésére, így ezeknek a dolgoknak már nincs hatalmuk fölötted, nem függsz tõlük, így hatalmad van fölöttük.

Az emberi agy virtuális világa<#fejvakaras>

Minden olyan gondolat beszéd amiben nincs dezinformáció, amiben mindenkettõ megvan az megy csak részigazság. vagy valahogy így<#circling>

hát ezt nem értem <#wilting> lécci magyarázd el!

'Az élet tanításai

Mihelyt nincs többé igényed élvezetre: megtudod a szakadatlan élvezet módját és nem élsz vele.
Mihelyt mindegy, hogy meddig élsz: megtudod a földi örökélet módját és nem élsz vele.
Mihelyt belátod, hogy az emberiséget nem kell boldoggá, békéssé, bölccsé tenni: ennek módját is megtudod és nem élsz vele.
Mindaz, ami legkivánatosabbnak látszik: a legerõsebb méreg: A világot pokolra hajítaná.
"Mihelyt nem kell: mindenem a tied" -- ez az élet vásárcsarnokának felirata.'

Megértéséhez csak logika szükséged, de belátásához elég nagy bölcsesség. 😊

egy jo kis mondás az öröklétrõl:

..mindenki az örök életrõl ábrándozik, de egy esõs vasárnap délután nem tudnak mit kezdeni magukkal😊..lehet nem pontos az idézet, de szerinteem marha találó

mi az igazság?

Szerinted mi a lélek?

Hát pont arra gondoltam amit te is írtál: pl valaki aki rosznak és kegyetlennek éli meg az életet és megynyugtatja a lelkét hogy isten majd mindent elrendez(felelõsség hárítás), biztos így van jól mert isten így akarja, vagy hogy halála után a lelke a mennybe jut satöbbi satöbbi.

"- kényelmesebb elhinni a vallás dogmáit mint kikutatni az igazsgot
- lelki menedék lehet sok embernek"

Hát ez azért felvet még egy pár gondolatot. Pl.: Ki mondja meg, mi az igazság?
nem-kielégítõben csak nem lelünk kielégítõre.
Mi az, hogy lelki menedék? Itt most megakadt a szemem a "lélek" szón. :-) Számodra mit jelent?

"'Isten meghalt' - Nietzsche
...
'Nietzsche meghalt' - Isten"

Ja hát az ember szeretné megúszni a halált, meg a szenvedést, ezért kibúvót keres. Úgy érzem a vallás sovány vígaszt adott az embereknek, majd halál után örök élet... az. Itt pedig szenvedj, majd Jézus segít és erõt ad.

Jézus valószínûleg tudta, miféle egységrõl beszél, amikor a kereszten bocsátott meg saját gyilkosainak, mindenféle gyûlölet nélkül, de a vallások komádiát és sovány vígaszt csináltak belõle.

Ettõl aztán nem veszik észre, hogy utolsó akadály az örök élethez maga a vágy az örök életre.

Egyfolytában azt szajkózzák, hogy a jó a kívánatos, a helyes, az isteni, a rossz pedig a nem-kívánatos, helytelen, a Sátán, miközben nem veszik észre, hogy maga ez a polaritás, a megkülönböztetés minden kétség, és a tényleges "Sátán", az egységbõl kiszakíttatás hagyatéka.

Olyan mintha az emberiség egyik rossz szokása lenne, ami mostanára már nem káros. Ezenkívûl ma is sok dolgot nem tud még az ember, és amíg így van addig van aki a vallásokban találja meg ezeket a dolgokat.

Hát igen az ókorban kellet valami az embereknek amiben hihettek és megmagyarázhatak olyan dolgokat amiket nem ismernek. De azóta már eljutottak az emberek odáig hogy sok dolog nem stimmel a vallásokal. De nagyon sok dolog van ami miatt mégis fennmaradtak:

- sok embernek és papnak érdeke volt hogy megmaradjon a vallása
- a nevelésel öröklõdött
- beivodott a kúlturába
- kényelmesebb elhinni a vallás dogmáit mint kikutatni az igazsgot
- lelki menedék lehet sok embernek
- emberileg sok pozítiv dolog van benne
- hiszékenység

szerintem az emberek kitalálták maguknak az isteneket.

a kereszténység meg igen érdekes: megteszed ezt meg ezt, akkor üdvözülsz. de aki nem hisz, az szörnyûbb sorsa jut, mint sodoma és gomorra (mily keresztényi...) ezt ha jól emlékszem Jézus mondta. az idézet nem pontos!

Egyszer olvastam egy olyan feltételezést, hogy minden ember isten egy része és összeségében isten egyenlõ az emberiséggel, és az élet célja az hogy erre rájöjünk. De már nem emlékszem hol olvastam,<#szomoru1> mindenesetre lehet benne valami.

nem szerencsés az idézet, valóban, Nietzsche itt úgy érzem ironizál, de a mondandó véresen komoly. a kötet érdemes megvenni, valláskritika, a kereszténységé, de rá lehet aggatni más vallásra és más vallásról is van benne szó, igazán tanulságos...

ember teremtette meg az isteneit és ez mekkora károkat okozott dióhéjban errõl van szó.

Ez úgy hangzik mintha isten egy zsarnok lenne, aki el akarja kerülni hogy az emberek öntudatra ébredjenek.<#wow2>

A legtöbb vallás szerint isten teremtette az embert, ezekszerint az lenne a logikus hogy az embereket úgy teremtse meg hogy feltétel nélkül higyenek benne és ne gondolják át a dolgott

F.W. Nietzsche: Az Antikrisztus <48.>

Istent pokoli félelme /EmThor.: a tudománytól/, nem akadályozta meg abban, hogy fondorlatos legyen. Hogyan védjük meg magunkat a tudománnyal szemben? hosszú idõre ez lett a fõ problémája. A válasz: ki az emberrel a Paradicsomból! A boldogság, a tétlenség gondolatotkat szül - minden gondolat rossz gondolat... Az embernek nem szabad gondolkodnia. - S az "önmagában vett pap" kiötli a szükséget, a halált, a terhesség életveszélyét, mindenfajta nyomrúságot, öregéset, fáradtságot s mindenekelõtt a betegséget - mindez csupán csak eszköz, a tudomány ellen folytatott harcban! A szükség nem engedi meg az embernek azt, hogy gondolkodjon... S mégis! Szörnyûség! A tudás mûve a magasba tornyosul, az eget ostromolja, s istenek alkonya lõn - tenni kell valamit! - Az agg Isten kigondolja a háborút, megosztja a népket s eléri, hogy az emberek kölcsönösen pusztítsák egymást ( - a papoknak mindig is szükségük volt a háborúra...) ...... "

eképp

Nem tudom, honnan jött le, hogy materialista a srác.
Szerintem elég vizsgálódó szemszögû, nem bújik ideológiák mögé (amik közül a materializmus is csak egy), hozzátenném, ha tényleg olvashatatlan, akkor nem tudod, hogy materialista, ha mégsem annyira olvashatatlan, akkor semmi okod sajnálkozni. 😊 -"kissé olvashatatlan" meg gondolom azt jelenti, hogy itt ott nem érted, nem tudod elolvasni, ezért itt-ott úgy formálsz véleményt róla, ahogy gondolod. 😄

Parzizán: Remélem soha nem hiszed el, hogy könyvekbõl kéne megtudnod, mi az az Isten. (Csak mert sokan olvasnak, és elhiszik.)

Amúgy ismeritek a logikát:
Kitalálom Istent, és definiálom e-képpen: Az egyetlen lény, aki öröktõl fogva való, tér nélküli, idõtlen, és egyedüli kiváltsága, hogy teremt, nem-létezõbõl létezõt csinál.

És ezután ha bizonyításra van szükségem e-képp érvelek:
Számomra a létezés egyértelmûen bizonyítja Isten létezését, hiszen az õ egyedüli kiváltsága, hogy létrehoz. Tehát a létezés bizonyítja Isten létét.

Ennyi a véleményem minden titokról, összeesküvésrõl, és feltételrõl. Önigazolások.

Nem tudom hogy a materialisták kiteszik e az írás jeleket. (ez egyéni hülyeség bocsesz de ha túl sokat írok akkor nem tudok rá odafigyelni)

Amúgy ha azt vetted le az írásomról hogy materialista vagyok akkor két dolog lehetséges.
1. nem olvasható az írásom :'(
2. vagy tökéletes példa vagy az olyan emberre aki vallások és ideológiák mögé bújik el (egyszóval általánosít)

A materialisták már az írásjeleket sem teszik ki?arról nem is beszélve, h a SHIFT billenytyû sincs agyonhasználva 😞 😞 😞 így kissé olvashatatlan sry..

szerintem úgy kell hozzáálni a dologhoz hogy egy másik ember nem tudja bebízonyítani hogy van isten csak ha saját magad tapssztalatainak fog mindenki hinni én nem hiszek a jelenleg létezõ vallásokban de abban biztos vagyok hogy léteznek olyan erõk amiket az ember nem ismer ezér természetfeletinek hívja ezekbõl a dolgokból táplálkoznak a valllások is hogy logikus és valószínû hogy rengeteg dolgot nem tud még az ember amiket hajlamos természetfelettinek tituláni én még nem tapasztaltam meg szerinttem az egyház az olyan embereknek való akik nem tudnak egyéniek lenni félnek a világtól és attól hogy saját maguknak kell felelõséget válalni vagy cselekedni és legfõképpen az egyéni dolgoktól félnek az embernek mindig szüksége volt valamire amiben bízhat és megnyugtatja a lelkét és ezért olyan dolgokba magyarázta bele amit szeretne magának amit nem is ismer nem vagyok valásos de azért a pozítív értékek vezérelnek engem

és szereintem a kereszténység hátrányos dolog legalábbis ahogy a legtöbb ember gyakorolja mert a olyann dogmák vannak amit mindenképpen el kell hinnie az embernek(anélkül hogy gondolkodna) és ez megakadályoz minden további gondolkodást(gondolkodás nélkül nincs fejlõdés) a középkorban is minden gondolat ellen emberek vérével védte a hitét (és hatalmát) talán a középkori kereszténység (emberi oldala) volt a világ egyik legocsmányabb dolga amikor a papok imádkoznak a középkori templomban miközben beszürödnek az az éppen kínzás alatt álló emberek utolsó halál sikolyai és hallod az imát amiben elvileg mennyi jó van szóval úgy tették a legszörnyûbb dolgokat hogy a világ legtermészetesebb és legpozítivabb dolgai lenénnek kívülrõl szeretet belülrõl pusztítás

ezenkívül sokan mondták hogy kereszténység nélkül hol lennénk elöször is az ember mindig hisz valamiben ha nem létezett volna a kereszténység akkor most más lenne helyette a kultúra alapja idáig mindenképpen eljutott volna legfeljebb egy másik hittel ami talán kevésbé hátráltatta volna a fejlõdést szóval sokkal rosszabb nem nagyon lehetett volna a vallás még mai is az egyik legynagyobb népbutítás holott a tudás a legnagyobb érték

plusz azok a nevetséges mondások: segíts magadon és az isten is megsegít(ha tundék akkor már nem is kellene az isten segítsége illetve ha már segítettem akkor szintén felesleges)

és a másik "istenben hinni kell nem érteni" amíg nem maga isten mondja nekem nyilván nem hiszek benne mert másik embertõl hallod vagy csak olvasod hogy hinni kell nyilván tudásodal kell kkontrolálni fogod hogy hiszel e vagy nem a ebbõl a mondatból amúgyis süt hogy elveti a gondolkodást pedig ez az legfontosabb dolog egy embernek

a vallások éppen a tudás és a logika világából akarják kiszakítani az embereknek ha egy emberel ezt megtudják tenni azután már mindent el fog hinni mert már nincs a logika meg a tudás ami gátja lehetne a dezinformációk elfogadására éppen erre épít a vallás
plusz elég nevetségesnek tartom az olyan dolgokat amiket azért

de ezzel az egészel ott kezõdik a baj amikor egy ember úgy nevelnek fel hogy valami így van és nem lehet másképp(ahelyett hogy egyéni gondolkodásra bírnák hogy majd önmaga eldöntse mit tart igaznak)
szóval nevelése során beleprogramoznak valamit amit felnõtként már lehetlen lesz az illetõnek bármit is megmagyarázni emrt így nevelték a emberiség csak addig fog létezni amíg vannak pozítív emberi tuladonságokal bíró egyéni gondolkodású emberek

összefoglalva amíg nekem nem jelenik meg isten addig a tudás a logika és a természet lesz az istenem 😊

szorry a hosszú kifejtésért

itt 2 t<#idiota>

Ááá it dúl a vad kapitalizmus és a szabad rablás. De ez meg már politika és azt a topicot meg megszüntették, úgyhogy ne folytassuk mielött bünti pontot kapunk😊

Nem látod, h itt is? 😄DD

Helyes de szerintem ezt inkább Kubában, Észak-Koreában vagy Kínában hangoztasd. Ott még talán be is veszi ezt a maszlagot valaki....

A vallás a nép ópiuma!
Éljen a Nagy Októberi Szocialista Forradalom!

"Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?"
SEMMIRE...!!!

Lehet, már nem is fogsz. 😄

Na látod errõl még nem hallottam😊

És a sötét újkor? 😄

Azért úgy egy kérdésem had legyen. Szerinted mettõl meddig tartott a sötét középkor?

Dehogy olvastam, de nem is nagyon érdekel!

Jó látom te is olvastad a Da Vinci kódot meg a kommunista történelemkönyveket. 😊
Van benne igazság, de azért ez nem ennyire egyszerû...

Mire mentünk a kereszténységel?

300 évvel visszavetteték a fejlõdést!Sikerült 300 évig sikerült a sötét középkorban tartania a világot!A Vatikán a világ legnagyobb maffiája!!!

(...fõleg azok a bazi nagyok, amik faján visszhangzanak, ha teli torokból üvöltök a közepükön)<#gonosz1>

Nem vagyok hívõ, ettõl még tetszenek a templomok.

Igen.. modernebb eszközök pl. a HIT park, Vidám Vasárnap Németh Sándorral 😄D