Mire mentünk kereszténységgel?

olyan ez mint a Los Angelesi autos esküvö!!!elvissel!!

régen a templomban ment a társadalmi, élet mint Romá ban a fürdöben
de most már vannak modernebb eszközök igy hát a kutya se jár templomba!!

Azért mert nem jár templomba, attól még lehet õszinte hívõ szerintem. Sõt. A mai világban miért is jánának hamis papokat hallgatni az emberek?

ez a kolumbuszos dolog csak jo projekt volt.
piár fogás.amerikának jo a menedzsmentje.az öskora vezethetö vissza.

Jó kérdések és kellõ gondolkodás után válaszolni is fogok rá, de most megyek a fogorvosomhoz:)

Ja, de egy másik értelemben. Mikor volt olyan tisztaságú ez az ideológia, ahonnan számítod a változását, tompulását, és eltûnését? Mikor volt ennek az ideológiának "virágkora", és ezt mitõl neveznéd virágkornak?

Én úgy gondolom, változik, változik, de soha tûnik el. Mi az ami eltûnne?
Ez benne van a világunkban, és benne is marad.

"Kíváncsi lennék a jövõre, hogy mondjuk 200 év múlva hol lesz a keresztény vallás és annak eszmerendszere a társadalomban, és jó kérdés az, hogy egyáltalában képes lesz e megfelelõen reagálni az egyház a változásokra."
-Most hol van a ker. vallás és annak eszmerendszere a társadalomban? Most képes megfelelõen reagálni az egyház a változásokra?
Mik azok a dolgok, amik a mai keresztény eszmerendszert megkülönböztetik a régitõl? Mi a fix keresztény eszmerendszer? :D

ezt nem is tudtam(mármint a himlõt)...bár mindenhol elég csak egy kis hazai influenzát elterjeszteni, az ottani emberek szervezete számára ez egy uj, ismeretlen virus, elég hogy a lakosság felét hazavágja

Várj várj ezt az örökérvényû dolgot nem egésszen értem:) A keresztény eszme örökérvényüségére gondolsz?
A másik. Valóban létezik ma rengeteg ideológia. Keleti filozófiák keverednek a nyugatival vagy csak önmagában teszik magukévá az emberek. Én az európai vallási ideológiák eltünésére gondoltam. Egyre kevesebb ember jár templomba. Ha belegondolsz 80 évvel ezelött még természetes volt, hogy az emberek 90%-a akik kerszténynek vallották magukat elmentek a templomba vasárnaponként, vagy egyáltalában úgy próbáltak élni ahogy azt a keresztény vallás elõírta nekik -most nem azt akarom firtatni, hogy ez helyes vagy helytelen dolog volt az más téma ezt csak mint tényt mondom.
Ma már ez nem létezik. Szerintem pontosan azért mert átalakúlt a világ. Más szemléletmeggyözõdésük van az embereknek, és pont ebbõl következõen alakúl át az a társadalmi rendszer - európában és az USA-ban biztosan - amit ma ismerünk. Valoszínû, hogy ez egy természetes evolúciós folyamat. Kíváncsi lennék a jövõre, hogy mondjuk 200 év múlva hol lesz a keresztény vallás és annak eszmerendszere a társadalomban, és jó kérdés az, hogy egyáltalában képes lesz e megfelelõen reagálni az egyház a változásokra.

Mert a bálványok a sátántól valók. :D

Na igen ez valóban igaz. Bár Kortez és a többi konkvisztádor csak a gazdagság miatt nyírta az indiánokat a vallást meg szépen felhasználta hozzá. Viszont az egyház meg gond nélkûl aszisztált ehhez. Egyébként az indiánok legföbb halálos ellensége- amirõl nem is tudták, hogy mi is az - a himlõ volt.

Egyrészt ha valami örök-érvényû, az hiába formálódik át, ugyanaz marad, mivel ugyanoda fognak kilyukadni, ha a változás "nem jön be". Ha nem örökérvényû, akkor miért ne formálódna át?

Mind azt, amit különbségnek látsz (legyen az technikai, társadalmi), még mindig csak az ideológiáink, és gondolkodásunk különbözõségével tudom magyarázni.

Én épp azt látom, hogy egyre több, és több ideológiánk van.

Õslakók már jóval Kolombusz, vagy a kínaiak, meg vikingek elõtt ismerték Amerikát. :D Õslakó über alles

Ebben a kínai térképben kicsit kételkedem. Kína szeretne most minél nagyobb lenni, el tudom képzelni róluk, hogy hamisítottak egy kicsit, és kicsit felturbózták Cseng Ho utazásait. :)

igen, én is ugy tudom hogy a vikingek jártak már elõttük a kontinensen, de olyan térképet nem rajzoltak amin öt földrész rajt van:)
azt viszont nagyon jól tudjuk ,hogy a keresztények milyen hatást gyakoroltak az õslakosságra:(((

Oké ezt ismerem:) Meg ha így nézzük akkor a vikingek már 600 évvel a spanyolok elött ott voltak és állítólag ment velük egy magyar is. Nem vicbõl mondtam. Az a baj, hogy ezek a népek nem gyakoroltak semmilyen hatást a kontinensre, ellentétben az európaiakkal.

hát ez pont jokor mondod(amerika felfedezése) elõkerült egy kínai térkép az 1400-as évek elejérõl, amin az összes kontinens fel volt tüntetve, méghozzá meglepõ pontossággal, állitólag 70 évvel megelõzték kolombuszt a kínaiak:))

<#eljen>

"és azt mondtam, hogy a kereszténység rátelepedett a kultúrára. ami kellett megtartotta, amit nem, azt még az elmékbõl is kiírtotta..."
Egyesek szerint, és nem titkolom egyetértek velük, a keresztény egyház (amit SOHA nem kevernék össze a kereszténységgel, vagy keresztényekkel) akkora kárt okozott a tudomány fejlõdésének, ami akár 1000 évvel is visszavethette a civilizációnk fejlõdését.
Az nem mentség, hogy párszáz éve rájöttek, és elkezdtek elõásni meg újrakitalálni 300-1500 éves tudományos munkákat görögöktõl, meg araboktól.

Én személy szerint arra gondolok, hogy példáúl nem õk voltak aki felfedezték amerikát, vagy nem õk voltak a nagy gyarmat tartó országok. Kína végül is félgyarmati sorsra jutott, s csak a második világháború alatt kezdte vissza szerezni igazi önnálóságát. Európa országai és az USA voltak azok a nemzetek az ahol megkezdõdött az iparosodás a modern technikák felfedezése. Persze kína is rengeteg mindent feltalált amirõl sokáig nem is tudtunk. De a mai modern társadalom és világszemlélet az európában alakúlt ki. Európa hozta létre azt a fejlett és szövevényes társadalmi rendszert - aminek szerves része volt a kereszténység is - ami a mai világunk alapja.
Ma már változik a világ és ahogy a dolgok állnak 20 év múlva lehet Kína lesz a világ vezetõ hatalma. De ha jól megnézed a mai világkép a globalitáson, a vallási - és ebbe a kereszténység is bele tartozik - ideológiák hiányán alapúl. Szerintem ma egy olyan világban kezdünk élni ahol mindazok a felfogások amik 2000 éven keresztûl érvényben voltak, elvesznek, jelentõsen átformálódnak. Az a világ ami úgy kb az 1990-es évekig tartott az a keresztény eszmére alapúlt. Talán ez idõben egy kicsit még hátrébb is van, de erre az eszmerendszerre alapúlt társadalmunk. Jó kérdés, hogy most mi fog következni.....

Pluskast, és fonak: Attól függ, milyen fejlõdésrõl beszéltek. Azért szellemi fejlõdésben eléggé ottvannak és voltak a keletiek. Hogy miért nem voltak "annyira törekvõk", azt lehet épp a filozófiájuk magyarázza. Persze azért ott is voltak harcok.

keleten is vívták a harcaikat...

és azt mondtam, hogy a kereszténység rátelepedett a kultúrára. ami kellett megtartotta, amit nem, azt még az elmékbõl is kiírtotta...

Már bocsi de pont a kereszténység volt az ami továbvitte a görög római kultúrát. A kereszténységnek az az egyik legnagyobb vivmánya, hogy 7-9 sz között amikor európára rázúdúltak a külnbözõ úgymond pogány népek, akkor képes volt az embereket és a társadalmakat össze tartani. Nézd meg mi lett azokkal a népekkel akik nem voltak hajlandóak felvenni a kereszténységet. Eltüntek a történelem sûlyesztõjében. Pontosan azért mert teljesen kultúrálisan és világfelfogásban idegenek voltak.
Más kérdés. Azért bennem felvetõdött párszor az a kérdés, hogy miért pont eurpa nemzetei voltak azok akik évszázadokon keresztûl dominánsak voltag a világtörténelemben? Miért nem mondjuk a kínaiak vagy a japánok vagy teszem azt valamelyik más keleti nép gyarmatosított. Ha megnézem mondjuk az amerikai kontinenst és észak-amerikát ahol mind a földrajzi adottságok mind az ásványi kincsek adottak voltak. Még sem alakúlt ki egy annyira fejlett civilizáció mint az európai. Nem lehet, hogy talán ez is a kereszténység miatt történt így?

Szerintem kereszténységben élünk. A törvényeink, a normáink, az életfelfogásunk, a kultúránk, a történelmünk, amit nem úgy értek, mint a múltat, ami már nincs, hanem aminek a következményei a jelenben is itt vannak.

és még többet titkoltak el, + megégették a tudósokat, feltalálókat.....

Ez sem teljesen igaz. Középkorban is sok jelentõs találmány született.

ne keverjük a görög római örökséget, mint európai kulturális adományunkat, melyre rátelepedett a kereszténység, szóval a fejlõdést, és hogy honnan indultak, ne keverjük. keleti területet történelmét annyira nem ismerem pontosan, mint ahogy európáét tanultuk

Érdekes mód azért a keresztény Európa (ahol az egyház ugye visszavetette a fejlõdést, meg stb. - a többi felvilágosodáskori-marxi-liberál lózung) hódította meg a "pogányokat" és nem fordítva), nocsak? Most hagyjuk hogy ez a meghódítás mennyire volt pozítív a meghódított/kiirtott népségre, de ki gyõzött a versenyben? Persze igaz, az már nem a legsötétebb középkor volt, de a keresztény világban mégis megtörténhetett egy lassú változás amibõl kialakult a reneszánsz, a felvilágosodás stb. Mennyire voltak fejlõdõképesek pl. az arabok? Középkorban sokáig elõbbre tartottak, aztán alulmaradtak végül, persze nem mondom hogy a vallás miatt. Fanatizmusban mindenesetre a középkori kereszténység szintjén állnak Abdulék. A keleti vallások? Mennyire mozdították elõ a fejlõdést? Érdekes, de ateista államok, népek nem igazán voltak a XX. századig. Akkor már igen, de talán nem követendõ példa (SzU, Albánia stb.)

Amúgy láttátok azt a dokumentumfilmet, amiben egy csimpánzgaleri átment az "ellenséges" területre és félholtra vert egy hímet, azért, mert csak?

Biztos vallásosak a srácok. :)

Nem baj, ha majd végképp gyõz a racionalizmus, majd a hülyéket fogják írtani és akkor is vége az itt fórumozók nagy részének, de nem a másként, hanem a sehogysem gondolkozásuk miatt. :D

jah azért írtam hogy "csak" kirekesztés lett volna a sorsunk, a spanyol csizma persze hogy nem 100-150 éves keresztyén "vívmány"<#eplus2>

Inkább 400 évvel ezelött.

ez az egy szerncsénk van, bár ha nincs a sötét középkor tuti elöbbre lennénk 300-400 évvel technikailag.

arról nem is beszélve hogy mennyi összegyüjtött tudást semmisitettek meg, vagy elástak a vatikán pincéibe, a keresztények a görög, arab, könyvtárak kifosztásával, bár ezt sosem tudjuk meg, de a jóval humanistább, természetközelibb tanokat veszélyesnek tartották a butitott keresztények számára , inkább bekussoltak, betiltották, szal valóban nehéz ilyen távlatból megitélni, de szerintem többet ártott a kerszténység mint amit használt, ne felejtsük el hogy alig 100-150 ével ezelõtt errõl afórumról elhurcolták volna az ideirogató másképpgondolkodókat...spanyolcsizmát már nem kaptunk volna, de garantáltan közutálat jutott volna érte, ez nem más mint diktatórium

Ez nagy tévedés! :D Biznyítot tény, hogy egy-egy háború alatt kb 200-300%os az ipari fejlõdés, legnagyobb találmányok is ekkor születnek.

röviden:

inkvizíció,

moralitással emberi akarat-gyengítés,

zombulás: ha ezt meg ezt megteszed, akkor majd a misztikus túlvilágon jó lesz neked. igen, oda kell adakozni. lol!

emberiség ellenes legnagyobb kárt, 1. mint vallás maga 2. elgyengítés-nyáj szerep, az egyház-vallások okozták. Ez nem bocsátható meg. Semelyik vallásnak sem! Háborúkkal egyetértek: iszlám, zsidó, keresztény,egyremegy...

Köztve mindíg. Max csak körítenek hozzá egy eszmei célt.

"A háború mindíg politikai érdekbõl megy."

Ezt ugye nem mondod komolyan!!!???

A háború mindíg politikai érdekbõl megy. Az embereket meg ügyesen maniplálják, hogy gyûlöljék a másikat...

Láttam egy mûsort amiben bemutatták az állóháborút. Pár méter választotta el az a két árkot, és az "ellenségek" az árkok közt elkezdtek barátkozni, együtt énekeltek, ajándékokat adtak egymásnak, együtt temették a halottaikat, meg még sok más.. :-) Megdöbbentõ volt látni...

A Sátánnak meg, ami a Sátáné...:D

Na ott kezdõdik a baj ha valaki azt mondja, hogy az emberi törvények nem vonatkoznak rá. Nem hiába történt meg az egyház és az állam szétválasztása. Ahogy jézus is mondta adjátok meg a császárnak ami a császáré és istennek ami istené:).
A másik dolog. Jó kérdés, hogy ez a háború esetében, hogy mûködik. Vajon bûn e, hogy megölök valakit azáltal, hogy a saját életemet védem? Lehet, hogy hagyni kellene, hogy megöljenek? A választ nem tudom.

Tegnap volt egy érdekes eszmecserém hívõkkel. Megkérdeztem, hogy betartják-e a magyar törvényeket. Azt mondták, hogy nekik egyedül Isten törvényét kell betartani. Amikor szembesítettem õket, hogy ezeket a törvényeket õk is betartják, és megkérdeztem, hogy akkor hogy is van ez, hogy olyan törvényeket tartanak be, ami törvények nem Istentõl "származtatják magukat", akkor arra a következtetésre jutottam, hogy a Sátán törvényeit tartják be. :D Tudom, hogy nagyon sok az átfedés egy társadalom törvényei, és "Isten törvénye" közt, én is elfogadom a tízparancsolat nagy részét mint erkölcsi normát, és ez persze egész Európa kultúrájában is mélyen beivódott, de az összetett jogrendszerünkben már nagyon sok olyan törvény van, amirõl szó sincs pl. a Bibliában. Pl. megtámadnák a Magyarhont, akkor a hívõk visszadobnak kenyérrel? Kétlem. :) Megint bejön a képbe a Sátán törvénye ugye, aminek õk is engedelmeskedni fognak egy ilyen helyzetben. :D

Másik a bûntudat kérdése. El sem tudják képzelni, hogy valakinek nem akkor lép fel a bûntudata, amikor nekik. Akkor jön az, hogy "semmi bûntudata nincs" Biztos elragadta a Sátán. Nem ez biztosan nem a tudatosság hárítása. :)

Harmadik eset, amikor a hívõ gyilkol. Válasz: Nem, az nem hívõ. :D

Nem gáz, a Sátán ma már új eszközökkel támad. :D

Vitatkozni én is szeretek fonák de persze normális keretek között és értelmes módon. Amúgy meg unalamas is lenne a világ, ha mindíg mindenki egyet értene mindenben:)
N1ght a kérdésedre az én válaszom az, hogy a bibliát nem szabad szó szerint érteni. Ne feledd, hogy ezt a könyvet több ezer évvel ezelött írták amikor sok mindenrõl nem tudtak az emberek. Egyébként II. János Pál Pápa elismerte a darvinizmus elméletének jogosságát. Amit szerintem már kb 100 éve meg kellett volna tennie az egyháznak. Dehát isten malmai lassan õrölnek:)
Egyébként meg elvakúlt emberek mindíg lesznek. Legyen az illetõ ateista vagy deista. Ez is csak egy emberi sajátosság.
De hogy a topikban felvetett kérdésre is válaszoljak és elmondjam a vélemlnyemet. Elöszõr is ott van a 10 parancsolat. Ne lopj ne õlj ne tégy hamis tanubizonyságot stb... Azt hiszem ezek olyan ma már egyetemssé váló normák amit minden ember ellent mondás nélkûl elfogad, és mindezek a kitételek szervesen beépûltek a mai társadalmakba. Aztán ott van az a fogalom, hogy humanizmus vagy emberi jogok. Az, hogy a mai modern államok alkotmányai azzal kezdõdnek, hogy egyenlõség és faji megkülömbözetés tilalma mind a kereszténységnek köszönhetõ. Olyan mûvészeti ágak mint a barokk a reneszánsz a gótika mind a kereszténység eredménye. Az, hogy ma létezik európaiság és európai kultúra mindez a kereszténységnek kösznhetõ. Ha nincs egy olyan ember akit Nagy Károlynak hívnak aki saját magát "európa keresztény uralkodójának" hívta akkor ma rengeteg tudás és emlék a semmibe vész. Õ volt az aki a keresztény kolostorok megalapításának támogatásával megtartotta a latint ahol az írásbeliség segítségével rengeteg ókori feljegyzés megmaradt.
Mindezt még sorolhatnám a végtelenségig de fáradt vagyok és reggel meló:) Úgyhogy aki egy kicsit is olvas történelmet az szerintem nem kérdõjelezi meg azt, hogy a kereszténység semmit sem adott csak elnyomást és vakbuzgóságot.

Hehe, mondjuk én is úgy szoktam lenni, hogy jobban szeretek ellentmondani meg vitatkozni, mint egyetérteni:) Pro és kontra egyaránt (legyen politikáról szó, vagy vallásról stb.)

Vágót láttam múltkor valami talk-showban, mesélte, hogy utcán gyakran leszólítják, hogy õk úgyan minden kérdésre tudják a választ 40 millióig, hadd menjenek oda játszani, protezsálja be õket. Aztán csak nevet, és gondolja magában, hogy ha minden kérdésre tudják a választ, akkor inkább maradjanak otthon, mert rém unalmas lenne a játék.

Ha valaki valamit nagyon tud, akkor nekem mindig elhúz tõle a szívem a másik oldal felé. Pl. vitáztam ugyanúgy fanatikus Isten-tagadókkal, mint fanatikus Isten-hívõkkel... nehéz elmondani mitõl fanatikus.. olyan kajtató, törtetõ. Aztán soha nem volt semmi eredménye, max elszívták az energiám, és még a humorom is elveszítettem. Érdemesebb elfogadni õket.

hm, nekem töribõl kellett olvasnom a bibliát, és már számomra a legelején megbukott,mózes könyve 4/17 "És ismeré Káin az õ feleségét..." hogy is van ez? ekkor még nem voltak a földön emberek csak Ádám és Éva ,most akkor kivel ismerkedett meg? ez számomra különös

"TAeista" = Ateista

"LOL, nincs fárasztóbb a primitív egybites ateistánál, ..."
Tegnap beestem egy TAeista oldalra, és ledöbbentem.
Az egy dolog, hogy pár híres mûvész és/vagy tudományos ember mond valamit az ügyben, de azt ésszel teszik és meggyõzõdésbõl ...
De amit azon az oldalon olvastam!
Ahhoz képest Gipsz Jakab megrögzött "Joghurt Ezos" vagy a nagyon vallásos Mari néni, aki egy könnyezõ szobortól vár gyógyulást, szóval õk se mondhatnak nagyobb baromságokat, mint amiket ott összevissza írkáltak.

Szerintem ne akarjon olyan ember csinálni ateista oldalt, akinek fingja nincs egyetlen vallásról se, mert se bibliát, se koránt nem vett a kezébe, és azt se tudja mi az a buddha ... másrészt éppen olyan lelkisérült, befordult emberek írnak oda, akiket a nagyobb szekták meg trendi ezoterikus közösségek be szoktak szippantani. Csak a másik végleten.
UFF.