Mire mentünk kereszténységgel?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1710
"Az, hogy szerintem nem tekinthetõk kereszténynek, az miért jelenti azt, hogy nem vagyok toleráns?"
Pusztán azért, mert te akarod másoknak meghatározni, hogy õk milyen vallásúak, és hogyan értelmezzenek írásokat.
"arról nem beszélve, hogy, ha jól emlékszem szólásszabadság van"
persze. Meg vallásszabadság. És mindenki úgy értelmezi a Bibliát meg a töbit, ahogy õ akarja.
"mielõtt nagyon elszalad veled a paci, hogy én egy büdös szóval nem mondtam, hogy Jézus tanításai szerint élek!"
Velem szalad el a paci? Megint te vagy ideges, és nem én. :)
Emellett:
Tehát a szemükre hánysz olyat, amit te maagd nem is tartasz be, holott üdvösnek és jónak tartanál? Ez érdekes. Olyan kettõs mércés, nem? :)
"Aki ilyet tesz, majd ezek után még folyamatosan arra a Jézusra hivatkozik, aki egyfolytában a szeretet hirdette, az valamit nagyon félre ért... még akkor is, ha kereszténynek hívatja magát!"
Jézus azt is hirdette, hogy az emberek egyenlõek, nem?
Hogy jön ez össze az írásaidból nyilvánvalóan kiérezhetõ magyar-szkíta-akármi felsõbbrendûségi tudattal? :)
Pusztán azért, mert te akarod másoknak meghatározni, hogy õk milyen vallásúak, és hogyan értelmezzenek írásokat.
"arról nem beszélve, hogy, ha jól emlékszem szólásszabadság van"
persze. Meg vallásszabadság. És mindenki úgy értelmezi a Bibliát meg a töbit, ahogy õ akarja.
"mielõtt nagyon elszalad veled a paci, hogy én egy büdös szóval nem mondtam, hogy Jézus tanításai szerint élek!"
Velem szalad el a paci? Megint te vagy ideges, és nem én. :)
Emellett:
Tehát a szemükre hánysz olyat, amit te maagd nem is tartasz be, holott üdvösnek és jónak tartanál? Ez érdekes. Olyan kettõs mércés, nem? :)
"Aki ilyet tesz, majd ezek után még folyamatosan arra a Jézusra hivatkozik, aki egyfolytában a szeretet hirdette, az valamit nagyon félre ért... még akkor is, ha kereszténynek hívatja magát!"
Jézus azt is hirdette, hogy az emberek egyenlõek, nem?
Hogy jön ez össze az írásaidból nyilvánvalóan kiérezhetõ magyar-szkíta-akármi felsõbbrendûségi tudattal? :)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1709
''Sõt, számítógépet sem említ. Így az sincs. Vagy ha van is, az az ördög mûve!
(Csak tudnám, hogy akkor mit írogat ide annyit... :)) )''
-Én egy hülye vagyok, de ellenben TE egy különösen okos embernek tûnsz!!! Megkérdezhetem hogy honnan szeded az ilyen okosságaidat?
(Csak tudnám, hogy akkor mit írogat ide annyit... :)) )''
-Én egy hülye vagyok, de ellenben TE egy különösen okos embernek tûnsz!!! Megkérdezhetem hogy honnan szeded az ilyen okosságaidat?
Bajtársak kitartás! - Jogos Önvédelem, youtube
#1708
''Egy buddhizmussal jobban kiegyeznék, mint a kereszténységgel. De már egy görög/római többistenhit is hasznosabb lenne szerintem. :)''
-Legjobb tudomásom szerint a római vallásban rituálisan feláldozták az embereket áldozatként a szertartásaikon az isteneiknek.
A minószi civilizáció bika kultuszánál (minótaorusz) pedig tudtommal a bikával való közösülés volt a divat a szertartásokon. Kinek mi a szimpatikus. ''Éljen'' az szdsz-es vallásszabadság;)!<#eplus2>
-Legjobb tudomásom szerint a római vallásban rituálisan feláldozták az embereket áldozatként a szertartásaikon az isteneiknek.
A minószi civilizáció bika kultuszánál (minótaorusz) pedig tudtommal a bikával való közösülés volt a divat a szertartásokon. Kinek mi a szimpatikus. ''Éljen'' az szdsz-es vallásszabadság;)!<#eplus2>
Bajtársak kitartás! - Jogos Önvédelem, youtube
#1707
''A Biblia nem ír galaxisokról, más csillagokról, így azok szerinte nem is léteznek.''
-SzerintE, vagy csak SZERINTED szerinte?!
Legalább 120 helyen ír más csillagokról.
Jób 38,31 ''Összekötheted-é a fiastyúk szálait; a kaszáscsillag köteleit megoldhatod-é?
38,32 A hajnalcsillagot elõhozhatod-é az õ idejében, avagy a gönczölszekeret forgathatod-é fiával együtt?''
(Gy.k. galaxis=csillaghalmazok összessége.)
-SzerintE, vagy csak SZERINTED szerinte?!
Legalább 120 helyen ír más csillagokról.
Jób 38,31 ''Összekötheted-é a fiastyúk szálait; a kaszáscsillag köteleit megoldhatod-é?
38,32 A hajnalcsillagot elõhozhatod-é az õ idejében, avagy a gönczölszekeret forgathatod-é fiával együtt?''
(Gy.k. galaxis=csillaghalmazok összessége.)
Bajtársak kitartás! - Jogos Önvédelem, youtube
#1706
Az, hogy szerintem nem tekinthetõk kereszténynek, az miért jelenti azt, hogy nem vagyok toleráns? Akkor nem lennék toleráns, ha irtanám õket, mint ahogy azt õk tették mindenkivel, akit õk nem tekintettek kereszténynek... úgy érzem a két fél közül nem én mellõzöm a toleranciát... arról nem beszélve, hogy, ha jól emlékszem szólásszabadság van. Nem uszítok ellenük, csupán nem értek egyet velük.
Azt azért szögezzük le mielõtt nagyon elszalad veled a paci, hogy én egy büdös szóval nem mondtam, hogy Jézus tanításai szerint élek! Elfogadom én õket, csupán a szemükre hányom, hogy idegen mezben díszelegnek... ha önmagukat judeo-krisztiánnak definiálnák, akkor egy büdös szót nem szólnék, mert akkor az önmaguk meghatározása megegyezne azzal, ahogy ténykedtek évszázadokon keresztül, és így azok akik nincsenek képben, nem kötnék százezrek lemészárolását, és más vallások irtását a kereszténységhez, és Jézushoz.
Jézus tanításainak értelmezésében heteken át tartó vitákat lehetne folytatni! Egy azonban tény, egy árva szóval nem hirdette, hogy Isten nevében szabad gyilkolni embereket csak azért, mert más a vallásuk. Aki ilyet tesz, majd ezek után még folyamatosan arra a Jézusra hivatkozik, aki egyfolytában a szeretet hirdette, az valamit nagyon félre ért... még akkor is, ha kereszténynek hívatja magát!
Azt azért szögezzük le mielõtt nagyon elszalad veled a paci, hogy én egy büdös szóval nem mondtam, hogy Jézus tanításai szerint élek! Elfogadom én õket, csupán a szemükre hányom, hogy idegen mezben díszelegnek... ha önmagukat judeo-krisztiánnak definiálnák, akkor egy büdös szót nem szólnék, mert akkor az önmaguk meghatározása megegyezne azzal, ahogy ténykedtek évszázadokon keresztül, és így azok akik nincsenek képben, nem kötnék százezrek lemészárolását, és más vallások irtását a kereszténységhez, és Jézushoz.
Jézus tanításainak értelmezésében heteken át tartó vitákat lehetne folytatni! Egy azonban tény, egy árva szóval nem hirdette, hogy Isten nevében szabad gyilkolni embereket csak azért, mert más a vallásuk. Aki ilyet tesz, majd ezek után még folyamatosan arra a Jézusra hivatkozik, aki egyfolytában a szeretet hirdette, az valamit nagyon félre ért... még akkor is, ha kereszténynek hívatja magát!
www.smart-bus.hu
#1705
Szerintem ez nem egyszerûség, hanem definíció kérdése! Ha valaki Fradi mezbe öltözik, majd felugrik örömében amikor a Fradi gólt kap, akkor az a meze ellenére nem nevezhetõ Fradistának...
Ha egyszer a kereszténység Jézus tanaira alapszik, akkor a véleményem szerint nem nevezhetõ kereszténynek az, aki tökéletesen Jézus tanításainak az ellenkezõjét cselekszi... szerintem a tettek alapján kell ilyen dolgokat megítélni, nem pedig az alapján, hogy önmagát minek nevezi.
Ha egyszer a kereszténység Jézus tanaira alapszik, akkor a véleményem szerint nem nevezhetõ kereszténynek az, aki tökéletesen Jézus tanításainak az ellenkezõjét cselekszi... szerintem a tettek alapján kell ilyen dolgokat megítélni, nem pedig az alapján, hogy önmagát minek nevezi.
www.smart-bus.hu
#1704
"Hogy lehet keresztény, aki nem Jézus alapvetõ tanítása szerint cselekszik?"
Õk azt gondolják, hogy õk Jézus tanítása alapján cselekszenek. Te meg azt gondolod, hogy nem. Ennyi.
Szerinted õk nem azok. Szerintük meg igen. Ebbõl is látszik, hogy nélkülözöd a toleranciát. Hiszen ha te is Jézus tanai szerint cselekednél (az én meglátásom szerint), akkor nem ítélnéd el õket, hanem megpróbálnád elfogadni.
Ugyanis szerintem nem feltétlen te értelmezed helyesen Jézus tanításait.
Vagy tévednék, és te vagy az, aki tökéletesen értelmezi; mindenki más téved?
Õk azt gondolják, hogy õk Jézus tanítása alapján cselekszenek. Te meg azt gondolod, hogy nem. Ennyi.
Szerinted õk nem azok. Szerintük meg igen. Ebbõl is látszik, hogy nélkülözöd a toleranciát. Hiszen ha te is Jézus tanai szerint cselekednél (az én meglátásom szerint), akkor nem ítélnéd el õket, hanem megpróbálnád elfogadni.
Ugyanis szerintem nem feltétlen te értelmezed helyesen Jézus tanításait.
Vagy tévednék, és te vagy az, aki tökéletesen értelmezi; mindenki más téved?
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1703
Aki kíváncsi, hamar megöregszik.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1702
Arról komoly eszmecsere, h milyen megnevezés alatt ki mit ért?
Nem egyszerûbb elfogadni a hagyományos megnevezést és az értelmezése szerint fogalmazni és kész?
Nem teljesen(csak nem jut eszembe jobb), de olyan, mintha arról beszélnénk, h a paradicsom szót ne használjuk csak az elsõként kifejlõdött paradicsomnak nevezhetõ növényre és a többi változatait nevezzük piros zöldség bogyóknak.
Nem egyszerûbb elfogadni a hagyományos megnevezést és az értelmezése szerint fogalmazni és kész?
Nem teljesen(csak nem jut eszembe jobb), de olyan, mintha arról beszélnénk, h a paradicsom szót ne használjuk csak az elsõként kifejlõdött paradicsomnak nevezhetõ növényre és a többi változatait nevezzük piros zöldség bogyóknak.
#1701
Hogy lehet keresztény, aki nem Jézus alapvetõ tanítása szerint cselekszik? :) Maradjunk annyiban, hogy õk hívják magukat így... ez a szóhasználat szerintem nem illeti meg a katolikus egyházat! Úgy kerültek fölénybe, hogy minden mást irtottak... nem hiszem, hogy Jézus ezt hirdette volna, márpedig a kereszténység az õ tanítására épül(ne).
Ha visszaolvasol itt jó pár oldalt, akkor voltak ebbõl komoly eszmecserék...
Ha visszaolvasol itt jó pár oldalt, akkor voltak ebbõl komoly eszmecserék...
www.smart-bus.hu
#1700
Viszont a katolicizmus is a kereszténység következménye. Keresztény hívõk alakították ki. Ezért én (és sokan mások is) beleértjük a kereszténységbe. És amire te gondolsz, azt ókereszténységnek vagy még inkább õskereszténységnek nevezzük a kereszténységen belül.
#1699
Tényleg, ha a vallás toleranciára tanít és a hívei be is tartják, akkor szintén nem lenne probléma.
#1698
Jöjjön privátban... kíváncsi vagyok...
www.smart-bus.hu
#1697
Akkor ezt most én nem kommentelem, mert jön Cifu, és szétnindzsázza megint a topikot.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1696
Pont az a bajom nekem is, hogy a katolikus egyház a "kereszténységet" tûzzel vassal terjesztette, ami meg teljesen ellent mond Jézus tanításainak, tehát elvileg ugye akkor meg milyen alapon hívjuk kereszténynek? :)
Jézus tanításainak megvan az erkölcsi elõzménye a Pártusoknál ( Szkítáknál ). Tudom, hogy ezen sokan röhögnek, de Jézus tanításai sokkal közelebb álltak az úgynevezett Szkíta erkölcshöz, mint ahhoz, amit az elmúlt jó pár száz évben a katolikus egyház mûvelt a kereszténység, vagyis Jézus nevében.
Egy biztos, gyökeresen másképpen alakult volna a világ sorsa, ha a ma kereszténynek nevezett egyházak valóban Jézus tanai szerint tevékenykednek, vagy, ha például a Buddhizmus került volna elõtérbe...
De ez olyan, mint a jó pénz, és a rossz pénz esete... a Gresham törvény gondolom megvan... :)
Jézus tanításainak megvan az erkölcsi elõzménye a Pártusoknál ( Szkítáknál ). Tudom, hogy ezen sokan röhögnek, de Jézus tanításai sokkal közelebb álltak az úgynevezett Szkíta erkölcshöz, mint ahhoz, amit az elmúlt jó pár száz évben a katolikus egyház mûvelt a kereszténység, vagyis Jézus nevében.
Egy biztos, gyökeresen másképpen alakult volna a világ sorsa, ha a ma kereszténynek nevezett egyházak valóban Jézus tanai szerint tevékenykednek, vagy, ha például a Buddhizmus került volna elõtérbe...
De ez olyan, mint a jó pénz, és a rossz pénz esete... a Gresham törvény gondolom megvan... :)
www.smart-bus.hu
#1695
Nekem a kereszténységnél nem a tanaival van igazán bajom, hanem azzal, hogy rá akarja kényszeríteni másokra az elképzelését.
A buddhizmust azért tartom ezügyben többre, mert az vígan megfér más ideológiák mellett, és szépen be tudja magába illeszteni, avagy be tud illeszkedni a másikba.
A kereszténység erre még a kezdeti idõkben sem igazán volt képes.
A buddhizmust azért tartom ezügyben többre, mert az vígan megfér más ideológiák mellett, és szépen be tudja magába illeszteni, avagy be tud illeszkedni a másikba.
A kereszténység erre még a kezdeti idõkben sem igazán volt képes.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1694
Én az eredeti kereszténységgel is kiegyeznék, azokkal a tanokkal, amit Jézus hirdetett... jóval közelebb áll a buddhizmushoz, mint ahhoz a judeo-krisztián egyházhoz, amit ma kereszténynek neveznek...
Nekem nagyon csípi a szemem, hogy a katolikus egyházat kereszténynek nevezik! :(
Nekem nagyon csípi a szemem, hogy a katolikus egyházat kereszténynek nevezik! :(
www.smart-bus.hu
#1693
Érdekes, hogy a buddhizmus keleten legalább akkorát kanyarított a világ sorsán, mint errefelé a kereszténység. (Az most részletkérdés, hogy most épp a nyugati társadalom az, ami dominál, és ezért a kereszténység is elõtérbe került. Ha a jövõben Kína lesz a domináns nagyhatalom - nem csak erõ, hanem "divat" és kultúra terén is - akkor a buddhizmus meg a többi keleti filozófia/vallás nagyot lépne elõre.)
De ott ennek ellenére oly sok vallásháborút nem láttunk. Ami volt háború, az nem vallási alapon zajlott általában. Legalábis sem Japánban, sem Kínában nem amiatt gyilkolászták egymást, mert a másik más nézetet vallott (találtak más indokot. :) ).
Nem elképzelhetõ vajon, hogy ha a kereszténység helyett valami más terjed el Európában, az pozitívabb lett volna? Legalábbis szerintem nagyban elõsegítette volna azt, hogy az emberek más felfogásokkal szemben toleránsabbak lennének.
A kettõ ugyanis kihat egymásra. Ha az emberek toleránsak, akkor az uralkodó vallás is az; illetõleg ha az uralkodó vallás toleáns, akkor az emberek is azzá válnak.
Egy buddhizmussal jobban kiegyeznék, mint a kereszténységgel. De már egy görög/római többistenhit is hasznosabb lenne szerintem. :)
De ott ennek ellenére oly sok vallásháborút nem láttunk. Ami volt háború, az nem vallási alapon zajlott általában. Legalábis sem Japánban, sem Kínában nem amiatt gyilkolászták egymást, mert a másik más nézetet vallott (találtak más indokot. :) ).
Nem elképzelhetõ vajon, hogy ha a kereszténység helyett valami más terjed el Európában, az pozitívabb lett volna? Legalábbis szerintem nagyban elõsegítette volna azt, hogy az emberek más felfogásokkal szemben toleránsabbak lennének.
A kettõ ugyanis kihat egymásra. Ha az emberek toleránsak, akkor az uralkodó vallás is az; illetõleg ha az uralkodó vallás toleáns, akkor az emberek is azzá válnak.
Egy buddhizmussal jobban kiegyeznék, mint a kereszténységgel. De már egy görög/római többistenhit is hasznosabb lenne szerintem. :)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1692
Egyébként azért nem lehetetlen elképzelni olyan múltat, ahol képesek megtûrni egymást a vallások. Csak a valóságban valószínûtlen a kialakulásuk az emberekre még mindig széles körben jellemzõ tolerancia hiánya (régebben ennél is nagyobb mértékû lehetett; lehetséges, h ez egyfajta "területvédõ ösztön").
Valóban azért terjedés/befolyás/hívõszám alapján lehet rangsorolni a vallásokat és hogy azt milyen gyorsan érték el esetleg az általad felvetett "fejlettséget" - amit talán befolyásolóképességként illõbben lehetne nevezni - szintén lehet rájuk alkalmazni.
Az egy vallás pedig valóban hasznos uniformizáló tényezõ volt a történelemben, mely elõsegítette az emberekben a toleranciát más emberek iránt.
Sztem.
Valóban azért terjedés/befolyás/hívõszám alapján lehet rangsorolni a vallásokat és hogy azt milyen gyorsan érték el esetleg az általad felvetett "fejlettséget" - amit talán befolyásolóképességként illõbben lehetne nevezni - szintén lehet rájuk alkalmazni.
Az egy vallás pedig valóban hasznos uniformizáló tényezõ volt a történelemben, mely elõsegítette az emberekben a toleranciát más emberek iránt.
Sztem.
#1691
Jah, én is azt tartom valószínûnek, h léte szükségszerû volt.
#1690
Pontosan ezen végiggondolás miatt mondtam, h "talán". Mert lehetett volna nélküle még rosszabb is.
#1689
Elég sajátságos egy nézeted van.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1688
Rám majd figyel más, én csak a többiekre vagyok képes kritikát kiállítani, mert magammal szemben elfogult vagyok.
Egyébként a moderátor eldönti el mi az amit szabad és mi az amit nem, egy közönséges fórumozó csak felhívhatja a figyelmét a nemkívánatos eseményekre.
Egyébként a moderátor eldönti el mi az amit szabad és mi az amit nem, egy közönséges fórumozó csak felhívhatja a figyelmét a nemkívánatos eseményekre.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1687
Mármint a te rendednek? ... Valahogy nekem nem jön be. :)
Majd ha esetleg önmagaddal szemben is ugyanolyan következetes leszel, mint másokkal szemben, akkor talán megfontolom a dolgot. Addig szélbe szórt pelyva. <#beka3><#gunyos1><#vigyor2>
Majd ha esetleg önmagaddal szemben is ugyanolyan következetes leszel, mint másokkal szemben, akkor talán megfontolom a dolgot. Addig szélbe szórt pelyva. <#beka3><#gunyos1><#vigyor2>
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1686
Rendnek kell lennie bármi áron<#nezze>
Az ovis módszer igen hatékony<#hawaii>
Az ovis módszer igen hatékony<#hawaii>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1685
Szokásodhoz híven, megint mennél árulkodni? Óvodában még megszokott ez a viselkedés... <#crazya>
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1684
Ne offoljál, mert feljelentelek<#felkialtas>
<#nevetes1>
<#nevetes1>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1683
<#circling>
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1682
Nem, nem értetted meg a szemléletemet.
Nem azonos szintrõl indulnak a vallások, van amelyik már születésénél is fejlettnek tekinthetõ, ezek gyorsan el is terjednek.
Nagyon sok vallás született már, és enyészett el a semmibe, ezeket általában nem tekintem fejlettnek, csak csonk, olyan mint a saját vallásom, amit magamnak csináltam.
Nem azonos szintrõl indulnak a vallások, van amelyik már születésénél is fejlettnek tekinthetõ, ezek gyorsan el is terjednek.
Nagyon sok vallás született már, és enyészett el a semmibe, ezeket általában nem tekintem fejlettnek, csak csonk, olyan mint a saját vallásom, amit magamnak csináltam.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1681
A vallások inkább változnak, fejlõdésnek elég nehéz lenne mondani. Vagy a hitgyüli sokkal fejlettebb szerinted mint a pravoszláv vallás csak mert ezer évvel késõbbi változata a kereszténységnek?
#1680
"Simán megcsinálom, az almával is egy másik topikban."
Hát sok sikert hozzá! :)
Hát sok sikert hozzá! :)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1679
Egy szóval sem mondtam, hogy ez nem egy szubjektív elemzés volt.
Ti megkérdeztétek, mit értek az alatt, hiogy fejlettebb, és én elmondtam.
Simán megcsinálom, az almával is egy másik topikban.
Ti megkérdeztétek, mit értek az alatt, hiogy fejlettebb, és én elmondtam.
Simán megcsinálom, az almával is egy másik topikban.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1678
Aha. Namármost, amirõl te beszélsz, az valami olyan, mintha az alma fejlettségét néznénk. És az alapján hasonlítanánk össze a körtével, hogy melyiket hányan eszik, melyikbõl készítenek gyümölcslevet, stb.
De ettõl sem az alma, sem a körte nem lesz fejlettebb. Ezek csak sima szubjektív nézõpontok.
Amit írsz, az inkább az lenne, hogy melyik vallásnak van nagyobb hatása az emberekre, stb. De ez nem fejlettség. Nem attól fejlett egy vallás, hogy hány követõje van, vagy hogy hány emberre hat. Sõt, szerintem egy vallás esetében nincs is értelme fejlettségrõl beszélni.
"de láthatod, hogy mégis lehet valahogy"
Legalábbis neked sikerült. Hát gratula hozzá. Leírnád az alma/körte fejlettség mértékét is, ha szépen kérlek? Esetleg beleszõhetnéd az õszibarackot is, ha nagyon akarod. Szerinted melyik fejlettebb?
Én az almára voksolok. Sokkal nagyob szerepet tölt be az emberi társadalomban, mint a gagyi kis körte. Ráadásul a boltban is alig kapni körtelevet; almalé alatt meg majd leszakadnak a teszkóban a polcok. Nos? :)
De ettõl sem az alma, sem a körte nem lesz fejlettebb. Ezek csak sima szubjektív nézõpontok.
Amit írsz, az inkább az lenne, hogy melyik vallásnak van nagyobb hatása az emberekre, stb. De ez nem fejlettség. Nem attól fejlett egy vallás, hogy hány követõje van, vagy hogy hány emberre hat. Sõt, szerintem egy vallás esetében nincs is értelme fejlettségrõl beszélni.
"de láthatod, hogy mégis lehet valahogy"
Legalábbis neked sikerült. Hát gratula hozzá. Leírnád az alma/körte fejlettség mértékét is, ha szépen kérlek? Esetleg beleszõhetnéd az õszibarackot is, ha nagyon akarod. Szerinted melyik fejlettebb?
Én az almára voksolok. Sokkal nagyob szerepet tölt be az emberi társadalomban, mint a gagyi kis körte. Ráadásul a boltban is alig kapni körtelevet; almalé alatt meg majd leszakadnak a teszkóban a polcok. Nos? :)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1677
Mivel a vallások folyton fejlõdnek valamilyen irányba, szerintem logikus, hogy a vége elõtt a legfejlettebb.
Igazad van abban, hogy nehéz vallásokat összehasonlítani fejlettségük alapján, de láthatod, hogy mégis lehet valahogy.
Ilyenkor szerintem nem a vallás ideológiáját kell figyelni elsõsorban, az csak háttér, csak egy kiindulási pont, az hogy onnan mivé növi ki magát más kérdés. Ezen kívül rengeteg jellemzõje van még egy vallásnak. A társadalomban betöltött szerepe, a szervezõdés szintje, és az elterjedés mértéke, viszonya más vallásokhoz sokkal meghatározóbb jellemzõk.
Igazad van abban, hogy nehéz vallásokat összehasonlítani fejlettségük alapján, de láthatod, hogy mégis lehet valahogy.
Ilyenkor szerintem nem a vallás ideológiáját kell figyelni elsõsorban, az csak háttér, csak egy kiindulási pont, az hogy onnan mivé növi ki magát más kérdés. Ezen kívül rengeteg jellemzõje van még egy vallásnak. A társadalomban betöltött szerepe, a szervezõdés szintje, és az elterjedés mértéke, viszonya más vallásokhoz sokkal meghatározóbb jellemzõk.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1676
Mivel egészében értelmezem a mondandót, így nehéz kiemelni dolgokat belõle. De talán leginkább az a pontja mosolyogtatott meg, ami azt sugallja, hogy egy vallás akkor a legfejlettebb, mikor éppen egyházszakadás következik be (illetve közvetlen elõtte).
Bár nézõpont kérdése, hogy mi is fejlett. Nálam egy ideológia nem lehet fejlett. mert akor valamihez viszonítanom kellene. Egy kereszténynek a muszlim vallás nem lehet fejlett, mivel gyökeresen más a kettõ. És ugyanez fordítva.
Egy kívülálló meg vajh mi alapján ítéli bármelyiket is fejlettnek, vagy fejletlennek? A követõk száma alapján? ... Nekem fura.
Bár nézõpont kérdése, hogy mi is fejlett. Nálam egy ideológia nem lehet fejlett. mert akor valamihez viszonítanom kellene. Egy kereszténynek a muszlim vallás nem lehet fejlett, mivel gyökeresen más a kettõ. És ugyanez fordítva.
Egy kívülálló meg vajh mi alapján ítéli bármelyiket is fejlettnek, vagy fejletlennek? A követõk száma alapján? ... Nekem fura.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1675
Melyik része az ami számodra a legelfogadhatatlanabb?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1674
Nos, úgy döntöttem, hogy inkább nem reagálok érdemben, és nem fejtem ki, amit gondolok. (Még a végén megint bezáródna ez a kis topikocska.)
Inkább csak annyit mondok, hogy nem értek ezzel egyet.
Inkább csak annyit mondok, hogy nem értek ezzel egyet.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1673
Ott van még az ideológiai háttér, hogy mire tanít, milyen iránymutatást ad.
Az is fontos, feszeget-e aktuális dolgokat, vagy inkább örök érvényû igazságokat próbál megállapítani. Minél inkább belefolyik az eseményekbe annál inkább válik politikává, ez szerintem elkerülhetetlen.
Azt hiszem ez jelenti a vallások fejlõdésének a végét, mert egy szinten túllépve már nem is a vallás lesz a lényeg, ilyenkor szokott egyházszakadás bekövetkezni. Ezért írtam, hogy az iszlám annyira fejletten született, hogy rögtön ketté is szakadt. Én azt a vallást tartom a saját korában legtudatosabban szerkesztett vallásnak, így legfejlettebnek is. A kereszténység is elérte ezt a szintet folyamatos átalakulás útján, alapvetõen nem államvallásnak lett kitalálva.
Persze azóta sok vallás született hasonlóan, de azok már nem annyira újszerûek, a maga korában egyik sem volt más kitûnõ a többi közül, nem úgy mint az iszlám. A scientológia is ilyesmi, de az inkáb pézharácsolásra alapított bûnbanda mint vallás.
Az is fontos, feszeget-e aktuális dolgokat, vagy inkább örök érvényû igazságokat próbál megállapítani. Minél inkább belefolyik az eseményekbe annál inkább válik politikává, ez szerintem elkerülhetetlen.
Azt hiszem ez jelenti a vallások fejlõdésének a végét, mert egy szinten túllépve már nem is a vallás lesz a lényeg, ilyenkor szokott egyházszakadás bekövetkezni. Ezért írtam, hogy az iszlám annyira fejletten született, hogy rögtön ketté is szakadt. Én azt a vallást tartom a saját korában legtudatosabban szerkesztett vallásnak, így legfejlettebnek is. A kereszténység is elérte ezt a szintet folyamatos átalakulás útján, alapvetõen nem államvallásnak lett kitalálva.
Persze azóta sok vallás született hasonlóan, de azok már nem annyira újszerûek, a maga korában egyik sem volt más kitûnõ a többi közül, nem úgy mint az iszlám. A scientológia is ilyesmi, de az inkáb pézharácsolásra alapított bûnbanda mint vallás.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1672
Megvárom, mielõtt reagálnék. (Jó étvágyat.)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1671
A lényeg, hogy nem attól fejlett, mert elnyomja a többit, hanem azért nyomja el a többit, mert fejlett.
Ha egy vallás nagy számú hívõt tudhat magáénak és szervezett egyház is áll mögötte, arra mondom én, hogy fejlett. Meg még van pár apróság, de azt majd ebéd után...
Ha egy vallás nagy számú hívõt tudhat magáénak és szervezett egyház is áll mögötte, arra mondom én, hogy fejlett. Meg még van pár apróság, de azt majd ebéd után...
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1670
Kifejthetnéd, mire gondolsz.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1669
Végülis. ;)
(De ha maradna mondjuk mutatóban pár más vallású is?)
(De ha maradna mondjuk mutatóban pár más vallású is?)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1668
Ja, valami ilyesmi, csak nagyon lesarkítod a dolgokat, ez azért ennél sokkal összetettebb.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1667
"Ezekszerint ha mondjuk a sátánizmus kiírtaná a többit, akkor az lenne a legfejlettebb ideológia?" - mivel nem lenne más. <#nevetes1>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1666
Ja, attól fejlett, ha elnyomja a többit. Értem. :)
Legyen a példánkban A és B. A erõszakos, B nem.
Jön A és a követõi kiírtják B-t. Ergo B nem elég fejlett ideológia. Legalábbis ezt írod.
Érdekes egy látásmód... :))
Ezekszerint ha mondjuk a sátánizmus kiírtaná a többit, akkor az lenne a legfejlettebb ideológia?
Legyen a példánkban A és B. A erõszakos, B nem.
Jön A és a követõi kiírtják B-t. Ergo B nem elég fejlett ideológia. Legalábbis ezt írod.
Érdekes egy látásmód... :))
Ezekszerint ha mondjuk a sátánizmus kiírtaná a többit, akkor az lenne a legfejlettebb ideológia?
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1665
Pontosan így értettem én is.
A fejlett vallás már csak ilyen. Elnyomja a többit. Ez kell ahhoz, hogy valami államvallás lehessen. Nagyon szilárd hagyomány is elég lenne, de itt ilyen nem volt, nem úgy mint más helyeken.
A hinduizmus pl. egy õsi vallás, mégis államvallás lett belõle. De látszanak is a hiányosságai, mint államvallás. Nem volt annyira domináns. Azon a területen a buddhizmus is elõtérbe került ami ideológiájánál fogva nem alkalmas más vallások elnyomására, sõt azt én nem is tartom igazi vallásnak, az inkább filozófia, mégis van valami ereje, hisz több uralkodó tette meg államvallásnak. Az iszlám erõszakosságával azonban egyik sem tudott mit kezdeni, az sokkal inkább államvallásnak való, és eljutott még ilyen helyekre is.
A fejlett vallás már csak ilyen. Elnyomja a többit. Ez kell ahhoz, hogy valami államvallás lehessen. Nagyon szilárd hagyomány is elég lenne, de itt ilyen nem volt, nem úgy mint más helyeken.
A hinduizmus pl. egy õsi vallás, mégis államvallás lett belõle. De látszanak is a hiányosságai, mint államvallás. Nem volt annyira domináns. Azon a területen a buddhizmus is elõtérbe került ami ideológiájánál fogva nem alkalmas más vallások elnyomására, sõt azt én nem is tartom igazi vallásnak, az inkább filozófia, mégis van valami ereje, hisz több uralkodó tette meg államvallásnak. Az iszlám erõszakosságával azonban egyik sem tudott mit kezdeni, az sokkal inkább államvallásnak való, és eljutott még ilyen helyekre is.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1664
Kevés követõje van.
Nincs mögötte szervezett egyház.
Nem elég egységes.
Keresztények voltak már szép számmal, több száz évig terjedt mielõtt elkezdték egyházvallásként "használni".
A fejlettséghez a vallás ideológiájának is köze van. Ott van pl. az iszlám. Egy olyan vallás amit expanzióhoz terveztek. Szerintem Mohamed próféta egy zseni volt.
Az iszlám annyira fejlett volt, hogy rögtön az elején kettészakadt:D
Nincs mögötte szervezett egyház.
Nem elég egységes.
Keresztények voltak már szép számmal, több száz évig terjedt mielõtt elkezdték egyházvallásként "használni".
A fejlettséghez a vallás ideológiájának is köze van. Ott van pl. az iszlám. Egy olyan vallás amit expanzióhoz terveztek. Szerintem Mohamed próféta egy zseni volt.
Az iszlám annyira fejlett volt, hogy rögtön az elején kettészakadt:D
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1663
Csak azért kérdem, mert benéztem a teremtés kontra evolúció topicba, és éppen ezzel a mondattal szivatták egymást: "Milyen új eredmények születtek a teremtéstudományok területén?"
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1662
Valahogy ez a "kiment a divatból" szöveg nem fedi túlzottan a lényeget.
Nyugodtan mondjuk ki: a kereszténység kiírtotta illetve elnyomta a többit.
Nyugodtan mondjuk ki: a kereszténység kiírtotta illetve elnyomta a többit.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1661
:DDDDDD LOL
\"Damnant quod non intelligunt.\"