Szabad a drog az iskolákban?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2931
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
#2930
Ez is egy stílus. Lassan mondom: vesd össze a kommunista kormányod választásai ígéreteit a valósággal, aztán gyere vissza. Érvelj. Ha meg nem tudsz érvelni, akkor szíjjá füvet jól.
#2929
Hmm. Olyan a sapkád mint egy koton.
Úgy tudod mire huzzák ?
Úgy tudod mire huzzák ?
#2928
Tanultam, amit tanultam, tudok, amit tudok. Az orrodra csavarom azt, amit úgy látok jónak. Sza*r ügy . . .
#2927
😊)
Mert te a lexikális tudásodat fitogtatod ezen a fórumon. LOL 😊))
Mert te a lexikális tudásodat fitogtatod ezen a fórumon. LOL 😊))
#2926
egyébként azt sem szégyelném ha a netröl szedtem volna az infot 😄DD
Sztem ebbõl élsz.
Sztem ebbõl élsz.
#2925
"ha csak lehet akkor már nem vonhatsz le olyen következtetéseket mint levontál. "
Nem tudom miért értesz félre,én magára az implikáciora irtam hogy lehet inverz nem a te mondatodra!!!Egyébként ez egy végtelen vita tehát zárjuk le.
"Mellesleg látom, hogy felkészültél (a netrõl)! Olival szólva, ülj le 4-es! 😊)"
Hát erre mit mondjak ,thx 😊, egyébként azt sem szégyelném ha a netröl szedtem volna az infot 😄DD
Nem tudom miért értesz félre,én magára az implikáciora irtam hogy lehet inverz nem a te mondatodra!!!Egyébként ez egy végtelen vita tehát zárjuk le.
"Mellesleg látom, hogy felkészültél (a netrõl)! Olival szólva, ülj le 4-es! 😊)"
Hát erre mit mondjak ,thx 😊, egyébként azt sem szégyelném ha a netröl szedtem volna az infot 😄DD
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2924
"hogy lehet inverz "
ezt te mondtad, megnyugtatlak, ha csak lehet akkor már nem vonhatsz le olyen következtetéseket mint levontál. Pláne hogyha igaz az állítás inverze is akkor nem implikáció, hanem ekvivalencia, az én állításom egyirányú implikáció volt nem ekvivalencia azt csak te akarod így magyarázni!
Mellesleg látom, hogy felkészültél (a netrõl)! Olival szólva, ülj le 4-es! 😊)
ezt te mondtad, megnyugtatlak, ha csak lehet akkor már nem vonhatsz le olyen következtetéseket mint levontál. Pláne hogyha igaz az állítás inverze is akkor nem implikáció, hanem ekvivalencia, az én állításom egyirányú implikáció volt nem ekvivalencia azt csak te akarod így magyarázni!
Mellesleg látom, hogy felkészültél (a netrõl)! Olival szólva, ülj le 4-es! 😊)
#2923
Hát ha jól láttam a HANF újságban, akkor NEM Hollandiában a legenyhébb a hozzáállás, hanem Írországban!
Ezen én nagyon meglepõdtem.
Ezen én nagyon meglepõdtem.
#2922
Te jártál igy, azt sem tudod mi az az implikácio hát te azt irtad nem szimmetrikus én viszoint azt hogy lehet inverz is(és lehet, te viszont eleve kizártad ennek lehetöségét feltételezve hogy a másik nem tudja miröl beszélsz)!!!Nem akarom tovább huzni de keress már rá az implikáciora és ekvivalenciára csak nehogy még ennél jobban is beégjél...
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2921
azért van amiben jó, hogy mi nem érjük el anglia szintjét (sorted)
viszont itt nemcsak, hogy szabad lesz a drog, de bejön majd a pedagógusi titoktartás, vagyis ha valaki drogozik, terhes lesz, esetleg öngyilkos akar lenni és a tanár errõl értesül, azt nem mondhatja el senkinek
viszont itt nemcsak, hogy szabad lesz a drog, de bejön majd a pedagógusi titoktartás, vagyis ha valaki drogozik, terhes lesz, esetleg öngyilkos akar lenni és a tanár errõl értesül, azt nem mondhatja el senkinek
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#2919
Mutass egy beírásomat ahol bárkinek a felmenõit, vagy ö magát trágár obszcén megjegyzésekkel illetem, vagy lehülyézem!
#2918
Ezt nem is mertem remélni! De jobb szerettem volna, ha elnézést kér! 😊
#2917
Szerintem te nézted be:
Éppen azért mert B=>A lehet hamis és igaz is nem következik A=>B bõl B=>A csak ha ekvivalencia (az implikácia nem ekvivalencia!!!). Tehát a mondatomból nem vezethetõ le semmilyen megfordított állítás, sem az hogy azért szív mert rákot akar, sem az hogy azért szív mert nem akar rákot!
Hát így jártál!
Éppen azért mert B=>A lehet hamis és igaz is nem következik A=>B bõl B=>A csak ha ekvivalencia (az implikácia nem ekvivalencia!!!). Tehát a mondatomból nem vezethetõ le semmilyen megfordított állítás, sem az hogy azért szív mert rákot akar, sem az hogy azért szív mert nem akar rákot!
Hát így jártál!
#2916
fÛ?
te magadnál vagy?
télleg unlak...
te magadnál vagy?
télleg unlak...
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2915
Sztem takarodj az XXX oldaladdal és a füveddel, jól . . . Tanulj inkább történelmet, hogy megértsd annak a népnek a múltját, amelyiket ezeken a hasábokon naponta fikázod.
#2914
szomorú, hogy a az XXX oldalamat töröltették, mert egy-két jogvédett xxx kép volt rajta, a vedkenderrõl meg kis kézikönyv jelenik meg....
Hol itt a KETTÕS MÉRCE???
persze ha van itt valaki, aki érti, mire gondolok ....
Hol itt a KETTÕS MÉRCE???
persze ha van itt valaki, aki érti, mire gondolok ....
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2913
Ha a termesztésrõl szólna akkor sem léphetnének semmit. Mellesleg novemberben irány hollandia , ki kell menni a füvek napjára. 😊))
#2912
Tévedtem. Csak a fogyasztással és nem aa termeléssel foglakozik a lap.
Jogi ismertetetés, vizipipa beszerzési tanácsok, cigaretta papír hírdetés, és egyébb marhaságok találhatóak benne.
Picit naív vagyok, azt hittem felvilágosítobb jellege lesz.
Jogi ismertetetés, vizipipa beszerzési tanácsok, cigaretta papír hírdetés, és egyébb marhaságok találhatóak benne.
Picit naív vagyok, azt hittem felvilágosítobb jellege lesz.
#2911
köszönöm
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2910
Remélem alaposan tanulmányozzák majd az említett folyóiratot 
Repatarurgyán
#2909
Ma reggel megyek el újságárús mellett, erre látok szép színes újságot, bazinagy Ganja levéllel.
Mondom biztos megint a drogtörvényrõl valami cikk ...
Erre nézem az újság címét: HANF
Alcím szerint meg a kender termesztés rejtelmeit taglaló szaklap elsõ száma!!!
Na erre vajon "hatóságok" mit lépnek?
Mondom biztos megint a drogtörvényrõl valami cikk ...
Erre nézem az újság címét: HANF
Alcím szerint meg a kender termesztés rejtelmeit taglaló szaklap elsõ száma!!!
Na erre vajon "hatóságok" mit lépnek?
#2908
K.András beírása hangneme miatt törölve.
Moderátor
Moderátor
Moderátor
#2907
"Nem tudom tanultál-e matlogot, de el kell szomorítsalak, az implikáció nem szimmetrikus mûvelet, azaz a "ha A akkor B"
bõl nem következik, hogy "ha B akkor A"
Butaság de még mekkora,benézted ezt is rendesen!!!Az implikácio lehet inverz is, tehát ha A(hipotézis, feltétel)Þ B(konklúzió, következmény), akkor ha az A Þ B igaz, a B Þ A lehet igaz is és hamis is!!!
Tehát ezen mondatodban :"Nyilván 100000000 cigis is azt mondja hogy nem akart tüdõrákot azért cigizik."A-bol implikálod B-t és B-böl implikálod A-t ami hogyha igaz akkor már ekvivalencia...
"Lehet hogy a többi szerencsétlen, akinek csak azt mondták, hogy csináld ezt meg azt, mert tök jó lesz és fogalma sem volt, hogy mit tesz az tényleg önszántán kívül, de ezek értelmi képességeit nem minõsíteném."
De most itt nem minösiteni kell!Segiteni kell, hát az a bajom hogy Orbán is csak minösitett,ö azt vallja hogy aki hülye haljon meg, ami ellen nincsen semmi kifogásom ha nem egy ország volt miniszterelnökéröl van szo!!!
bõl nem következik, hogy "ha B akkor A"
Butaság de még mekkora,benézted ezt is rendesen!!!Az implikácio lehet inverz is, tehát ha A(hipotézis, feltétel)Þ B(konklúzió, következmény), akkor ha az A Þ B igaz, a B Þ A lehet igaz is és hamis is!!!
Tehát ezen mondatodban :"Nyilván 100000000 cigis is azt mondja hogy nem akart tüdõrákot azért cigizik."A-bol implikálod B-t és B-böl implikálod A-t ami hogyha igaz akkor már ekvivalencia...
"Lehet hogy a többi szerencsétlen, akinek csak azt mondták, hogy csináld ezt meg azt, mert tök jó lesz és fogalma sem volt, hogy mit tesz az tényleg önszántán kívül, de ezek értelmi képességeit nem minõsíteném."
De most itt nem minösiteni kell!Segiteni kell, hát az a bajom hogy Orbán is csak minösitett,ö azt vallja hogy aki hülye haljon meg, ami ellen nincsen semmi kifogásom ha nem egy ország volt miniszterelnökéröl van szo!!!
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2906
'A fogyasztást ki kellene venni a Btk.-ból'
Szily László, Tamás Bence
2003. július 15., kedd 9:00
A rendõrök nem azért állítanak meg és kutatnak ki drogot keresve annyi fiatal járókelõt az utcán mostanában, mert vadásznának a fogyasztókra, állította az Indexnek adott interjújában Csendes László alezredes, az ORFK bûnmegelõzési osztályának vezetõje és Fehér Zoltán õrnagy, szakreferens. A meglepõ fordulatokat is tartogató beszélgetés közben kiderült, hogy a rendõri vezetõk privát véleménye szerint a marihuánafogyasztást szabálysértéssé kéne nyilvánítani bûncselekmény helyett, és éles különbséget kellene tenni a könnyû-, illetve kemény drogok között.
Forrás.
Repatarurgyán
#2905
megen +kaptad kedves K.
kár hogy téged nem moderálnak, holott személyeskedsz te is rendesen...
kár hogy téged nem moderálnak, holott személyeskedsz te is rendesen...
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2904
LOL
#2903
Látom nem sikerült a stílusodon csiszolni, és megint megfeledkeztél magadról. Jó lenne, ha kicsit visszafognál ebbõl, mert nem esik jól, és nem értem mi szükség van erre. Persze lehet te ezt is meg tudod magyarázni.
"HA AZT TUDJÁK IS HOGY FÜGGÖK LESZNEK TÖLE ,AZT HONNAN TUDNÁK MIT JELENT FÜGGÖNEK LENNI???"
Ez tényleg jó gondolat.
A felvilágosítás szerepének abban kell hogy legyen, hogy az emberek megtudják a drogok függõséghez vezetnek (fizikai, pszichikai), és megtudják, hogy az mit jelent. No persze azt nem úgy hogy próbálják ki azt majd megtudják, és addig ne is alkossanak véleményt a dolgokról.
Na már most ezek után mindenki maga dönti el, tudatosan, hogy bevállalja-e vagy sem!
Rendben van fogalmazzunk, így aki minden tudás ellenére drogos lesz az önként lesz beteg. Lehet hogy a többi szerencsétlen, akinek csak azt mondták, hogy csináld ezt meg azt, mert tök jó lesz és fogalma sem volt, hogy mit tesz az tényleg önszántán kívül, de ezek értelmi képességeit nem minõsíteném.
Kedves KANDRIS! Nem tudom tanultál-e matlogot, de el kell szomorítsalak, az implikáció nem szimmetrikus mûvelet, azaz a "ha A akkor B"
bõl nem következik, hogy "ha B akkor A" azaz
Másszóval Ha valaki tudja hogy tüdõrákot kap akkor is dohányzik, akkor ez nem jelenti azt, hogy ha dohányzik akkor tüdõrákot akar kapni.
"HA AZT TUDJÁK IS HOGY FÜGGÖK LESZNEK TÖLE ,AZT HONNAN TUDNÁK MIT JELENT FÜGGÖNEK LENNI???"
Ez tényleg jó gondolat.
A felvilágosítás szerepének abban kell hogy legyen, hogy az emberek megtudják a drogok függõséghez vezetnek (fizikai, pszichikai), és megtudják, hogy az mit jelent. No persze azt nem úgy hogy próbálják ki azt majd megtudják, és addig ne is alkossanak véleményt a dolgokról.
Na már most ezek után mindenki maga dönti el, tudatosan, hogy bevállalja-e vagy sem!
Rendben van fogalmazzunk, így aki minden tudás ellenére drogos lesz az önként lesz beteg. Lehet hogy a többi szerencsétlen, akinek csak azt mondták, hogy csináld ezt meg azt, mert tök jó lesz és fogalma sem volt, hogy mit tesz az tényleg önszántán kívül, de ezek értelmi képességeit nem minõsíteném.
Kedves KANDRIS! Nem tudom tanultál-e matlogot, de el kell szomorítsalak, az implikáció nem szimmetrikus mûvelet, azaz a "ha A akkor B"
bõl nem következik, hogy "ha B akkor A" azaz
Másszóval Ha valaki tudja hogy tüdõrákot kap akkor is dohányzik, akkor ez nem jelenti azt, hogy ha dohányzik akkor tüdõrákot akar kapni.
#2902
"Tévedésben vagy: kiscsoportos, fiatal pszichológusok csinálták vetítés nélkül. "
Kiscsoportos???Ez mit jelent,már az ovodában pszichologusok voltak???LOL
Kiscsoportos???Ez mit jelent,már az ovodában pszichologusok voltak???LOL
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2901
És arra gondoltál e hogy Faust saját akaratábol szerzödött az ördöggel nem pedig Orbán ajánlásával???
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2900
"Amikor elkezdi mindenki tudatában kellene, hogy legyen a veszélyekkel, és innét már tudatos, ha mégis bevállalja."
Amikor elkezdik akkor már tudatában vannak,de ez olyan mint halotnak a csók,hiába mondod valakinek hogy ne kajáld meg a mérges gombát ha már megevett belöle egy fél kilot=hiába tudja valaki miután kiment a szer hogy kell még neki ha elötte nem tudta hogy ennyire kelleni fog...
Amikor elkezdik akkor már tudatában vannak,de ez olyan mint halotnak a csók,hiába mondod valakinek hogy ne kajáld meg a mérges gombát ha már megevett belöle egy fél kilot=hiába tudja valaki miután kiment a szer hogy kell még neki ha elötte nem tudta hogy ennyire kelleni fog...
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2899
Én is is gondolom,de viszont azt el kell fogadnod érvként hogy nem a te megitélésed az álltalános.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2897
A szülõknek lövésük sincs a témáról. A fiatalok sokkal többet tudnak a témáról, mint a szüleik.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2896
Gondolom, olyasféle felvilágositás volt, amelyen többek közt levetittek egy filmet, amely 80%-ban arról szólt, hogy rázoomoltak egy intravénás injekcióra.
A szülõkkel is elbeszélgethettél volna, mielõtt ide hánysz, haver . . .
A szülõkkel is elbeszélgethettél volna, mielõtt ide hánysz, haver . . .
#2895
Tévedésben vagy: kiscsoportos, fiatal pszichológusok csinálták vetítés nélkül.
#2894
A helyzet az hogy a felvilágosítással csak rossz tapasztalatom van. De lehet hogy aki csinálta az nem értett hozzá. Lehet hogy lehet jól is csinálni!
Gondolom, olyasféle felvilágositás volt, amelyen többek közt levetittek egy filmet, amely 80%-ban arról szólt, hogy rázoomoltak egy intranévás injekcióra. Ez tényleg nem visszatartó erõ, ez csak röhej tárgyává teszi az egészet.
Sikeres a felvilágositás, ha a diák hajlandó korrekt tájékoztatást kap a szerekrõl és az információkat hajlandó elfogadni. Csak kár, hogy ez nem mérhetõ olyan szépen.
Gondolom, olyasféle felvilágositás volt, amelyen többek közt levetittek egy filmet, amely 80%-ban arról szólt, hogy rázoomoltak egy intranévás injekcióra. Ez tényleg nem visszatartó erõ, ez csak röhej tárgyává teszi az egészet.
Sikeres a felvilágositás, ha a diák hajlandó korrekt tájékoztatást kap a szerekrõl és az információkat hajlandó elfogadni. Csak kár, hogy ez nem mérhetõ olyan szépen.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2893
KANDRIS, már megint elfeledkeztél valamirõl! 😊
#2892
Igen azt se mondtam, hogy jó meg azt sem hogy nem. Próbáltam kerülni a minõsítést.
A helyzet az hogy a felvilágosítással csak rossz tapasztalatom van. De lehet hogy aki csinálta az nem értett hozzá. Lehet hogy lehet jól is csinálni!
Persze, felmerül a kérdés, mit értüönk siekeres felvilágosítás alatt?
Ha valaki csak a füvet próbálja ki, vagy mindenki kipróbálja a csoportból, vagy senki nem próbálja ki?
Nekem az lenne a sikeres, ha senki.
Nektek, a ha csak a füvet, vagy mindenki kipróbálná, mert akkor beszélhetnének róla hogy értenek hozzá! 😊
Így megfelel?
A helyzet az hogy a felvilágosítással csak rossz tapasztalatom van. De lehet hogy aki csinálta az nem értett hozzá. Lehet hogy lehet jól is csinálni!
Persze, felmerül a kérdés, mit értüönk siekeres felvilágosítás alatt?
Ha valaki csak a füvet próbálja ki, vagy mindenki kipróbálja a csoportból, vagy senki nem próbálja ki?
Nekem az lenne a sikeres, ha senki.
Nektek, a ha csak a füvet, vagy mindenki kipróbálná, mert akkor beszélhetnének róla hogy értenek hozzá! 😊
Így megfelel?
#2891
hubazz! Ez komoly! Erre nem gondoltam. Szégyellem is magam piszkosul. 😊)
#2890
Engem érdekelne a dolog, hogy ha szerinted "nem jó" a felvilágositás, akkor micsoda? Ugyanis a sorozatos, kissé nyakatekert megfogalmazású tagadásod arra enged következtetni, hogy szerinted rossz dolog, csak nem mered/akarod kimondani, mert nem hangoznék szépen ezafajta struccpolitika.
Bár, leszögezem, ez csak az én megérzésem.
Bár, leszögezem, ez csak az én megérzésem.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2889
Egy példával megvilágitva: asszem, abban megegyezhetünk, hogy ha veszel egy tévét a Media Markt-ban, akkor te nem cimborálsz sem az eladóval, sem a Media Markt-tal.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2888
Ha már átmentünk filológiai szakkörbe, akkor megjegyezoném, hogy Faust nem cimborált az ördöggel, hanem szimplán szerzõdött vele: mindkettõ valamit felajánlott és cserébe valamit elvért érte.
A "cimborálás" a felek közt létrejött valamilyen szorosabb kapcsolat értékelése.
A "cimborálás" a felek közt létrejött valamilyen szorosabb kapcsolat értékelése.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2887
Én azt mondtam, hogy nem állítom, hogy nem kell. Ez nem jelenti azt hogy szerintem jó dolog. Igazából ez az egész herce hurca az ami rossz hatást fejt ki, nem a felvilágosítás!
#2886
Szóval nem mondta, hogy aki drogozik az gonosz! Köszönöm.
#2885
Csúsztatsz! DE már megszoktam. nem mondtam a drogosokra hogy gyilkosok, hiszen csak önmaguknak ártanak. Ez arra volt példa, hogy van-e különbség az önszántából beteg, és a vétlen beteg között.
#2884
Az ördöggel nem csak a gonoszok tudnak cimborálni: Lásd Faust!
Úristen KANDRIS! Ha valaki nem akar függõ lenni minek kezd el drogozni, ha tudja hogy az lesz? Ez baromsáG!!!!
Nyilván 100000000 cigis is azt mondja hogy nem akart tüdõrákot azért cigizik. Anyám+!!%
Lol nem akarok elhizni, de azért zsiros kenyeret eszem, meg sört iszom.
Milyen állítások ezek???
Nem akarok leesni az emeletrõl, de kilépek az ablakon.
Tévedsz ha valaki az ördöggel cimborál, akkor segíteni kell neki, és tudnia kell hogy az ördöggel cimborál, mert csak úgy tudsz neki segíteni. Te leragadtál az inkviziciónál!
Mer megyó annyira segit nekik? LoL Utána nézhetnél, mikor indult a legtöbb drogrehab.
Úristen KANDRIS! Ha valaki nem akar függõ lenni minek kezd el drogozni, ha tudja hogy az lesz? Ez baromsáG!!!!
Nyilván 100000000 cigis is azt mondja hogy nem akart tüdõrákot azért cigizik. Anyám+!!%
Lol nem akarok elhizni, de azért zsiros kenyeret eszem, meg sört iszom.
Milyen állítások ezek???
Nem akarok leesni az emeletrõl, de kilépek az ablakon.
Tévedsz ha valaki az ördöggel cimborál, akkor segíteni kell neki, és tudnia kell hogy az ördöggel cimborál, mert csak úgy tudsz neki segíteni. Te leragadtál az inkviziciónál!
Mer megyó annyira segit nekik? LoL Utána nézhetnél, mikor indult a legtöbb drogrehab.
#2883
K.Andás helyett:
2002. április 9., Testnevelési Egyetem
Mi mindig azt mondtuk, hogy van, amit az életben nem kell kipróbálni ahhoz, hogy az ember nemet tudjon rá mondani. Ha már mégis megtette, ha pedig már mégis megtette, akkor mindig el kell neki mondanunk azt az igazságot, hogy aki a kábítószerre igent mond, az az ördöggel cimborál.
http://fidesz.hu/index.php?CikkID=1557
U.i.: Az már más kérdés, hogy a következõ mondatban az ördöggel cimborálást szivroham nélkül kiterjeszti a ballib oldalra...
2002. április 9., Testnevelési Egyetem
Mi mindig azt mondtuk, hogy van, amit az életben nem kell kipróbálni ahhoz, hogy az ember nemet tudjon rá mondani. Ha már mégis megtette, ha pedig már mégis megtette, akkor mindig el kell neki mondanunk azt az igazságot, hogy aki a kábítószerre igent mond, az az ördöggel cimborál.
http://fidesz.hu/index.php?CikkID=1557
U.i.: Az már más kérdés, hogy a következõ mondatban az ördöggel cimborálást szivroham nélkül kiterjeszti a ballib oldalra...
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2882
Amikor elkezdi mindenki tudatában kellene, hogy legyen a veszélyekkel, és innét már tudatos, ha mégis bevállalja.
Nos ez pontosan így történik, a gyerekeket felvilágosítják azok meg ezen felbuzdulva kipróbálják, pont mint a cigivel.
Õõõõõ, akkor most mi van?
Meg tudnád magyarázni, hogy SZERINTED miért jó a felvilágosítás, ha úgymond kedvet csinál a fiataloknak a kipróbáláshoz? (Ami ugye baromság, mert aki kipróbálja, az a felvilágosítás nélkül is kipróbálná...)
Nos ez pontosan így történik, a gyerekeket felvilágosítják azok meg ezen felbuzdulva kipróbálják, pont mint a cigivel.
Õõõõõ, akkor most mi van?
Meg tudnád magyarázni, hogy SZERINTED miért jó a felvilágosítás, ha úgymond kedvet csinál a fiataloknak a kipróbáláshoz? (Ami ugye baromság, mert aki kipróbálja, az a felvilágosítás nélkül is kipróbálná...)
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2881
A reagoddal csak egy probléma van: én az alkalmanként fûfogyasztást kb. annyira tartom drogozásnak, mintha a barátaiddal sörözni mennél. A drogozás nálam ott kezdõdik, amikor valaki menekül a drogba.
Innentõl kezdve pedig engem igazolsz: normális, megkockáztatom, kiegyensúlyozott körülmények közt élsz, nincs szükséged arra, hogy a drog pótoljon valamit az életedbõl.
U.i.: Mellesleg nem hinném, hogy a drogozás úgy általában az anyagi helyzettõl függne, maximum az, hogy mit fogyaszt.
Innentõl kezdve pedig engem igazolsz: normális, megkockáztatom, kiegyensúlyozott körülmények közt élsz, nincs szükséged arra, hogy a drog pótoljon valamit az életedbõl.
U.i.: Mellesleg nem hinném, hogy a drogozás úgy általában az anyagi helyzettõl függne, maximum az, hogy mit fogyaszt.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2880
Sztem te nem ertelmezted amit leirtam. 😊