Szabad a drog az iskolákban?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2878
A mariho'nalja se karos? 😄
#2877
A cannabisnak valószínûleg nincs jelentõs károsító hatása.
London – Amerikai kutatók kételkednek abban, hogy a marijuana tartós, kikapcsolódásra történõ használata káros hatással lenne az agymûködésre.
Hogy mik vannak 😊
http://www.informed.hu/index.nfo?tPath=/index/&lPath=/index&article_id=45830&SID=824440778&larticle=&lapplication=&lPath=/index
London – Amerikai kutatók kételkednek abban, hogy a marijuana tartós, kikapcsolódásra történõ használata káros hatással lenne az agymûködésre.
Hogy mik vannak 😊
http://www.informed.hu/index.nfo?tPath=/index/&lPath=/index&article_id=45830&SID=824440778&larticle=&lapplication=&lPath=/index
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2876
"Ne keverd már össze a közlekedést a direkt végrehajtott testi, ill. lelki önrombolással! Nevetséges."
Az a nevetséges hogy te kevered össze öket a gyilkosokkal!!"De ha valaki lelõ téged, és eközben õ is megsebesül inkább veled foglalkoznék, mint avétkessel, aztán ha téged elláttalak jöhet õ is!"
Egyszerüen szolva legyilkosoztál minden drogost,és nem én kerültem ki a bocsánatkérést mivel azt neked kellett volna megtenned!!!
Az a nevetséges hogy te kevered össze öket a gyilkosokkal!!"De ha valaki lelõ téged, és eközben õ is megsebesül inkább veled foglalkoznék, mint avétkessel, aztán ha téged elláttalak jöhet õ is!"
Egyszerüen szolva legyilkosoztál minden drogost,és nem én kerültem ki a bocsánatkérést mivel azt neked kellett volna megtenned!!!
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2875
"Linkeld be amikor orbán ezt mondja!"
Figyelj a tv-t nem tudom belinkelni 😊 de esküszöm megkeresem irásban is, egyébként az ominozus mondat:"Mert aki a drogokhoz nyul az az ördöggel cimborál!"
Érdekes ilyen szelektiv lenne a memoriád???
"A drogosok túlnyomórészt önszántukból lesznek betegek, ezt azért még nem sikerült megcáfolnod! "
Ez akkor is hülyeség már bocsi!!!
Ez a mondatod azt jelenti hogy saját akaratábol beteg akart lenni,tehát elszánta magát arra hogy beteg legyen 😊))
Itt a baj a fogalmazással van,nem önszántukbol hanem akaratukon kivül saját hibájukbol lettek betegek(megkérdezhetsz 1 millio drogost egyik nem fogja azt mondani hogy függö akart lenni).A két mondat teljesen mást jelent!De akkor térjünk egy pillanatra vissza az erkölcshöz is,azért mert valaki beteg lett és mint fentebb megállapitottuk nem azért mert az akart lenni, igaz hogy magának köszönheti de nem tudta mit vállal,azt én nem elitélni fogom ,öt nem nevezem ezért az ördög cimborájának!!Inkább segiteni kéne nekik a leszokásban, ahogyan segiteni kell a felvilágositásban is ezért nem szabad egy kalap alá venni az össze drogot, mert mindegyik más minden tekintetben!Szoval akkor ha ismered a keresztény vallást és erkölcsöt,akkor tudod azt is milyen erkölcstelen Orbán Viktor, hiszen ö elitélte ezeket a BETEG embereket ahelyett hogy segitett volna!!!Megdobnak kövel, dobd vissza...
Figyelj a tv-t nem tudom belinkelni 😊 de esküszöm megkeresem irásban is, egyébként az ominozus mondat:"Mert aki a drogokhoz nyul az az ördöggel cimborál!"
Érdekes ilyen szelektiv lenne a memoriád???
"A drogosok túlnyomórészt önszántukból lesznek betegek, ezt azért még nem sikerült megcáfolnod! "
Ez akkor is hülyeség már bocsi!!!
Ez a mondatod azt jelenti hogy saját akaratábol beteg akart lenni,tehát elszánta magát arra hogy beteg legyen 😊))
Itt a baj a fogalmazással van,nem önszántukbol hanem akaratukon kivül saját hibájukbol lettek betegek(megkérdezhetsz 1 millio drogost egyik nem fogja azt mondani hogy függö akart lenni).A két mondat teljesen mást jelent!De akkor térjünk egy pillanatra vissza az erkölcshöz is,azért mert valaki beteg lett és mint fentebb megállapitottuk nem azért mert az akart lenni, igaz hogy magának köszönheti de nem tudta mit vállal,azt én nem elitélni fogom ,öt nem nevezem ezért az ördög cimborájának!!Inkább segiteni kéne nekik a leszokásban, ahogyan segiteni kell a felvilágositásban is ezért nem szabad egy kalap alá venni az össze drogot, mert mindegyik más minden tekintetben!Szoval akkor ha ismered a keresztény vallást és erkölcsöt,akkor tudod azt is milyen erkölcstelen Orbán Viktor, hiszen ö elitélte ezeket a BETEG embereket ahelyett hogy segitett volna!!!Megdobnak kövel, dobd vissza...
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2874
"Annyiban szerintem igaza van Frank99-nek, hogy ha a gyereket lefoglalják, ha normális környezetben nõ fel, akkor nem nagyon kerül a droggal kapcsolatba."
Szvsz nem igy van!Én több mint tiz évet sportoltam(mindennap sportolok még ma is,vagy teniszezni megyek vagy pingpongozni min 2 orát),le voltam foglalva egész életemben ahogyan most is,anyámnak két diplomája van ,igen jo anyagi körülmények között élek és éltem mindig,és ez a kulcsszo!!!Ti azt hiszitek hogy a fü vagy akár a többi drog (kivéve a hernyot), a szegények szorakozása???Felmérések szerint a legtöbb füves és kokos mind igen jo családi környezetböl csöppen bele,szegény ember nem tudja megfizetni ezeket éppen ezért használnak CSL-t vagy heroint!!!Most erre lehet azt mondani hogy a hernyo az joval többe kerül mint a fü és ez igaz is lenne,csak azt a hatást amit a hernyoval elérsz azt száz gramm füvel sem(lentebb leirom miért számit ez), tehát ha igy nézzük mégsem kerül többe,akinek van pénze és normális környezete az nem fogja tönkretenni magát,nem fog olyan anyaghoz nyulni amelyikröl tudja hogy nem lehet abbahagyni,tudod van mit félteni(nem felejteni akar hiszen jok a körülmények), nem kilátástalan a helyzete tehát nem vár a drogtol megoldást semmire, egyszerüen csak élvezi és nevet töle!Én pl megelégszem egy két jointal hetente, ahogyan a társaságombol mindenki igy van vele(30 felett van mind, legtöbbnek üzleti vállalkozása van nem is akármilyen).
Akkor nézzük hogyan nézhet ez ki a szegényebbek szemszögéböl,ahogyan a piánál is a drognál is azt a megoldást keresik hogy hogyan lehet minél olcsobban elájulni(munkahelyi gondok miatt, családi,vagy pénz, a lényeg hogy ne igy lássa a világot),erre tökéletes a hernyo, azt a hatást amit a hernyoval elér azt más drogal nem is lehet, látod ilyen kézenfekvö számára a megoldás olcso és mégis elájult, csak nem gondolja végig hogy másnap esetleg megint el kell mennie venni(lehet nem is foglalkozik csak azzal hogy ma jol elájuljon azt kész, holnap meg lesz ami lesz), mert lehet ugy beüt neki a cucc hogy egyböl függö lesz töle.Tehát a körülményeknek és a jo környezetnek nem feltétlen van arra hatása hogy drogozni fog e az ember vagy nem,maximum arra hogy hogyan teszi mindezt!!!Minden társadalmi rétegnek megvan a maga szorakozása és káros szenvedélye is,csak az nem mindegy mennyire káros...
Szvsz nem igy van!Én több mint tiz évet sportoltam(mindennap sportolok még ma is,vagy teniszezni megyek vagy pingpongozni min 2 orát),le voltam foglalva egész életemben ahogyan most is,anyámnak két diplomája van ,igen jo anyagi körülmények között élek és éltem mindig,és ez a kulcsszo!!!Ti azt hiszitek hogy a fü vagy akár a többi drog (kivéve a hernyot), a szegények szorakozása???Felmérések szerint a legtöbb füves és kokos mind igen jo családi környezetböl csöppen bele,szegény ember nem tudja megfizetni ezeket éppen ezért használnak CSL-t vagy heroint!!!Most erre lehet azt mondani hogy a hernyo az joval többe kerül mint a fü és ez igaz is lenne,csak azt a hatást amit a hernyoval elérsz azt száz gramm füvel sem(lentebb leirom miért számit ez), tehát ha igy nézzük mégsem kerül többe,akinek van pénze és normális környezete az nem fogja tönkretenni magát,nem fog olyan anyaghoz nyulni amelyikröl tudja hogy nem lehet abbahagyni,tudod van mit félteni(nem felejteni akar hiszen jok a körülmények), nem kilátástalan a helyzete tehát nem vár a drogtol megoldást semmire, egyszerüen csak élvezi és nevet töle!Én pl megelégszem egy két jointal hetente, ahogyan a társaságombol mindenki igy van vele(30 felett van mind, legtöbbnek üzleti vállalkozása van nem is akármilyen).
Akkor nézzük hogyan nézhet ez ki a szegényebbek szemszögéböl,ahogyan a piánál is a drognál is azt a megoldást keresik hogy hogyan lehet minél olcsobban elájulni(munkahelyi gondok miatt, családi,vagy pénz, a lényeg hogy ne igy lássa a világot),erre tökéletes a hernyo, azt a hatást amit a hernyoval elér azt más drogal nem is lehet, látod ilyen kézenfekvö számára a megoldás olcso és mégis elájult, csak nem gondolja végig hogy másnap esetleg megint el kell mennie venni(lehet nem is foglalkozik csak azzal hogy ma jol elájuljon azt kész, holnap meg lesz ami lesz), mert lehet ugy beüt neki a cucc hogy egyböl függö lesz töle.Tehát a körülményeknek és a jo környezetnek nem feltétlen van arra hatása hogy drogozni fog e az ember vagy nem,maximum arra hogy hogyan teszi mindezt!!!Minden társadalmi rétegnek megvan a maga szorakozása és káros szenvedélye is,csak az nem mindegy mennyire káros...
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2873
A tehenek is azt legelik, nekik jo. 😄
#2872
Ez hiányos tájékoztatás? Ki nem hallotta még, ebben az országban hogy a fû nem káros? LOL
#2871
Nos ez pontosan így történik, a gyerekeket felvilágosítják azok meg ezen felbuzdulva kipróbálják, pont mint a cigivel.
Ezzel én most nem állítottam, hogy nem kell tartani ilyet.
Ezzel én most nem állítottam, hogy nem kell tartani ilyet.
#2870
Már elnézést ez megint az az elv ha nem próbáltad mért mondok véleményt? Azért mert nem kaptam keresztéény nevelést, még meglehetõsen jól ismerem a keresztény kultúrát, és az erkölcseit. És akár élhetek azok szerint is, senki nem tilthatja meg csak azért mert nem kaptam ilyen nevelést! Mi a baj ezzel?
Hát Kandris a te példáid se sokkal különbek, ugyhogy nem értem mi bajod van!
Linkeld be amikor orbán ezt mondja!
A drogosok túlnyomórészt önszántukból lesznek betegek, ezt azért még nem sikerült megcáfolnod! Ne keverd már össze a közlekedést a direkt végrehajtott testi, ill. lelki önrombolással! Nevetséges.
Mellesleg te pedig a bocsánatkérést kerülted ki! LOL
Hát Kandris a te példáid se sokkal különbek, ugyhogy nem értem mi bajod van!
Linkeld be amikor orbán ezt mondja!
A drogosok túlnyomórészt önszántukból lesznek betegek, ezt azért még nem sikerült megcáfolnod! Ne keverd már össze a közlekedést a direkt végrehajtott testi, ill. lelki önrombolással! Nevetséges.
Mellesleg te pedig a bocsánatkérést kerülted ki! LOL
#2869
"Nem kaptam keresztény nevelést!"
Akkor milyen alapon hivatkozol rá???
"De ha valaki lelõ téged, és eközben õ is megsebesül inkább veled foglalkoznék, mint avétkessel, aztán ha téged elláttalak jöhet õ is! "
Na itt a baj,az ilyen példáktol eldobom az agyam,te most egy szintre hoztad ezeket az embereket a gyilkosokkal!És én magyarázok bele a mondataidba???Mellesleg szépen elbujtál egy kérdés elöl!
Ki adta a jogot Orbánnak hogy BETEG EMBEREKRE AZT MONDJA GONOSZOK???!!!
Tehát, nincsen önszántábol beteg ember(ez alapján akkor a motoros is megérdemli ha elesik és meghal,az asztalos megérdemli ha levágja az ujját, aki a jégre megy az megérdemli ha kitöri a nyakát...)!Nincsen olyan aki megérdemli,olyanok vannak akiknek az ilyen Orbánféle csuszomászo férgek azt mondják drog az drog,és ezért azt hiszi hogy ha elsziv egy füves cigit az olyan mintha belöné magát heroinal, tehát nem is akarják ezek tudatositani az emberben hogy az egyiktöl meghalsz a másiktol meg röhögsz!!!Ez a legnagyobb baj!!!
Akkor milyen alapon hivatkozol rá???
"De ha valaki lelõ téged, és eközben õ is megsebesül inkább veled foglalkoznék, mint avétkessel, aztán ha téged elláttalak jöhet õ is! "
Na itt a baj,az ilyen példáktol eldobom az agyam,te most egy szintre hoztad ezeket az embereket a gyilkosokkal!És én magyarázok bele a mondataidba???Mellesleg szépen elbujtál egy kérdés elöl!
Ki adta a jogot Orbánnak hogy BETEG EMBEREKRE AZT MONDJA GONOSZOK???!!!
Tehát, nincsen önszántábol beteg ember(ez alapján akkor a motoros is megérdemli ha elesik és meghal,az asztalos megérdemli ha levágja az ujját, aki a jégre megy az megérdemli ha kitöri a nyakát...)!Nincsen olyan aki megérdemli,olyanok vannak akiknek az ilyen Orbánféle csuszomászo férgek azt mondják drog az drog,és ezért azt hiszi hogy ha elsziv egy füves cigit az olyan mintha belöné magát heroinal, tehát nem is akarják ezek tudatositani az emberben hogy az egyiktöl meghalsz a másiktol meg röhögsz!!!Ez a legnagyobb baj!!!
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2868
itt az igazság, sztem is...
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2867
én meg azt mondom, hogy minél többet foglalkoznak vele, annál nagyobb az esélye, hogy mégis csak kipróbálja a fiatal, már csak abból az okból is, hogy amit a felnõttek tiltanak(pl. sex) az gyarkran jó.
Sztem nem kellene minden vízcsapból ennek folynia....
Sztem nem kellene minden vízcsapból ennek folynia....
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2866
És UTOLJÁRA mondom el: nem az hazudik, aki ellenzi, hanem aki nem megfelelõ tényeket kapcsol össze.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2865
Amikor elkezdi mindenki tudatában kellene, hogy legyen a veszélyekkel,
Hallottam én már azt kábszer-ellenzõktõl, hogy ne tartsanak drogos felvilágosító elõadásokat, mert csak kedvet kapnak hozzá a fiatalok...
Hallottam én már azt kábszer-ellenzõktõl, hogy ne tartsanak drogos felvilágosító elõadásokat, mert csak kedvet kapnak hozzá a fiatalok...
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2864
És szerinted ki hibáztatható a "hiányos" (voltaképpen semminemû) tájokoztatásért?
Mert a magyarországon élõ embereknek csak egy kisebb része képes hozzáférni hiteles infókhoz pl. a droggal kapcsolatban (gy.k. Internet). A tv-bõl meg csak a szar-szemét félretájékoztatás megy, jobb esetben az se.
Mert a magyarországon élõ embereknek csak egy kisebb része képes hozzáférni hiteles infókhoz pl. a droggal kapcsolatban (gy.k. Internet). A tv-bõl meg csak a szar-szemét félretájékoztatás megy, jobb esetben az se.
Repatarurgyán
#2863
*alkoholt a fûvel
Én is összekevertem 😊)
Én is összekevertem 😊)
Repatarurgyán
#2862
Akkor én nem hazudok, mert elítélem! És csak erkölcsi érveim vannak, meg a már számtalanszor belinkelt (ti mutattátok meg a weboldalt, helyesebben crokin fûtárs) ártalmak.
#2861
Amikor elkezdi mindenki tudatában kellene, hogy legyen a veszélyekkel, és innét már tudatos, ha mégis bevállalja.
#2860
Nem kaptam keresztény nevelést!
De ha valaki lelõ téged, és eközben õ is megsebesül inkább veled foglalkoznék, mint avétkessel, aztán ha téged elláttalak jöhet õ is! A mondataidból persze azt szûröm le, hogy fordított helyzetben inkább engem hagynál utoljára!
A sorrend a lényeg nem a segítség elhagyása, ilyet én soha nem mondtam, csak te következtettél erre.
A ketté választásnál az erkölcsi megítélést értem, ha valaki tüdõrákot kap a cigitõl, megérdemli. Ilyen egyszerû. Azt az orvos meg megpróbálja helyrehozni. De nem azért mert egyetért a cselekedetével, hanem mert jár neki, és az eskûje kötelezi.
És ha mégoly nagyon is felbosszantod magad a saját gondolataidon, amiket beleviszel a mondataimba, kérlek ne sûllyedj ilyen szintre, mert én sem tettem ilyet soha veled!
De ha valaki lelõ téged, és eközben õ is megsebesül inkább veled foglalkoznék, mint avétkessel, aztán ha téged elláttalak jöhet õ is! A mondataidból persze azt szûröm le, hogy fordított helyzetben inkább engem hagynál utoljára!
A sorrend a lényeg nem a segítség elhagyása, ilyet én soha nem mondtam, csak te következtettél erre.
A ketté választásnál az erkölcsi megítélést értem, ha valaki tüdõrákot kap a cigitõl, megérdemli. Ilyen egyszerû. Azt az orvos meg megpróbálja helyrehozni. De nem azért mert egyetért a cselekedetével, hanem mert jár neki, és az eskûje kötelezi.
És ha mégoly nagyon is felbosszantod magad a saját gondolataidon, amiket beleviszel a mondataimba, kérlek ne sûllyedj ilyen szintre, mert én sem tettem ilyet soha veled!
#2859
Akkor Öcséd valószínûleg csúnyán összekeverte az alkoholt a piával 😊 Lehet ezt is csinálni csak módjával, kezdésnek semmiképpen nem javaslom, hogy piázva szívjon valaki.
Repatarurgyán
#2858
Annyiban szerintem igaza van Frank99-nek, hogy ha a gyereket lefoglalják, ha normális környezetben nõ fel, akkor nem nagyon kerül a droggal kapcsolatba.
Az alkoholnál is gondold át: nem az a gond, amikor sörözöl, mégcsak nem is az, amikor melóból hazafelé menet mindennap lehúzol egy-egy kupicát, hanem amikor már a napjaidat a kocsmában töltöd, amikor az életed történéseit az alkohol mindent beborító jótékony mámorával helyettesíted.
Az alkoholnál is gondold át: nem az a gond, amikor sörözöl, mégcsak nem is az, amikor melóból hazafelé menet mindennap lehúzol egy-egy kupicát, hanem amikor már a napjaidat a kocsmában töltöd, amikor az életed történéseit az alkohol mindent beborító jótékony mámorával helyettesíted.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2857
Szenvedélybetegségeknál általában nem tudatosan lesznek betegek az emberek, csak úgy halkan megjegyzem: a lelki vagy testi függés nem igazán szándékos dolog.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2856
az én fiam MINDIG is tud magával mit kezdeni, mert úgy neveljük.
Itten van kéremszépen a lényeg.
Itten van kéremszépen a lényeg.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2855
Kezdem úgy érezni, hogy te szándékosan kapcsolsz össze dolgokat és próbálod ezeket a szájamba adni.
1. Nem azért mondom a jobbosokra, hogy nem értenek hozzá, mert ellenzik, hanem azért, amit a drogokkal kapcsolatban "érv"-ként produkálnak. Ami amúgy egy nagy nulla. Lásd a már említett MN-képriportot, amit gondolom, a kedves MN-olvasók kritika nélkül beszoptak.
2. Nem az hazudik, aki elítéli, hanem az, aki direkt kapcsol össze olyan tényeket, amelyeknek egymáshoz nem sok közük van (lásd MN-képriport), vagy tudatosan mossa össze a különbözõ drogok hatásmechanizmusát tekintet nélkül arra, hogy éppen milyen drogról van szó.
1. Nem azért mondom a jobbosokra, hogy nem értenek hozzá, mert ellenzik, hanem azért, amit a drogokkal kapcsolatban "érv"-ként produkálnak. Ami amúgy egy nagy nulla. Lásd a már említett MN-képriportot, amit gondolom, a kedves MN-olvasók kritika nélkül beszoptak.
2. Nem az hazudik, aki elítéli, hanem az, aki direkt kapcsol össze olyan tényeket, amelyeknek egymáshoz nem sok közük van (lásd MN-képriport), vagy tudatosan mossa össze a különbözõ drogok hatásmechanizmusát tekintet nélkül arra, hogy éppen milyen drogról van szó.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2854
hülye az apád fia.....
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2853
Aki a tudományos akadémia elnöke annak , hogy eshet ki a szájából olyan mondat , hogy az egész világegyetemben egyedül a földön van élet ?
Na ez pont ugyanaz....
Na ez pont ugyanaz....
#2852
"az én fiam MINDIG is tud magával mit kezdeni, mert úgy neveljük."
Hát te hülye vagy, egy ötéves gyerekröl beszélsz???Majd akkor dumáljál ha 15-18 éves lesz!!!😄DD
Irhatod hogy akkor is azt fogja csinálni amit te mondasz, csak ez nem más mint önámitás...
Nem azért füvezik valaki mert nem tud mit kezdeni magával,van ilyen is persze de nem lehet álltalánositani.Alkoholt sem ezért isznak álltalában.Vagy netán többszázezer ember azért iszik sört mert nem tudnának mit kezdeni magukkal,vagy azért mert jolesik???
Hát te hülye vagy, egy ötéves gyerekröl beszélsz???Majd akkor dumáljál ha 15-18 éves lesz!!!😄DD
Irhatod hogy akkor is azt fogja csinálni amit te mondasz, csak ez nem más mint önámitás...
Nem azért füvezik valaki mert nem tud mit kezdeni magával,van ilyen is persze de nem lehet álltalánositani.Alkoholt sem ezért isznak álltalában.Vagy netán többszázezer ember azért iszik sört mert nem tudnának mit kezdeni magukkal,vagy azért mert jolesik???
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2851
"Azért válasszuk már külön az önszántából "beteg" embereket azoktól, akik nem azok?"
Te barom állat(sorry de erre csak ezt lehet mondani)!!!
Nem az számit miért lettél beteg, hanem hogy beteg vagy!!!Szép kis nevelést kaphattál,ez aztán igazi keresztény erkölcs!Ezek után majd az jön hogy az orvos csak annak segitsen egy autobalesetnél aki a vétlen volt, a vétkest pedig hagyjuk az uton igaz???Vagy ha valaki levágja az ujját a körfürészel munka közben annak majd azt mondjuk hogy miért nem vigyáztál jobban!!!???Te tanár vagy???Te ember vagy???Szerintem inkább csak egy állat...
Te barom állat(sorry de erre csak ezt lehet mondani)!!!
Nem az számit miért lettél beteg, hanem hogy beteg vagy!!!Szép kis nevelést kaphattál,ez aztán igazi keresztény erkölcs!Ezek után majd az jön hogy az orvos csak annak segitsen egy autobalesetnél aki a vétlen volt, a vétkest pedig hagyjuk az uton igaz???Vagy ha valaki levágja az ujját a körfürészel munka közben annak majd azt mondjuk hogy miért nem vigyáztál jobban!!!???Te tanár vagy???Te ember vagy???Szerintem inkább csak egy állat...
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2850
Azért válasszuk már külön az önszántából "beteg" embereket azoktól, akik nem azok?
Elenyészõ azoknak a száma a drogosok között, akik véletlenül lett az!
Elenyészõ azoknak a száma a drogosok között, akik véletlenül lett az!
#2849
én, egy 5 éves kisfiú apja, aki SOHA nem próbálta, -de a 6 évvel fiatalabb öcsém igen- azt mondom, HOGY a soha nem szabad engedni, akkor mi van?
engedjük?, aztán majd a fiam -mivel sztetek. miért ne lehetne -majd kipróbálja, mert miért ne, mert hú milyen cool... stb. Én rengetegszer éreztem maga jól, rugtam is be párszor, mennyivel jobb? He? Az öcsém 3 éve szilveszerkor kipróbálta, ée szerencsére nagyon beteg lett, okádott, döglõdött 2 napig. SOHA többé nem próbálja ki, ez tuti.
Kár, hogy a többi hülyére nem így hat....
az én fiam MINDIG is tud magával mit kezdeni, mert úgy neveljük.
aki nem tud magával mit kezdeni, csak ez az út, sajnálom, + a szüleit is.
engedjük?, aztán majd a fiam -mivel sztetek. miért ne lehetne -majd kipróbálja, mert miért ne, mert hú milyen cool... stb. Én rengetegszer éreztem maga jól, rugtam is be párszor, mennyivel jobb? He? Az öcsém 3 éve szilveszerkor kipróbálta, ée szerencsére nagyon beteg lett, okádott, döglõdött 2 napig. SOHA többé nem próbálja ki, ez tuti.
Kár, hogy a többi hülyére nem így hat....
az én fiam MINDIG is tud magával mit kezdeni, mert úgy neveljük.
aki nem tud magával mit kezdeni, csak ez az út, sajnálom, + a szüleit is.
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2848
No így már érthetõbb a dolog, de most is csak azt tudom mondani, hogy szerintetek aki nem ért egyet a fû (ami mellesleg drog) liberalizációjával az nem ért hozzá, sõt egyenesen csak az érthet hozzá, aki kipróbálta (ezt az érvet elég gyakran használtátok). Sõt még olyanokat is a nem ért hozzával díjaztok akiknek ez a szakmája.
Figyu ha valaki elítéli az mért jelenti azt, hogy hazudik?
Figyu ha valaki elítéli az mért jelenti azt, hogy hazudik?
#2847
sztem elég lesz....
Politikusainkkal nem az a baj, hogy rosszabbak nálunk, hanem, hogy nem jobbak
#2845
de sztm ugyanez igaz a prostituáltakra is, annál 30-40 év alatt bebizonyosodott hogy teljes tiltással nem mennek semmire, igenis engedélyezni KELL valamilyen formában
a totális tiltás semmire nem megoldás, és megakadályozza magának a párbeszédnek a kialakulását
ahhoz, hogy MEGINDULHASSON a vita a drogokrol, nem szabad démonizálni, nem szabad ÉRZELMEKBÕL politizálni (mint azt a jobboldal teszi), hanem észérvekkel, külföldi példákkal, TOLERANCIÁVAL és az ezt kipróbáló TÖBBSZÁZEZER fiatal iránti megértéssel kell kezelni a dolgot
a totális tiltás semmire nem megoldás, és megakadályozza magának a párbeszédnek a kialakulását
ahhoz, hogy MEGINDULHASSON a vita a drogokrol, nem szabad démonizálni, nem szabad ÉRZELMEKBÕL politizálni (mint azt a jobboldal teszi), hanem észérvekkel, külföldi példákkal, TOLERANCIÁVAL és az ezt kipróbáló TÖBBSZÁZEZER fiatal iránti megértéssel kell kezelni a dolgot
#2844
Grafield után ha lehet én is reagálnék erre:"Aki drogozik szted azt jelenti hogy automatikusan balos?"
Igazad van azt nem mondhatjuk hogy balos lenne,de az szinte biztos hogy LIBERÁLIS nézeteket vall és nem csak ezen a téren!Ha köztetek volt olyan aki netán drogozott de maradjunk inkább füvezett kifejezésnél,az miután meghallotta az emberek lelki világába taposo,öket a gonosz oldalra taszitó, az ördög cimborájának tituláló Orbán féle szonoklatot az biztos hogy nem lehet sem fideszes sem jobbos ember, vagy pedig nincsen semmi tartása, hiszen egy ember hogy jön ahoz hogy isten szerepét átvéve itélkezzen emberek tömegei felett???!!!
Akkor most jöhetnek a drogosok,ha netán heroinfüggö vagy más igen komoly kábitoszerfüggö emberekröl beszélt, akkor a kép még ennél is rondább!!!Ugyanis azoknak az embereknek ORVOSI segitségre van szükségük nem pedig arra hogy megvessék öket!!!Szoval kinek képzeli magát ez a hülyegyerek, netán valami profétának???
Ki adta neki a jogot arra hogy BETEG EMBEREKET gonoszként osztályozzon???
Ez aztán a KERESZTÉNY ERKÖLCS!!!FIDESZ MODRA!!
POLGÁRI KÖNTÖSBE BUJTATOTT ISTENKÁROMLÁS!!!
"Vagy? A baloldal (ill. a szdsz) tudatosan rájátszik erre?!!!""
A fentiek fényében nem gondolod hogy nevetséges maga a kérdés is???
Igazad van azt nem mondhatjuk hogy balos lenne,de az szinte biztos hogy LIBERÁLIS nézeteket vall és nem csak ezen a téren!Ha köztetek volt olyan aki netán drogozott de maradjunk inkább füvezett kifejezésnél,az miután meghallotta az emberek lelki világába taposo,öket a gonosz oldalra taszitó, az ördög cimborájának tituláló Orbán féle szonoklatot az biztos hogy nem lehet sem fideszes sem jobbos ember, vagy pedig nincsen semmi tartása, hiszen egy ember hogy jön ahoz hogy isten szerepét átvéve itélkezzen emberek tömegei felett???!!!
Akkor most jöhetnek a drogosok,ha netán heroinfüggö vagy más igen komoly kábitoszerfüggö emberekröl beszélt, akkor a kép még ennél is rondább!!!Ugyanis azoknak az embereknek ORVOSI segitségre van szükségük nem pedig arra hogy megvessék öket!!!Szoval kinek képzeli magát ez a hülyegyerek, netán valami profétának???
Ki adta neki a jogot arra hogy BETEG EMBEREKET gonoszként osztályozzon???
Ez aztán a KERESZTÉNY ERKÖLCS!!!FIDESZ MODRA!!
POLGÁRI KÖNTÖSBE BUJTATOTT ISTENKÁROMLÁS!!!
"Vagy? A baloldal (ill. a szdsz) tudatosan rájátszik erre?!!!""
A fentiek fényében nem gondolod hogy nevetséges maga a kérdés is???
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#2843
Miért ne?
Ha csont nélkül elfogadjuk, hogy az SZDSZ azért áll ki a homók, füvesek és zsidók mellett, mert ilyen a tagsága, akkor miért ne lehetne ilyet is mondani a kereskedelmi tévékrõl?
Fõleg azok után, hogy a jobboldal kedvenc célpontja a "bibráneres gagyitévé". Arra ugyanis nem is mer gondolni az ember, hogy olyasvalamit fikáznak, amit nap, mint nap néznek.
Ha csont nélkül elfogadjuk, hogy az SZDSZ azért áll ki a homók, füvesek és zsidók mellett, mert ilyen a tagsága, akkor miért ne lehetne ilyet is mondani a kereskedelmi tévékrõl?
Fõleg azok után, hogy a jobboldal kedvenc célpontja a "bibráneres gagyitévé". Arra ugyanis nem is mer gondolni az ember, hogy olyasvalamit fikáznak, amit nap, mint nap néznek.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2842
Most látom, hogy a probléma az, hogy te következetesen megforditod az állitásaimat.
Nem a drogokkal kapcsolatos vélemény határozza meg a politikai nézeteket, hanem forditva: a politikai nézetekbõl következik a drogokkal kapcsolatos vélemény.
A fûfogyasztást nemcsak jobbosok itélhetik el, de a jobbosok 99,9%-ban elitéltik.
Aki nem ért hozzá és úgy mond véleményt, az nem lesz automatikusan jobbos. Viszont a jobbosok, akik elitélik, azok túlnyomó töbsége nem ért hozzá.
Nem a drogokkal kapcsolatos vélemény határozza meg a politikai nézeteket, hanem forditva: a politikai nézetekbõl következik a drogokkal kapcsolatos vélemény.
A fûfogyasztást nemcsak jobbosok itélhetik el, de a jobbosok 99,9%-ban elitéltik.
Aki nem ért hozzá és úgy mond véleményt, az nem lesz automatikusan jobbos. Viszont a jobbosok, akik elitélik, azok túlnyomó töbsége nem ért hozzá.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2841
Ha valaki elítéli a drogozást mert nem ért hozzá, nem jelenti hogy jobbos, vagy balos.
Ha valaki ért hozzá és úgy ítéli el az sem.
Az elmúlt hónapok droggal kapcsolatos kérdései viszont azt mutatták, hogy aki jobbos, az 99%-ban nem ért hozzá és úgy itéli el.
(Mellesleg a füvezést is túlnyomó többségében a jobboldal itélte el, nem a bal.)
A drogokról való ismeret pedig sokkal inkább a baloldal sajátja.
Magyarázhatod nekem, hogy ez most nem oldalfüggõ, csakhogy a valóság nagyon is ellened szól. (Azzal természetesen nem tudok mit kezdeni, ha valaki két drogellenes kirohanása közepette elsziv egy füves cigit.) Egyetlen jobbossal sem találkoztam, aki pl. a Kendermag-tüntetés kapcsán tisztában lett volna a fûvel, vagy épp a tüntetés, illetve a Btk.-beli elterelés kapcsán ne emlegetett volna drogliberálizációt, pedig senki sem akarta engedélyezni az általános drogfogyasztást
Ha valaki direkt félrevezet valakit szintén nem jelenti, hogy balos vagy jobbos!
Most mi van???
Ki bezsélt itt általánosságokban félrevezetésekrõl??? Senki.
Én csak azt mondtam, hogy a drogkérdésben a jobboldal (kezcsókolom, ez itt a differentia specifica) vagy tisztában van a drogokkal és hazudik, vagy nincs tisztában és mond egy gépszöveget.
Aki drogozik szted azt jelenti hogy automatikusan balos?
Asszem, ezt már elég érthetõen leirtam, hogy a kijelentésemet nem a drogfogyasztásra tettem, hanem a drogokról szóló ismeretekrõl. Többet nem mondom el.
Ha valaki ért hozzá és úgy ítéli el az sem.
Az elmúlt hónapok droggal kapcsolatos kérdései viszont azt mutatták, hogy aki jobbos, az 99%-ban nem ért hozzá és úgy itéli el.
(Mellesleg a füvezést is túlnyomó többségében a jobboldal itélte el, nem a bal.)
A drogokról való ismeret pedig sokkal inkább a baloldal sajátja.
Magyarázhatod nekem, hogy ez most nem oldalfüggõ, csakhogy a valóság nagyon is ellened szól. (Azzal természetesen nem tudok mit kezdeni, ha valaki két drogellenes kirohanása közepette elsziv egy füves cigit.) Egyetlen jobbossal sem találkoztam, aki pl. a Kendermag-tüntetés kapcsán tisztában lett volna a fûvel, vagy épp a tüntetés, illetve a Btk.-beli elterelés kapcsán ne emlegetett volna drogliberálizációt, pedig senki sem akarta engedélyezni az általános drogfogyasztást
Ha valaki direkt félrevezet valakit szintén nem jelenti, hogy balos vagy jobbos!
Most mi van???
Ki bezsélt itt általánosságokban félrevezetésekrõl??? Senki.
Én csak azt mondtam, hogy a drogkérdésben a jobboldal (kezcsókolom, ez itt a differentia specifica) vagy tisztában van a drogokkal és hazudik, vagy nincs tisztában és mond egy gépszöveget.
Aki drogozik szted azt jelenti hogy automatikusan balos?
Asszem, ezt már elég érthetõen leirtam, hogy a kijelentésemet nem a drogfogyasztásra tettem, hanem a drogokról szóló ismeretekrõl. Többet nem mondom el.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2840
Én a drogról se állítottam ilyet. Biztos lehet csijnálni finom statisztikákat amik bármire jók! De ezt ti tudjátok a legjobban, hogy nem mindíg van összefüggés az adatok és az okok között. (legalábbis ahogy állítottátok és demonstráltátok ebben a topikban)
#2839
A tulajdonságok nem kizárólag! (Pláne nem a párthoz, ne ferdíts.) De a mellette való kardoskodás igen. Még az mszp sem mert nyiltan kiállni a drog mellett!!!
Csak az szdsz tud vmit amitõl meri ezt tenni.
Csak az szdsz tud vmit amitõl meri ezt tenni.
#2838
Két különbözõ dologról beszélsz és jól összekevered.
Ha valaki elítéli a drogozást mert nem ért hozzá, nem jelenti hogy jobbos, vagy balos.
Ha valaki ért hozzá és úgy ítéli el az sem.
Ha valaki direkt félrevezet valakit szintén nem jelenti, hogy balos vagy jobbos!
Aki drogozik szted azt jelenti hogy automatikusan balos?
Vagy? A baloldal (ill. a szdsz) tudatosan rájátszik erre?!!!
Ha valaki elítéli a drogozást mert nem ért hozzá, nem jelenti hogy jobbos, vagy balos.
Ha valaki ért hozzá és úgy ítéli el az sem.
Ha valaki direkt félrevezet valakit szintén nem jelenti, hogy balos vagy jobbos!
Aki drogozik szted azt jelenti hogy automatikusan balos?
Vagy? A baloldal (ill. a szdsz) tudatosan rájátszik erre?!!!
#2837
Addig kapsz egy pótkérdést: szerinted a kereskedelmi tévék nézettsége pártszimpátia-függõ?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2836
Ezt komolyan kérdezed? LOL
Csak meg kell nézni milyen értékek, értékrend (nem kifejezetten keresztény erkölcsvilág) mellett vonul fel a párt. Más kérdés, hogy mindezeket a liberalizmus köntösébe öltöztetik!
Akkor ez azt jelenti, hogy az SZDSZ-ben az említett tulajdonságok az SZDSZ-hez, mint párthoz kapcsolódnak kizárólagosan?
Csak meg kell nézni milyen értékek, értékrend (nem kifejezetten keresztény erkölcsvilág) mellett vonul fel a párt. Más kérdés, hogy mindezeket a liberalizmus köntösébe öltöztetik!
Akkor ez azt jelenti, hogy az SZDSZ-ben az említett tulajdonságok az SZDSZ-hez, mint párthoz kapcsolódnak kizárólagosan?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2835
Én nem hiszem, hogy a tudás pártfüggõ lenne, maximum a hozzáállás, és az értelmezés!
Te minek nevezed azt, hogy a Kendermag-tüntetés után a MN a #2770-ben található linken "a fû áldozatai" címmel lehoz egy olyan fotósorozatot, amelyben szemmel láthatóan tûvel szurkálják magukat?
Ez ugyanis nem "hozzáállás, értelmezés" kérdése. Ez vagy tudatlanság vagy tudatos félrevezetés, hazugság.
Drogkérdésben a jobboldalon pontosan ugyanaz megy, mint amit az elõzõ rendszerrel csináltak. Ha drogról van szó, akkor a jobboldal számára csak olyan drog létezik, amitõl a fogyasztó az elsõ használat után teljes pszichikai és lelki függésbe kerül és bûnözni kezd, hogy elõteremtse a napi adagja árát. Az elõzõ rendszer megítélése kapcsán pedig fogja a jobboldal a Rákosi-korszakot és azt állítja, hogy ez volt az egész 40-45 év alatt és nem hajlandó tudomásul venni, hogy igenis volt enyhülés.
Te minek nevezed azt, hogy a Kendermag-tüntetés után a MN a #2770-ben található linken "a fû áldozatai" címmel lehoz egy olyan fotósorozatot, amelyben szemmel láthatóan tûvel szurkálják magukat?
Ez ugyanis nem "hozzáállás, értelmezés" kérdése. Ez vagy tudatlanság vagy tudatos félrevezetés, hazugság.
Drogkérdésben a jobboldalon pontosan ugyanaz megy, mint amit az elõzõ rendszerrel csináltak. Ha drogról van szó, akkor a jobboldal számára csak olyan drog létezik, amitõl a fogyasztó az elsõ használat után teljes pszichikai és lelki függésbe kerül és bûnözni kezd, hogy elõteremtse a napi adagja árát. Az elõzõ rendszer megítélése kapcsán pedig fogja a jobboldal a Rákosi-korszakot és azt állítja, hogy ez volt az egész 40-45 év alatt és nem hajlandó tudomásul venni, hogy igenis volt enyhülés.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2834
Látom eégondolkodtál! 😊))
Garf: "Én még egyetlen jobbossal sem találkoztam, akinek hangyányi fogalma is lenne a drogokról, de azért ugatják a témát."
Ez sztm. azt jelenti, hogy pártfüggõ! Ugyanis, ebbõl az szûrhetõ le, hogy a jobbosok nem drogoznak, különben értenének hozzá.
Aztán magyarázhatod, úgy hog ezt nem te állítottad, hanem ki is? Én nem hiszem, hogy a tudás pártfüggõ lenne, maximum a hozzáállás, és az értelmezés! Ami nem feltétlenül tetszik mondjuk neked, és könnyû úgy elhárítani az ellenvéleményt, hogy nem ért hozzá!
"miért tartják az SZDSZ-t homokos zsidó drogosok pártjának?" Ezt komolyan kérdezed? LOL
Csak meg kell nézni milyen értékek, értékrend (nem kifejezetten keresztény erkölcsvilág) mellett vonul fel a párt. Más kérdés, hogy mindezeket a liberalizmus köntösébe öltöztetik!
Garf: "Én még egyetlen jobbossal sem találkoztam, akinek hangyányi fogalma is lenne a drogokról, de azért ugatják a témát."
Ez sztm. azt jelenti, hogy pártfüggõ! Ugyanis, ebbõl az szûrhetõ le, hogy a jobbosok nem drogoznak, különben értenének hozzá.
Aztán magyarázhatod, úgy hog ezt nem te állítottad, hanem ki is? Én nem hiszem, hogy a tudás pártfüggõ lenne, maximum a hozzáállás, és az értelmezés! Ami nem feltétlenül tetszik mondjuk neked, és könnyû úgy elhárítani az ellenvéleményt, hogy nem ért hozzá!
"miért tartják az SZDSZ-t homokos zsidó drogosok pártjának?" Ezt komolyan kérdezed? LOL
Csak meg kell nézni milyen értékek, értékrend (nem kifejezetten keresztény erkölcsvilág) mellett vonul fel a párt. Más kérdés, hogy mindezeket a liberalizmus köntösébe öltöztetik!
#2833
Hmmm....
1. Én nem állítottam azt, hogy a drogozás a pártszimpátia-függõ. Viszont a tapasztalataim (MNO fórum), a Btk.-módosítás és a Kendermag-akció jobboldali lecsapódása azt bizonyítja, hogy a droggal kapcsolatos ismeretek igenis pártfüggõek. Ha nem pártfüggõek, akkor valaki pofátlanul ferdít és hazudik a jobboldalon.
2. Ha már bizonyos jelenségek pártokhoz való kötésénél tartunk, akkor ugyan kérdezd már meg OliApától meg SoDI-tól, hogy vajon miért tartják az SZDSZ-t homokos zsidó drogosok pártjának? Vagy vajon az IQ-jobboldal szerint miért zárja ki a keresztény vallásosságot a szocikra szavazás ténye?
1. Én nem állítottam azt, hogy a drogozás a pártszimpátia-függõ. Viszont a tapasztalataim (MNO fórum), a Btk.-módosítás és a Kendermag-akció jobboldali lecsapódása azt bizonyítja, hogy a droggal kapcsolatos ismeretek igenis pártfüggõek. Ha nem pártfüggõek, akkor valaki pofátlanul ferdít és hazudik a jobboldalon.
2. Ha már bizonyos jelenségek pártokhoz való kötésénél tartunk, akkor ugyan kérdezd már meg OliApától meg SoDI-tól, hogy vajon miért tartják az SZDSZ-t homokos zsidó drogosok pártjának? Vagy vajon az IQ-jobboldal szerint miért zárja ki a keresztény vallásosságot a szocikra szavazás ténye?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2832
#2831
Megcsináljam, hogy a többi is megjelenjen? 
#2830
#2829
:-)
E örő, e bódottá!
#2828
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
KABBEJÓ????
KABBEJÓ????
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"