522
A Gyűrűk Ura - A Két Torony
-
#349
nem vagyok a szavak embere de ezt nem lehet így szó nélkül hagyni: tehát télleg szép meg jó amit mondtatok, sőt igazat adok, de most ennek nincs sok értelme, mert ami egyértelműen jó azt miért kell megvitatni? soha mozifilm ezen a téren még nem aratott ilyen sikert. ez tény. ezért én nem ontom a kritikát, csak csöndesen elismerem a film sikerét, és mélységesen gratulálok a film készítőinek. ennyi -
#348
Gollam tényleg mesze a legjobb szereplő. -
#347
No, megnéztem ma a Két Tornyot... Kicsti csalódás volt, mert több csatajelenetet vártam, bár a 3 könyv közül is ez volt az ami néha unalmas volt.
Szerintem Faramirt jól csinálták meg, egyszerűen azért, mert háború volt, kémeknek nézték a hobbitokat, ráadásul velük volt Gollam és a gyűrű.
Szerencsére Faramir megküzdött a gyűrű hatalmával.
Gimlinek jól álltak a humoros szerepek, nekem nagyon tetszettek, a könyvbe is voltak humoros részei...megmutatja, hogy a törpe is tud nevetni...
Amúgy nekem a kedvencem Boromir volt, csakhát meghalt....
a végső csatajelenet iszonyú jó volt, na meg Fehér Gandalf, plusz Gollam hülyélkedései...
Gollamnál nagyon frankón oldotta meg, hogy váltogatta a képet, mintha Gollam egy másik (látható)Gollamhoz beszélt volna.
No ennyi elég is. -
#346
persze. Szerintem elfért benne. PLáne mikor mutatják a fárfalat... sisak sisak sisak SZÜNET sisak sisak :) háttérben: valami jobb helyet is választhattál volna :P
Hatalmas volt -
#345
akkor csak jót tett a filmnek:) -
#344
Én pl nagyokat röhögtem A Gimli Meg Legolas "fragelésén" és ha jól emléxem Da Gaul is :) -
#343
DE akkorse rossznak ábrázolja mármint az elején énszerintem. Megérzi a gyűrű hatalmát amitől "elcsábul" és nem tud uralkodni magán. Ez pedig nem feltétlenül rosszat jelent. (csak a hatalom iránt vágyat,ami minden emberben bennevan.) -
#342
Egyébként sokan mondták itt úgy látom,hogy nem jön be Gimlinek a humor herold szerepe.Nos kérdem én talán azok akik ezt mondták nem nevettek rajta? Nem dokumentumfilmet készített P.J. hanem egy kaland filmet.
Olvastam itt azt is,hogy sokaknak nem tetszett az,hogy Faramirt az elején "rossznak" állította be a rendező. Nos nem tudom én se,hogy vajon miért kellett ezt csinálni de ha jól megnézi az ember azért a hibát később korrigálják hiszen Faramir a városban még a halálbüntetést is vállalja csak azért,hogy Frodóék elmehessenek.
Na jó többet nem pofázok mert már így is túl sokat jártattam a számat. 1 szó mint 100 egy FILMBE nem lehet beleültetni egy olyan regényt tökéletesen mint a Gyűrűk Ura. A könyv ezért könyv. Nekem akárki akármit mond ez a film szerintem gyöngyszem. A színészek nagyon nagyot alakítanak, a díszletek pedig gyönyörűek. Gollam pedig fantasztikusan lett megcsinálva. Én 6szor láttam a filmet és még mindig csak csodálkozni tudok azon,hogy milyen fantasztikusan vannak felépítve a dolgok benne. Amikor olvastam a könyvet szinte pontosan ugyanígy képzeltem el a dolgokat. Na mindegy... Sztem az aki a hibákat keresi ebben a filmben az egy élménnyel lesz szegényebb. A könyvben sem a logikai bakikat kell keresni hanem a történettel együtt haladni. A filmmel ugyan ez a helyzet. Egy krimiben vagy egy pszicho horrorban más lenne a helyzet természetesen. A Gyűrűk Ura 2 így jó ahogy van:) -
#341
Biztos jön mert az is plusz bevétel:))) -
#340
"- A banyapók oduja"
3. részben láthatod majd:)) Egyébként szvsz azokat a részeket hagyták ki amiket ki lehetett hagyni (ha szabad ezt mondani) hiszen nem szappanoperát hanem egy filmet készítettek. Lásd az Entes résznél is kihagyták azt amikor Trufát és Pippint rábízza Szilszakáll az egyik Entre, vagy amikor megvendégeli őket a házában stb... Ha ezek nem történtek volna meg akkor egész nap ülhetnél a moziba és nézhetnéd a filmet. Ez így jó ahogy van. -
#339
A hangsúly azon van,hogy film. Gondolj bele ha minden apró részlet úgy van mint a könyvben. Ha olvasod akkor oké mert a fantáziádra van bízva és átéled.Viszont egy filmben ez másképp van!Az ilyen jelentek kellettek a filmbe hiszen ez EGY FILM és nem a könyv. -
#338
"-Az elején mókás volt,de azért mégis csak fura,hogy a törp és az elf, Gimli és Legolas úgymond a frag-re mentek, jó hogy nem már heccsátoltak össze-vissza."
Mivel ez a könyvben is így volt:) Elkéne olvasni előbb nem?:) -
#337
mér szentem nem is olyan szörnyű amikor legolas a pajzson májerkodik :D
más: az első résznek is jött nem is olyan régen ki egy 30perccel bővebb változata és azt mondják nagyon fasza.....a 2. részhez nem fog jönni ? -
#336
Hehe kitudja :) -
#335
Lehet, hogyha csak a rendezőn múllott volna, akkor egy horrorfilmet csinált volna. :) Lásd: Hullajó, amit szintén Peter Jackson rendezett! -
#334
na igen de sajnos nem a rendező dönt arról hogy milyen korosztálynak csinálja a filmet, hanem a szponzorok.Biztos vagyok benne hogy a rendező, aki ha jóltudom maga is nagy gyürükura rajongó nem önmagától tette bele pl a pajzsdeszkás jelenetet, hanem meg lett neki mondva hogy valami ilyen is kell bele édesöcsém.
Sőt szerintem még a jelenetek kiválasztása (melyik maradjon, vágják ki) se 100% ban a rendezőn múlott.
Sad but True :/ -
#332
Csacsi: Még nem volt időm, de meg fogom nézni mégegyszer, de legközelebb már angolul...
Garrett: Engem pont ez zavar, hogy gondolnak a 10 éves gyerekre, hogy megvegye az akciófigurát. Menjel el az a tízéves gyerek a Szörny Rt.-re (ami egy piszok jó animációs film) és vegye meg annak a figuráit. 14-től 100 éves korig nem elég széles korhatár, hogy legyen elég bevétel? Éppen itt van elcseszve a Star Wars újabb részei, hogy a kis hülyegyerekekre is gondoltak, mikor a filmet csinálták. Csináljon George Lucas egy mesefilmet, ha azt szeretne, de ne csesszen el egy egyébként szinvonalas történetet! De ez már más tészta...
Annyira kiábrándító, hogyha az ember észreveszi egy filmen a gazdasági érdekeket. Ilyenkor hol van az elhivatottság?
Szerencsére a Gyűrűk Ura az a film amiben az elhivatottság (a művészi szinvonal) és a gazdasági érdek jól megférnek egymással.
A becsempészett vedd-meg-az-akciófigurát-kedves-kisfiu elemek megbocsájthatóak, mivel a film teljes egészében túl jó ahhoz, hogy ilyen dolgon csámcsogni érdemes lenne. -
#331
Előszörre nekem is egy kicsi csalódás volt a film, de mikor tegnap éjjel megnéztem másodszorra is, úgy, hogy nem volt semmi zavaró tényező, nah így már másképp látom a dolgokat. Szerintem, csak alsőre tűnik soknak a film, hogy mindent beleszúfoltak, de sok mindent kihahytak, és pont az a jó benne, hogy olyan pörgős. Szerintem nagyon király film. Aki meg csalódott benne, az nézze meg még1-szer, és utána mondjon véleményt.
-
miarákez #330 Gratulálok... -
#329
Igaz, mert azért mégis pénzből (361 millió dollár) készült ez a fantasztikus trilógia.
Felül lehet emelkedni a csalódottságon, csak akarni kell, nekem kb. 3 órára volt szükségem miután kijöttem a moziból és azóta nagyon várom, h. újra megnézzem :) -
#328
Totál 1etértek. -
#327
Amugy nem 2, hanem 9 év munkája. "Csak" a forgatás tartott 2 évig. -
#325
MErt, továbbvive előző gondolatom...kicsit üzleti szempontból, (hamár minden a zs körül forog), ha beleképzelem magam a rendező szemébe.
Olyan filmet kell csinálni, amit nemcsak a HARDCORE gyurukura/fantasy rajnogók fognak megnézni, hosszu nem lehet mert az már unalmas=> bevételkiesés lenne. Kevesebben ülnének be egy 4-5 órás filmre, arról nem is beszélve hogy az sokba is kerülne.A bírálatok többsége ugy vettem észre, abból ered, hogy DE a könyvben ez teljesen másképp volt stb.Épp ezért csak feldolgozás a mű, valahol ujat teremt a már meglévő alapok felhasználásával. Én ilyen szemmel néztem meg, és fogom megnézni a 3. részt is.
2 KEllenek bele olyan jelenetek, amitől a 10 éves kisgyerek Legolas akciófigurát fog venni a moziból kifelejövet stb stb...be kell látni, hogy ez van :/
Ahhoz hogy a 2 év munka valahol anyagiakban is megtérüljön kellettek ?Sajnos? az ilyenek is bele.
-
#324
ott az igazság...én annyiban javítánám ki mint már irtam is hogy egy FANTASYT nem szabad ilyen hangvételű kritikával illetni -
#322
Aki fikázza a gyürük ura filmet az fegye figyelembe mibe fogott a rendező és a Stáb!!!
Az gondolom mindenki számára nyilvánvaló, (aki olvasta a könyvet) hogy ez egy olyan volumenű mű, amit egyszerűen képtelenség józan keretek között pontosan megfilmesíteni.
Én a magam részéről elnézem az apróbb bakikat, "tulkapásokat" a filmben, mert a film összességében még ígyis tökéletes. (egyszerű átlagember szemével nézve)
a Másik dolog (és ez életfilozófiám is egyben) addig nem szidok semmit/senkit míg jobbat nem csinálok nála.
Aki azt a cikket írta az meg
1. olvassa el a könyet
2. Nézze meg a filmet
3. MARADJON CSÖNDBEN, vagy csináljon jobbat! -
#321
ki írta a kritikát ? remélem azzé miután megírta utánna is érdeklődik hogy az emberek hogy fogadják....az biztos hogy ha a legkisebb ismeretség is kötne hozzá (értem ezalatt hogy láttam volna már párszor...) a földig verném....ez olyan dolog hogy mikor beleszól az ember abba amihez nem ért....mert egy ilyen faszkalap mi jogon kezd el fikázni egy olyan művészeti alkotást amit soha a tetves életbe meg sem tudott volna csinálni.....nekem ez nem annyit jelent mint egy átlagos film, hogy megnézem oszt csákó.Számomra sokkal de sokkal több mint film.....mikor megjelent az első rész, egyszerüen rabul ejtettek a szereplők( fájt mikor gandalf meghalt..mert akkor még nem tudtam hogy nem halt meg ) és az egész történet....nagyon sokszor menéztem az első részt és közben rettenetesen vártam a másodikat....mikor végre kijött és meg tudtam nézni a barátommal együtt, a mozi után nagyon sokáig beszéltük folyamatosan hogy mennyire el vagyunk ájulva....most a harmadik részt várom nagyon ( és nagyon fáj hogy még egy év....) és már a második részt most nétem 5x meg....szóval egy ilyan faszkalap ne írjon ilaneket a filmmel kapcsolatban ( főleg hogy az ilyet rühellem...) HÁT EGY FANTASYRÓL, MINDEN FANTASY ATYJÁRÓL hogy lehet olyat írni hogy: ez nem ide való meg stb.... -
Szaca #320 Árulja már el valaki, hogy azt a bizinyos "tükör sima RIPP-et" honnan és hogyan lehet leszedni!!! Plííz!!! -
#319
Héééééé! Ezért ez már túlzás!
Micsoda egy sznob barom írhatta ezt a kritikát! Kétségtelenül igaza van sok tekintetben, de azért ott követi el a hibát a kritikus, ahol a filmkészítő: nem tartja a mértékét! Ennyire azért nem volt szar a film.
Ez tetszett:
"Elijah Woodról pedig végképp kiderült, hogy a szemkerekítésen kívül tényleg nem sok mindenhez konyít a színészi mesterségbõl" :)
Lehet igaza van a szinészi játékkal kapcsolatban, de nála jobb Frodót biztos, hogy nem talált volna senki!
"És akkor még említést sem tettünk, a zöldmozgalom legaktívabb képviselõirõl, a buzgó öko-programot hirdetõ beszélõ fákról"
Egyes Tolkien-kutatók szerint éppen ezért teremtette meg az enteket az író, hogy egyfajta "öko-programot" hírdessen, szóval a fimkészítők szemére nem vethet semmit, Tolkiennél nyújtsa be a számlát.
"A szürkébõl Michel Jackson módjára kifehérített Gandalf (Ian McKellen) játéka épp oly indiszponált az elsõ részben nyújtott alakításához képest, mint Richard Harris Dumbledore köpenyében a Harry Potter második részében."
Szerintem nem volt indiszponált a játéka, inkább a forgatókönyvírók kissé háttérbeszorították az előzőrészhez képest, már ami a vásznon töltött másodperceket illeti, így a Fehér Gandalf kissé elszürkült...
Talán ez a kritikus is csalódott kissé és túlreagálta a dolgot.
-
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#318
és szerintem egy kicsit keveset beszéltek a szereplők. pl. gimli meg legolas nem éppen annyit szövegelt mint amennyit gondoltam. -
#317
Mert a wargok nincsenek is benne. -
#316
ez már csak azért érdekes mert a barátom azt mondta hogy van benne az is (lehet hogy be volt szivva :) de alapja van -
#315
Lehet, hogy hülye vagyok de szerintem a könyvben nem volt semmiféle farkasos támadás, és ez nem az egyetlen idegesítő hiba... -
#314
Ezeknek a nagy része benne lesz a 3. film elején, ez fix.
Meg még mindig jön a kibővített, nem kell izgulni emberek... -
#313
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ megnéztem a II. részt...........ellenben más vélemáényekkel MESTERMŰ PROFI MUNKA ISTEN SZAL KIRÁLY !!!!!!!!!!!!! csak az a baj hogy még 1 év mire jön a 3. rész :-(((((( -
Vialis #311 Hát ez egy nagy intellektuális barom, már elnézést!
Egy-két helyen talán tényleg igaza van, pl. a Frodó alakításával kapcsolatban, meg a feszültséggel... pl. a nazgúloktól való iszonyatos rettegést sehol nem láttam én sem... de szerintem nem kicsit túlzásba esik a cikk írója. -
Cat #310 eztolvassátok el, ekkora lehuzós cikket rola még nem láttam :))
http://www.nyugat.hu/cgi-nyugat/cikk.cgi?rovat=ny-kultura&cikk=20030110-lotr2.txt
-
Vialis #309 Ahhoz mit szóltok, amit Faramirral művelt a rendező??????? 
-
#308
Szerencsére nem szakadt el a kötél amivel felrántották! :) -
#307
hogy ne csak nyafogás legyen:
nagyon tetszett, ahogy Legolas felugrott a lóra -
Da Gaul #305 A lépcsőn való lecsúszás télleg nem kellett volna bele 
, az olyan túlságosan dizájnos képsor volt, A Gyűrűk Ura pedig nem ilyen dizájnos lorenzolámás film.