48078
-
#46026
legjobb az Kai MkII neckstrapje es poloja :) -
#46025
Ez is érdekes.. mindig érdekelt. -
#46024
3:56nál sírok :DDDD -
#46023
mar utanajartam... van de csak IR kioldoval :) -
#46022
húha, ezt most így nem tudom. sose használtam. -
#46021
Nikon vs Canon amibol kiderul miben jobbak a Nikkor lencsek mint a Canon :) -
#46020
Na igen. Ez alapveto tarsadalmi problema, aminek a kovetkezmenye az eroforrasok felelese. A modern pazarlo eletmod az elet minden teruleten fellelheto. Nincs ez maskent a foto-szakmaban sem es a hobbistaknal sem. A "csepp a tengerben" nem lehet kifogas, mert a tenger cseppekbol all.
Persze senki vagy csak nagyon kevesen adjak fel a "modern" eletformat, hogy fuggetlenitseg magukat a fogyasztoi tarsadalomtol es az tenyleg nem sokat er, viszont a kornyezettudatos gondolkodas, a mertekletes vasarlas, a termeszetvedo szemlelet terjesztese fontos.
Bar nem sok esely van elkerulni az osszeomlasat jelen tarsadalmunknak, a kornyezettudatossag lehet a kulcs. -
#46019
jav.:
A kifejezetten fényképezögépekbe gyártott elektronikák valóban plusz terhelési faktorként jelennek meg a rendszerben.
Elnéztem, azt hittem kizárólag a PC-k alkatrészeit érted ide. Igy természetesen ebben igazad van.
E-szennyezéssel kapcsolatban két statisztika jutott eszembe. Az egyik: a létezö weboldalak, és subpage-ek megoszlása a teljes internetet tekintve: tobb mint 30-40%-uk porno (forrást nem tudok megjelölni).
A másik: másodpercenként X órányi videoanyag kerül feltöltésre csak a YouTube-ra...
Emellett ott a többi képfeltöltés, poén, meme, like-olható hülyeség megosztása a közösségi oldalakon, stb.
mindezek tükrében az a "néhány millió" értelmesebb amatör / félprofi vagy profi természet/sajtó fotó adatforgalma csepp a tengerben. -
#46018
"microelektronika is iszonyat eroforras igenyes."
"A kepek feldolgozasahoz szamitogepre van szukseg ami szinten a fentiekkel jar."
Ezek a digitális fotó nélkül is meglennének a technikai fejlődés kapcsán, nem hiszem, hogy 0,01%-ot is eléri azoknak a száma akik csak emiatt vesznek számítógépet, egyébként meg nem vennének.
Tehát ez itt nem érv.
"A kepeket milliok osztjak meg, ami szinten rengeteg energiat emeszt fel."
Lehet, de elenyésző ez is a facebook-tól az iwiw-en át a rengeteg képfeltöltőn felrakott anyaghoz (nagy részük szemét) képest, gondolom ebben egyetértünk.. (szervereket meg nem nagyon kapcsolják ki..)
A szakirodalom nem is annyira a kisfilmes tekercset hozza példaként mint környezetterhelő anyagot hanem a labor vegyszereit, amik ma már jószerivel kihaltak.
Egy terméknek a környezetre való összterhelését illetve összenergia-igényét nem könnyű kiszámítani, folyamattervezésnél / terméktervezésnél megteszik (jobb esetben) erre külön szakterület épül (tervezéselmélet).
Ezt nekünk itt "de a sok számítógép, de a kevés tekercs" érvekkel vakon saccolgatni kicsit hiteltelen lenne.
Környezetterhelésbe én beleszámítom a vegyszerek okozta egészségkárosodást (ismerek profi fotóst akinek igen nagy valószínűséggel ezért lett fogyatékos, nyomorék gyereke.. de ez már off) amit igen nehéz anyagiasítani.. mennyit ér az emberi élet?? Az egészség? Hogy kihullik a hajad vagy leromlik a veséd stb stb..) Nincs "ára".
"hogy egy gepet sokszor generaciok hasznaltak nem pedig egy ember vett 5-10 gepet az elete soran."
Ebben nagyrészt egyetértek. Pontosabban a profiknak akkortájt is volt több gépük, viszont az élettartamuk a mai gépekénél jóval nagyobb volt (elektronika, zárszerkezet(?)), így kb 2-3 évente cserélik a vázat, ami régebben nem volt jellemző. A fizikai amortizáció nagyon megnőtt.
Technikai amortizáció: annak kapcsán, hogy fejlődik a technika látható, hogy ma már egy 4 éves gépre azt mondják (itt a topicban is), hogy "régi", gyenge a CMOS, vagy a jelfeldolgozó proci. Emiatt cc.2 évente veszik az újabb és újabb modelleket (holott esetleg még hibátlanul működik a gép), ami visszahat (közvetve, folyamat részeként) az általad vázolt műanyagégetésre..
Lehet ezen vitázni, de nem ez a lényeg.. változtatni meg egyáltalán nem fogsz rajta se Te se én, se más. Erre halad a világ.
Nekem egy 5-6 éves gépem van (pontosan nem tudom) (20D).
Használtan vettem (17ezer expo-val, ami nem olyan sok), más már dobná vagy meg sem venné de nekem megfelel.. :-) -
G_ArchAngel #46017 "(és környezetkímélőbb)"
Szerinted az indiai gyerekek is igy gondoljak, akik egetik le a muanyagot a nemesfemekrol?
Sokkal-sokkal tobb fenykepezogepet gyartanak, rengeteg muanyagot hasznalnak fel, a microelektronika is iszonyat eroforras igenyes. Rengeteg egeszsegre artalmas anyag szabadul fel gyartasukkor. Folyamatos az e-hulladek termelese. A kepek feldolgozasahoz szamitogepre van szukseg ami szinten a fentiekkel jar. A kepeket milliok osztjak meg, ami szinten rengeteg energiat emeszt fel.
Ehhez kepest semmi nem volt a parmillio tekercs evente es a feldolgozasukhoz szukseges vegyszer eloallitasa. Arrol nem is beszelve, hogy egy gepet sokszor generaciok hasznaltak nem pedig egy ember vett 5-10 gepet az elete soran. -
#46016
Ma egy 10-15 éves tininek adnál egy ilyet a kezébe, csak lesne, hogy ez a sz** mire jó, ha nem látom milyen lett a kép.
Félreértés ne essék, nem sírom vissza a "régi szép" időket... Örülök a digitális technikának, végre kényelmes, gyors (és környezetkímélőbb) a fotózás, és ez jól van így.
Csak félelmetes kicsit úgy élni, hogy még ott voltam amikor ezeket használta mindenki, és digitális még a határban sem volt... :-) -
#46015
Hmm, Szmena... :)
A jelenlegi digitális technikához képest visszatekintve milyen kín volt ezekkel az analógokkal (nekem is volt Zenit-E-m, Z. TTL, meg vagy 2 Cmenám) "vakon" fotózni és pazarolni a filmet, aztán izgulni az eredmény miatt előhívatáskor.. mégis csináltuk.
Az volt a "normális" most már egyszerűen nem lehetne visszaszokni rá (néhány profi természetfotóstól eltekintve...:-) aki ma se rakja le a középformátumot..)
Nekem ma is tetszik ez a design... kövezzenek meg érte..
-
#46014
A másodikra nekem egy gyermekkori emlékem van: az ember hamar megtanulja ránézésre becsülni olyan 10 méterig a távolságot, ha csak manuális (kisfilmes) gépe van, ráadásul átnézős keresővel :)
![]()
Ott pedig (ott kezd fontos lenni, hogy be legyen állítva a nézőke dioptriája a szemedre) oda-vissza kicsit tekergetve ahol a legélesebb.
Plusz rásegítésnek lehet ilyenkor olyat választani (nem minden gépen van, azt majd megnézed), hogy a választott fókusz elé és mögé is exponál egyet, aztán otthon megnézed. -
#46013
Megegy kerdes bocsi: Az ISO 200 alatt Lo 1,7 Lo 1,5 meg ilyenek vannak, 3200 felett meg Hi vmennyi.. miert nem folytattak rendesen az ISO szamozast?
Miert Lo meg Hi, miert kell atszamitani a szamot? -
#46012
Nos, megvan a Nikon D90 :))
Az asszony kapta szuletesnapjara, az egyik felet, a masik az enyem. :) Vagyis kozos, na.
Durva a sok beallitas, meg minden amire figyelni kell egyszerre. Eloszor meg a zoom/fokusz gyurut is figyelnem kell, melyik melyik. :O
Magic Lantern D90 video megvan... meg nehany okossagot leszedtem, de ez igy nagyon sok. :)
Eletem elso fenykepezogepe.
-A feheregyensulyt be lehet ugy allitani, hogy a vilagitasra merek ra, vagy tenyleg feher papir kell hozza mindig?
-A fokuszt szurkuletben mar kezzel kell allitanom, viszont ugy nem is latom pontosan... ezt hogy kene csinalni?
-Milyen sorrendben erdemes a manualis beallitasokat allitani? Ugy ertem honnan kell kezdeni?! :) -
#46011
:) Az Amper, az a nevleges aramerosseg, amire terveztek az eszkozt. Az mindig a fogyaszto ellenallasatol fugg, hogy mekkora aram folyik at rajta, persze az adott feszultseget feltetelezve.
Az USB-toltok alapbol egyfele szabvany, a nevleges USB tapfesz a megengedett arammal, ami ugye mehet halozati aljzatrol es szamitogep USB-jen keresztul is (a trafo nelkul).
Tehat szerintem barmely USB-tolto felcserelheto, pont azert lett bevezetve ez az egyszerusites.
-
#46010
USB az 5V nem 12V de lehet 500mA vagy 1000mA is. Altalaban a koNputerek USB kimenete az csak 500mA viszont a halozati toltok 1000mA. Elvileg abbol nem lehet semmi gond ha a nagyobbra radugsz olyat ami a kisebbre van tervezve mert a Volt a fontosabb nem az Amper. Aztan lehet, hogy rosszul tudom... a kerdes, hogy meri vagy nem meri? -
#46009
*+Solten-t -
#46008
Őszinte leszek: én gyáva vagyok, és bár mérnök de nem villamosságtan területén, így én nem próbálkoznék ezzel ilyen drága eszközök esetében.
Kérdezd meg Kiflit, HunFatal-t, többet tudnak neked segíteni. -
#46007
Akkor az még finomabb eszköz.
Ha ilyesmire gondolsz töltő címszó alatt, mint az enyém (htc), akkor ebben a nagyobb "csatlakozó" (villásdugó-végű) már magában rejti a kis trafót, ennek kimenete szabvány USB.
Innen megy egy teljesen common USB kábel a készülékbe.
![]()
-
G_ArchAngel #46006 5V-ra, 500mA mellett. -
#46005
Lehet, hogy rosszul értelmezem ezt most, de ha az Olympus töltője a 230-ról szedi a tápot, akkor a "fekete doboz" a trafó, ami 12 V-ra transzformálja a felvett áramot, az iPhone töltőnél a nagyobb csatlakozóban is lennie kell transzformátornak (nem 230-ról töltöd, mert elfüstölne), a kérdés a mAH különbség lehet.. PDA-t például ref.töltőről töltve 1000mAh-val míg PC-ről (USB 2.0) már csak 500-al tölti.
Ez számodra nem lenne gond, a sarkalatos pont a két trafó értékeinek különbségében rejlik.
De rám hagyatkozva ne kísérletezgess... nehogy beüssön a ménkő.. :) -
G_ArchAngel #46004 Kerdes:
Van az Olympusnak egy toltoje, ami igy epul fel: csatlakozo konnektorba, madzag, fekete doboz (gondolom ellenallasok vannak benne) az USB-n kapja. Kerdes az lenne, hogy van az Apple halozati toltonk (iPhone, Touch), ami csak egy nagyobb csatlakozo es ennek a hatuljaba megy bele az iEszkozok USB kabele. De mivel USB-USB, a kerdes, hogy a fenykepezogepet tolthetem-e a fekete kis doboz kihagyasa nelkul, az iCsatlakozon keresztul?
-
#46003
Nem vagy eléggé benne. -
#46002
Aztaleborultrezangyalfanfutyulojet! Sigma SD1 jon hamarosan es az elovetellel sem kell bajlodni, elkapkodhatatlan mennyiseg lesz belole a szinte ingyenes, csak 9600 dollaros ar ellenere is! Viszont a samplek nagyon bleurkhek! -
#46001
nem ertem a gep kategoriajanak mi koze a makrozashoz? Talan EOS 1Ds MkIII-vel maskepp kell makrozni mint egy Nikon D3000-el? -
#46000
Sziasztok!
550D-hez vennék 8GB-os Class 6-os Kingston mellé másik kártyát.
Egy szintén 8GB-os Class 10-es ADATA-t néztem ki. Valósan is tudja a CL10-et vagy csak elnevezésben? Esetleg van hasonló áron valami ami jobban megérné?
Előre is köszönöm a segítséget! -
#45999
Sziasztok! Van itt valaki, aki Nikon D90-el, vagy attol magasabb kategoriaval fotozik makrot es nagyon benne van a makrozasban? -
#45998
Köszi, kipróbálom. Amúgy érdemes raw-ba fényképezni? Nincs semmi tapasztalatom ilyen téren. -
G_ArchAngel #45997 Lightroom, de barmelyik RAW konverter tudja. -
#45996
Szerintem hasznalj .jpg-et sok veszteseg nem fog erni. -
#45995
Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy van egy Panasonic FZ38-am és az a gondom, hogy a raw képeket nem tudom megnézni/szerkeszteni sz.gépen. Kaptam hozzá cd-n progit, de win7-re nem akar feltelepedni, újabb változatot meg nem adtak ki hozzá. Mitévő legyek? Köszi előre is a segítséget! -
#45994
Csak neked. Pedobear K-r.
![]()
-
G_ArchAngel #45993 Mivel Marilyn szamomra minden, csak nem jo csaj, ezert ujabb minusz a Nikon oldalan... 
-
#45992
hint -
G_ArchAngel #45991 van ez igy, de ettol meg nem tudok ki a hokupac az az MM:) -
#45990
*Marilyn (kétszer is) -
G_ArchAngel #45989 MM?
A csokigolyocskak?
Media Markt?
Marylin Manson?
Marylin Mondroe? -
#45988
Nem blogot, hanem levelet írt. -
#45987
Szerintem aki blogot ir, vegye a faradtsagot es tanuljon egy kis helyesirast vagy legalabbis olvasson, legyen egy alapmuveltsege!
En biztos maradi vagyok, de nem tudom elolvasni ezt a linkelt sz*rt.
