48078
-
#46226
Ti hol nezitek az arakat?!! -
#46225
A d7000-rel persze hogy nem. Abbol csak a body 900 font. -
G_ArchAngel #46224 Nem hogy duplaaruval nem versenyez, de meg a 1.5x aru D7000-rel sem veszi fel a versenyt.
-
#46223
Hol? :O
A kepminosege pedig jobb. Allitolag. Archangel szerint lehet, h nem. -
G_ArchAngel #46222 Ezt reposztolom par helyre - you made my day, can't stop laughin' 
Vegul is igazad van, nekem PS kell a surface blurhoz, amit a Pentax alapbol tud magas ISOn :DDD -
DecenS #46221 pedig csak egy színes kis sz*ros pentax...
[és most köpjön mindenki egy jó turhásat a padlóra] -
#46220
ez drágább mint az 550D :O -
#46219
Na jo. Akkor jelenleg kategoriajaban a legjobb es ebben az arban is messze legjobb. (400 angol font, kitobival.) -
#46218
Ez így ebben a formában akkor volt igaz, amikor kijött. -
#46217
A kozeput, nem is kozeput hanem szinten DSLR es ugy hivjak: Pentax K-r.
Kepminosegben a dupla aru gepekkel versenyez.. -
#46216
Ezek is meggyőzőek,
egy kettő sötétben.
Igazából a tükörnek semmilyen szerepe nincs ugye a fénykép készítésében, ezért csak egyszerűen kihagyták. És picit kisebb az érzékelő egy APS-C hez képest, (legalább is mikro4/3 nál (panasonic/olympus)). -
#46215
nem egyáltalán nem hallottam róla előtte -
#46214
Tehát azt hitted a bridge-ről, mielőtt néztél teszt fotókat, hogy a MILC gyengébb minőségű ? -
#46213
Amatőr szinten szerintem tök elég már. Rabi Miki.. -
#46212
képminőség -
#46211
"MILC/EVIL - még nem kiforrott dolog, jó az elképzelés, de ez még annyira gyerekcipőben jár, hogy szerintem erre még várni kell kicsit."
Mire gondolsz? -
#46210
bizonytalan vagyok...
első ránézésre nagyon jónak tűntek ezek a super zoomok, de teszteket nézegetve szinte minden kép zajos valamilyen szinten.
MILC/EVIL - még nem kiforrott dolog, jó az elképzelés, de ez még annyira gyerekcipőben jár, hogy szerintem erre még várni kell kicsit
DSLR - borzasztóan drága...kit objektívvel tudnám megvenni (18-55mm) mondjuk az 550D-t, ami nem sok mindenre elég...55mm nagyon kevés. Ha meg vennék hozzá egy normális 55-200mm vagy hasonlót az meg már ott van hogy vehetnék belőle még egy vázat. És akkor még se macro se semmi.
Nincs valami közép út? Jó minőség, megfizethető kiegészítők? Kb 200 ezer Ft a felső limit amit szeretnék rászánni, egyelőre biztos nem milliókat. Vagy mozduljak le a Canon-ról valami más gyártó felé? Mégis merre? -
Me Ga #46209 Szia!
Azt írod: "Hozzászoktam az 550D-hez, tehát magasak az elvárásaim a minőséggel kapcsolatban".
Innentől szerintem nincs kérdés. D-SLR.
Szerintem... :-) -
#46208
Ilyen kitben is van, 220ért :) (nem hatalmas spórolás, de mégis valami).
Az a kiábrándító a bridge gépekben, hogy ugyan az a körömpiszoknyi képérzékelő van bennük, mint a 20.000Ft-os kompaktban. :( -
#46207
Ha rá vagy izgulva a telére, de vonz a kis méret, akkor megnézném a helyedben a G2-es Panát 14-42-es (28-84mm) kitben 140-ért, hozzá egy 45-200 stabilizált Lumix obit 90 körül, ami kisfilmesre átszámolva 90-400. -
#46206
En soha nem vennek ilyen szuperzoomos kompakt-csodat.
Kompromisszumhegyek egy normalis tukorreflexeshez kepest.
Azt mar biztos tudod, hogy allvany nelkul nem tudod hasznalni tele allasban.. ugye. Azt is tudod valoszinuleg, hogy egy egyszerubb cserelheto obis gepen egy olcso tele is sokkal jobb kepet rajzol, mint egy ilyen mini all-in-one. Vagyis nem ertem, hogy miert kene neked.
A kicsi meret ennyire szamit vagy azt gondolod ez olcsobb? -
#46205
köszi a választ!
van hozzáférésem egy Canon 550D-hez (18-55mm-es objektívvel), céges gép, de főleg nekem lett véve, más nem nagyon ért hozzá, viszont néha kell bent is és nem tudom elhozni, főleg nem hosszabb időre pl ha elmegyek nyaralni, meg ahhoz nem tudok cuccokat venni, mert nem is az enyém úgy meg nem fogok költeni kiegészítőkre hogy maga a gép nem az enyém.
Ezért szeretnék egy saját gépet is, amit bármikor magammal tudok vinni.
Hozzászoktam az 550D-hez, tehát magasak az elvárásaim a minőséggel kapcsolatban. Viszont nagyon vonz, hogy egyes kompaktok ilyen 800mm-es fókusztávolsággal is rendelkeznek már.
Jobban preferálom a saját akku+töltő kombinációt mint az elemek töltögetését.
Nézelődtem és találtam egy oldalt ahol össze vannak szedve a szerintük legjobbak. http://www.safari-guide.co.uk/best-superzoom-cameras.php
Ezek közül választanék valószínű.
Szerintetek melyiket érdemes a felsoroltak közül megvenni? Ti melyiket választanátok?
-
#46204
Mivel meg nem valaszolt senki, megaztan epp raerek, :) megprobalom en.
Mik az igenyeid? Errol nem beszeltel, mit varsz el a leendo geptol?
Igen, egyre jobbak a kompakt gepek is, de az SLR-hez viszonyitva meg mindig megvan a rosszabb kepminoseg es a korlatoltabb lehetoseg. Ha szukseged van a szep, reszletes, kevesbe torzitott kepekre, teljes manualis kezelesre, objektivek cserejere, esetlegesen nagyobb akku-kapacitasra, gyorsabb mukodesre, jo kezelhetosegre, akkor mindenkepp egy SLR javallott.
Ha a fenti dolgok kozul csak nehany fontos, annak kombinacioajat lehet, megtalalhatod egy adott bridge vagy MILC/EVIL tipusnal.
A bridge legnagyobb hatranya, hogy 1db objektiv probal minden igenyt kielegiteni, gyakran kicsike keperzekelovel, ami a nem a legjobb kepminoseget eredmenyezi foleg a zoom vegeken.
A MILC/EVIL gepek minosegben es arban is, elegge megkozelitik a tukorreflexeseket, de kisebbek azoknal es ketsegtelen, hogy ez lesz a jovo.. jelenleg megoszlanak a velemenyek, hogy erdemes-e beruhazni egy ilyen rendszerbe. SZVSZ altalaban egy DSLR jobban megeri hosszutavon, a nagyobb obipark miatt pl. A keperzekelo meretere is erdemes figyelni.
Ha a fentiek nem olyan fontosak, akkor bizony egy kompakt is jo szolgalatot tehet, ami raadasul joval kisebb/konnyebb/olcsobb mint egy SLR. Vannak vizallo es egyeb specko tipusok.
En nem reg vettem elso gepnek egy Nikon D90-et es eddig nem bantam meg! :)
-
#46203
Sziasztok!
Kicsit rossz helyen tettem fel a kérdésem, amit inkább itt kellett volna megkérdeznem...
Bemásolom, remélem tudtok nekem segíteni.
"Sziasztok!
Egy kérdéssel fordulnék hozzátok.
Azt szeretném megtudni, hogy Ti mit ajánlanátok inkább?
200 ezer forint körül vennék fényképezőgépet.
Egyik verzió, hogy veszek egy Canon 60D-t (DSLR), másik verzó, hogy veszek egy valamilyen kompaktot ilyen árban.
Mit gondoltok, melyik éri meg jobban? Mik az előnyök, hátrányok az egyiknél, másiknál?
Ha kompakt, akkor milyet? A kompaktokhoz nem értek, nem tudom azok közt, mi számít jónak, miket tudnak ilyen árban, melyek a jó márkák, mire számíthatok egy kompakttól."
"kicsit utánanéztem ezeknek a mostani kompaktoknak és elég meggyőzőek...szép kis fejlődésen estek át az utóbbi időben, úgyhogy inkább az a kérdésem, hogy 100-160 körül milyen super zoom kompaktokat ajánlanátok?
Pl ami nekem nagy kérdés, hogy saját akkusat nézzek, vagy AA akkukat akarok töltögetni? Nem tudom mennyire kellene ennek nagy figyelmet fordítani, vagy ez ne legyen mérvadó?
DSLR-ben elég biztos voltam benne, hogy Canon és hogy 550D vagy 60D, de kompaktban akkora választék van és annyi márka, és én nem követtem őket, hogy mi mit tud, úgyhogy no idea mit szeretnék."
A válaszokat előre is köszönöm! -
Amigoss #46202 Sziasztok.
2-3 ezer forint körül keresek teljesenműködőképes távmérős analóg gépet.
Ami szóbajöhet: Minolta Hi Matic tipusok pl.
Ezek mellett még keresek Zenit 11,12xp vázat, ezt is max ennyi árban.
email:[email protected]
írjatok akinek van. -
#46201
Tehát nem a menetet használja a napellenző.. ok.
Anno ez Pentax-omnál másképpen volt. -
#46200
napellenző kívülről, szűrő "belülről" megy rá az objektívre, semmi közük egymáshoz, marad az 58-as UV-d -
#46199
Még egy kérdés:
Ha teszek rá egy ilyet:
napellenző
Akkor az UV szűrő erre még frontálisan (egy belső, így kivülről nem látható eltakart menetre) rámegy?
Mivel fordítva nem fog menni: a jelenlegi Cokin 58-as UV-szűrőre már biztosan nem megy semmi az objektívsapka bepattintásán kívül.. -
#46198
Mostmár végképp nem értem.
A 220-nál rosszul tüntetnék fel?? Nem is IS hanem a sima USM modell?? Káosz. -
#46197
nincs ilyen -
dbala #46196 Ezen csak én nem látom az IS kapcsolót?
Egyébként én is a 18-55 + 50 1.8 kombóra szavaznék, nekem is ez van.
Ha jól tudom az IS II az újabb az IS meg régebbi, de ebben nem vagyok teljesen biztos. Azt tudom, hogy a 450D-hez nekem 18-55 IS-t adtak. -
#46195
Látom van IS II. verzió is ebből:
18-55 IS II OEM
összehasonlítás... különbség papíron alig van
Mivel jobb a II. verzió? Rajzolata keményebb? -
#46194
Éppen ezen agyalok.
Szerintem ez lesz + egy fix50 / 1.8.
60 alatt kijönne a kettő.
Új obinál a backfocus-t hogyan tudom ellenőrizni a legegyszerűbben, még megvétel előtt?
Boltban kattintgatok, eltetetem az obit, hazamegyek, PC-n megnézem a képeket majd ha jó akkor vissza a boltba? Egyszerűen csak az élességet nézzem meg a kész képeken, vagy van valami egyéb tennivalóm?
-
#46193
Ettől féltem.. :) -
Lateralus #46192 "Már abban is kételkedem létezik-e egyáltalán ez a III-as verzió."
Nem létezik -
Lateralus #46191 F2,8-on sokkal jobb lett volna
-
#46190
szerintem bőven elég arra a célra ha valahova el kell menned, és fogalmad nincs milyen obit vigyél, vagy csak úgy fényképezni akarsz... 18mm-n is bőven elég a 3.5F, nem kell 2.8 meg a tököm, egy tegnapi képem:
18mm 3.5 1/250, ferde is meg szar is, de a lényeg látszik
![]()
-
#46189
Az en gepemet is ilyennel szereltek :) -
#46188
ezt vedd, használtan szinte ingyen vágják hozzád, de újonnan se vészes annyira -
#46187
Köszönöm a tanácsokat, ilyesmire lettem volna kíváncsi. 
Egy fotós ismerős ezt javasolta:
"ne költs 90-et a Tamronra, mert bár kétszer jobb optika mint a 18-55-ös Canon kitobjektív, viszont háromszor drágább. Inkább vegyél egy 18-55-ös sima kitet, és mellé egy fix50 1.8-ast"
Ez nagyrészt egybevág a #46180-al is.
Másik ismerős szerint a 18-55-ösek esetében "csak a III-ast szabad venni."
Próbáltam utánanézni, annyit találtam, hogy a II-est gyártják, abban van IS, viszont lágy a képe, míg a III-asban nincs IS és tisztább, élesebb.
AF-motor minőségének, pontosságának tekintetében nem tudtam meg több információt.
A fekete leves pedig ott jön, hogy nem találok kifejezetten IS nélküli III-ast sehol. Egyszerűen csak kétfélét hoznak mindenütt: IS-sel és anélkül, valamint, dobozos vagy OEM (gondolom itt a jelentése az, hogy a kitből kiszedik, így már nem számít újnak, valójában azonban használatlan.)
Már abban is kételkedem létezik-e egyáltalán ez a III-as verzió..
