48078
-
#46306
marmint, hogy Sony szenzor van a Pentaxomban? Vagy most akkor valtsak Sony-ra? *l8r* Ez az A55 egesz jo! Hmmm... :)
Es nem azt mondtam, hogy a Nikonosok latens Pentaxosok hanem a Pentaxosok latens Nikonosok. Ez Pentaxos berkekben kozismert dolog : -
G_ArchAngel #46305 Csak Te.
Az igazi Nikonos ugyanugy keresztet vet a Pentax latvanyara, mint a Canonos.
Van par Nikonos ismerosom, akiket verig lehetne serteni mar csak azzal, hogy felemlegetem nekik, hogy Pentax szenzor van a Sonydban:) -
#46304
kozismert teny, hogy minden Pentaxos latens Nikonos :) -
#46303
Es mi van a gyalogos.. ill. ize, a Nikonosokkal? -
#46302
értem. 
-
#46301
Latod ebben biztos vagyok. Ha egy darab pvc csovet befestenek feherre es rairnam, hogy Canon te meg azt is megvenned. Mert nem vagy tobb mint egy ocska fanboy. Ezzel szemben mi Pentaxosok nem igenylunk agymosast es nem lehet minden szart ranksozni eroszakmarketinggel. Mi magunktol es onkent veszunk meg minden szart. -
#46300
Ki viccelt? Ha Canon lenne, még vennék is egyet :) -
#46299
Tudod ami vicces valakitol az nem biztos, hogy vicces mastol is. Toled mar sokkal inkabb unalmas majmolas es beilleszkedesi kenyszer megnyilvanulas -
#46298
Egyrészt sokkal jobb a fogása, ha a 14-es van rajta, mert nem orrnehéz és a 14-esnek a képminősége össze sem hasonlítható a másik kitobival.
A GF2 kompaktabb, jópofa a menürendszere, de a videót leszámítva abszolút értelemben nem jobb, mint a G2. Persze, ha a 14-es kitben veszed a GF2-t, akkor felé dől a mérleg nyelve. -
#46297
A 20D menüjében a set-eknél (profilok) lehet állítani a sharpness-t.
Ezt ugye alapvetően optikailag az objektív határolja be (gyengébb obikat hiába tesznek profi vázra..) de itt a vázon a beállítás gondolom a digitális képfeldolgozó / átalakító eljárásnál változtatja az élességet (csak a jpeg-nél vagy RAW-nál is??).
A kérdésem az lenne, hogy a 0 álláshoz képest +/-2 állapot van. Ha +2-re teszem elvileg ott a legélesebb a kép, de ezt nem nagyon vettem észre a kész képeken, ennek oka az objektívem?
Ha rárakom a +2-t akkor (nyilván minden kezdő rárakja, sőt ha lehetne +8-at rakna.. :-)) ) akkor a képminőségre nézve ez okoz-e valami romlást, vagy csupán azért nem használja mindenki, mert bizonyos témáknál kifejezetten a lágy kontúrok kívánatosak?? -
#46296
köszi szépen!
GF2-vel kapcsoaltban kérdezném, hogy miért ajánlod inkább a 14 fix-t mint a 14-42-t?
Én úgy tudom, hogy a GF2 amúgy jobb mint a G2.
Ha ilyet vennék, akkor vagy GF2, ami árban nekem a legjobb lenne, vagy G3, vagy 550d.
Nem tudok köztük dönteni...
550D itt van az asztalomon kit obival, céges, sokat használom, szeretem, viszont egy alap DSLR, semmi extra.
Panákba meg az tetszik, hogy kisebbek, nincs tükör csapkodás, hiper gyors AF.
A GF2 minőségben elmarad az 550D-től, viszont saját gépnek kis hobbifotózáshoz már ez is bőven jó. A G3 már jobb és képminőségben az 550D-t jól megközelíti, viszont drágább még az 550Dnél is és akkor meg lehet inkább az 550D-t választanám.
Ez a GF2 nekem nagyon tetszik, kicsi, ügyes, okos, gyors, és még árban is ott van ahol nekem tetszik, mert nem nagyon akarom túlszaladni a 150000 Ft-ot. Annyiért már azért nem egy gagyi gépet fogok kapni, egy átlagos családi kompaktnál mindenképpen jobb lesz mérföldekkel az tuti. GF2 pedig a G2-nél jobb. -
#46295
A GF2 sokkal inkább egy kompakt rohangálós gép (amit ha veszel, akkor szigorúan a 14-es fixszel tedd), ami összevetető talán az 550D-vel, az a G2 (most jött ki a G3, ami sok szempontból jobb, viszont még 185).
Amiért G2:
-Kicsi, könnyű, kompakt
-A kicsi bázistáv miatt kisebbek az obik rá
-Ide sorolnám az EVF-et, viszont az tudni kell, hogy az optikai kereső jobb minőségű keresőképet produkál, de az EVF sokkal praktikusabb, olyan dolgokat tesz lehetővé, amik tükrös rendszerben lehetetlenek. Talán a két legfontosabb az exp. korrekció hatásának megjelelnítése, valamint nagyfényerejű objektívek használatakor a tényleges DOF leképzése. A kész kép is a keresőben jelenik meg.Sötétben laggol, de legalább lehet látni vmit benne.
Szóval az optikai kereső jobb minőségű, az elektronikus ügyesebb, és a vetített kép jobban közelíti a rögzítettet és nem mellesleg a kereső képe radikálisan nagyob, mint az 550D-é.
-A manuálobjektív buzulás nagyban elősegíti, hogy a kis bázistáv miatt még a C mount obik is adapterezhetőek és kirajzolják az m4/3 képkört, illetve a muálfókuszálás is igen szofisztikált.
-A kontrasztrzékelős AF gyorsabb, mint a Canoné, ami műküdik videó közben is.
Amiért Canon:
-Az obipiac sokkal szélesebb
-Tovább bírja egy feltöltéssel.
_Főleg magas ISO-n jobb képminőség
-Jobb jpeg motor (A G3-é ennél is jobb)
-1,5-szoros crop faktor (ez vagy előny, vagy hátrány)
-A kitobi valamivel jobb, mint a 14-42
-1080p videó
Legfontosabb: vedd kézbe mintkettőt, próbáld ki és úgy dönts. -
#46294
Nem lehet összehasonlítani. -
#46293
Panasonic GF2 + 14-42mm (153000 Ft) vs Canon 550D + 18-55mm (170000 Ft) ??? -
G_ArchAngel #46292 Nekem nagyobbnak tunik...
![]()
-
#46291
kár hogy pentax :))) -
#46290
Nem cuki? :) <3
![]()
-
#46289
jah és úgy értettem hogy a G12-höz hasonló árkategóriában...tehát ilyen 150 körülig -
#46288
Sziasztok!
Nézelődtem még mostanában.
Mit gondoltok melyikkel járnék jobban?
Egy Canon powershot G12-vel vagy egy Micro Four Thirds fényképezőgéppel?
ha a második miket ajánlanátok? Olympus vagy Panasonic? esetleg más? ezeken belül melyik modell? -
#46287
Kösz! -
#46286
Gondolom ilyen lenne a cél, hátulról vetítős vászon, projektorral. :)
Bár itt sem a projektor a drága, hanem a vászon :D -
#46285
Monitornak hol van ehhez fényereje?
Projektor elé rakva:
- szar minőség lesz (mutass jó halszemet)
- torz lesz (mint minden halszem, ezt semmilyen homorú vászon nem fogja visszahozni
- közel lesz a fejedhez a projektor (hangos, meleg, belelóg a képbe esetleg, vagy te takarod ki) -
#46284
A DIN-GOSZT az a film fényérzékenysége régebbi szabványok szerint (15 DIN = ISO25, 21 DIN = ISO100, 27 DIN = ISO400), ha ez segít valamiben - a belső tárcsán van még blende, kívül pedig távolság...
Gondolom a pöcköket kell ráállítani a film érzékenységére (a pirosat vagy a feketét - gondolom ez kétféle időzárat jelenthet), és felül leolvasni, hogy milyen távolsághoz milyen blendét ajánl. -
#46283
Sziasztok! Ezt el tudná nekem valaki magyarázni? Konkrétan mit jelent? Egy Norma FIL40 vakuról fényképeztem le. Meg lehet állapítani a kulcsszámot valahogyan?
![]()
-
#46282
például egy szimulátor képét kivetiteni és igy a valoshoz hasonlo látöszögben látnám a tájat.
Csa kaz nem tiszta még számomra, hogy a megjelenitendö képet, hogyan juttassam át az optikán megfelelö fényerö mellett min 2m távolságra, esetleg projector nélkül egy monitoron keresztül is. -
#46281
Pl. megjeleniteni kepet/videot? :)
Valoszinuleg mukodik. -
#46280
Ennek mi lenne az értelme? -
#46279
lehet hogy nem jó helyen kérdezem, de visszafele is müködhet az elgondolás, hogy ha egy halszemoptikát tennék egy projektor vagy egy kis monitor elé akkor azon keresztül 120 fokos vagy amekkora a halszem látoszoge képet kapjak torzitás mentesen?
Természetesen egy hasonloan meggörbitett vászonra.
-
#46278
Tehát nem hiba (maximum lezabálja az aksit).
Köszi! -
#46277
nem talál fókuszt, a stroboszkóppal csak rásegít, hogy találjon -
#46276
20D-n fix50-es optika, vaku bekapcsolva (vagy éjszakai mód..) és az exponáló gomb lenyomásakor a vaku jár, villog mint a stroboszkóp. Ez mitől van? Nem talál fókuszt?? Vagy valamit át kell állítanom? Kitobival nem csinálta... -
#46275
működik az normál gépeken is -
#46274
Az lényegében a camera obscura?
Hány expót lehet belerakni? ...
(ráadásul nem merül le az aksi..) -
#46273
Használj lyukkamerát (F100 körül egy fél milliméteres lyuknál), ott olyan mélységélesség van, hogy mindegy hova fókuszálnál :D
(további előnye, hogy biztosan nem hibásak a lencsetagok) -
#46272
Sz**t se értek hozzá. Ezért lehet velem bármit elhitetni...
A másik két fotós (egyik hivatásos, a másik félprofi/"dolgozgat" de hobbija is ez) szerint az ég világon semmi baja a gépnek. Most rátettem egy fix50/1.8-at. Hát eddig jó, de itt meg eszméletlenül figyelni kell a fókuszálásra.. (f1.8 - 4.0-ig mindenképpen).
Nem tudom milyen általános zoom-ot rakhatnék rá...
Ezt dícsérték még, de ez már túlmegy árban a lehetőségeimen:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
-
#46271
Miért lenne a váz hibája? -
#46270
Ennek nem néztem utána, az eladó ezt említette, ezek szerint tévesen. Csak gyorsan beírtam ide.
Majd mesélek, most 4 különböző fotóssal beszéltem, kb 3 félét mondtak erről a dologról (vázam rossz / vázamnak semmi baja / 20D ennyit tud / a másik elvetemült Nikonos, nem ért hozzá stb.. :-) ) -
#46269
Már ott sántít valami, hogy a 600D idén februárban jött ki. :) -
#46268
ON:
"a DSLR-hez a vásárlók túlnyomó többségének elég a kitobi, esetleg egy ultrazoom,"
Hát nekem is elég lenne úgy gondoltam.. (átlag felhasználó vagyok).
15 perce voltam megnézni a berendelt kitobjektívet (EF-S 18-55 IS II., az új, ami a 600D-vel jött ki kitben tavaly.)
Most vagy engem ver az Isten ezekkel, vagy ez alapból egy trágya optika.
A képek életlenek, mosottak, rosszabb mint a régi kitobjektív (az viszont már alig működik, ezért szerettem volna cserélni).
Most beletrafáltam egy fókuszhibás darabba, vagy optikailag sérült valamely lencsetag, vagy mi lehet a gond??
Ennyire gyenge objektívvel nem adhatják!!
-
#46267
120 ezer DVD-A cikk egy boltban a "nem használják" kategória? Havonta kb. 100 új termék kerül fel a listájukra. Bőségesen megvan a helye a high-end környékén :)
