48078
-
Karelgott #47958 Sziasztok!
Nemsokára kisfiam fog születni és szeretnék egy jó gépet venni családi fotózáshoz.
100k ft-ig. Tud vki segíteni ebben, hogy melyik típust érdemes venni? -
#47957
te mar ide se nezel miota angliushonba lettel :) -
#47956
Ráadásul neménvótam! -
#47955
Aztakuu-- rég volt ilyen magasröptű társalgás itt, kösz hogy benéztél kl24h, ezek itt nincsenek "tisztájába" a dolgokkal :D -
#47954
Lightroom? Nem tudom amúgy, de olyan speciális igényeitek vannak... Én 10 éve vagyok grafikus, TIFF-et, PSD-t, meg vektort használunk legtöbbször, de ha véletlenül valami JPG-ben marad bent a kiadványban, kurvaélet, hogy nem fogod megmondani szabad szemmel melyik kép az. Persze a te dolgod, én mindig maxos JPG-t mentek a PSD-ből a fotóimnak, ha feltöltöm valahova. 80-100 megás netek vannak otthon, nem értem minek kéne tömöríteni.
Persze ezt már megkaptam más topicban is, hogy de hát itt vannak mobilról is, meg hasonlók (kép miatt). Nem tudom miért kéne a leglassabb netes eszközhöz igazodnom, ha van sokkal jobbra is lehetőség. Vagy miért nem tudják megoldani, hogy az m.sg.hu csak akkor töltse be a képeket, ha rányomnak, stb.
Na mindegy. -
kl24h #47953 Ennél az egyszerű logónál a *.gif jó is lenne, de inkább azért, hogy látszódjon milyen jó minőségű *.jpg logóképem van 
.
-
#47952
Miért jpg-gel tömörítetted a logódat? Erre a gif sokkal jobb lenne. -
#47951
Mint írtam, 20 év technika kimaradt neked. ;-) -
kl24h #47950 Az enyém (Panasonic Lumix DMC-FS4) pl. *.mov fájlba ment és egy 1:22 (82 másodperces) felvétel 105 MB lenne 640x480 méretben. Itt is érvényes, hogyha minél nagyobb méretbe ment egy videofelvételnek, akkor annál jobb a minősége. Itt persze különbségek vannak a *.mov, *.avi, *.mpg formátumok között, ezért ugyanaz a minőségű videofelvétel más más méretben jön ki a különböző fájltípusoknál.
Valakinek volt egy Panasonic videokamerája, amivel egy olyan 50 perces felvételt készített 800x600 *.avi fájlba mentette le a szoftver, ami telepítve volt a gépre, abból lett kb. 13 GB. Hát elég jó minőség volt, de ami fel volt véve a szalagra (mini videokazetta), az volt az igazi.
Videoformátumokkal nem dolgoztam, ezért nem tudnám megmondani, hogy melyik lenne az a formátum, ami a legjobb minőséget adja, de annyit észrevettem, hogy az *.mp4 nagyon jól összetömörített formátum és a minőség is elég jó marad.
Valamikor egy videóDVD-n voltak valami *.vob fájlok és egy olyan 2 orás film volt 4 GB körül. A *.vob fájlok nem másak, mint az *.mpeg fájl (ezért nem kell külön NERO Vision vagy más speciális program, hogy meg tudd nézni a filmet, mert a Windows Media Player 9-es verzióval is fel tudod nyitni a *.vob fájlokat, persze ezt is sokan nem tudják). Ha jól emlékszem ez is olyan 800x600 felbontásban volt.
A *.gif, az sajnos csak 256 színből áll!!! (8 bit)
Zoli007: Erről a programról lenne szó, amit említettem, hogy kiváló *.jpg-be tud konvertálni, csak megfelelően kell beállítani, ezzel konvertáltam át a logómat is.
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2014.08.29. 19:33:26 -
#47949
Ezekből a fix minőséget leszámítva mindet tudja az Irfan View, azt is használom, de néha kell a PS. -
#47948
-
#47947
meg egy kerdesem lenne... mert regota gondolkozom a videografian is es remelem te abban is vagy olyan jo mint a fotografiaban. Azt neztem, hogy a mostani kamerak legtobbje AVI vagy MPG formatumban ment, de ha jol tudom azok nem annyira jok, foleg amiatt mert tul sok bennuk a kulonallo szin a tomorites miatt. Nem tudod van olyan videokamera ami kepes animalt GIFbe menteni a maximalis minosegert, no meg a leheto legkevesebb kulonallo szin miatt is! Valaszod izgatottan varom! Ha netalantan tudsz valami ingyenes kamerat az lenne a legjobb meg gondolom az sokkal jobb mint a tobbi draga piacvezeto gep... -
#47946
nezz korul az ingyenes szoftverek kozott, szerintem azok tudjak... -
#47945
Több minőségbeállítás, kapcsolható chroma subsampling /7 felett mindig be van kapcsolva/, fix méretre tömörítés, fix minőség. Ezeket elvárnám egy PS-től. -
#47944
Mi hiányzik számodra belőle, amit szoktál használni egy JPG-hez? Vagy mit szeretnél állítani rajta, amihez nem elegendő a beállítási lehetőség? -
#47943
A PS használ color managementet, figyelembe veszi a kép színprofilját, ezért lehet más tónusai lesznek a képnek. Mondjuk tényleg gyalázatosan kevés beállítási lehetőség van JPEG-re PS alatt. -
#47942
Igen, a PS mint professzionális, és jelenleg még piacvezető grafikai szoftver jobban elszúrja a színeket mint egy ingyenes alternatíva. Persze, ülj le, egyes. -
#47941
xD -
kl24h #47940 Ne haragudj, de te nem vagy tisztájába, hogy mi a PNG. A PNG-ben soha nincs minőségrontás. pl. ha lefényképezel valamit, ami nyilvánvalóan *.jpg és azt felnyitod pl. Paint-el és lemented *.bmp-be vagy *.png-be, ugyanúgy fog kinézni, mint az eredeti *.jpg. -
kl24h #47939 Én ezt onnan tudom biztosra, hogy vagy látszik szabad szemmel vagy ha olyan a kép, hogy nem lehet mégsem látni szabad szemmel, akkor kiírja a program, hogy pl. egy eredeti képben mennyi különálló szín van. Ha átkonvertálom *.jpg-be amit én használok és a PS, akkor ami én használok, ott is van egy kis különbség az eredeti *.bmp vagy *.png képhez képest, tehát valamivel több különálló színt ad, de a PS még többet. -
#47938
![]()
(Nézd, PNG, ugye milyen jó minőség? :D ) -
#47937
"Már rég nem teszteltem a Photoshop-ot, de valamikor régen csak azért teszteltem, hogy tud-e profi *.jpg konvertálni *.bmp-ből, de sajnos nem tudott, ezért kaptam egy ingyenes programot, ami minőséget készít (lásd a logom)."
Ugye ez csak poén? Mond hogy poén kérlek... Anno a Photoshop 7.0-án kezdtem és a mai napig használom. De ilyen hülyeséget hogy a PS nem tud profi jog-t konvertálni, valami ingyenes biszbasz meg igen. Jól átgondoltad ezt? Biztos vagy benne? -
kl24h #47936 Te elolvastad, hogy mit írtam a #47933, mert nagyon úgy néz ki nem. A Paint egy egyszerű képszerkesztő, a Photoshop-ot meg speciális szerkesztésekre használják, különböző effektek, stb.
Mennyi idős vagyok? Hát több mint te, ha már az igazi korod szerepel az adatlapodon.
Szeretném látni, hogy mennyire vagy/vagytok tisztájában, hogy miből is áll egy fényképezőgép, főleg az objektív része és mit jelent az, amikor használod az optikai nagyítást. -
#47935
Nem kötözködésből kérdezem, de mennyi idős vagy? Nagyon úgy néz ki, hogy fogalmad sincs a fényképezésről, vagy annak eszközeiről.
Most akkor a Paint profi képszerkesztő? De ha az, akkor minek a Photoshop?
Egyébként, neked meg be lehetne linkelni minden fényképezőgéppel foglalkozó írást, mert rettenet az, amiket igaznak hiszel. -
kl24h #47934 Ezt ajánlom mindenkinek elolvasni, aki okoskodni akart és akkor tisztában lesz, hogy milyen esetekben nem a megfelelő *.jpg/*.jpeg, és nem kell okoskodni, mert még sokmindent nem tudtok és beszéltek a tudatlanságotok miatt. -
kl24h #47933 Én nem vettem profi gépet, mert az túl drága lett volna, ezért vettem meg ezelőtt 5 éve a Panasonic Lumix DMC-FS4-t (itt írtam - #47908), ez meg *.bmp-t nem tud.
Most nem néztem utána, hogy meyik fényképező tudna *.bmp-be menteni, de elegendő, ha *.png-be (PNG - Portable Network Graphics) is tudna menteni, mert ez is minőség, pont olyan, mintha *.bmp lenne, csak kisebb a mérete általában, de nincs minőségrontás semmi sem.
A logómat egyszerűen Paint-el csináltam, mert a Paint-el lehet szöveget is beírni. Ilyen egyszerű képek készítésére jó a Paint is, de ha valami nagyon cifrázott képet akarsz, akkor már kell a Photoshop vagy még van sok más. Mikor készen volt a kép, lementettem *.bmp-be vagy *.png, mindegy. Ezután jött a konvertálás *.jpg-be, mert a fórum nem engedi csak a *.jpg képeket csatolni logónak. Már rég nem teszteltem a Photoshop-ot, de valamikor régen csak azért teszteltem, hogy tud-e profi *.jpg konvertálni *.bmp-ből, de sajnos nem tudott, ezért kaptam egy ingyenes programot, ami minőséget készít (lásd a logom). Hogy melyik az ....
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2014.08.28. 19:21:53 -
#47932
Ejj, ha lehetne még "+" pontot adni a kommentekre.. :DD -
#47931
Szia, en szeretnek professzionalis kepeket kesziteni de nem talaltam meg melyik gepre gondolsz. Ahogy irtad te meg is vetted szoval meg tudnad mondani melyik kamerat vetted meg? Szeretnek BMP formatumba menteni mert a professzionalis kepszerkesztom nem olvassa a raw fileokat (amik gondolom nincsenek olyan jok mint a BMP).
A masik kerdesem az lenne, hogy a logodat hogy csinaltad? Nagyon tetszik es en is gondoltam, hogy valami hasonlot szivesen csinalnek... csak felek nem vagyok tisztaban minden technikai tudassal, hogy ilyen profira meg tudjam csinalni. Tenyleg lenyugozo, hogy milyen jo minosegu, JPGbol sosem kapnek ilyen jot.
Ja es ne torodj a sok okoskodoval, a logojukon is latszik, hogy JPGbe mentett takolmany. Egyik sem olyan jo minosegu mint a tied. Szerintem az magaert beszel... biztos csak irigykednek. -
#47930
Szerintem aki úgy kezdi, hogy a fotózásban bmp-t kell menteni, meg a MPx az nagyon fontos, azzal nem érdemes beszélni a fotózásról, vagy bármiről, ami hozzá tartozó téma. Amúgy meg akár off, akár nem, legalább volt téma. :) -
Me Ga #47929 Aha, persze... Az a baj az emberekkel, hogy nem képesek elismerni azt, hogy tévedtek. Részemről téma lezárva, további hülyeségekre nem reagálok.
Sorry mindenkitől az OFF-ért. -
kl24h #47928 Én így olvastam a hivatalos oldalon, aztán ha nem tudott olyan formátumba menteni, akkor nem jól írták!!! -
Me Ga #47927 Egyezzünk meg annyiban, hogy 5 éve SEM létezett Nikon gép, ami bmp-ben tudott menteni... -
kl24h #47926 Na látod mennyi mindent nem tudsz, másképpen nem ilyen kérdést tettél volna fel: "Mi volt az, Paint?", hanem én egy ilyen kérdésre vártam volna, hogy "Mi volt az, Photoshop?" -
kl24h #47925 Én nem néztem utána, csak ezelőtt vagy 5 éve és akkor láttam, hogy a Nikon tud ilyen fájlba menteni, azóta nem érdeklődtem, mert megvettem azt a kamerát, amelyiket említettem. -
kl24h #47924 Nagyon jól tetted, legalább így kiderült, hogy ki mit tud és milyen szinten van!!!!
-
#47923
Köszönöm. És igen, ezt (is) vártam volna, hogy gépeket, vagy legalább márkát ajánljon valaki.
Utána fogok nézni ennek, köszi. :) -
#47922
Hát sajnálom, nem az volt a célom, hogy kirobbantsak itt egy vitát... :S De ahogy látom sikerült. :) -
#47921
Szerintem célozz meg egy Olympus XZ10-et. Ez már egész okés kompakt. tud RAW-ban lőni, szóval ha esetleg belemélyednél a dologba, akkor el tudsz kezdeni szerkesztgetni.
Itt van néhány kép, hogy mit is tud. (Általában nem a gép miatt lesz rossz egy kép
)
-
DecenS #47920 
nem is. ez mind igaz! -
#47919
Akkora segítség, mint a Sportszelet-es csávó. 
