48078
-
DecenS #47918 ne hagyd abba légyszi, segíts még! -
#47917
Egy az egyben ez a válasz ugrott be :D -
#47916
Ja hogy a logódat profi képszerkesztővel készítetted? Mi volt az, Paint? Nincs több kérdésem, Bíró Úr! -
Me Ga #47915 Légy szíves mondj egy kamerát, ami BMP fájlt képes menteni... -
kl24h #47914 "A fényképezésben SOHA nem a Mpx számít, az csak parasztvakítás, semmi más" ----- ilyet azért ne írj, mert még valaki el is fogja hinni!!! (Valaki meggondolja, hogy fog tudni készíteni profi képeket az okostelefonjával, ami csak 480*600 px képet tud készíteni mondjuk csak.... és még a végén ki is akarja nyomtatni a legjobb esetben A6 lapra)
"A4-es méretbe amúgy elég a 250-es felbontás..." ------ ezzel egyetértek és egy A4-es lapon nem látszik a különbség a *.jpg és a *.bmp kép között, mert azért nemcsak épp alapszintű *.jpg képet készítenek.
Egy *.bmp kép esetében minden pixelre jönne 3 bájt (256*256*256 ---- 3*8 bit), tehát egy 8 Mpx kép lenne kb. 23 MB,ez igaz túl sok, de egy 8 vagy 16 GB memóriakártya esetében nem gond. Ha esetleg a fényképező tudja a *.png formátumot, akkor előnyben lenne, mert az egy sűrített *.bmp, de minőségrontás nélkül.
Csak egy példa: nézd meg a logómat, azt miután lementetted a gépre, persze *.jpg és fel fogod nyitni valamilyen képszerkesztő programmal és újból lemented *.jpg-re, fogod látni a különbséget. Ez a kép egy profi képszerkesztővel volt készítve, ami minőség *.jpg konvertál *.bmp-ből.
Tehát nappali fényképezés esetében nem látszik a különbség, de este vagy sötétben, amikor csak egy-egy fény van, látszik a különbség főleg ha számítógépen nyitod fel és nézegeted.
Megjegyzés: én nem csak most foglalkozok ilyenekkel, és ezért tudom mi a minőség, ti még sokat nem tudtok sajnos. Ha olyan tökéletes lenne a *.jpg, akkor mi értelme van beépíteni egy fényképezőbe, hogy *.bmp-be is tudjon menteni. Az azért van ott, mert ha egy precíz dolgot akarsz fényképezni, akkor *.jpg nem lenne a megfelelő!!! Hobby fényképezésre jó az is!!
Tehát eredeti nagyságba nézve is látszik a különbség a *.jpg és a *.bmp között, ha a 8 Mpx kép *.jpg-s mérete 4 MB, a 23 MB *.bmp helyett. Ja a *.jpg mére legalább 10 MB lenne, akkor nagyon jó minőségnek számít, de ez a méret függ a kép pixelenkénti színeitől is.
Most felteszek egy kérdést, mivel olyan okosnak tartjátok magatokat: Mi szükséges ahhoz, hogy egy kép nagyon éles legyen??? Itt az objektívről akarok választ kapni! -
#47913
Kb. 20 éve lehetett, hogy a a képérzékelők felbontása messze az objektívek alatt voltak és tényleg számított a minél nagyobb pixelszám.
A .bmp-nek is akkor volt jogosultsága a fotózásban. :-)
Szóval, jó reggelt! 20 évet átaludtál! :-)) -
Me Ga #47912 Bazz... xD -
#47911
De a megapixelszám és a digitális zoom szorzatából kapott szám jelenti a képminőséget. (ezért van a digit zoom úgy feltűntetve, hogy 4x, vagy 6x, stb..) Minél nagyobb a kapott eredmény, annál szebb lesz a kép. 
-
Me Ga #47910 xD, én is sírok... ennyi baromságot összehordani jó tanácsként... remélem Japep még az emlékezetedből is kitörlöd kl24h szavait... a lényeget Roger 6 már leírta, de nem bírtam szó nélkül elmenni ezek mellett az épületes baromságok mellett... -
#47909
Ennyi baromságot régen hallottam kl24h! 10 éve vagyok kiadványszerkesztő grafikus, de ennyit rég röhögtem egy poszton. :) Alig bírok írni, sírok a röhögéstől. :)
A fényképezésben SOHA nem a Mpx számít, az csak parasztvakítás, semmi más. De nyelik rendesen az emberek, mit ne mondjak. Tudod azért fényképezés, mert a fény határozza meg a képet. Ha a pixel lenne a legfontosabb tényező, pixelképzés lenne a neve. Egy objektív (adott esetben kompaktnál a lencse) határozza meg a képet (plussz az érzékelő), de a megapixelnek nincs köze hozzá. Sőt, amikor látsz ilyet, hogy kicsi kompakt gép, ami kézben is elfér, aztán rá van írva, hogy 15, meg 20 Mpx, na azt max. jégkorongnak használnám. Annak se.
Mindig is a lencse felbontása határozza meg a képet, ezt hívják felbontóképességnek. Ha ez szar, lehet akármennyi pixeled, a képed kukába fog kerülni. Persze kompaktnál a lencsét nem tudod cserélni, de teszt képeket nézegethetsz sok helyen egy adott gépről, illetve adott gép által.
Ezen a bmp-n mondjuk még mindig sírok XDDD Ez kurva jó. Szóval azt gyorsan megjegyzem, hogy az ég világon semmi különbséget nem fogsz találni egy bmp, és egy jpg között kinyomtatva (természetesen itt a 12-es jpg-ről van szó, amit alapból ment a gép), csak annyit, hogy tárhelyben többszörösét foglalja el a kép, kevesebb képet tudsz lőni, hosszabb a másolási idő, stb. Semmi előnye nincs a bmp-nek.
Tömörítetlen képet nem tudom, hogy a 40k-s kategória tud-e, de annak meg az a neve, hogy RAW (Nikonnál NEF), ami szintén kurva nagy helyet foglal, viszont kapsz cserébe plusz kicsi dinamikatartományt, utólag állítható fehéregyensúlyt, stb. De ezek meg olyan dolgok, amiket nem fog egy átlagember soha használni, mert jóval időigényesebb egy-egy ilyen kép kidolgozása. Mármint úgy átlagember, aki csak előveszi a kis kompaktját a kiránduláson, hogy lőjön egy képet a családról.
A4-es méretbe amúgy elég a 250-es felbontás, így egy A4-es kép mérete pixelben kifejezve (ha jól emlékszem) 5,76 MPx. Ráadásul minél nagyobba akarod nyomtatni, annál kisebb felbontásra (DPI-re) van szükséged. A3-as méretben csak 200-ast szoktunk használni (ahhoz meg 7,7 MPx felbontás elegendő). Minél nagyobb egy kép, annál távolabbról fogod nézni, ezért használunk kisebb felbontásokat nagyobb méreteknél. Óriás plakátoknál 30-50-es felbontás elegendő pl. Szóval ha 10 MPx-et tud, nem lehet gond.
Na mindegy, nem akarok belemerülni túlságosan. Abban igaza van a srácnak, hogy csak optikai zoom-ot használj, mert a digitális csak a pixeleket nagyítja fel, semmi értelme. -
kl24h #47908 Igen, hogy tud *.bmp formátumban menteni, a többi dolgot nem ismerem, hogy mennyi jó vagy nem jó.
A *.bmp képnél minden pixel/pont a maga színében van és mivel nincs konvertálás, ezért nagyon perfekt a kép.
Csinálhatsz egy tesztet a számítógépeddel: megnyomod a Print Scr gombot és utána a Paint-be beilleszted a képet (az a kép, amit látsz a képernyőn) és lemented külön *.jpg-be és utána *.bmp-be. Mikor nézegeted, nagyon látszik a különbség. Na kb. így a fényképezők képeivel is, amelyek *.jpg készítenek. Van amelyik fényképezőnél lehet minőséget változtatni, de ha *.jpg, akkor sem épp olyan jó. Főleg sötétben látszik a hiba a fekete határain nem oda megfelelő színű pixelek.
Azt ajánlom, hogy olyan fényképezőt nézz, amelyik tud *.bmp formába is menteni és persze a többi funkció is fontos, nem feltétlenül Nikon kell legyen csak a fent említett dolgot tudja. Én csak azért említettem a Nikon-t, mert úgy tudom, hogy tud *.bmp képformátumot.
Valamikor mikor fényképezőt néztem vettem volna Nikon-t, csak a *.bmp képformátuma miatt, de nagyon drága volt és emiatt nem vettem meg és vettem egy Panasonic Lumix DMC-FS4, mivel volt 4x-es optikai zoom-ja és 8 Mpixeles képeket készít és ekkor gondoltam, hogy mivel 8 MP kép esetében a *.jpg hiba már nem annyira látszik, ha ki akarom nyomtatni a képet egy A4 lapra. Ha akarsz nagyítani, akkor az optikai zoom a legjobb, nem amit tud digitálisan. -
#47907
Aha, köszönöm! :)
Na ez már egy támpont így, legalább ennyivel is beljebb vagyok. Akkor Te a Nikont ajánlanád, vagy ezt csak írtad, hogy az pl. tud ilyet? -
kl24h #47906 Az egyik dolog hogy profi kép legyen, hogy a digitális fényképezőgép a képet tudja lementeni *.bmp formátumba. A legtöbb fényképezőgép *.jpg vagy *.jpeg formátumba menti le a képeket és tudott dolog, hogy ezek a formátumok már a *.bmp képnek egyfajta sűrítése, hogy ne foglaljon akkora helyet a memóriakártyán és akkor szépen tudják reklámozni, hogy ez meg az a fényképezőgép ennyi meg annyi képet tud rámásolni egy adott méretű memóriakártyára.
A másik dolog, hogy mekkora a képfelbontás (? megapixeles a kép), minél nagyobb annál jobb, főleg ha ki is akarod nyomtatni őket.
Az utolsó dolog hogy milyen kontraszt/megvilágítás beállítása, a sötétben való fényképezés, ... és hogy ezeket mennyire lehet manuálisan állítani ha esetleg a gép nem épp a megfelelően állítja be. Sok fényképező esetében vagy sötétebb a kép a kelletnél, vagy világosabb vagy igen nagy a kontraszt (kontraszt - kb. ami sötét igen sötét és ami világos igen világos).
Én úgy tudom, hogy a Nikon-nál be lehet állítani, hogy a képeket *.bmp is mentse le, aztán nem tudom a többinek, amit leírtam mennyire felel meg, mert nekem nincs ilyenem. -
#47905
Sziasztok,
a segítségeteket szeretném én is kérni. :)
Szeretnénk venni végre egy jó digitális fényképezőgépet, viszont teljesen tudatlanok vagyunk ezen a téren (max a telefonok miatt egy kicsit értek a dolgokhoz, de erre a tudásra nem támaszkodnék). Olyannyira, hogy még a márka alapján sem tudom, hogy mi az ami jó (Sony, esetleg Nikon, vagy más?).
A gépet leginkább a kirándulásaink során szeretnénk használni (ugyanúgy tájképekre, mint épületekre, emberekre).
Amiket szeretnénk (gondolom mindenki ezt akarná... :D ), hogy éles legyen a kép, akár sötétedés mellett is. Tudjon jól makrózni, illetve ne legyen nagy (ezek a mostani tenyérben elférő gépet megfelelőek lennének).
Csak hobbifotósok vagyunk, szóval nem kellenek még ezek a nagy objektíves gépek.
És olyan 40-45 ezerben gondolkodunk - nem tudom, reális-e.
Nagyon szépen megköszönném a tippeket, mert tényleg, még a márkák terén is a sötétben tapogatózunk. :)
Üdv. -
#47904
Sziasztok!
Tudnátok javasolni idősebb generációnak 60+ fényképezőgépet?
Az illető korábban analóg gépekkel viszonylag jól nyomta, szeretett fényképezni, kb. ügyes is volt, de aztán lustaságból (?) egy digitális egyszerűséget vett, majd egy másikat, ami nemrég összetört. Minden áron akart venni "valamit", mert ismét kedvet kapott a fotózáshoz, de mielőtt valami hülyeséget választana, szülinapján megelőzzük. :)
Szóval egy nem annyira komoly, de azért elég sok mindent tudó gépben gondolkodunk (családilag). Persze lehessen itthon kapni, és viszonylag megbízható legyen, és valahogy ár-érték arányban is teljesítsen jól.
Milyen gépeket javasolnátok? -
#47903
Valóban nem akarok annyira mélyen belemenni a fotózás rejtelmeibe, és valóban nem szeretnék sokat költeni rá (~100k), de szeretném, ha többet tudna, mint a 20e Ft-os kompaktok. Tudom, hogy ezzel a kategóriával nem fogok tökéletes képeket készíteni, de egy olyat szeretnék, ahol játszhatok a mélységélességgel és a záridővel is... -
#47902
de igen épp erről van szó, hogy nem akar komoly gépet venni, tehát az általad 3x leírt konNpakt kell neki de törekedne a legjobb képminőségre.
-
#47901
klasszisokkal jobb mint egy mobil de azért nehogy a 2\3 os szenzor jelentse a minőséget :D -
#47900
koNpaktoknal nem teljesen mindegy... a 2/3osok is mar klasszisokkal nagyobbak mint a telefonok erzekeloje, es mar azokkal is egeszen jo fotokat lehet kesziteni (pl. a Canon EOS 300D-nel sokkal jobb kepeket csinal a Samsung Galaxy Note 3).... gondolom azert nezik a koNpaktokat mert nem akarnak jobban belemelyedni a dologba es nem akarnak tul sokat sem kolteni ra....
IMHO a szempontok amit erdemesebb atgondolni:
- kezdo focal length - pl. ha buliba kell foleg akkor fontos a 24mm (vagy kisebb) kezdes...
- Zoom atfogas...
- meret / suly
Ha valaki olyan szinten fotozik, hogy a szenzormeret mar szamit az ugysem koNpaktot fog venni... -
#47899
nem rossz gép de ez is kis érzékelővel van 2/3 as-al -
#47898
Köszönöm szépen a válaszokat!
Még egy ilyet javasoltak, mit gondoltok?
Canon PowerShot SX50 HS link -
#47897
Canon PowerShot S200 ? -
#47896
nagyon kicsi benne az érzékelő, így szerintem felejtős!
![]()
-
#47894
Mit szólnátok ehhez: Panasonic Lumix DMC-TZ40. Én ezen gondolkodom már egy ideje (hasonló igényeim vannak mint Agamemnon-nak) -
#47893
Utána néztem ennek én is, komoly kis masina :O -
#47892
sony rx100 nak olvass utána, nem semmi kis gép!
kategóriájának legnagyobb érzékelőjével. -
#47891
Elég egy profi kompakt, nem gondoltam, hogy komolyabb felszerelést is vennék hozzá... elsősorban gyerkőcöt szeretnék majd fotózni, illetve néhány természetfotót készítenék kirándulások alkalmával.
Nincs márka megkötés. -
#47890
pontosítsunk kicsit.
Mit szeretnél leginkább fotózni, tökrös irány, MIlc, vagy elég egy profi kompakt?
Márka esetleg van ami szimpatikus? -
#47889
Sziasztok,
Érdekelne, hogy 80-100e környékén milyen fényképezőt ajánlanátok hobbi szintű fotózáshoz.
Köszi! -
#47888
Egyetértek. -
#47887
kosz a valaszt, mostmar legalabb egyel tobb fogalmam van a dologrol, talaltam is egy ilyen allvanyt ebayen, megprobalom megcsipni 
-
#47886
Háát, ha tripod, akkor valami atomstabilt érdemes. Ezen a 1.5 Kg-os teherbírású cuccon nemszívesen hagynék rajta egy normálisabb DSLR egy értelmes üveggel, ami már simán megvan 2 kiló is akár.
6-7 kilogramm teherbírású Manfrotto-k már jók. Mindig méretezd túl jócskán.
Sokat nézegettem én is anno, de nem raknék rá párszázezres cuccot egy olcsó tripodra.
Nálam egy Manfrotto 055XPROB van egy 488RC2 fejjel. Sikerült elég jó áron beszereznem (használtan, de patika állapotban vannak) 50e HUF körül volt a kettő.
Ha valóban kihasználnád, akkor ne ezen spórolj, mert a gép és az üveg cseréje ennél jóval többe kerülne. -
#47885
oooaaahhh, szeretnek megint egy kis tanacsot kerni :D
allvanyt szeretnek vasarolni es... hat kicsit fingom sincs, mi legyen, a felallas:
inkabb hobbi dolog nalam a fenykepezes, mint profi, de ez a jovoben valtozhat, mert nagyon erdekel a dolog...
szoval, itt angliaban, ahogy korbeneztem, nem nagyon van szeles valasztek tripodokbol, vannak a vivitar, vannak a manfrotto es vannak az ubergagyik.
en altalaban inkabb a jobbikat veszem mindenbol, amennyire a penztarcam engedi, de az, hogy lehet, hogy egy fenykepezo allvanyert elkernek kis hijan 300 fontot, ami testverek kozott is igencsak 100 ezer korul van, magyar valutaban, ez meg nekem is sok :D
a kerdes egyszeru viszonylag, feltetlenul jobb egy ilyen draga cucc, megeri a plusz koltseget (szerintem csak egy verprofinak eri meg, bar nem ertek hozza tenyleg) vagy boven eleg nekem egy 50 fontba kerulo kicsit alacsonyabban arazott manfrotto is... ? :D
pl. egy Manfrotto MKC3-H01 -
#47884
Holnaptól a Sony üzletekben a NEX-5T 129eFt lesz 179eFt helyett.
Én már pénteken megvettem ezen az áron, előbb odaadták, jó kis masina, nekem tetszik :) -
#47883
Üdv Mindenkinek!
Vakut szeretnék venni és ezt néztem ki. Mi a véleményetek vele kapcsolatban?
Köszi előre is! Még egy kérdés... Érdemes ezt az ebay-ről megrendelni, kb. féláron a hazaiakhoz képest?
http://mikrosat.hu/rendszervakuk/Nikon-vaku-Yongnuo-YN-565EX-I-TTL-rendszervaku.html?gclid=CN3A3suCrL4CFScHwwodt7YABA
Ebay: http://www.ebay.com/itm/Yongnuo-YN-565EX-TTL-Flash-Speedlite-Nikon-D700-D300S-D300-D200-D60-D7000-D5100-/160875192503?pt=Digital_Camera_Flashes&hash=item2574e8a0b7 -
CSEREWEB HU #47882 Kedves fényképezőgép rajongók! Csereweb.hu az online kereskedéseitek doppingszere
-
#47881
sziasztok
használ esetleg valaki innen sony rx100-ast?
mik a vélemények róla? -
#47880
Oké, köszi az ötleteket :D Akkor szerintem áruházi próba lesz belőle :D -
#47879
Ha ismerősödnek van ilyen ilyen/ilyesmi gépe, próbáld ki vele, hogy működik-e. Ha nem, akkor a kioldó a huncut, ha igen, akkor a vázzal van valami.
Ha nincs gépe senkinek, menj el egy nagyobb áruházba ahol van kiállítva gép :D -
#47878
Hát erre csak olyan beállítást találtam, hogy az exponálás módja ugye távkioldóval történjék, azt be is állítottam, csak nem történik semmi. :( Mást szerintem múltkor sem kellett állítanom.
