Digitális és analóg fényképezőgépek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#46216
#46215
nem egyáltalán nem hallottam róla elõtte
http://ibor90.webs.com ¡ ǝ ʌ ı ʇ ɐ ǝ ɹ ɔ ° ǝ q :)
#46214
Tehát azt hitted a bridge-rõl, mielõtt néztél teszt fotókat, hogy a MILC gyengébb minõségû ?
#46212
képminõség
http://ibor90.webs.com ¡ ǝ ʌ ı ʇ ɐ ǝ ɹ ɔ ° ǝ q :)
#46211
"MILC/EVIL - még nem kiforrott dolog, jó az elképzelés, de ez még annyira gyerekcipõben jár, hogy szerintem erre még várni kell kicsit."
Mire gondolsz?
Mire gondolsz?
#46210
bizonytalan vagyok...
elsõ ránézésre nagyon jónak tûntek ezek a super zoomok, de teszteket nézegetve szinte minden kép zajos valamilyen szinten.
MILC/EVIL - még nem kiforrott dolog, jó az elképzelés, de ez még annyira gyerekcipõben jár, hogy szerintem erre még várni kell kicsit
DSLR - borzasztóan drága...kit objektívvel tudnám megvenni (18-55mm) mondjuk az 550D-t, ami nem sok mindenre elég...55mm nagyon kevés. Ha meg vennék hozzá egy normális 55-200mm vagy hasonlót az meg már ott van hogy vehetnék belõle még egy vázat. És akkor még se macro se semmi.
Nincs valami közép út? Jó minõség, megfizethetõ kiegészítõk? Kb 200 ezer Ft a felsõ limit amit szeretnék rászánni, egyelõre biztos nem milliókat. Vagy mozduljak le a Canon-ról valami más gyártó felé? Mégis merre?
elsõ ránézésre nagyon jónak tûntek ezek a super zoomok, de teszteket nézegetve szinte minden kép zajos valamilyen szinten.
MILC/EVIL - még nem kiforrott dolog, jó az elképzelés, de ez még annyira gyerekcipõben jár, hogy szerintem erre még várni kell kicsit
DSLR - borzasztóan drága...kit objektívvel tudnám megvenni (18-55mm) mondjuk az 550D-t, ami nem sok mindenre elég...55mm nagyon kevés. Ha meg vennék hozzá egy normális 55-200mm vagy hasonlót az meg már ott van hogy vehetnék belõle még egy vázat. És akkor még se macro se semmi.
Nincs valami közép út? Jó minõség, megfizethetõ kiegészítõk? Kb 200 ezer Ft a felsõ limit amit szeretnék rászánni, egyelõre biztos nem milliókat. Vagy mozduljak le a Canon-ról valami más gyártó felé? Mégis merre?
http://ibor90.webs.com ¡ ǝ ʌ ı ʇ ɐ ǝ ɹ ɔ ° ǝ q :)
#46209
Szia!
Azt írod: "Hozzászoktam az 550D-hez, tehát magasak az elvárásaim a minõséggel kapcsolatban".
Innentõl szerintem nincs kérdés. D-SLR.
Szerintem... :-)
Azt írod: "Hozzászoktam az 550D-hez, tehát magasak az elvárásaim a minõséggel kapcsolatban".
Innentõl szerintem nincs kérdés. D-SLR.
Szerintem... :-)
#46208
Ilyen kitben is van, 220ért :) (nem hatalmas spórolás, de mégis valami).
Az a kiábrándító a bridge gépekben, hogy ugyan az a körömpiszoknyi képérzékelõ van bennük, mint a 20.000Ft-os kompaktban. :(
Az a kiábrándító a bridge gépekben, hogy ugyan az a körömpiszoknyi képérzékelõ van bennük, mint a 20.000Ft-os kompaktban. :(
#46207
Ha rá vagy izgulva a telére, de vonz a kis méret, akkor megnézném a helyedben a G2-es Panát 14-42-es (28-84mm) kitben 140-ért, hozzá egy 45-200 stabilizált Lumix obit 90 körül, ami kisfilmesre átszámolva 90-400.
#46206
En soha nem vennek ilyen szuperzoomos kompakt-csodat.
Kompromisszumhegyek egy normalis tukorreflexeshez kepest.
Azt mar biztos tudod, hogy allvany nelkul nem tudod hasznalni tele allasban.. ugye. Azt is tudod valoszinuleg, hogy egy egyszerubb cserelheto obis gepen egy olcso tele is sokkal jobb kepet rajzol, mint egy ilyen mini all-in-one. Vagyis nem ertem, hogy miert kene neked.
A kicsi meret ennyire szamit vagy azt gondolod ez olcsobb?
Kompromisszumhegyek egy normalis tukorreflexeshez kepest.
Azt mar biztos tudod, hogy allvany nelkul nem tudod hasznalni tele allasban.. ugye. Azt is tudod valoszinuleg, hogy egy egyszerubb cserelheto obis gepen egy olcso tele is sokkal jobb kepet rajzol, mint egy ilyen mini all-in-one. Vagyis nem ertem, hogy miert kene neked.
A kicsi meret ennyire szamit vagy azt gondolod ez olcsobb?
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#46205
köszi a választ!
van hozzáférésem egy Canon 550D-hez (18-55mm-es objektívvel), céges gép, de fõleg nekem lett véve, más nem nagyon ért hozzá, viszont néha kell bent is és nem tudom elhozni, fõleg nem hosszabb idõre pl ha elmegyek nyaralni, meg ahhoz nem tudok cuccokat venni, mert nem is az enyém úgy meg nem fogok költeni kiegészítõkre hogy maga a gép nem az enyém.
Ezért szeretnék egy saját gépet is, amit bármikor magammal tudok vinni.
Hozzászoktam az 550D-hez, tehát magasak az elvárásaim a minõséggel kapcsolatban. Viszont nagyon vonz, hogy egyes kompaktok ilyen 800mm-es fókusztávolsággal is rendelkeznek már.
Jobban preferálom a saját akku+töltõ kombinációt mint az elemek töltögetését.
Nézelõdtem és találtam egy oldalt ahol össze vannak szedve a szerintük legjobbak. http://www.safari-guide.co.uk/best-superzoom-cameras.php
Ezek közül választanék valószínû.
Szerintetek melyiket érdemes a felsoroltak közül megvenni? Ti melyiket választanátok?
van hozzáférésem egy Canon 550D-hez (18-55mm-es objektívvel), céges gép, de fõleg nekem lett véve, más nem nagyon ért hozzá, viszont néha kell bent is és nem tudom elhozni, fõleg nem hosszabb idõre pl ha elmegyek nyaralni, meg ahhoz nem tudok cuccokat venni, mert nem is az enyém úgy meg nem fogok költeni kiegészítõkre hogy maga a gép nem az enyém.
Ezért szeretnék egy saját gépet is, amit bármikor magammal tudok vinni.
Hozzászoktam az 550D-hez, tehát magasak az elvárásaim a minõséggel kapcsolatban. Viszont nagyon vonz, hogy egyes kompaktok ilyen 800mm-es fókusztávolsággal is rendelkeznek már.
Jobban preferálom a saját akku+töltõ kombinációt mint az elemek töltögetését.
Nézelõdtem és találtam egy oldalt ahol össze vannak szedve a szerintük legjobbak. http://www.safari-guide.co.uk/best-superzoom-cameras.php
Ezek közül választanék valószínû.
Szerintetek melyiket érdemes a felsoroltak közül megvenni? Ti melyiket választanátok?
http://ibor90.webs.com ¡ ǝ ʌ ı ʇ ɐ ǝ ɹ ɔ ° ǝ q :)
#46204
Mivel meg nem valaszolt senki, megaztan epp raerek, :) megprobalom en.
Mik az igenyeid? Errol nem beszeltel, mit varsz el a leendo geptol?
Igen, egyre jobbak a kompakt gepek is, de az SLR-hez viszonyitva meg mindig megvan a rosszabb kepminoseg es a korlatoltabb lehetoseg. Ha szukseged van a szep, reszletes, kevesbe torzitott kepekre, teljes manualis kezelesre, objektivek cserejere, esetlegesen nagyobb akku-kapacitasra, gyorsabb mukodesre, jo kezelhetosegre, akkor mindenkepp egy SLR javallott.
Ha a fenti dolgok kozul csak nehany fontos, annak kombinacioajat lehet, megtalalhatod egy adott bridge vagy MILC/EVIL tipusnal.
A bridge legnagyobb hatranya, hogy 1db objektiv probal minden igenyt kielegiteni, gyakran kicsike keperzekelovel, ami a nem a legjobb kepminoseget eredmenyezi foleg a zoom vegeken.
A MILC/EVIL gepek minosegben es arban is, elegge megkozelitik a tukorreflexeseket, de kisebbek azoknal es ketsegtelen, hogy ez lesz a jovo.. jelenleg megoszlanak a velemenyek, hogy erdemes-e beruhazni egy ilyen rendszerbe. SZVSZ altalaban egy DSLR jobban megeri hosszutavon, a nagyobb obipark miatt pl. A keperzekelo meretere is erdemes figyelni.
Ha a fentiek nem olyan fontosak, akkor bizony egy kompakt is jo szolgalatot tehet, ami raadasul joval kisebb/konnyebb/olcsobb mint egy SLR. Vannak vizallo es egyeb specko tipusok.
En nem reg vettem elso gepnek egy Nikon D90-et es eddig nem bantam meg! :)
Mik az igenyeid? Errol nem beszeltel, mit varsz el a leendo geptol?
Igen, egyre jobbak a kompakt gepek is, de az SLR-hez viszonyitva meg mindig megvan a rosszabb kepminoseg es a korlatoltabb lehetoseg. Ha szukseged van a szep, reszletes, kevesbe torzitott kepekre, teljes manualis kezelesre, objektivek cserejere, esetlegesen nagyobb akku-kapacitasra, gyorsabb mukodesre, jo kezelhetosegre, akkor mindenkepp egy SLR javallott.
Ha a fenti dolgok kozul csak nehany fontos, annak kombinacioajat lehet, megtalalhatod egy adott bridge vagy MILC/EVIL tipusnal.
A bridge legnagyobb hatranya, hogy 1db objektiv probal minden igenyt kielegiteni, gyakran kicsike keperzekelovel, ami a nem a legjobb kepminoseget eredmenyezi foleg a zoom vegeken.
A MILC/EVIL gepek minosegben es arban is, elegge megkozelitik a tukorreflexeseket, de kisebbek azoknal es ketsegtelen, hogy ez lesz a jovo.. jelenleg megoszlanak a velemenyek, hogy erdemes-e beruhazni egy ilyen rendszerbe. SZVSZ altalaban egy DSLR jobban megeri hosszutavon, a nagyobb obipark miatt pl. A keperzekelo meretere is erdemes figyelni.
Ha a fentiek nem olyan fontosak, akkor bizony egy kompakt is jo szolgalatot tehet, ami raadasul joval kisebb/konnyebb/olcsobb mint egy SLR. Vannak vizallo es egyeb specko tipusok.
En nem reg vettem elso gepnek egy Nikon D90-et es eddig nem bantam meg! :)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#46203
Sziasztok!
Kicsit rossz helyen tettem fel a kérdésem, amit inkább itt kellett volna megkérdeznem...
Bemásolom, remélem tudtok nekem segíteni.
"Sziasztok!
Egy kérdéssel fordulnék hozzátok.
Azt szeretném megtudni, hogy Ti mit ajánlanátok inkább?
200 ezer forint körül vennék fényképezõgépet.
Egyik verzió, hogy veszek egy Canon 60D-t (DSLR), másik verzó, hogy veszek egy valamilyen kompaktot ilyen árban.
Mit gondoltok, melyik éri meg jobban? Mik az elõnyök, hátrányok az egyiknél, másiknál?
Ha kompakt, akkor milyet? A kompaktokhoz nem értek, nem tudom azok közt, mi számít jónak, miket tudnak ilyen árban, melyek a jó márkák, mire számíthatok egy kompakttól."
"kicsit utánanéztem ezeknek a mostani kompaktoknak és elég meggyõzõek...szép kis fejlõdésen estek át az utóbbi idõben, úgyhogy inkább az a kérdésem, hogy 100-160 körül milyen super zoom kompaktokat ajánlanátok?
Pl ami nekem nagy kérdés, hogy saját akkusat nézzek, vagy AA akkukat akarok töltögetni? Nem tudom mennyire kellene ennek nagy figyelmet fordítani, vagy ez ne legyen mérvadó?
DSLR-ben elég biztos voltam benne, hogy Canon és hogy 550D vagy 60D, de kompaktban akkora választék van és annyi márka, és én nem követtem õket, hogy mi mit tud, úgyhogy no idea mit szeretnék."
A válaszokat elõre is köszönöm!
Kicsit rossz helyen tettem fel a kérdésem, amit inkább itt kellett volna megkérdeznem...
Bemásolom, remélem tudtok nekem segíteni.
"Sziasztok!
Egy kérdéssel fordulnék hozzátok.
Azt szeretném megtudni, hogy Ti mit ajánlanátok inkább?
200 ezer forint körül vennék fényképezõgépet.
Egyik verzió, hogy veszek egy Canon 60D-t (DSLR), másik verzó, hogy veszek egy valamilyen kompaktot ilyen árban.
Mit gondoltok, melyik éri meg jobban? Mik az elõnyök, hátrányok az egyiknél, másiknál?
Ha kompakt, akkor milyet? A kompaktokhoz nem értek, nem tudom azok közt, mi számít jónak, miket tudnak ilyen árban, melyek a jó márkák, mire számíthatok egy kompakttól."
"kicsit utánanéztem ezeknek a mostani kompaktoknak és elég meggyõzõek...szép kis fejlõdésen estek át az utóbbi idõben, úgyhogy inkább az a kérdésem, hogy 100-160 körül milyen super zoom kompaktokat ajánlanátok?
Pl ami nekem nagy kérdés, hogy saját akkusat nézzek, vagy AA akkukat akarok töltögetni? Nem tudom mennyire kellene ennek nagy figyelmet fordítani, vagy ez ne legyen mérvadó?
DSLR-ben elég biztos voltam benne, hogy Canon és hogy 550D vagy 60D, de kompaktban akkora választék van és annyi márka, és én nem követtem õket, hogy mi mit tud, úgyhogy no idea mit szeretnék."
A válaszokat elõre is köszönöm!
http://ibor90.webs.com ¡ ǝ ʌ ı ʇ ɐ ǝ ɹ ɔ ° ǝ q :)
#46202
Sziasztok.
2-3 ezer forint körül keresek teljesenmûködõképes távmérõs analóg gépet.
Ami szóbajöhet: Minolta Hi Matic tipusok pl.
Ezek mellett még keresek Zenit 11,12xp vázat, ezt is max ennyi árban.
email:[email protected]
írjatok akinek van.
2-3 ezer forint körül keresek teljesenmûködõképes távmérõs analóg gépet.
Ami szóbajöhet: Minolta Hi Matic tipusok pl.
Ezek mellett még keresek Zenit 11,12xp vázat, ezt is max ennyi árban.
email:[email protected]
írjatok akinek van.
SX VINTAGE TELECASTER MARSHALL MG10 Guvnor Acustic
#46201
Tehát nem a menetet használja a napellenzõ.. ok.
Anno ez Pentax-omnál másképpen volt.
Anno ez Pentax-omnál másképpen volt.
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46200
napellenzõ kívülrõl, szûrõ "belülrõl" megy rá az objektívre, semmi közük egymáshoz, marad az 58-as UV-d
When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/
#46199
Még egy kérdés:
Ha teszek rá egy ilyet:
napellenzõ
Akkor az UV szûrõ erre még frontálisan (egy belsõ, így kivülrõl nem látható eltakart menetre) rámegy?
Mivel fordítva nem fog menni: a jelenlegi Cokin 58-as UV-szûrõre már biztosan nem megy semmi az objektívsapka bepattintásán kívül..
Ha teszek rá egy ilyet:
napellenzõ
Akkor az UV szûrõ erre még frontálisan (egy belsõ, így kivülrõl nem látható eltakart menetre) rámegy?
Mivel fordítva nem fog menni: a jelenlegi Cokin 58-as UV-szûrõre már biztosan nem megy semmi az objektívsapka bepattintásán kívül..
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46198
Mostmár végképp nem értem.
A 220-nál rosszul tüntetnék fel?? Nem is IS hanem a sima USM modell?? Káosz.
A 220-nál rosszul tüntetnék fel?? Nem is IS hanem a sima USM modell?? Káosz.
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46197
When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/
#46196
Ezen csak én nem látom az IS kapcsolót?
Egyébként én is a 18-55 + 50 1.8 kombóra szavaznék, nekem is ez van.
Ha jól tudom az IS II az újabb az IS meg régebbi, de ebben nem vagyok teljesen biztos. Azt tudom, hogy a 450D-hez nekem 18-55 IS-t adtak.
Egyébként én is a 18-55 + 50 1.8 kombóra szavaznék, nekem is ez van.
Ha jól tudom az IS II az újabb az IS meg régebbi, de ebben nem vagyok teljesen biztos. Azt tudom, hogy a 450D-hez nekem 18-55 IS-t adtak.
#46195
Látom van IS II. verzió is ebbõl:
18-55 IS II OEM
összehasonlítás... különbség papíron alig van
Mivel jobb a II. verzió? Rajzolata keményebb?
18-55 IS II OEM
összehasonlítás... különbség papíron alig van
Mivel jobb a II. verzió? Rajzolata keményebb?
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46194
Éppen ezen agyalok.
Szerintem ez lesz + egy fix50 / 1.8.
60 alatt kijönne a kettõ.
Új obinál a backfocus-t hogyan tudom ellenõrizni a legegyszerûbben, még megvétel elõtt?
Boltban kattintgatok, eltetetem az obit, hazamegyek, PC-n megnézem a képeket majd ha jó akkor vissza a boltba? Egyszerûen csak az élességet nézzem meg a kész képeken, vagy van valami egyéb tennivalóm?
Szerintem ez lesz + egy fix50 / 1.8.
60 alatt kijönne a kettõ.
Új obinál a backfocus-t hogyan tudom ellenõrizni a legegyszerûbben, még megvétel elõtt?
Boltban kattintgatok, eltetetem az obit, hazamegyek, PC-n megnézem a képeket majd ha jó akkor vissza a boltba? Egyszerûen csak az élességet nézzem meg a kész képeken, vagy van valami egyéb tennivalóm?
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46193
Ettõl féltem.. :)
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46192
"Már abban is kételkedem létezik-e egyáltalán ez a III-as verzió."
Nem létezik
Nem létezik
#46191
F2,8-on sokkal jobb lett volna
<#hawaii>
<#hawaii>
#46190
szerintem bõven elég arra a célra ha valahova el kell menned, és fogalmad nincs milyen obit vigyél, vagy csak úgy fényképezni akarsz... 18mm-n is bõven elég a 3.5F, nem kell 2.8 meg a tököm, egy tegnapi képem:
18mm 3.5 1/250, ferde is meg szar is, de a lényeg látszik
18mm 3.5 1/250, ferde is meg szar is, de a lényeg látszik
i5-2500K; GTX560Ti; 8GB DDR3 http://bofox.hu
#46189
Az en gepemet is ilyennel szereltek :)
Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils L ë t z e b u e r g
#46188
i5-2500K; GTX560Ti; 8GB DDR3 http://bofox.hu
#46187
Köszönöm a tanácsokat, ilyesmire lettem volna kíváncsi. <#eljen>
Egy fotós ismerõs ezt javasolta:
"ne költs 90-et a Tamronra, mert bár kétszer jobb optika mint a 18-55-ös Canon kitobjektív, viszont háromszor drágább. Inkább vegyél egy 18-55-ös sima kitet, és mellé egy fix50 1.8-ast"
Ez nagyrészt egybevág a #46180-al is.
Másik ismerõs szerint a 18-55-ösek esetében "csak a III-ast szabad venni."
Próbáltam utánanézni, annyit találtam, hogy a II-est gyártják, abban van IS, viszont lágy a képe, míg a III-asban nincs IS és tisztább, élesebb.
AF-motor minõségének, pontosságának tekintetében nem tudtam meg több információt.
A fekete leves pedig ott jön, hogy nem találok kifejezetten IS nélküli III-ast sehol. Egyszerûen csak kétfélét hoznak mindenütt: IS-sel és anélkül, valamint, dobozos vagy OEM (gondolom itt a jelentése az, hogy a kitbõl kiszedik, így már nem számít újnak, valójában azonban használatlan.)
Már abban is kételkedem létezik-e egyáltalán ez a III-as verzió.. <#conf>
Egy fotós ismerõs ezt javasolta:
"ne költs 90-et a Tamronra, mert bár kétszer jobb optika mint a 18-55-ös Canon kitobjektív, viszont háromszor drágább. Inkább vegyél egy 18-55-ös sima kitet, és mellé egy fix50 1.8-ast"
Ez nagyrészt egybevág a #46180-al is.
Másik ismerõs szerint a 18-55-ösek esetében "csak a III-ast szabad venni."
Próbáltam utánanézni, annyit találtam, hogy a II-est gyártják, abban van IS, viszont lágy a képe, míg a III-asban nincs IS és tisztább, élesebb.
AF-motor minõségének, pontosságának tekintetében nem tudtam meg több információt.
A fekete leves pedig ott jön, hogy nem találok kifejezetten IS nélküli III-ast sehol. Egyszerûen csak kétfélét hoznak mindenütt: IS-sel és anélkül, valamint, dobozos vagy OEM (gondolom itt a jelentése az, hogy a kitbõl kiszedik, így már nem számít újnak, valójában azonban használatlan.)
Már abban is kételkedem létezik-e egyáltalán ez a III-as verzió.. <#conf>
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46186
Az ilyesmire kár egyáltalán billentyûzetet pazarolni, nemhogy "akár rossz akár jó" példaképként megemlíteni :)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#46184
A Debreceni Zitás részt irodalmi munkásságnak vettem, nem szakmainak :)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#46183
Izgatja a fantáziám ez a "valamennyi értelme", kifejtenéd? Ha már én is megtettem az "egyik se"-t, lehet hogy én haladok rossz irányba ezzel az obipark kiépítéssel :)
i5-2500K; GTX560Ti; 8GB DDR3 http://bofox.hu
#46182
Magam es a többiek neveben is köszönjuk a kielegitö valaszodat :)
Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils L ë t z e b u e r g
#46181
Ezt kellett volna elsõre is, nem elintézni egy "Egyik se"-vel. Így már van valamennyi értelme a hozzászólásnak :)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#46180
Én a kitobi mellé (17-50/55) mindenféleképpen nagy fényerejû fix obikat vennék. (...ha nem sport fotóznék mint most, ezért kellett egy 70-200 is, és ezért is van csak egy 50 1.8as fixem) Ezek szvsz sokkal jobban kifizetõdõbbek, hiszen használhatod õket majd FF-en is ha el jutsz arra a "szintre", (fõleg anyagi szinte, lásd. Debreczeni Zita :) ) és pl egyáltalán nem látom értelmét 17mm-en a 2.8nak, inkább vegyél egy 50 1.8at, vagy ha ennyid van rá, egy 1.4et, mert 50mm-n már portézásnál, satöbbinél, tényleg kell a nagy fényerõ, és a háttér mosás. (legalább is nekem biztos) Ez a személyes véleményem a témáról.
i5-2500K; GTX560Ti; 8GB DDR3 http://bofox.hu
#46179
Kepeidbol itelve nem ma kezdted a fotozast. /tetszetosek a kepeid/ Valaki csupan segitseget kert es Te mint esetlegesen megfelelo tapasztalattal rendelkezo ember, akar valaszolhattal volna a kerdesere. Ha egyik sem, akkor miert nem ajanlod? ...esetleg alternativa?
De nem szeretnek harmadikkent belefolyni a ertekezesetekbe, csupan a tema akar engem, vagy többeket is erdekelhet. En is nemreg ruhaztam be kitobis DSLR-re.<#awink>
De nem szeretnek harmadikkent belefolyni a ertekezesetekbe, csupan a tema akar engem, vagy többeket is erdekelhet. En is nemreg ruhaztam be kitobis DSLR-re.<#awink>
Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils L ë t z e b u e r g
#46178
Értem, köszi, lehet én is veszek egy tamront, megjött hozzá a kedvem. <#wink>
i5-2500K; GTX560Ti; 8GB DDR3 http://bofox.hu
#46177
a tamronnal próbálkoznék, de vásárlás elõtt mindenképp próbáld ki.
csinálj vele fókusz tesztet, hogy ne egy front/backfocus-os példányt vegyél. elég nagy a gyártási szórás, de akinek sikerül egy jó darabot kifognia, az nem sûrûn válik meg tõle késõbb. szóval a használtakkal is legyél résen.
csinálj vele fókusz tesztet, hogy ne egy front/backfocus-os példányt vegyél. elég nagy a gyártási szórás, de akinek sikerül egy jó darabot kifognia, az nem sûrûn válik meg tõle késõbb. szóval a használtakkal is legyél résen.
#46176
Ez nem duzzogas... Csupan ertelmesen valaszolt egy ertelmetlenre.
Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils L ë t z e b u e r g
#46174
Canont ismerem csak, azt semmiképp.
A másik kettõ közül én a Tamronnal próbálkoznék, nem tudom milyen a fókusza, de a fix fényerõ nálam eldönti a kérdést, fõleg hogy 2.8.
Sigmával már amúgy is volt szalagkábel szakadásom, de legalább azt javítják itthon, nem úgy, mint a Tokinát (nem soroltad ide, de van hasonló obija).
A másik kettõ közül én a Tamronnal próbálkoznék, nem tudom milyen a fókusza, de a fix fényerõ nálam eldönti a kérdést, fõleg hogy 2.8.
Sigmával már amúgy is volt szalagkábel szakadásom, de legalább azt javítják itthon, nem úgy, mint a Tokinát (nem soroltad ide, de van hasonló obija).
When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/
#46173
szia, a Sigma jo választás lesz nekem is volt regen, átlagos használatra tõkeltés.(a 3 közül a Tamront nem ismerem)
\"Once you go Mac. You\'ll never go back\"
#46172
Anyukád elküld 1kg kenyérért a boltba, ad rá 250 Ft-ot.
A polcnál nézegeted a 140 és a 200 vagy 240 ft-os kenyereket. Mind szar, mert van 2000 ft-ért is kenyér ezért inkább hazamész és nem eszik a család semmilyen kenyeret... <#rolleyes>
A polcnál nézegeted a 140 és a 200 vagy 240 ft-os kenyereket. Mind szar, mert van 2000 ft-ért is kenyér ezért inkább hazamész és nem eszik a család semmilyen kenyeret... <#rolleyes>
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46171
Jó, akkor melyik "másik" ha ezek szerinted nem?
Konkrétan mondj egyet kérlek ebben az ársávban!
Ne onnan induljunk már el, hogy félmilliós géphez kell profi fotóra, és minden objektív szar ami nem L-es és 400ezer alatti árú mert - más szakterületen - ilyenekkel én is tudok dobálózni.. (nem teszem).
Az adott pénzügyi lehetõségek által behatárolt termékkörben kellene választani. Nem az a kérdés, hogy mi a legjobb hanem, hogy X-Y forint között mit éri meg legjobban.
Ismert ez a viselkedés, miszerint Kati bemegy a boltba, szeretne venni 30ezerért egy kompaktot a Balatoni nyaraláshoz, de az eladó szerint az szar, 50-ért vannak Bridge-ek, de azok is szarok, 110-ért van belépõ DSLR, de az is szar, van 60D de az is szar, vegyen 5D-t (nagy durcásan fanyalogva, mert az nem 1Ds). Kati pedig ott áll 30 db ezressel és nem érti miért nem lehet annyiért választani egy gépet (lehetõleg relative a legjobbat abban az ársávban).
Mindig mindennél lehet jobbat, nagyobbat, drágábbat mondani...
Én nem ilyen szemléletû választ szeretnék kapni hanem értelmeset, figyelembe véve a kérdés lényegét.
Konkrétan mondj egyet kérlek ebben az ársávban!
Ne onnan induljunk már el, hogy félmilliós géphez kell profi fotóra, és minden objektív szar ami nem L-es és 400ezer alatti árú mert - más szakterületen - ilyenekkel én is tudok dobálózni.. (nem teszem).
Az adott pénzügyi lehetõségek által behatárolt termékkörben kellene választani. Nem az a kérdés, hogy mi a legjobb hanem, hogy X-Y forint között mit éri meg legjobban.
Ismert ez a viselkedés, miszerint Kati bemegy a boltba, szeretne venni 30ezerért egy kompaktot a Balatoni nyaraláshoz, de az eladó szerint az szar, 50-ért vannak Bridge-ek, de azok is szarok, 110-ért van belépõ DSLR, de az is szar, van 60D de az is szar, vegyen 5D-t (nagy durcásan fanyalogva, mert az nem 1Ds). Kati pedig ott áll 30 db ezressel és nem érti miért nem lehet annyiért választani egy gépet (lehetõleg relative a legjobbat abban az ársávban).
Mindig mindennél lehet jobbat, nagyobbat, drágábbat mondani...
Én nem ilyen szemléletû választ szeretnék kapni hanem értelmeset, figyelembe véve a kérdés lényegét.
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46168
Errõl a 3 objektívrõl mi a véleményetek / tapasztalatotok?
EOS 20D-re raknám, általános alapzoomnak. Melyiket érdemes? Képminõség, rajzolat? <#fejvakaras>
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (OEM)
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR SP Di-II LD Asp IF (Canon)
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (Canon)
EOS 20D-re raknám, általános alapzoomnak. Melyiket érdemes? Képminõség, rajzolat? <#fejvakaras>
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (OEM)
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR SP Di-II LD Asp IF (Canon)
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (Canon)
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#46167
Minél kisebb blendénél lõsz, annál jobban látszik f/11 alatt már szépen kezdi elmosni.
Ez még kifújható (az enyém csúnyább volt) körtepumpával, szabad szemmel nem látszik minden kosz a szenzoron.
Ez még kifújható (az enyém csúnyább volt) körtepumpával, szabad szemmel nem látszik minden kosz a szenzoron.
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.