43
-
#43
azért megnézném, amikor kiborítasz 1 solaris9est... persze az AIX5 sem könyű. nekem nem sikerült, de azt nem ismerem annyira, hogy fogani mernék rá. -
#42
Én mióta XP-t használok (meg előtte se) engedek mást a gépemhez nyúlni és "furcsa mod nem szokott lefagyni! gond nelkul megy honapokon keresztul". Érdekes. -
#36
Kosh, te egy nagyon király ember vagy...
Nekem is porosodott egy 486-os a pincében, csak véletlenül elégett egy tábortűzben. -
#33
Másik Kosh: nem igazán örülök a névválasztásodnak, de elnézem ezt a kis malőrt ha valóban te is rendelkezel Amigával, még ha csak egy 500-assal is :) -
#30
Akkor elsö kézböl:
Az OSX hónapokat fut újraindítás nélkül, újraindítva is csak system-update-ek miatt van. Az MP3 lejátszás sosem akad alatta nálam, pedig csak egy 450-es G3 van alatta. Ja, a memória az nagyon számít. Itt 192 MB van neki, ezzel már jó. 128 alatt tényleg gáz, de hát az már W98-nak sem sok.
A Web is inkább függ a kapcsolat sebességétöl, 768kbit-en fasza, egyáltalán nem lassú. :-)))
Az, hogy milyen hardver elemeket használ a gép, szerintem nagyjából mindegy. A PC is lehetne atomstabil, csak a Windóz nem az. Oprendszerfüggö. Az IDE ugyan szar, de emiatt olcsóbb is. Emléxem, pár éve már tucatjával lehetett kapni az USB-s cuccokat Mac-hez, a PC meg még alig valamit. Most a FireWire-ral hasonló a helyzet. Mac-re évek óta vannak ilyen drájvok, a PC-hez csak most kezdenek terjedni a csatolókártyák.
Szoftver: mindenki ezen lovagol. Sok szoftver van Mac-hez, csak Magyarországon, söt Európában nincs igazán piaca, ergo nem lehet kapni. Most a kedvetekért megnéztem az Apple.com-on: játékprogramból 11 kategória van, a strategy alatt van 292 tétel, action alatt 193. Akinek ez nem elég, ugyan mennyen már... :-) Ja, hogy nem másolod át Pistától? Bocs.
Szóval, kinek a Mac, kinek az MS (PC-t kellet volna írnom?). Szerintem nem minösül sznobizmunak a Mac használata csak azért mert errefele ritka.
Rendszergarázdálkozom 300 Mac-kel. Vettünk 1 Kompakk szervert 4 munkaállomással. Isten mentsen attól, hogy azokkal baj legyen, mert akkor vért fogok velük pisálni. A Mac-ekkel lehet bármi, nincs olyan katasztrófa, amit ne lehetne pár óra alatt elhárítani. -
#27
Jöjjön már az a nyavajás Hammer CPU az AMD-től és akkor majd meglátjuk milyen erőkülömbségek lesznek (800Mzh-s tesztpéldány migizzasztotta a 2.4-es P4-et) -
#26
Ahogy én tudom nincs Mac-hez IDE csatoló. Viszont az SCISI az SCSI. :))) -
#25
"Ha annyira elit a Mac akkor miert kell a ganyolt "Dacia" alkatreszeit ellopni??
(PCI, AGP, USB, IDE, SDRAM stb..)"
a PCI-t szerverekbe csinálták még vagy 10 éve, legfőbb fejlesztője az IBM. majnem 1idős az ISAval. az eredeti PCIszabván áteresztőképessége kb. ugyanannyi volt, mint az akkori leggyorsabb X86proci cache-átereeszése. tehát az nem PChez készült.
az AGP csak 1 módosított PCI, és grafikus munkaállomásokba találták ki, nem PCkbe.
IDE: ezt a szart valóban PCkbe találták ki.
ebben nem vagyok biztos, de sztem a MACben SCISI van nem?
USB: Universal Serial Bus. az apple is rész vett a fejlesztésében. ez sem csak PCkhez készült.
SDRAM: meg fogsz lepődni: a SUN használt először SDRAMot. az sem PCkhez készült. bár az 1 dolog, hogy a SUN használta először, mert a nagy memóriagyártók közösen fejlesztették ki mindenki számára(és nem csak a PC, hanem mindenki számára!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Mac OS-X sebessége: ha valami mac-szidó hülye kissé jobban utána lenne nézve a dolgoknak, akkor rögtön nem ugatna ennyit. az OSX azért olyan lassú mert a klasszikus unix filozófiára épül, azaz a programoknak nincsen közvetlen hozzáférésük a hardware-hez, és más processzekkel is csak az oprendszeren át, szabványos üzenetekkel, streamekkel kommunikálhat. azt ANNO elvetették. pontosabban félig. mert amit ma unixnak hívunk, az is sokkal biztonságosabb, mint 1 windows, de csak a HWműveletek mennek a virtuális gépről, a számításigényes dolgokat nem a virtuális, hanem a fizikai gép végzi. ezzel támadófelületet nyújt, ellenben a sebesség meglehetősen kielégítő.
az OSX sokkal többmindent a vituális gépen futtat. most lehet mondani, hogy ez így hülyeség, meg úgy szar, mindazonáltal nagyon nagyon kíváncsi leszek, törték-e fel már valakinek az OSXes gépét? talált már vírust? én még soha egyről sem hallottam. ennek meg van az oka. -
#23
Kosh, nem belőled indulok ki, hanem az ismerőseimből.
Akik majdnem annyira szívnak az XPvel mint én az OSX-el, akiknek Xp előtt havonta újra kellett installálni az oprendszerüket, akiknek úgy elszállt a filesystem XP alatt hogy nem sikerül újraformázni a vinyót, és akiket lépten nyomon vírusok bombáznak.
Én is használtam elég sokat PC-t, és felüdülés visszaülni a Mac-emhez... -
KennyG #22 AMD rula!!!!! 
-
#19
Kosh, nem azért vesz valaki Mac-et mert sznob.
Viszont megfigyelhető, hogy akinek Mac-je van, könnyebben lenézi a Windows-t használó embereket.
És ebből a szempontból én is elitista, vagy sznob vagyok.
Mert lehet szidni a Mac-et, hogy kevés rá a játék, hogy drága, hogy nincs rá minden program, más a webkezelése, nincs rá annyi codec mint pc-re, stb...
És én ezeket mind lenyelem, mint Macintosh használó, és jól megvagyok.
Nem járok szervízbe, nem telepítek rendszert újra havonta, tudom hogyha egy program felkerül, nyom nélkül le tudom törölni, és ugyan nem tökéletes a gépem, látom hogy nagyon jó úton fejlődik.
Igen, a Mac is egy jól designolt PC. Mivel personal computer. Csak más rendszer fut rajta. -
#17
Elnezest, a cikkbe volt valahol irva, hogy x86 intel kerul ezekbe a gepekbe? - nemhinnem... tovabba 1-2 ev es ugye 64 bites intel proci tura, de ez mind1 nem lenyeg, mindenesetre >at home< ma nemhiszem hogy az apple bele tudna szolni a dolgokba.
Szerintem nem azert vesznek az emberek applet tobszoros aron, szuk fejleszthetoseggel, adott hardweverekkel mert olyan marhara eleguk lenne intelbol... szep lenne ha azert vennek egy tobszor dragabb vasat amin a progjamjaim 99%-t meg hirbol sem ismerik.
Egybknt meg mondtak itt teljesitmenyeket orba-szajba, köhöm mi ertelme van, ugye bar maccen is lehet jatszogatni, de az megiscsak egy konkret munkagep, pcbe ez a jo jatszol, dolgozol es a teljes szabadsag, nem hinnem hogy ossze kene hasonlitani ket dolgot, mar csak azert sem mert masra valo, es Risc meg Cisc azert na ;>. -
#15
bocs. a VIA is gyárt -
#14
KOSH: a P4 is szuperskalár, csak CISC, mellesleg 2.4 Ghz akkor is nagyon jó teljesítmény, ha az IPC alacsony, a memóriasávszélessége vagy 4*annyi, mint a MAC-nek(pontosan annyi) a P4nek van 2 SIMD egysége, ami összesen órajelenként 6(2MMX+4SSE1/2) művelet elvégzésére alkalmas, a G4nek pedig csak 3van, órajelenként 3*2 utasítást tudnak elvégezni, rásadásul nem is ugyan azokat. a G4 nagyon király, de kissé eljárt felette az idő.
a G5ről az ígéreteken kívül semmit sem lehet tudni.
laci73: 4 év múlva nem az itanium2 lesz a sláger. talán a deerfield, amit akkorra ígérnek alsókategóriának. persze alsókategóriás szerverek. hogy ezekből a procikból mikorra lesz otthoni, az még titok. persze csak ha lesz.
crook: ha az APPLE váltana véletlenül X86ra, akkor sem lenne windows a maceken, akkor jönne az OS-X x86verziója. ami létezik, és igenjól karban van tartva, csak persze nem elérhető.
"Intel, AMD, Transmeta, stb."
pontosan ennyi, és nem több.
"tehát biztonságosabb erre típust fejleszteni. Valószínűbb, hogy tud alternatív beszállítót találni, ha az egyik beszállító túl drága, vagy kapacitás, vagy minőség gondokkal küzd."
ezek a processzorok binárisan nem kompatibilisek egymással. az, hogy te most ugyanazt a kódot futtathatod mindegyiken, az alternatív kódrészleteknek köszönhető. ha az apple elkötelezi magát az egyik mellett, akkor ha vált másikra, akkor mindent újra kell fordítani, és az inkompatibilitást okozó SIMD részeket pedig egy az egyben újraírni az éppen aktuális SIMD utasításkészletre. az ASM. már ez ugyanakkora probléma lenne, mint most 1 platformváltás. mmerthogy a C kódok ügyesen lefordulnak bármi alá, most is csak a SIMD kódokat kellene újraírni. -
#11
Az ötlet hajmeresztő, ezzel az erővel egyszerűbb lenne átíni a MacOS-t intelre és dobozban árulni a WinXP mellett mint alternatíva.
Amúgy pedig a G4 egy szuperskalár RISC processzor, ne vessük már össze egy agyonhúzott (mégha gyárilag is) x86-tal, ami=P4! -
#9
Na, akkor lenne azonnal vége az Apple-nek, amior betenné a gépeibe a gagyi 20 éves x86 technológiát... -
#8
Legelőször is:
Két tévhitet kell eloszlatnom:
1) az 1Ghz G4 fele olyan gyors mint a 2+Ghz P4
Ez már javul az emberekben, egyre kevesebben gondolják ezt, főleg azok nem, akik nem Intel fanatikusok. Ugyan eddig még csak SDRAM és 133Mhz bus volt a legjobb Apple ajánlat, teljesítményben összemérhető volt az Intel rendszerekkel. Ne feledjük el, hogy mind az Intel mind az AMD már áttért .13 mikronra, míg a Motorola még .18 mikronon gyártja a G4-et. A csíkszélesség csökkentésének hatása meg mindenki számára tiszta.
2) a Macintosh az istencsászár, lealáz minden PC-t.
Azért vannak ilyenek is, de ez sem igaz. A tesztek azt mutatják hogy a mostani high-end Macintosh nem tud lépést tartani a high-end PC-kel. Egy ütős dual Athlon MP rendszer köröket fut
a dual 1Ghz PowerMac körül videoszerkesztésben (amely egyébként a Mac erőssége). Az Apple kétségtelenül le van maradva, és ezt be kell hoznia ha nem akar piacot veszteni.
Az operációs rendszer része alakula a dolognak, de ha nem raknak alá jó vasat, nem ér semmit.
Átállás Intelre:
Az újraírás/fordítás lenne szerintem itt a legkisebb gond. Az apple már csinált ilyet, amikor a 68k-ról átállt a PPC kódra, és azok ugyanannyira nem voltak kompatibilisek egymással mint a PPC és az x86.
Ha az Apple úgy fogja érezni hogy a léte veszélyben van, akkor biztos meg fogja lépni ezt a váltást. Egyébként ki tudja mi lesz négy év múlva a processzorpiacon? És ha átáll miért az Intelre állna át? Ott a Power4 az IBMnél, a Hammer az AMDnél, a MIPS a SGI-nél, vagy az UltraSPARC a Sunnál, neadjisten a Transmeta...
De nem fogja, mert nem lesz végső eset.
(realista optimista vagyok :) )
Van még bőven terjeszkedési út a PPC architektúrában, és az Apple-nek ott van menekülési útnak az IBM.
Én személy szerint kétlem hogy az IBM ott fogja hagyni a piacot, különben nem ruházna be majdnem 5 milliárd dollárt a világ egyik legfejlettebb chipgyártó üzemébe.
Pár szóban: 0.1 mikron csíkszélességgel, 300mm-es szilikonostyából, 2003 februárjára teljes üzemkapacitással.
Ha a G5 tényleg hozni fogja azokat a technológiákat amiket bele akarnak rakni (RapidIO, HyperTransport, 64/32bit, Book E Core), akkor kijelenthetem, hogy még lesz értelme Macintoshon maradni... :)
Egyébként az Apple biztos hogy szemrebbenés nélkül vállal rész az R&D kölségekből, az ő jövője is múlik rajta...
Egyébként érdemes elolvasni ezt a cikket:
http://www.macedition.com/soup/hotsoup_20020806.php -
#7
Elég egy jól megírt emulátor is :))) Persze akkor már tényleg izmos gép kell alá :)))) -
#5
szerintem az IBM uj CELL processzorai ugy odabasznak az intelnek hogy öröm lesz nézni
a motorola G5 proci meg többet ér 10 intel penya gecinél is
az emberek hülyék mert megveszik ezt a összetákolt processzort ami 20 éves tervezés után is egy foshalom
-
#3
Neff csak egy dologra nem gondol:
ha az Apple áttér x86-ra, akkor onnantól kezdve elveszítí minden előnyét a Macintosh, és csak egy újabb PC gyártó lesz.
Szerintetek hány ember fog akkor venni Macintosht, ha ott az olcsóbb konkurrencia, ráadásul rengeteg usernek már van számítógépe.
Csak akkor lehetne azt megoldani hogy még adjon el gépeket, ha valami hardware megoldással kapcsolnák a rendszer futttathatóságát a konkrét géphez.
Ez kb. olyan lenne mint az Xbox, minden magára valamit adó hacker megpróbálná feltörni.
És onnantól kezdve, amikortól az Apple csak egy alternatív install lenne Windows mellett/helyett, ugyanaz lenne a sorsa mint a BeOS-nak, amely nagyon jó volt, megbízható volt volt, de most mindenki látja hol van.
Jelenleg a nagy kérdés az, hogy sikerül-e teljesítményben felzárkóznia teljesítményben a Motorola-IBM-Apple hármasnak, amely a jelenlegi G4 architekúra skálázhatóságát ismerve csak előrelépéssel érhető el.
Dobhat a jelenlegi teljesítményen az áttérés a DDR RAM-ra, a Hypertransport, illetve a csíkszélesség csökkentése, de a megoldás csak a G5 lehet rövidtámon... -
Gabest #1 Csak azt szeretném megjegyezni, hogy király a cím :P