Sg.hu

Hinni, csak hinni! (?)

← ElőzőOldal 4 / 5Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Coine
#86
Mibe, hogy simán bele tudnék kötni, és lehet hogy tudnék helyette mást mondani.
Aztán te ismered az egész magyar alkotmányt ?

Garfield
#85
Azért az alkotmányban nem olyan dolgok szerepelnek, melyek meglepetésszerûen érik az embert és alapvetõ kihatással vannak az életére...

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Garfield
#84
Dehogynem közel álltak.

Ennyi erõlvel a magyar demokrácia csõdje, hogy korlátozták szabadságában Ekrem Kemál Györgyöt (vagy mi a keresztneve). Ja, hogy állam elleni szervezkedésrõl van szó?

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#83
ÉS ha az emberek nincsenek tisztában az alkotmánnyal, márpedig miért lennének tisztában vele ?
Nem mindenki a jogon végzett...

Garfield
#82
Egy demokráciában az alkotmány nem lehet hibás, mert széleskörû társadalmi konszenzus eredménye. Ha pedig külsõ szemmel "hibás", akkor sem tudsz mit csinálni, mert a demokrácia feltételezi, hogy a nép döntõ többsége ilyennek akarta.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#81
Általános megjegyzés, elmélkedés, semmi lényegretörõ, mellékutca, amibõl simán lehet autópályát csinálni

Coine
#80
Én nem így tudom, de ha így van akkor ok.
De az Eu megmozdulásai sem álltak közel a demokráciához ha szigorúak vagyunk, és miért ne legyünk azok ?

Garfield
#79
???

Ez most mihez kapcoslódik?

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#78
Na errõl is lehetne beszélni.
Mert lehet, hogy hoznak törvényeket, de mi van akkor ha alapvetõen hibás az alkotmány és azokra csak rossz törvényeket tudnak hozni ?

Garfield
#77
Márpedig a Szabadságpárt maradt ott, ahol. Az egy dolog, hogy fenyegetõzött az EU, de azzal õ is tisztában volt, hogy demokratikus választási erdeményt nem változtathat meg.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Garfield
#76
Csakhogy nem szimpla szeszélybõl nem volt jogi egyenlõség.

Mintha azt kérnéd számon, hogy az emberi szabadságot milyen alapon merészelik korlátozni holmi szabadságvesztéssel, mint büntetéssel...

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#75
Hmm, dögöljek meg, de mintha anno a híradókban nem így mondták volna ezt el....

Coine
#74
Lehet, de a lényeg megvolt, elismerted, hogy bármi történt nem volt jogi egyenlõség, hisz asszem most ez a vita témája, vagy már nem ?

Garfield
#73
Semmi sem teljesült, ugyanis a Szabadságpárt és eszméi ellen volt igen erõteljes kifogása az EU-nak, és mi történt? Semmi. Maradtak a hatalomban.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Garfield
#72
Ez a pártja által képviselt politikát nem igazán befolyásolta. Nem Haiderrel volt problémája az EU-nak, hanem a pártja által képviselt álláspontról egyes kérdésekben.

Egyébként hiába mondott le Haider, a háttérbõl továbbra is õ irányította a pártot, akármennyire "csak" karintiai tartományfõnök.
Egyébként sokat elmond a fickóról, hogy az Eu-inkompatibilitásáról, hogy egy demokráciában csak úgy nem szoktak beinteni az alkotmánybíróságnak, márpedig õ ezt tette a helységnévtáblák kapcsán.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#71
Rosszul fogalmaztam.
Elég sokminden teljesült (pont annyi amennyi ahhoz kellett), hisz elérték a céljukat.

Coine
#70
Nem csak az számít mi teljesült, HANEM AZ, hogy elérték amit akartak, lemondott Haider, mondhtani az sok szavazó, akik rá szavaztak, hiába mentek el szavazni, hisz az Eu Uniót ez nem érdekelte.
Beleszóltak Au. belpol.-jába, ez jogilag oké nállad ?

Garfield
#69
Mik is teljesültek ebbõl?

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#68
kirohanások

továbbá -és

Coine
#67
Elfogadta ? A kirohansok és a gazdasági fenyegetések és a lemondásra való felszólítás neked elfogadást jelent ?

Garfield
#66
Igen, elfogadta az EU. Miért, szerinted mi történt?

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Garfield
#65
Az unió strukturája továbbra is az egyenlõségen alapul, kivéve talán ezalól a hivatalos nyelveket, mert borzasztóan felduzzasztott apparátust eredményezne, ha minden tagállam a saját nyelvén szóllahatna fel, tehetne elõterjesztéseket. De ez korántsem kardinális kérdés.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#64
:-D
mikike már vártalak 😄

mikike
#63
én semmiben

olyan is az életem

...
mondjuk...
legalább ilyen hülyeségekben sem

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

Coine
#62
Igen, az osztrák polgárok máshogy gondolták és ezért "beintettek" nekik. Na Y szted most akkor Eu elfogadta az õ álláspontjukat, hm ?
És HA mégis az Eu ellen voltak, akkor miért nem lehett volna azon alakítani, TÁRGYALNI, újra a demokrácia és a jog csõdjét figyelhettük meg.
(ezentúl Eu = Európa v. Eu Unió.)

Garfield
#61
Továbbá itt most nem arról van szó, hogy Eu ellen voltak vagy nem, hanem arról, hogy Eu Unió beszólt a sok sok szabad nyugati osztrák (választó)polgárnak

De, pontosan errõl szól, hiába akarod leválasztani az okot a következményrõl: nem lehet.
Persze, hogy volt különbségtétel, mint már írtam, azért, mert az Ausztria is különbségeket tett.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#60
Nem is volt, olyan rég amikor Nizzában döntöttek a többlépcsõs Unióról, és nem csak a felvétel lesz, olyan, hanem maga az Unió struktúráját alakítják át.

Garfield
#59
Mi vaaan???

A többlépcsõs felvételi eljárásnak köze sincs ezekhez az alapelvekhez. Egyszerûen meg kell felelni bizonyos normáknak, hogy bekerülhessen az ember, és ezen értékekbõl fakadó rendszer elõnyeit élvezhesse.
Ilyen alapon az EU egy mocsok szemét, mert nem veszi fel Trinidadot...

Az egyes államokban igenis van és az EU-ban is igenis van. A szélsõjobbnak borzalmas sírásba fog görbülni a szája, amint belépünk az EU-ba, mert a liberlizmus és szabadság soha nem látott méreteivel fogja magát szembetalálni.
Ne tudd meg, milyen vasszigorral tartatják be az EU legfontosabb szabályát, az áruk, személyek és szolgáltatások szabad áramlását.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#58
Brüsszel az Eu Unió kp-ja, ott vannak a "fõmuftik"...

Coine
#57
MÁR nem szenved szankciók alól.
Továbbá itt most nem arról van szó, hogy Eu ellen voltak vagy nem, hanem arról, hogy Eu Unió beszólt a sok sok szabad nyugati osztrák (választó)polgárnak, hogy bocsi srácok, de mi nekünk nem teccik a véleményetek és ezért megsemmisítjük, vagy legalábbis törexünk annak ellehetetlenítésére, sikerült is nekik.

tehát ott, akkor nem volt érvényes a jogi egyenlõség, ezt még te is belátod, nem ?

Coine
#56
ilyet én nem mondtam, csak hangoztatom a véleményem és próbálom megvédeni azt.
nyíltan nem támadtam az álláspontotokat, csak nem értek vele 1et, jogilag helyes, haha micsoda irónia. 😊

Garfield
#55
Nem igazán ütik.
A Haider-bagázs ugyanis olyan eszméket terjesztett, a bõvítést olyan alapon akarta megakadályozni, mely az EU elveivel, többek közt az egyenlõséggel, a szabadsággal ellentétesek.
Ausztria ezzel az EU-értékrenden kívülre került, innentõl kezdve miért várod, hogy érvényesek legyenek rájuk azok a szabályok, melyeket megszegett?

U.i.: Egyébként ennek az Ausztria-témának akkor lenne értelme, ha most is szankciók alatt senyvedne az országuk Tudomásom szerint nem, innentõl kezdve meg árnyékra vetõdünk.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

ipszilon
#54
persze, hogy nincs abszolúit demokrácia, de ha belegondolsz, akkor mi még boldog és szabad emberek vagyunk, a középkorhoz, vagy akár a tálibokhoz képest!

ipszilon
#53
de miért pont Brüsszel az EU-t????

ipszilon
#52
úgy tûnik, hogy nem igazán tudod elfogadni az ellentétes véleményeket!

Coine
#51
"terrorizálja"

lásd : deklarált EU-értékekkel
lásd Eu Unió.
elmarad itt is a jogi egyenlõség, lásd többlépcsõs Eu.
NINCSEN ÉS NEM IS LESZ JOGI EGYENLÕSÉG SOHA ebben a világban és ezen a Földön.

Garfield
#50
Régebben kötõdtem a kereszténységhez, csak azóta úgy érzem, hogy ezen a földön, ebben az életben kell megtalálnom a boldogulásomat, nem pedig úgy élnem, hogy egyszer majd a halálom után legyek boldog. Lelki támaszt nem a hitben keresek, hanem embertársaimban, a körülöttem levõ világban.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#49
mondtam hogy baj ?

Coine
#48
Aha, tehát a "deklarált EU-értékek" ütik a jogi egyenlõséget.
Ezzel az erõvel a jövõben bármit kimondhatnak ezen címszó alatt.

ipszilon
#47
neki is ugyanúgy joga van ateistának lenni, mint neked kereszténynek!!!

Garfield
#46
Na, azért ne hasonlítsuk össze a középkori pápaságot a maival, mert abban pont az egyik legellenszenvesebb jellemzõ, hogy a pápák világi hatalomra törtek.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

ipszilon
#45
na most én is elvesztettem a fonalat!

Coine
#44
Tartsad fent, mondjuk te ateista vagy, mert nem hiszem, hogy bármilyen valláshoz kötõdnél...

Coine
#43
Ismered te a Pápa feladatait és kötelezettségeit ????????
Én nem lennék Pápa, hisz nem, olyan 1xû, ahogy te gondolod.
Jó példa erre IV Henrik (remélem õ volt az), aki elballagott Canossa várához, hiszen a pápa kiátkozta, miután feloldották az átkot visszatért hadsereggel rendet rakni, a pápának menekülnie kellett.
stb
régebben sokkal nagyobb felelõsség volt, még ma is nagy, de már nem akkora.

Garfield
#42
Miii? Miért terrorizálja Brüsszel az EU-t???

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Garfield
#41
Azért, mert a csesztetés oka a deklarált EU-értékekkel ellentétes.

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

ipszilon
#40
jaaa!

ipszilon
#39
mi az, hogy Brüsszel terrorizálja az EU-t?????

Garfield
#38
Na, pont ezért hadd tartsam fent magamnak a jogot arra nézve, hogy akarok-e bármilyen vallás, beleértve a kereszténység követõje lenni...

Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."

Coine
#37
Aha, akkor Brüsszel miért "terrorizálhatta" a szintén nyugati, szabad ausztriai polgárokat, hol volt akkor a nagy jogi egyenlõség ?

← ElőzőOldal 4 / 5Következő →