Milyen videokártya?

Érdekes táblázet, de talán a melyiket vegyem kérdést illetõen elférne még benne alattam egy körülbelüli-árlista, ami nagyjából tükrözi az árarányokat is. Elárulod honnan szedted le a Half life 2 béta verzióját?-->(Ha nem te csináltad érvénytelen)

ööö...
esetleg egy ár (/teljesítény) mutatót lehetne bele rakni?

lécci mond el, hogy mi szernt rangsoroltad(-tátok) be pl az én kártyámat(5900XT), csakmert szeretném lefuttatni azt a tesztet

Figyelem!

"Melyiket vegyem?" jellegû kérdésekkel érkezõk ezentúl legyenek szívesek az alábbi topicba fáradni információért.

Bocs, már #1305-nél mondtam, hogy "Hagyjuk", de ha már újra rákérdeztél, hát ismét kifelytettem.
(#1307, #1345 kérdés, a kérdéseket pedig meg kell válaszolni.)
És azért még talán csak abban reménykedem amiben én akarok? Az lehet, hogy másokkal nem kéne megosztani, ha a többségnek nem tetszik. Egyébként szeretem az életem, csak leszarom, hogy itt mit gondolnak rólam.
Bcsi mami, igérem jó leszek, csak ne bánts!

Itt max az zavarja az embereket, hogy folyton villogsz a kisebbségi komplexusoddal. Mással nincs gond.

Minek sorszámozás? Fentrõl lefelé haladva nézd. Amelyeik fentebb van, az a gyorsabb.

hogy van ez az erõsorrend topik, mert én nem látom az elejérõl a sorszámozást?

Ez nem remény, neked szimplán suicid hajlamaid vannak.
Amelyek viszont nem ide valóak, úgyhogy ezúton kérnélek meg rá, hogy tartózkodj az ilyen jellegû megnyilvánulásoktól, fõleg amelyekkel felesleges flamet, és viszályokat keltesz. Majd ha bármivel alá tudod támasztani jövendöléseidet, akkor ird ide õket.

Persze a GPU-t nem is húznám, mégha szükség volna rá akkor se, de a RAM csábítónak tûnik 1,2 teszthez.

direkt addíg állítottam, hogy ne akadjon ki játéknál, hiba nélkül menjen..
természetesen rövidebb az élettartalma egy húzott eszköznek, nem véletlenül nem ajánlja és nem válal felelõsséget a gyártó

Próbáld ki 😊
A legtöbb átlag játéknál azért egy 2xAA-t vagy esetleg egy 4x-est ráengedhetsz. Úgy kapcsolod be, hogy a D3D ill. az OpenGL fülön beállítod az élsimitás csúszkát a kivánt értékre (2x/4x/6x), és a ballra, mellete lévõ kockából kiveszed a pipát. Ennyi.

Kérdés lett volna, csak szokás szerint lemaradt a ?, mire befelyeztem.
Tehát ha hibatûrésig húzod a RAM-ot egy kártyán az melegszik annyira hogy károsodhasson, vagy elõbb akad ki a hibáktól?

a 9600xt hûtést lecserélted Zalmanra?? mennyiért vetted a gépet? audigy 2 ezt a luxust :p

mit akarsz ezzel mondani?

Egyébként nekem be lehet kapcsolni jobb játékoknál 1024-be az szûrõket, vagy nem alkalmas a 9600XT erre ilyen konfiggal sem ?

ATI kártyát érdemesebb most venni mint akármilyen FX-et, ez itt a lényeg!
Ha vkinek nincs pénze akkormeg egy GeForce 4 Ti4200-t vegyen!

Tényleg, videókártyán szét tud sülni a RAM, ha csak MHz-re húzzák, vagy csak hibázni fog.

Persze, de a remény mindíg a jövõre utal.

Lehet, hogy az nV 6x00 kártyák istencsászárok lesznek, de egyenlõre az FX5xx0-nél járunk... 😊

Ha most olyan akrnék lenni mint ti, akkor azt mondanám hogy: Döntsétek el ti, pont arra!.
De mivel eddig az ellenkezõjét vallottem a nézeteiteknek azt mondom: Arra hogy a 6XXX nVidia kártyák otthagyják a faszba az ATI-kat, mindenki leáll az ATI-ra való rábeszélésrõl, az nVidia megveszi az ATI-t és ezekkel kiváló minõségben élvezhetjük majd a végre majdcsak kiadásra kerülõ a Half life 2-t és társait.
Nagy szeretettel várom a lebaszásokat és beszólásokat e-mailben, ICQ-n, akarom, méég! legalább nem unatkoztok majd..

A remény mire?

Khmmm...

Vitatom a végsõ megjegyzésed. A 9600Pro/XT kártyákon is be lehet kapcsolni az AA-t, igaz nem a gépigényesebb játékoknál - de pl. egy Wolf:ET-ben vagy egy GTA:VC-ben minden további nélkül. Egy konkrét példa: AMD Athlon XP 2400+ proci mellett egy Sapphire 9600Pro 35-40fps körül nyomott ki 4xAA és 16xAF mellett GTA:VC-ben 1024x768-ban.
Az más kérdés, hogy pl. Far Cry demo, illetve a közeljövõben várható játékok esetén már nem reális elvárás egy középkategóriás kártyától az, hogy bekapcsolt AA mellett is jó sebességet nyújtson...

Elég sokat, de pl. az AA igazából tényleg mozgás közben jön ki, de azért képeken is nagyon látványos:

Képminõségteszt @ Prohardvare.hu

AA összehasonlítás @ ard|OCP

AF összehasonlítás @ ard|OCP

Az AF-el pl a talaj (tehát a kis szögben látszó felületek) távolban lévõ textúrái kiélesednek. Biztos észrevetted, hogy pl FPS játékokban a padló stb távolabbi része egyre elmosódottabb. Az AF ezen segít.

Az AA pedig az éleket simítja el. Pl van egy ojjektumod, egy játékban, egy ház mondjuk, akkor a házfal függõleges (vizszintes, szögben hajló, stb) éle ilyen recésnek hat, mintha fûrészfogas lenne. Az AA ezen segít úgy, hogy mintát vesz a képbõl, és az ilyen helyeken a fûrészfogak közé plusz pixeleket kever be, amelyeknek átmeneti színük van. Így kevésbé hat recésnek az él. Minél nagyobb a mintavételezés (2x-6x), annál több ilyen pixelt nyomorít be oda, és annál simábbak az élek. Viszont a mintavételezés olyan, mintha többször kellene kiszámolnia ugyanazt a képkockát, ezért többszörös sávszélesség és memória kell hozzá, ami bizony a kártyák 80%-ánál ma nincs jelen... Szóval pl egy 9700PRO alatt felesleges ezzel játszani még, mert annyira visszaesik a másodpercenként megjelenített képkockák száma.

Ha már annyit segítettetek... még egy majd' uccsó lámer kérdésem lenne... az AA és AF szûrõk, filterek, mennyit dobnak a dolog megjelenésén? mondjuk hogy tudnám megnézni? esetleg van vele, és nélküle screenshot? azon látszana? vagy ez mozgás közben jön ki? mert úgy hallottam, hogy sokat számít... de ezt hogy nézhetném meg, hogy pontosan mi a különbség?

vagy a gyártók nagyon szélsõségesek vagy átverés van a dologban... az enyém Inno3D, a memória 817MHz-nél kezd hibázni, a GPU meg 462MHz-nél magasabbra nem ment, igaz gyári hûtéssel (tehát memórián semmi hûtés)

Hmmm...
Viszont most olvasgatva a fórumokat érdekes dolgot találtam. Úgy tünik, mintha valamiféle "memory lock" lenne egyes 5900XT kártyákon (700Mhz-rõl csak 710Mhz-re sikerült felhúzni a memóriát, a Core ment 485Mhz-en is), legalábbis ebben a tesztben egy Club3D FX5900XT-t teszteltek, és csak ennyit sikerült elérniük (a teszt amúgy elég nevetséges, egy Ti4200 volt az "ellenfele"...). Már csak az a kérdés, hogy az nVIDIA, vagy a Club3D a ludas a dologban. Lehet, hogy itt is az lesz a helyzet, hogy nem akarják, hogy az 5900XT elvegye a piacot a teljes értékû 5900-tõl illetve az 5900Ultrától...

Ha a kérdés az, hogy FX5700U vs. FX5900XT, akkor egyértelmûen az utóbbi. Alapból is gyorsabb, plusz az eddigi eredmények szerint iszonyúan húzható.

De gondold meg, a 9600XT Dx9 alatt egyértelmûen gyorsabb lesz, mint akár a húzott FX5900XT....

Akkor most az 5700 Ultra-nál érdemesebb 5900XT venni?!?

énmeg LOLKA :p

Erre már csak annyit tudok mondani, hogy: LoL

Kettõ, egy a munkahelyrõl, egy otthonról... 😊

-A probléma az, hogy nincs cáfolat, amit ugye nem kellene elhinnem 😄

-A baráti/ismerõs köröd alapján itélkezel. Errõl beszéltem, hogy ne ez alapján tedd. Meglepõen sokan vannak, akik akkor sem tuningolnak, ha egyszer tehetnék. A haverjaim közül is sokan úgy vannak, hogy minek tuningolják a (például) 2500+-os Bartont, és a 9500Pro-t, amikor így is bõven jól fut minden, amivel játszanak. És még én sem tudtam rábeszélni õket, hogy csak 1x próbálják ki...

Amúgy nekem tavaly kb. 200 géppel volt dolgom személyesen, többségük játékorientált, és ezek közül kb. 40-45 volt/van tuningolva...

nem lehethogy a másik fórumon te vagy az a Laa-Yosh, tényleg nem ismerem, a pofámról leég a bõr komolyan mondom!

egyébként még hány regisztrációd van erre a fórumra?

érdekes megközelítésed van, lássuk az enyémet:
én egy prof, elismert szakács vagyok (természetesen nem)
azt mondom, hogy egy adott ételt így kell elkészíteni... miatt, mert így a legjobb, próbálja meg valaki megcáfolni!! senkisem fogja, vagy, aki megcáfolja, annak nem hisznek...
a másik nemcsak baráti köröm, de minden ismerõs, aki géppel rendelkezik és nem csak txt írásra és nyomtatásra, emailre stb. használja, annak ki van hegyezve a gépe(mert megkért valakit, hogy fényezze ki), bár lehethogy õ nem is ért hozzá, hogy mitõl lett gyorsabb, de nem is érdekli..

-Az "egy irányba látás" érdekes kérdés, figyelembe véve, hogy mielött valamirõl írok, mindig több fórumot és cikket is át szoktam olvasni - több szem többet lát elven. Javaslom tedd te is, olykor nem árt...

-"Nincs bizonyítva". Na innen látszik, hogy még arra se vedd a fáradtságot, hogy legalább elolvasd azt, amit belinkeltem. Oda copyztak be (forrással együtt) egy angol szöveget, ami az nVIDIA-tól származik!!!

"Only color+Z rendering is done at 4 pixels per clock, all other modes (z, stencil, texture, shading) run at 8 pixels per clock."

Erre írta Laa-Yosh:

"Ez itt kb. a lényeg, minden más a marketinges mellébeszélés.

Ha egyszerre akarsz kiírni a framebuffer memóriába és a Z-bufferbe (ezt csinálja a játékok legalább 99%-a), akkor 4 pixelt tud órajelenként lenyomni.

Aki esetleg nem ismerné (úgytünik neked nem ugrott be a név), Laa-Yosh munkája az, hogy 3D grafikát csinál, jelenleg éppen a Mithis nevû magyar szoftware cégnél. És egy ici-picit ért is hozzá, elég, ha szétnézel a HWSW.hu fórumain. Szóval ha õ ezt írja, (és senki sem volt képes erre megfelelõ cáfoltatot adni) akkor elhiszem. De mellesleg ez téma volt több külföldi fórumon is, személy szerint a Beyond3D.com és a Rage3D.com olvastam errõl, ahol szintén ez volt a végeredménye a témának. Ez azért eléggé "bizonyító erejû", nem? De ha adsz egy olyan linket, ahol a fent leírtakat tételesen, magyarázattal megcáfolják, akkor nosza, még az is lehet, hogy nincs igazam...

-Az, hogy hányan tuningolják a kártyájukat/gépüket... Hát nézd, lehet, hogy furcsa, de a legtöbb fórumban még mindig ez az egyik legalapvetõbb kérdés. Itt az SG.hu az elmúlt két hétben csak engem két esetben kerestek meg priviben ilyen miatt, plusz még a Radeon topicban is téma volt nemrég. De ugyanez igaz a HWSW.hu, vagy a Prohardvare.hu topicjaira.

Ezen kívûl a személyes tapasztalataim alapján is irttam volna, van pár tucat ismerõs, és meglepõ, hogy egyes nagyobb LAN-party-kon (20-30 ember) milyen arány van a tuningolt és a nem tuningolt gépek terén. Az arány az én tapasztalatom szerint kb. 4 az 1-hez, a tuning nélküli gépek felé, és akkor még azt is tegyük hozzá, hogy a "lelámázott" kezdõk még nem is túl gyakoriak ott, akiknek sokszor még egy driverfrissités is gondot okoz. Ilyenbõl is van egypár, tapasztalatom szerint nem is kevés - fõleg most, a Sulinet miatt - hidd el, megint csak személyes tapasztalatból beszélek.

Szóval az olyan kijelentéseket, hogy "legalább 3* anyian vannak, akik kihoznak mindent a gépbõl, mint aki nem" inkább ne eröltesd, igaz lehet, ha mondjuk a saját baráti körödre vetíted, de ebbõl kiindulni...

(egyébként 100%, hogy legalább 3* anyian vannak, akik kihoznak mindent a gépbõl, mint aki nem)

anarchista vagy fasiszta avagy szélsõséges embereket meg én utálom, már bocs, nem sértésnek szántam. de ez a csak egy irányba látok és megsem próbálok más felé nézni, arra megyek amerre a fejem visz hülyeségek nem tudnak érdekelni! azonkívûl meg belinkelsz egy másik fórmra beírt szöveget, ami nincs bizonyítva, hogy igaz lenne akár egy szó is benne! én sem vagyok nvidia fan, végig radeon mellett voltam (mert egyértelmûen jobbnak 'tûnt'), és majdnem 9600xt-t vettem, de épp amikor már vettem volna, majdnem azonos áron jött egy többet igérõ kártya és megvettem! számomra mind2 zságbamacska volt, de én jót húztam ezzel... és nem izgat más kapálózásai, hogy milyen ostova ... vagyok, mert aki ilyenen vitázik az inkább nézzen magába...

Amúgy az egyetlen dolog, amihez (a jelenlegi állás szerint) érdemes FX kártyát venni, az a Doom3 (persze AA-t vagy AF-et nem kell akkor sem eröltetni 😊). Tudnillik az FX kártyára lett igazitva a Doom3 (vagy fordítva, ezt nem tudom). Viszont ennek köszönhetõen az FX kártyák a játékok alatt (kivéve Doom3) nem 8 pipeline-al mûködnek, hanem 4-el!

Akit a konkrét magyarázat érdekel, megtalálja ITT Laa-Yosh tollából.

Ezt kerestem fél órát, de nem találtam meg az elöbb... 😊

Az FX kártyákat én akkor is üldözöm...

Hiába kerül annyiba az 5900XT, amennyibe, hiába csinál több 3Dmark-ot (ki hisz már annak ), meg hiába szerepel jól a TomsHardware-nél meg az Anandtech-nél (meg ezeknek... ), attól még nem lesz olyan jó kártya.

Mégpedig azért, mert a 9600XT kártyák jobbak az AA és az AF terén (mind sebesség, mind képminõség), és gyorsabbak Dx9 alatt. Lehet most azzal pedálozni, hogy hol vanak a Dx9-es effekteket rendesen kihasználó játékok, node aki most vesz kártyát, az talán le fogja cserélni 3-4 hónap múlva, mikor már valóban itt lesznek? Meg persze nem kötelézõ az AF-t, vagy uram bocsá' az AA-t bekapcsolni, de így meg mi értelme...

Félreértés ne essék, nem nVIDIA gyûlölõ vagyok (pedig rászolgálna az nV), mert pl. a Ti4200-at a mai napig egy jó kártyának tartom (persze megfelelõ áron). De az FX széria rendesen félresikerült, ennyi pénzért van jobb is nála...

Arra nem gondolsz, hogy akad olyan, aki nem akarja húzni a kártyáját, a vízhûtéstõl pedig irtózik (pl. mert nem akarja buherálni a gépét)?
Ha hiszed, ha nem, õk vannak többségben.

deha nem akarsz hûtést cserélgetni, akkor vegyél radeon 9600xt-t!

de pl 5700ultránál asszem 14giga, míg 5900xt-nél 22giga a memóriasávszélesség... ja és az 5900xt-nek 256bites a memóriája is, nemcsak a proci

54450

Az mennyibe került?

igen, nekem is az van, szépen muzsikál!

Inno3D Geforce FX5700Ultra, 128Mb DDR, TV in/out bruttó: 56990 a frees*ctorban
Elég drágák