Milyen videokártya?

jelenleg egy gef2ti 64ddr em van.költségtakarékosan melyik kártyát lenne érdemes most venni? 30.000-ig gondolkodom, nehogy ati 9800-at javalljon vki! gef4ti4200-4800-at használtan sem találok miskolcon, eddig abban gondolkodtam, de nincs, és már nem várok tovább. egy ati 9600-ra gondoltam.van tõle jobb választás?

ezeknek meg nincs viszonyítási alapja, vagy tévedek? van ilyen fórum?

Márpedig ha hiszed, ha nem, a komolyabb oldalak már mind játékokkal tesztelnek, még az Aquamark-ot sem tartják egyes helyeken megbízhatónak...

De ha a Dx9-es benchmarkokra vagy kiváncsi:
Shadermark
D3D Rightmark

Ha Dx8-as demót keresel, arra rengeteg technológiai demó van, pl. elég jók a Farbrausch demók (sajnos az oldaluk (http://www.farb-rausch.de) gyengélkedik egy ideje, de megtalálhatók a Scene.org-on), pl. a Farbrausch - Fr.25 - The Popular Demo.

És ez mennyitben mond ellen annak, amit én leírtam a #1412-ben???

Borg, lécci áruld el hol találtál tesztet az fx 5900 xt-rõl, mert jobban megnézve enyhén negatív helyre soroltad be! mi az oka? akár privátba is, de lécci küld el a címeket, ahol találtad a teszteket!

mondjál, akkor legalább te egy megbízható benchmarkot!! lécciléccilécci!!! ja és ne játéknevet mondjál, mert 1-2 játékra nem lehet építeni egy videokártyának a teljesítményét.. és valószínüleg úgysem azzal a játékkal lesz használva, amin mérik a "tudást"! nekem pl nincs meg az ut2003 se a 2004 se a quake3! valami tesztprogramot!

idézet a cikkbõl!

Összegzésként elmondható, hogy az újabb videokártyák ténylegesen hoznak némi sebességtöbbletet, azonban ez nem mindig jelenti azt, hogy érdemes lenne cserélni. Konkrét példákkal élve egy GeForce3 kártyát nem érdemes lecserélni egy GeForce FX5200/Ultrára, illetve egy GeForce4 Ti4200 kártyát sem érdemes GeForce FX5600/Ultrára váltani, hiszen a teljesítménynövekedés elhanyagolható, az árkülönbözet viszont nem.

"ZALMAN hûtõ", gondoltam a vga kártyádon van...
ne vegyél rá, egyébként is brutális az a hûtés!

Khm...
Az FX5200Ultra pedig akár 10000 pontot is csinál 3Dmark 2001-ben.

De tessék itt egy jó cikk: videókártya megateszt @ proharvare.hu
Különösen a "driverek: csalás és ámítás" részt olvasd el. Illetve nézd meg a 3Dmark eredményeket. Ez talán meggyõz arról, amit én már jóideje mondogatok: A 3Dmark nem megbízható benchmarkprogram, ne pedállozunk már vele!!!

ez hülyeség, én láttam fx5200-t tesztelve 3dmark2k1-ben fele annyi pontot csinált mint a ti200-am! Egyébként nálam alap 7990pont a 3dmark2k1-ban kicsit meghúzva 8580pont!

A Gf3Ti200 kb. az FX5200 és az FX5200Ultra között mozog, a Ti500 pedig az FX5200Ultra és a Gf4Ti4200 között.

jogos! én is kiváncsi lennék, hogy egy ti200/64/128, vagy egy ti500/64/128(?) hol kapna helyet a táblázatban!?

Az ASUS 9600XT hûtése amúgy sem hangos, és elég professzionális, szóval lecserélni nem éri meg - kivéve ha teljesen hangtalan gépre vágysz.

Kérdés: Neked sem megy driver-bõl az Overdrive? Egyik ismerõsömnek van ilyen kártyája (ezért ismerem valamenyire 😊), és egyszerûen nem jelenik meg az Overdrive fül, bármilyen driver is legyen fent (ATi hivatalos vagy Omega). Elméletileg az ASUS Smartdoctor pótolná, de azzal nem voltak túl jó tapasztalataink...

Mondjuk a srác sem akarja igazán húzni, csak én voltam kiváncsi rá, többet bír-e, mint a 9600Pro 😊

Hi!
Minek kéne Zalman rá? nem hûúzom én ezt 😊
Vagy vegyek rá Zalman-t?
hat 400 körül volt a gép össz. 😊

eltöröm ezt a billt

Jó lett az erõsorrendes táblázat. Csak az bassza a csürüm hogy kimaradt a jó üreg gef3ti200😄

A 8500 butított változata a 8500LE, ami egyenértékû a késõbbi nevén 9100-al. A 9000 széria pedig még ennek a tovább herélt változata. A 9200 pedig a 9000-res radeon AGP8X vátlozata csupán.

furcsa volt hogy a 8500-ös kártya feljebb van mint a 9200/9100.nekem nem volt soha atim

Nem birom az ilyen newcomereket, akik szerint viccbõl van témákra osztva a hardver...
(ezt csak a törölt emberkének szólna)

A pixel shader heavy játékokban a 8500 a TI4200 szintjét is túllépHETi. Ha ezt fel tudod tüntetni valahogy a táblázatban, hajrá, várom az ötleteidet😊

a vidkárgyák erõsörrendje c. moderátoros? topic(sztem)tartalmaz(hat)egy hibát.vagy egy atis kari 8500 ami az fx5600 ultrával és a V8 duoval van egy sorban.az nem hibás?milyen kártya az?ill mi lett volna ott a helyes?

Ok, üdv

Nem bizonyítani kell.
Mennj, mert lekésed.

Majd legközelebb bizonyítok, ok?
Most tényleg mennem kell, pá

Én is megyek húzok fel Pestre kezdödik a suli
Jajj! 30 perc mulva indul a vonatom

Akkor lépjünk tovább. Hány T egy uSec?

na megyek jáccok egy picit, mert ez a hét brutálisan nehéz lesz, nem lesz idõm játékra

(cak viccetem)

Mi az a fej???

Természetesen az uSec!
Ne nevettes már 😊
Ez elég könnyû volt

jó, de .... (())

400/300 40-é, szerintem jól jártam 😊
De ha nem akkor meg ne szólalj, hagy higgyem csak ezt😊

A csalódás és a meglepõdöttség közt , is volt. Kinél mi teljesül.

a csalódottság a meglepõdöttséggel rossz kombináció 😞
mi okod van rá?? ha nem vertek át pénzben, akkor nem jártál rosszúl! (namegha a frekvenciák megfelelõek)

Melyik a nagyonbb mértékegység?
Az uSec, vagy a T?

Köszi,
elmúlt a tudatlanság! (de még a másik kettõ azért megmaradt😊

Csalódóttság van. Méglepõdöttség is.
Tudatlanság? ÁÁÁÁ dehogy! Kérdezz bátran, ha kell valamiben segitség! (Csak lehetõleg ne a számítástechnikához kapcsolódjon 😊

A 9500 és a 9700 széria még 2002-ban jelent meg, ez volt az ATi elsõ két családja az R300-as VPU-ra építve. A 9500Pro azért volt nagyon jó, mivel 8 pipeline-ja (textúrázó-futószallag) volt, míg a 9500-nek csak négy, mondani sem kell, hogy a maga idejében (de még ma is!) igen jó kártyának számított. A 9600 kártyák 2003 közepén jelentek meg, kiváltva a 9500 szériát, ezek már egy kissebb csíkszélességgel készült, ami kevesebb energiafelvételt, kisebb hõtermelést, és nagyobb üzemi frekvenciát jelentett. A 9500Pro-hoz képest a 9600Pro fõ hiányossága a 4 pipeline volt, amit a magasabb mûködési frekvenciával ellensúlyoztak.

Látod borg, te is tudsz egy kis kavarodást kelteni a topic pangó életében, még akkor is, ha ez az emberek tudatlanságából, csalódottságából, vagy meglepõdöttségébõl fakad.

nem, 9500pro-t valószínüleg használtan sem kapsz!

Én most vettem egy 9600Pro-t. Kértem is sok helyrõl segitseget de senki nem emlitette azt hogy 9500Pro. Föl se merült bennem, hogy az jobb lehet. Magyarul szarul vásároltam? Vagy már nem is lehet kapni?

A 9600PRO alatt minden esetben 400/300 értendõ, az más kérdés, hogy egykét gyártó ad el PRO lite és egyéb kártyákat is.

Mivel pontos számokat nem tüntettem fel a táblázatban, ezért nem kerekitgettem semmit, csupán azt vettem figyelembe, hogy melyik gyorsabb a másiknál, és hány helyen.

Nade elég ebbõl, ha valaki hibát fedez fel, azt privátban irja meg (bizonyitékkal együtt). Minden egyéb infó ottvan a táblázat alatt.

A DX9-et használó játékokat nem tudod futtatni a DX8 kártyákon, mivel ezek nem ismerik a DX9 effekteket, hardveresen inkompatibilisek.

Az újabb játékokat a mai kártyákon csak DX8 kompatibilis módban lehet futtatni majd, amelyre minden játékban lehetõség lesz majd. A táblázat nem ezt az esetet nézi, ugyanis ennyi erõvel DX8 játékokkal is nézhettem volna kizárólag.

A figyelembe vett tesztprogramok egyébként a kiforrott, populáris, és neves játékok (pl UT2003), valamint a shader tesztprogramok. Új belépõ és kevésbé populáris játékoknál ugyanis bejátszhat a driver bug dolog is a teljesítménybe, ami nem lenne mérvadó összehasonlitási alap.

De milyen órajelû az a 9600 PRO? (400/300)?

költséghatékonyság miatt van asszem (mármint a gyártó részérõl), kevesebbe került elõállítaniuk a kártyát, de ennek az az ára, hogy gyengébbek is a kártyák

Mikor összeturmixoltad a 10 oldalról összeszedett eredményt mennyit kerekítettél átlagolásnál?

Mert ez a szomorú valóság.

A 9600-as PRO hogyhogy a 9500-as PRO alatt van?