106840
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
DantesHUN #90458 Az a nem semmi ,hogy tényleg végig is gondolod mindezt ha felemelik Thort akkor mi van. Most ez komoly? Meg mi volt a akárhanyadik számban? Jó, én megértem, ha valaki fanatikus rajongó, és ez neki fontos, de hidd el a nézők többségét ez nem érdekli. Csak beülnek, és szórakoznak rajta. -
hiper KOCKA #90457 a kódolást értsd idézőjelben...
de Thorral egy időben nem viselheti más, csak ha Thor alkalmatlanná válik... ha bárki viselhetné aki erkölcsös és becsületes, akkor Amerika kapitánynak simán fel kellett volna emelnie. -
#90456
a kalapácsot az tudja felemelni, aki alkalmas rá. lásd Thor első rész. Nem kódolva van.... -
hiper KOCKA #90455 Ez a magyarázat hivatalos. A Marvel Univerzum része lett a The Indestructible Hulk 8 képregényfüzet óta. Az amerikai kémikusok szövetségének tanulmánykötetében olvasta Mark Waid a kalapácsról szóló okfejtést, megtetszett neki és beleírta a történetbe. Azóta a részévé vált a sztorinak.
Nem értem miért hivatkozol az "idők folyamán"-ra... itt most egyetlen filmről van szó. Egyetlen filmen belül nem jó a kohézió a kalapács és a környezete között.
(Ha Thort felemeled miközben a kezében van a kalapács, attól még nem a kalapácsot emeled fel, csak őt magát... Thorban ugyanis nincs semmiféle szerkezet ami manipulálja a gravitonokat... és nincs benne érzékelő sem, ami komplex biológiai-pszichológiai profilt épít érintés alapján, eldöntve hogy az adott személy érdemesnek bizonyul-e a fegyver viselésére. A Vasember valamelyik részében is azt mondta Stark hogy a Vasember páncélok egy részét csak ő tudja viselni mert őrá vannak kódolva. Ha Stark ezt meg tudja csinálni akkor az asgardiak még inkább, tekintve hogy sokkal fejlettebb civilizáció az emberekénél. A Mjölnir Thorra van kódolva, ezért nem lehet felemelni...ilyen egyszerű.) -
DantesHUN #90454 A képregényvilág szabályai baromira sokat változtak az idő folyamán, tehát nincs olyan ,hogy Thor csak ilyen, vagy csak olyan lehet, csak így működhet, vagy csak úgy. Itt választottak egy alternatívát a sok közül. Amúgy rohadt nevetséges ezen elmélkedni, láttam egyszer egy részt a big bang theory sorozatból, abban elmélkedtek a csajok vajon fellehet-e emelni a kalapácsot, és mi van ha Thor-al együtt emelik fel...meg ilyen ostobaságok. Ilyesmit hogy lehet komolyan venni? -
DantesHUN #90453 Nem, nem vagyok rajongója, de ettől függetlenül megnéztem, és még tetszett is a Ultron. De nem vagyok rajongó, és SW rajongó se vagyok, de azt is megfogom nézni. -
#90452
Felesleges idekeverni a realizmust. Nem arról van szó hogy a realitást üti ami a filmben történik, hanem hogy a képregényvilág saját szabályaival mennek szembe a történések. Akkor pedig összeomlik az egész. Sőt, van hogy 1 filmen belül mondanak ellent önmaguknak a szabályok. -
Stockbauer33 #90451 -
#90450
Akkor te egyik fantáziavilágnak sem vagy a híve/rajongója mivel nem tudsz elvonatkoztatni a valóságtól, csak az a jó és hiteles ami valós kézzel meg(fel)fogható dolog, ha így gondolkodna mindenki az irodalom meg úgy az egész művészet lehúzhatná magát a vécén mert mertek olyan dolgot alkotni ami a képzelet szüleménye.
Sok ember szarik a középkori lovagokra pedig léteztek, de unalmasak ezért inkább olvasnak a Jedi lovagokról mivel sokkal izgalmasabb a kitalált életük
Utoljára szerkesztette: CalebJoe, 2015.08.25. 15:51:53 -
#90449
Akkor te a csillámvámpírokat is véded?
//remélem, nem kell megmagyarázni neked az analógiát. -
#90448
-
DantesHUN #90447 Szörnyű. Egy látványra kihegyezett mesefilmben, aminben félistenek, intelligens robotok, nagy zöld akármivé változó emberek, varázslatos képességűek ütik egymást, mindezt nagyonöntve teljesen tudománytalan maszlaggal, és akkor ilyen történik benne? Felemelik Thor kalapácsát?! Hát de úristen! Micsoda rémes dolog! JUJ!
Mint amikor a SW kockák azon elmélkednek, hogy de nem is lehet ilyen lézerkard...csak másmilyen meg a színe meg az izé...alapból nincs lézerkard( és abba is szarok ,hogy fénykard) ! Mese!
Mi lesz legközelebb? Egy statikus kielemzi, hogy a mézeskalács ház az nem is állhatna meg, mert összedőlne?
A nézők nagy része nem ismeri az amúgy irdatlan nagy képregényes univerzumot, amiben már eddig is hatvanhatszor változott mindegyik karakter. Most épp más is felemelheti. Mert ez egy mese, és most így írták meg a mesét. -
#90446
[2010] - (imdb) - "Jack Goes Boating" - 8/10
(2015.08.24) (91 perc, amerikai)
Philip Seymour Hoffman (rendezte, főszereplő) Bob Glaudini azonos című színpadi művét vitte képernyőre.
Jack, a főhős egy agglegény, akinek visszahúzódó jellemével épp ellentétes Clyde-nak, a munkahelyi barátjának a viselkedése. Clyde és Lucy a hosszú ideje vele élő kedvese egy téli napon bemutatják a Jacknek Lucy munkatársnőjét, Connie-t, aki meglehetősen fura személyiség, és akiről úgy gondolják, hogy passzolna a pocakos, reggae zenéért és békéért, nyugalomért rajongó barátjukhoz.
A találkozásuk külön szociológiai tanulmányért kiált, a beszélgetéseik maga a feszélyezettség, s mégis - ha nagyon lassan is, de - közelednek egymáshoz.
Jack pedig mindenre fel akar készülni. A barátai mindenben segítik. Közben azonban sok minden történik velük.
//Tetszett. Kaleidoszkóp más, egyszerű emberek sorsára. Szóval, szinte semmi extra. De mégis úgy és talán azzal tart a képernyő előtt, hogy ez teljesen hétköznapi. Philip Seymour Hoffmannak az egyszerű, tiszta lelkű, mélabús mackó karakter remekül állt. Amy Ryanről nem tudom hány éves (nem mai csirke), viszont így is tuti nő, ahogy Daphne Rubin-Vega filmben megmutatott tökéletes testét sok fiatal megirigyelhetné... -
hiper KOCKA #90445 "Meg ilyenek, hogy valaki megemeli Thor kalapácsát… Szánalom volt, innentől Thor takarodhat..."
Gyakorlatilag ennek kellett volna történnie mégsem így lett. Mert aki megemeli az elveszi Thortól a jogot. Rendesen el lett rontva a forgatókönyv ezzel a jelenettel... ráadásul ilyen nem történhet hogy valaki megemeli, mivel a kalapács nem a súlya miatt felemelhetetlen. Ha így lenne, akkor furcsa lett volna hogy Tony Stark dohányzóasztala elbírja... lehet az Ikea még meg is vette volna azt a képet reklámfelületnek.
Állítólag egy intelligens szerkezet van a kalapácsban ami képes vezérelni a gravitációs mezőt, így maga a kalapács nem nehéz, viszont ha illetéktelen személy akarja felemelni akkor amilyen erővel próbál rá hatni, az épp akkora erővel kezdi el manipulálni a rá ható gravitációt, hogy a megfelelő irányba húzzon. Így a felfelé irányuló erőt semlegesíti azzal, hogy a gravitonokkal pontosan az ellenkező irányba mutató, ugyanekkora gravitációs vonzást generál önmagára. Ennyi a titok.
Viszont akkor meg lehetetlen hogy a Jarvis klón a filmben felemelje és lazán odadobja Thornak. Ez csakis úgy történhetne meg hogy Thor méltatlanná válik a kalapács használatához és elveszti a jogát, míg valaki aki méltóvá válik rá (eléggé erkölcsös és jellemes személyiség) az átveheti a használati jogot. De itt ilyenről szó sincs, csak felkapja és odagórja neki mint paraszt a pulikutyának a csontot. Nevetséges... nekem már itt elment a kedvem az egésztől. -
#90444
Egy kicsit ironikus volt amit a Kick Ass-t játszó fazonnal csináltak ebben a filmben. :D -
#90443
What We Do in the Shadows 2014
Baromi jó film! Nagyon szórakoztató és egyedi az ötlet számomra! Ajánlom mindenki figyelmébe! -
#90442
Avengers: Age of Ultron: 4/10
Unalmas és néhol B-s film volt,szerintem!
Nevetséges volt a gonosz,látszik kiknek készül a képregény filmek.
Én inkább,ha már képregény film.Akkor a Hellboy,Kick Ass, stb.. Ilyen stílusúakat bírom.
Terminator Genisys: 6/10
Nem is volt olyan rossz a film,sokkal rosszabbat vártam.Simán végig lehet nézni,ebben is van pár üres járat.De komolyabb film mint a A2
Arnold jó volt benne. -
#90441
Az Avatar talán mára elavult, sok helyen látszik és látszott a CGI kilógás, viszont iszonyatos technikai munka állt mögötte, és abban az időben kimaxolták a számítógépek teljesítőképességét. -
#90440
Szerintem a Gravityben is baromi jó volt a CGI, kb csak sandra bullock arca volt igazi, minden más cgi volt.
ja és a 3d is nagyon jó volt.
Utoljára szerkesztette: Jim Morrison, 2015.08.24. 16:11:50 -
#90439
Nekem az avatar volt az első 3d-s filmem, azért is mentem el, de azóta a prométeust néztem imaxben , de ott sem estem hasra a 3d hatástól.
Avatarnal talán amikor az erdőt mutatja be akkor volt pár kilógó levél a térben,de amugy összességében csak olyan volt mintha egy másik 2d-s hatás egy pár centire mélységében látszódna.
DE nem is a technikai megvalósitás vagy a történettel van gondom, mert az tényleg elsőrangű volt a kamera és ahogy elkészitették az egészet.
CSak mint irtam ha nem ilyen mesébe illő szines figurák lettek volna , meg a robbanások és lángok lehettek volna jobbak .
Ahogy irták elöttem a gollam és a majmok bolygójában a majmok sokkal élethübbre sikerültek, sokkal jobban átjött az ,hogy az a lény tényleg ott van .
Abban már nem is nagyon akarok belemenni, hogy a navi vs robot kiegyenlitett küzdelem vagy az emberek fegyvere hozzá nagyobodott a navikhoz a vége jelenetnél , nem törpült el a kezükben . -
#90438
Érdekes, hogy nagyjából ugyanakkor láttam a Karácsonyi éneket (szintén IMAX), és még ott is sokkal jobban kijött a 3D, ezért volt csalódás a "nagy" Avatar. Később otthon is leszedtem a 3D-s tévémre a lehető legjobb minőségben, gondoltam jó lesz demózni a haveroknak, de gyorsan be kellett látnom, hogy a Transformers 3 is köröket vert rá. Jó mondjuk ez későbbi film.
De nem is ez a lényeg. Szerintem a CGI sem akkora hűha. Már akkor is simán látszott, hogy mi az amit szg-pel csináltak. A grafikát inkább a varázslatos miliő és az ehhez társuló színorgia dobta fel. -
#90437
Nem attól lesz valami jó 3D mert az arcodba pakolnak... -
#90436
Nekem is kb az első 3D-s élményem volt, de egyáltalán nem voltam elájulva tőle. Nem voltak benne olyan dolgok, hogy cuccok repülnek a pofámba, vagy épp a navik ugranak bele, szimplán annyi volt a 3D, hogy jobban érezted a terek mélységét, amit kb fél óra után meg is szoktál és annyi. Egyáltalán nem a 3D miatt maradt emlékezetes, hanem maga a CGI volt baromi jó, meg a helyszínek, na meg azért látványos is volt, de nem a 3D miatt elsősorban. -
#90435
Nem is tudom... Az a vicc, hogy 2000-e évek elején Gollamról, jobban elhittem, hogy igazi, mint 2009-ben a na'vikról. Mai szemmel meg pláne...hát ö, nem az igazi. Oké, mondjuk szép színes. A 3D-t meg hagyjuk. Rendszeres IMAX nézőként, már akkor is láttam jobbat. Más kérdés, hogy sokaknak ez volt az első 3D-s élménye, és ez maradt meg bennük, ezért istenítik. -
#90434
2009 decemberében néztem a moziban 3Dben. Döbbenetes volt. Azóta jó párszor megnéztem BR lemezen szintén hibátlan.
TV fosminőség egy dolog, az nem mérvadó.
Hogy mese e? az hát. Nem realisztikus? persze hogy nem.
Utoljára szerkesztette: Totti5, 2015.08.24. 14:09:14 -
#90433
Bullshit. Az avatar a mai napig az egyik legjobb CG-s film. Emellett pedig a 3d is bőven a legjobbak között van. -
#90432
Egy kicsit visszakanyarodva még a CGI és a filmek témájához, tegnap ment a TV-ben az AVATAR-t.Én mikor megjelent szinte premier napján néztem meg 3d-ben moziban.Ahoz képest, hogy mekkora hype volt körülötte már akkor is , hogy milyen látvány fog elénk tárulni stb. hát nem estem hanyadt töle .ÉS most igy TV-n keresztül ez mégjobban kijött. az egész inkább tünt egy animációs mesefilmnek, mint valami nagyobb költségvetésü fimnek. Tul sok volt benne a számitógép és ez meg is látszott rajta.A repülö eszközök is eléggé egyszerüre sikeredtek és néhol a lángok is furák voltak és az egész túl szines volt akárcsak ahogy már mondtam egy mese animációnál.
Ha egy kicsit realisztikusabbra vette volna a figurát Cameron és több lett volna benne a 3d hatás sokkal nagyobbat ütött volna az egész.Igy csak azért lett ilyen bevétel belőle ,mert mindenki meg akarta nézni mi az a 3d. -
#90431
Avengers: AoU
6/10, néha vicces volt... -
#90430
[2015] - (imdb) - "Cinderella" - 6/10
(2015.08.23) (106 perc, brit-amerikai)
A klasszikus Hamupipőke feldolgozása Kenneth Branagh módra, Cate Blanchettel, Lily Jamesszel. A történet nyilván nem tartogat meglepetéseket, apró humorbomba akadt itt-ott. Lily Jamest meg jó nézni, Cate Blanchett meg jól hozta a szerepét. -
Prof William #90429 A végén ez nekem is szöget ütött a fejembe, de csak az utolsó jelenet... SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Szóval felmehet mindenki? Tudom, hogy jófejek vagyunk meg minden, de egyszerűen NEM LEHET MINDENKIT MEGMENTENI! Ha felengedik azt a ki tudja hány ezer nyomorgót, akkor nem az lesz, hogy majd mindenki jól él odafönt, hanem az, hogy SENKI SE! Anno az Elysiumban is ez vágta ki biztosítékot a végégn. Mert persze jó hogy menjünk le segíteni + engedjünk fel mindenkit, de ezzel sikeresen szét lehet cseszni az utolsó lakható helyet... Nagyon off de kicsit olyan ez mint a mostani menekültprobléma... Engedjünk be mindenkit és legyünk jó fejek? Ok de milliós már kultúrszinten lévő tömegeket nem lehet integrálni egy teljesn különbüző társadalomba, anélkül, hogy szét ne zilálódna és megint ott tartunk , hogy senki sem él jól...
Utoljára szerkesztette: Prof William, 2015.08.24. 08:12:55 -
ElNano #90427 Igen, ez magas labda volt részemről, mert stílusban tényleg lehet klassz dolgokat alkotni. -
#90426
-
#90425
hát basszus Ultronnak igaza volt, az Avengers-nek mennie kell... hát azok a hülyék csak több bajt csinálnak mint jót. Minden alkalommal mikor balhéba keverednek civilek százai, ha nem ezrei halnak meg... -
#90424
Meg kell nézni a legtöbb mára már kultikussá lett filmet, egyszerű a történetük mint a bot még is zseniálisak lettek, ellenben a sok túlbonyolított sokat próbál mondani filmekre már nem sokan emlékeznek vagy simán nem érdekli a "mai" embereket, arra ott vannak a könyvek.
Legtöbbször nem a CGI-vel van a baj hanem a rendezéssel vagy a forgatókönyvvel, na jó néha a színészek is szarok, Mad Max és az Ultron is ilyen volt, szokásos 0 színészi játék (minek is egy akciófilmhez mi) de viszont látványban ütöttek, az meg persze a 3D-s emberekék / művészek érdeme legalább azt kéne értékelni ha már mást nem lehet ezekben a filmekben
Utoljára szerkesztette: CalebJoe, 2015.08.23. 18:32:32 -
#90423
Ez is közhely, hogy a látvány nem számít. Látvány és látvány között is van különbség. Úgy hívják stílus, és ugyanúgy lehet (és kell is) művészi szinten vagy ész nélkül is művelni. -
#90422
kezd átmenni az egész megint CGI vs parktikus effekt vitába. Aminek semmi értelme, mert csak CGI démonizálásáról szól semmi másról... -
#90421
Azért hogyha megépítesz X számú ilyen autót, meg valódi robbanásokat csinálsz, akkor nem ugyanaz lesz, mint pl egy Elrabolvában, hogy a lényegről elrántják a kamerát, meg összevagdossák, hogy ne tűnjön fel, mennyire igénytelen az egész. A régi Star Wars filmek is azért voltak iszonyat hitelesek, meg látványosak, mert megépítették a helyszíneket. -
#90420
Azért még kell azon dolgozni sokat hogy te ezt így lásd a vásznon... magától nem rakódik oda. -
ElNano #90419 Ez a "de a látvány jó volt" érvet el kéne már felejteni, manapság kb minden AAA-kategóriás filmnél teljesen alap, hogy a látvány teljesen rendben van és tökéletesen a trükkök. Kit érdekel, most már adja magát, ergo semmit nem tesz hozzá pluszban az élményhez. Az meg aztán nagy látványvilág, hogy sivatag, meg remakelt járművek és ruhák, kicsit sem volt egyedi. -
#90418
En is moziban lattam a Mad Max Fury Road-ot. Nekem nagyon bejott. Sztori valoban nem volt valami tul jo de a latvany es a stilus nagyon bejott, abbol csillagos 5 os. Itthon mar meglestem a BRrip verziot es azota meg ketszer meglestem az akcio reszeket.
en 8/10 re ertekelnem. a regi Mad max filmek utan nem tudom miert kerestek sztorit meg szineszi jatekot.......................