106887
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#91387
![]()
-
#91386
Te vagy a nevetséges, mikor megjegyzed "" Olyan szó nem igazán létezik, hogy vitelez, így elszakítani sincs sok értelme. " és még neked áll feljebb, ha kreténséget irsz, amit utána azzal akarsz magyarázni, hogy kivitelez az más, MIKOR LEIROD, HOGY A VITELEZ NEM LÉTEZIK.
Akkor most figyelmedbe ajánlom a Magyar Tudományos Akadémia megbízása által készült, A magyar nyelv szótára (Czuczor Gergely, Fogarassy János) értelmező kéziszótárát.
"Magyar nyelv (1862) szótárunk szerint VITELEZ szó jelentése, értelmezése:
(vit-el-ez) rth. m. vitelez-tem, ~tél, ~ett, par. ~z. Valamely szállitó eszközzel tovaviszen."
De tényleg nem létezik a szó, aminek a létezését eleve kizártad és próbálsz terelni azzal, hogy kivitelez az más.
Igen a kivitelezés más, de te egy olyan mondatot írtál, hogy a vitelez szó nem létezik, annak a kijelentésnek meg semmi köze nincsen a kivitelezés szónak, sőt az eredeti felvetés kérdéséhez.
Ha halálra vergődsz, akkor is valótlan az a kijelentésed, hogy a vitelez szó nem létezik, akárhogy erőlködsz igekötőkkel vagy egyébbel.
Ha hülyeséget írsz le, akkor fogadd el, hogy tévedtél a szó létezésével kapcsolatban. Ennyi! -
#91385
Megjött a link:
kivitelez - vitelez ki .. MTA nyelvtudományi intézet -
#91384
Ebben a topicban feltehetitek a kérdést.
Dzsini válaszolni fog, és nem lesz alap nélküli a válasz.
Én direkt nem folyok bele (bár tudom a választ) mert csak flém lenne belőle.. meg mindenki annak hisz akinek akar.
-
#91383
Nevetséges vagy! Az eredeti felvetés az volt, hogy van-e olyan kifejezés, hogy "ki lett vitelezve".
Na, most hozol a szónak egy TÖK MÁS jelentést (vagyis formailag létezik, de nem illeszthető be az eredet kontextusba) csak azért, hogy cáfolhasd az állításom, miszerint nincs vitelez szó. Ez még talán oké.
De az, hogy szerinted én terelek amikor azt kérem, hogy akkor magyarázd el, hogy akkor a kivitelezés és a kiszállítás ugyanaz-e... az már mindennek a teteje.
Az mondjuk vicc, hogy olyan hülyének nézel mindenkit, hogy azt hiszed rajtad kívül senki nem ismeri a "vitel" szót.
Nos, ha tetszik, ha nem, abban kontextusban ahogy felmerült, továbbra sincs értelme a "vitelez"-nek. -
#91382
Kémek hídja
8/10
Végre egy jó film idén. -
#91381
Megegyszer, hogy megértsd még te is. Nem kivitelez szóról van szó, tehát semmi köze nincs az áligekötőhöz.
Az alapszó a visz/vinni ige, ez a vitel szóból alakult ki, mint régimódi szóhasználat, nem véletlenül van viteldíj nevezetű szavunk is, ami ennek a szónak a leszármazottja. Mint ahogy van kivitel szó is, aminek ám nem az a jelentése, hogy valamit létrehoz, hanem az hogy exportál, azaz kivisz az ország területéről - tehát jól példázza, hogy a vitel szó a vinni egyik régi alakja. Régen pedig mint irtam, használták a vitelez szót, ami átalakult a nyelvi sajátosságok és folyamatos változás miatt.
Amúgy meg leírtam, "" Olyan szó nem igazán létezik, hogy vitelez, így elszakítani sincs sok értelme. "" De bizony létezik, még ha egyeseknek, mint ahogy neked is nincs tudomásod róla, és semmi köze nincs a kivitelezés szóhoz, tehát felesleges áligekotős példákkal, a saját igazad hajszolni.
Innentől pedig lezártnak tekintem ezt az általatok inditott parttalan vitát, mert nem a témához kapcsolódik és amúgy sincs igazatok a kérdésben, akárhogyan is erőlködtök.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2015.12.03. 03:36:10 -
#91380
Hát nem tegnap érettségiztem, de talán nem mondtam túl nagy hülyeséget ide klikk
A lényeg "Az el nem váló igekötők, vagy áligekötős igék kérdése aránylag könnyű. Kevés ilyen igénk van, így akár számon is tarthatjuk valamennyit: feltételez, fellebbez, kifogásol, kivételez, kivitelez, kivonatol, bevételez, ellenőriz, befolyásol. Ezeknél a szavaknál azért nem válhatnak el az igekötők, mert főnévből alakultak ki az igék. Vagyis nincs tételez, fogásol, vitelez, vonatol, folyásol… igénk. De van feltétel, kifogás, kivitel, kivonat, befolyás stb. főnevünk. Ezek származékai az említett áligekötős igék." -
#91379
Bocs, hogy beleszólok, de olyan ige tényleg nincs, hogy vitelez, még ha a nyelvjárásban használatos is volt a vitelez forma. Így ebben a formában ez egy képzett ige, mint a kivételez, kivitelez. A vesz-, visz-ből alakult, ezek az alapul szolgáló igék, ill ezek nem csak alaki, hanem jelentésükben is módosult változatai. Ezek ilyen származékok, ál igekötősnek hívják, mert ha levágod az igekötőket, pl a ki-t, akkor nem az alapigét kapod. -
#91378
Haláli hullák hajnala - 2004
Brit vígjáték
Brit. Olyan is. Furcsa, hogy mégis végignéztem, pedig aztán semmi kiemelkedő dolog nincs benne. Hacsak nem a Queen számra ahogy elagyabugyálják a csapost. Csak a miatt 5/10. -
#91377
" Olyan szó nem igazán létezik, hogy vitelez, így elszakítani sincs sok értelme. "
Nem te irtad ? De. Akkor meg ne terelj most, egy más szóösszetétellel. Igenis létezik a szó, annak ellenére, hogy számodra ez ismeretlen volt, ilyen formában, hogy vitelez. -
#91376
Vannak gyengébb epizódok, de összességében elég jó. Nekem kellemes csalódás volt, mert kifejezetten rosszra számítottam. -
#91375
A vicc az hogy miközben egy nyelvtani hibát idézel, az egyetlen szó amit aláírsz szintén hibás. 
jaj és nem jajj
Hogy a köznyelvben használják-e így is? Persze... mint ahogy a "kivitelez"-t is. De aki egy filmes kritika kapcsán csak egy hibás kifejezésbe tud belekötni az minek jár filmes topikba? -
#91374
Vagyis a "ki lett vitelezve" azt jelenti, hogy ki lett szállítva? Vagy mire bizonyíték ez? A kiviteleznek egyben van értelme. -
#91373
Hát ezt benéztétek, mert bizony a vitelez szó létezik/létezett.
Régen azt használták a bérkocsik,kocsik stb. szállitásánál. Tudjátok vitel, mint viteldíj és az 1800-as években, ha valakit szállitottak, az volt a vitelez. manapság nem igazán használják, de ettől még létezik, mint az ódon,sparhelt,sperhakni,lornyon,lajtorja és sorolhatnám, a mai mindennapos nyelvben nem igazán használt szavakat. -
#91372
á , neem. első évadra voltam kíváncsi. Lehet elkezdem , ha 1nek elment. -
#91371
Megnéztem a The Recruit (Beavatás a magyar címe, miért is lenne az amit jelent, de legalább nem ordas marhaság) c. filmet. Kémes, cia-és, A.Pacinoval, C.Farrellel, egész jó, de semmi különös, tisztes iparosmunka. Amin külön szórakoztam, hogy a szinkronos verzióban a republican girls következetesen libsi lányoknak van fordítva... facepalm -
#91370
Elindult a 2. évad? Az elsőt néztem, egynek jó volt. -
#91369
szevasztok. 12 majon sorozatot nézi-é vki? -
#91368
alapvetően nem vagyok grammar nazi meg nyelvtansznob, de ha ezt így előttem mondaná valaki élőben, akkor is feljajjdulnék. lehet az átlágnál akkor kicsit igényesebb élőbeszédet használ a környezetem, nem tudom, de nekem ez fáj. -
#91367
És még kimondani is egyszerűbb :) -
#91366
>a köznyelvben mondjuk azt ,hogy a tervet ki lehet vitelezni. Azt ,hogy a tervet lehet kivitelezni, hát inkább hangzik furcsábban
Ehelyett én pl. azt mondanám, hogy: a terv kivitelezhető. Mennyivel szebb mindkettőnél, nemde? :)
Legyen szó filmről is:
Mad Max - engem ez agyonvágott. Történet nem sok, szinte semmi, Max alig szólal meg, de a folyamatos akció és az egész hangulata mindenért kárpótol.
7/10
Utoljára szerkesztette: n000rbi, 2015.12.02. 12:47:46 -
DantesHUN #91365 Lehet, hogy helytelen, de attól még a köznyelvben mondjuk azt ,hogy a tervet ki lehet vitelezni. Azt ,hogy a tervet lehet kivitelezni, hát inkább hangzik furcsábban. Akkor is ha így is szabályos, mert egyszerűen a többség, a mindennapi életben nem így használja. Márpedig a nyelvtani szabályok nem kőbe vésett törvények, mint a fizikában a gravitáció. Ez folyamatosan változik, ahogy a nyelvet használjuk új dolgok jönnek létre, régi dolgok szűnnek meg. Épp ezért felesleges belekötni.
És egyébként, az a helyesírásról szóló szöveg, amit lentebb betett valaki, így folytatódik:
,,Az ilyen igéktől nem válik el az igekötő, a normatív (igényes köznyelvi) nyelvhasználatban még akkor sem, ha ezt a mondat hangsúlyviszonyai megkívánnák. (Elképzelhető azonban, hogy a szakmai nyelvhasználatban mégis elválik, vagy akár a lazább, beszélt nyelvben.)"
Tehát elképzelhető. Pláne lazább beszélt nyelvben. Ez meg sg.hu, és nem a mindentudásegyeteme. -
#91364
Létezik, szenvedő szerkezet, angolban pl. elég gyakori :)
Az meg, hogy hogy működik a bányászat, hát, ez "így vót mindig is, így is marad"
Azért a bányászok sincsenek fegyverrel kényszerítve, hogy lemenjenek oda. Persze Chile, gonolom ott nincs nyugdíj 45(?, valószínű rosszul emlékszem) évesen, fasza fizetéssel és nyugdíjjal. -
#91363
Értem, most, hogy ezt megbeszéltük, beszélhetnénk nem grammar nazi témáról is :)
//Remélem, a "meg lett véve/vásárolva"-ba nem fogtok belekötni. -
#91362
Na, ezt mondom ;) -
#91361
Ez egy nem elváló igekötő. Olyan szó nem igazán létezik, hogy vitelez, így elszakítani sincs sok értelme. -
karajjj #91360 Nem, nem létezik ilyen, ez hibás kifejezés.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A ki- egyik leggyakoribb, ősi igekötőnk, gazdag jelentéskörében a főbb jelentések: kifelé irányulás, befejezettség, ellentét stb. És természetesen elválik az igekötő…
A kivitelez is – látszatra – beleillik ebbe a sorba, hiszen például a befejezettség itt is jelentésbeli összetevő.
Ez azonban nem valódi igekötős ige, hanem ki- igekötős főnévből van képezve, vagyis előbb volt meg a kivitel és a kivitelezés, és abból „vonódott el” a kivitelez ige. Ilyen ún. áligekötős igék még például az olyan, ugyancsak tükörszavak, mint a kifogásol és a kivételez – hogy most csak a ki- igekötőnél maradjunk.
Az ilyen igéktől nem válik el az igekötő, a normatív (igényes köznyelvi) nyelvhasználatban még akkor sem, ha ezt a mondat hangsúlyviszonyai megkívánnák. -
#91359
Létező, nyelvtani fordulat.
pl.: meg lett véve/vásárolva -
DantesHUN #91358 Mi a jajj? -
#91357
"ki lett vitelezve"
jajj -
hiper KOCKA #91356 33 2015
A film újabb tipikus példája annak mikor az üzleti érdekek ütköznek a személyi biztonsággal és az élet értékével. Egy bányatársaság csak abban érdekelt hogy az alkalmazott lekocsikázzon a mélybe és napi 250 tonnányi aranyat és rezet hozzon fel, busás hasznot termelve ezzel az íróasztal mögött ülő nyakkendős kutyáknak. Minden más le van szarva.
Így néz ki a jelen helyzet is, sőt még többről is van szó hiszen tudtak a hegy szerkezeti labilitásáról vagyis hogy mozog össze-vissza, de azért leküldik melózni a prolit hátha felköhög még pár kiló aranyat. Az igazgatót nem is lepi meg különösebben az omlás hiszen kb. évi 5 omlás történik általában szóval aki épp akkor lenn van az így járt.
És mielőtt fellélegezhetne a néző hogy ez úgyis csak egy film... nem. Ez így történt 2010-ben Chilében. A világsajtót is bejárta a hír most pedig egy tanulságos kis filmet is sikerült összehozni belőle. Banderas ismét nagyot alakít.
Az egész azzal kezdődik hogy egy kis foscsi 700 ezer tonnás szikladarab gondol egyet és lejjebb csúszik, elzárva ezzel az egyetlen kivezetőutat. (Lenne egy vészkijárat is csak azt nem fejezték be... minek is költeni rá, elvégre olyan biztonságos a bánya). És ezzel el is kezdődnek a kötelező körök: lenn izzadás meg szenvedés, és megint izzadás elvégre majdnem 40 fok van, fenn pedig nyomásgyakorlás a politikusokra és különböző nemzetközi szervezetekre hogy segítsenek és fogjanak össze hogy kihozzák a bányászokat.
Elég jól ki lett vitelezve a történet, és jónéhány tanulságot is hordoz a film az átlagnéző számára. 1; ne menj bányásznak, 2; főleg ne 50 dollárért hetente, 3;ha mégis megszívatott egy 700 ezer tonnás szikla, ne rohanj neki csákánnyal... felesleges.
A filmnek sikerül fenntartani a feszültséget még akkor is ha ismerjük a hírekből a sztori végét. Nem a világ legjobb katasztrófafilmje, de első számú helyettesének kiválóan megteszi.
8/10 -
#91355
"Éhezők viadala final
Csak azért nem pontozom, mert nem láttam végig, mivel a felénél kb. bealudtam.
Viszont addig is egy ótvar fos volt, mint a többi része. "
Most sikerült végignéznem, akarom mondani végigszenvednem a 4. nekifutásra.
A vélemenyem nem változott azóta sem, ez egy ótvar fos teljes hosszában is.
3/10 -
karajjj #91354 Az a film meg is érdemelné! -
#91353
Vagy Stallone kapna egy DiCaprio díjat az Oscar c. filmért?!? 
-
#91352
Ajánlom a Coherence c. filmet. Nem időutazós, inkább párhuzamos univerzumos high concept mindfuck. -
#91351
Reynolds-tól nekem a 9 tetszett. Egy kamara scifi, ill. nem is annyira scifi, inkább ilyen misztikus toposz. -
#91350
Ezt nem tudom igaz-e, sajnos ennyire nem vagyok képben. :) -
karajjj #91349 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ha jól tudom egyáltalán nem is volt gyilkossági osztály a rendőrségen. Általában betudták hivatalosan a dolgot balesetnek vagy öngyilkosságnak. Egyébként köszi, hogy szóba hoztad a valós sztorit, utána is nézek a róla szóló könyvnek. -
#91348
Vigyázat Spoiler! (44. gyermek igaz alapja)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!olvastam erről (az igazi elkövetőről, a szovjet rémről), a faszi többször is a rendőrség látókörébe került csak mivel a szovjeteknél nem volt elfogadott a sorozatgyilkosság fogalma akkor ("nyugati jelenségnek" tartották) és nem is oktatták az ottani bűnüldözőknek, nem kapcsolták össze az egyes metrós/gyerek/stb gyilkosságokat és többször kicsusszant a kezükből. Nagyon durva dolgokat művelt a faszi egyébként. Szemeket meg nemiszerveket vágott ki, metró elé lökött embereket stb..
