106863
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#106055
![]()
-
#106054
Resident Evil Death Island
11 percig birtam. Borzalmasan nez ki. Kb 2002 ben a jatekokban volt hasonlo kinezetu atvezeto filmek. Ezenkivul minden ami tortenik az is idegesitoen ertelmetlen volt. -
#106053
Napoleon. Mindenképpen kerüljétek a moziban. Torrent. Max. Bár így utólag, esélyes, hogy még egy letöltést se ér ...
Elképesztően gyenge film.
2/10.
-
#106052
Annyira rossz a film, hogy csak 3 etapban bírtam végignézni a ~130+ percet... akkora zsibbadásokat okozott a mindent-lekapcsoló-megállító-robotkölyök és a kaki dramaturgia. -
viizo #106051 Az Alkotó / The Creator
Egy District 9 szerű meglepetés, azaz a semmiből jött remek kis sci-fi lehetett volna, de nem lett.
Elég sok ízében hasonló a már említett filmhez, de míg az anno jött, látott és robbant, ez maximum pukkant egyet. Rossz casting, béna forgatókönyv, amibe mindent beledobáltak, de igazán semmi sem működik. Az év meglepetését vártam tőle, ehhez képest kifejezetten szenvedtem, míg végignéztem. John David Washington egyszerűen nem visz el a hátán főszereplőként egy filmet, bármennyire is erőltetik, a fasorban sincs Denzelhez, az apjához képest - sem színészi képességek, sem szimpátia terén.
Hogy valami pozitív is legyen: a költségvetéshez képest a látvány (főleg az eleje-közepe) kifejezetten jó, és valakinek biztosan be fog találni a történet is, mert mindent beledobtak és az érzelmekkel is próbáltak sakkozni. Valahol találóan úgy jellemezte valaki, hogy olyan mintha egy MI írta volna - és tényleg: sok mindent beledobtak, de sehogyan nem állt össze.
10/4 -
#106050
Érdekes módon a svéd eredeti adaptációba - a rövidebb játékidő ellenére - mintha több emberiesség fért volna bele, mint a jenki feldolgozásba.
A svéd frissen hatott, hangsúlyosabb volt a márkahűség (SAAB), a szabálykövetés mindenek felett és a fájdalom.
Amcsiban a (manapság) kötelező NPC-k és mellé mintha kicsit siettek volna, és bár a szomszéd el volt nagyolva, a hölgy itt jobban volt játszva. Mindkettőben nem lett túltolva a meleg téma, szerencsére.
Összességében a svéd ütősebb. -
viizo #106049 Ove / Otto témában a könyv a legjobb :)
Szvsz a filmek épphogy csak hoznak vmi szarkazmust abból, mint amilyen a könyvbeli Ove, ill. a könyv egyszerűen már csak abból fakadóan is jobb, hogy jobban kiteljesedik a történet, nincs úgy elsietve és itt-ott nagyon leegyszerűsítve. -
Cziras #106048 Szia. Az eredeti Az ember akit Óvénak hívnak. Az nekem sokkal jobban tetszik. -
manson222 #106047 Az ember, akit Ottónak hívnak (A Man Called Otto 2022) ez egyszerűen odab@sz -
#106046
Le a kalappak, hogy egyaltalan nekikezdtel. En lattam reszleteket a jatekbol a youtube streamerek miatt. Nekem annyi eleg is volt az FNAF bol. Ha fizetnenek se neznem meg a filmet. -
#106045
Five Nights at Freddy's (2023)
A játékkal nem játszottam, a film meg mondhatni: gagyi. Lehet, hogy lesznek 12 évesek, akiknek bejön majd, meg akik oda- és visszajátszották már a gémet, mindenesetre az én ingerküszöbömet ez nem ütötte meg. Valahogy nem félelmetesek az ólajtó méretű plüssállatok, akik 1 km/óra sebességgel lépdelnek késsel a kezükben, és szét akarnak karcolni.
A környezetet viszont kellően jól felépítették, mármint a díszletek a helyén voltak, de az egész történet, meg a vérszegény cselekmény nem tett jót az izgalomfaktornak. Ha történik is valami, csak az elején meg a legvégén van egy kis akció, és ki is fújt a lufi. A Blumhouse kidobott már ennél jobb horrorokat is, és mondom ezt úgy, hogy azok se voltak valami félelmetesek vagy izgalmasak, de ennél biztosan jobbak.
3/10 -
#106044
OFF
Matthew Perry, ‘Friends’ actor, dies of apparent drowning at 54 -
Sunrider924 #106043 Hat kurvara egyet ertek, basszak meg, ezt nem igy kell csinalni ezt a ket reszt ket egymast koveto nap kellett volna vetiteni es akkor mindent visz, igy pont az elmeny fog felhigulni, ejj bakker...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ilsat nagyon sajnaltam, szerintem Fergusson elete alakitasa volt amikor az arcara volt irva, megertette hogy o fog meghalni
Szerintem hozza a Fallout szintjet csak maskepp, francba, most varni 2025ig :(( -
dantor7 #106042 Megpróbálom levezetni ahogy én értelmezem manapság a világot, akármilyen szektort nézve.
Elhitették, hogy a kapitalizmus lényege a verseny, aki jobb, oda áramlik a tőke, hogy még jobb lehessen, meg tudja fizetni a tálentumokat satöbbi.
Ez elméletben igaz is, de a gyakorlati kapitalizmus egyre inkább kimerül abban, hogy az adott iparon KIVÜL, pénzügyi machinációkkal, zsarolással, ellehetetlenitéssel, lefizetéssel, fenyegetésekkel szereznek versenyelőnyt.
De milyen "előnyt" is kéne szerezniük? Kivel szemben?
Kurvára le van játszva az egész világ összes iparága már. Aki új és be akar törni, a fentiekkel elintézik, jobb esetben csak megvásárolják jó pénzért.
No és hogy miért hagyják sztrájkolni a népet, és miért vállalják be a veszteséget?
Egyrészt, száz generációra megvan a zseton már mindegyiknek, baromira leszarják már a több pénzt, úgyis csak egy seggel tudnak a budin ülni ők is.
Másrészt.. az ember alapvetően érzelmi lény, a cselekedeteinkre leginkább meghatározó tényezők az érzelmeink.
Vannak viszont olyanok, akikből ez nagyjából hiányzik - no nem úgy, hogy kontrollálják őket, egyszerűen NINCS, nem éreznek empátiát senki és semmi iránt.
Pont emiatt viszont jól tudnak helyezkedni, a döntéseikre ez nincs befolyással. Általában nem orvosnak vagy hasonlónak állnak ezek a népek, hanem bizony-bizony vezetőkké válnak.
Ezek a pszichopaták pedig nem a pénzre vágynak (ami amúgyis megvan nekik), hanem KONTROLLRA. Hogy tök mindegy a döntés jó vagy rossz, előre vagy hátra viszi a világot, a lényeg, hogy Ő döntsön.
A nyugati média világ kb. 4-5 EMBER kezében van. Ők lehet, hogy utálják egymást... ezesetben sem az a cél hogy "jobban" csinálják a dolgaikat a többinél és IGY kerekedjenek felül, nem-nem... Jön a többi mocskos módszer, amit tűzzel-vassal kéne irtani a politikusoknak ugye akiket megválasztunk, csak hát -dobpergés- ők is kontrollmániás pszichopaták :D -
#106041
najó de itt nem csak egy egyszerű 10%-os béremelésről van szó. 1-1 sorozat utáni jövedelem, az AI használata, jobb munka körülmények. Itt olyan dolgok is vannak, amik a közeljövőben pont hogy a stúdióknak vinné le a költségeit. Nem csak a bérekről van szó, hanem a fenntarthatóságról. Amin aztán lehet vitatkozni, hogy mindenképp ez a jövő és csak küzdenek az elkerülhetetlen ellen, hogy ne veszítsék el a munkájukat vagy mondjuk mindig is szükség lesz emberi tényezőre és nem lehet a végtelenségig spórolni rajtuk. -
#106040
Saw X.
Aki szerette az előző kilencet, az ezt is fogja. Semmi forradalmi, de hozza a szintet. -
#106039
Pláne ha azt vesszük, hogy ezek a stúdiók azért alapvetően nem arról híresek, hogy a létminimumon tengődnek a vezetőik, részvényeseik :) -
#106038
Amerikai (különösen hálívúd) szitut nem ismerem, de itthon (nagyobb magán és kifejezetten nagy cégeknél) Állam Bácsi is be tud vonulni megmentőként... sokan ez utóbbira pályáznak nyilvános csőd előtt... kisebb nagyobb sikerrel. -
#106037
az ilyen dolgokat szose értettem mikor egy nagy cég dolgozoi béremelést kérnek, és azt mondja a cég, hogy nem emel vagy nem tud emelni, de amikor meg sztrájkolnak a dolgozok, akkor meg több vesztesége lesz a cégnek és akár hosszabb távon is rosszul jár mintha menne minden ahogy volt és emelt vcolna vfizetést vagy azt a gondot megoldja amiért strájkoltak.
Miért jobb veszteséget tertmelni vagy csödbe menni miatta ? -
#106036
passzameg
"Majdnem egy évvel későbbre halasztják a következő Mission: Impossible bemutatását, miután a hollywoodi színészsztrájk miatt leállt a forgatás, írja a BBC. A franchise nyolcadik filmje 2024. június 28. helyett így 2025. május 23-án kerülhet a mozikba." -
#106035
Creator
Megmondom az oszintet tobbet vartam tole. Latvany es zene jo volt. Sztori volt kicsit gyengus de osszegeben vegulis egy elvezheto popcorn movie volt. 7/10 -
#106034
én megnéztem mert érdekelt. de amúgy olyan volt mint egy öncélú színházi előadás, hosszú monológok a nőiességről, nőkről, anyaságról, egyenlőségről blablaaaa -
#106033
OFF
"Sosem fogom megnézni" listámon van.
Az új Mission Impossible és az The Equalizer 3-n kívül új filmet nem is néztem mostanában... helyette régieket újrázok. -
hawkie22 #106032 En is elkezdtem nézni, kb. 10 perc után jutottam el odáig, hogy beletekergettem, mert egész egyszerüen annyira unalmas volt, hogy ihaj. Másik két haverom meg odáig volt a filmért. Csak azt tudnám, hogy miért? -
viizo #106031 Barbie
Pénzügyi téren nem volt idén nagyobbat robbantó mozi, de a filmet megnézve ezt inkább az irtózatos hype, és a szárnyra kapott feminista mondanivaló adta el, mintsem a minőség. Van benne pár jópofa dolog - pl. a Barbie világ felépítése kúl lett - de a femináciba hajló mondanivaló, amire egy idő után kihegyezték, pasiszemmel nevetséges és ultra gáz, a végére nem kicsit átestek a ló túloldalára. Most már nekem is értelmet nyert, hogy miért volt tele a net olyan hírekkel, sokan a film után kidobták a pasijukat, mert hát ráébredtek, hogy micsoda bántó-elnyomó férfiuralom van, és fúj.
Aki szülőként megnézte a moziban a filmet a 6-8-10 éves gyerekével, hogy majd jól fognak szórakozni, hiszen mégiscsak egy Barbie film és hát a csapból a rózsaszín folyt a nyáron, ott a gyerekek pisloghattak nagyokat. Itt csak a díszlet Barbie, minden más felnőtteknek szól: egyszer leáll a zene nagytotálos táncjelenet közben, hogy a halál gondolatát is bedobjuk kicsit, micsoda sziporka és csúcs ötlet!
Általában szeretem az érdekes agymenéseket, de itt a túltolt mondanivalón túl még végiglengi az egész filmet egyfajta rossz értelemben vett művészfilmes beütés is - pár megmosolyogató jelenet kivételével, ill. Will Ferrell villanásain kívül még vicces sem igazán volt.
10/4 -
#106030
Virágok megfojtva
Nem azt az élményt kaptam, mint amire számítottam. Viszont közben meg egyszerre érzem, hogy hosszú is meg nem is. Fura, de úgy hiszem ugyanezt rövidebben és legalább ennyire effektíven is el lehetett volna mesélni. És le sem tagadhatná hogy Scorsese-film. Teljesen átitatja.
6/10 -
#106028
Nem cikk...
"What percentage of box office revenues goes to the makers of the movie? When a movie is said to have made $10M in the box office, how much of that goes to the movie makers?
The formula is not always given out. And this is a HUGE mystery and it differs depending on the production and the studio and whether the studio that produced it is also a distributor, or whether it was co-produced and distributed. It gets complicated.
Typically in the USA a percentage of box office receipts are sent back to the distribution company who then divides the dividends between itself and the production compan(y/ies) if any. Some movies are -- for example -- produced in house by Disney or Warners. Others are produced by specific production companies and then distributed by the large companies (like Lucasfilm producing the horrible prequels, but Fox securing global distribution rights).
The precise division of profits between production company and distributor are decided on the back end, by contract, well before the movie is produced. We rarely get all the details as they aren't always made public.
In the USA . . . The interesting thing is that the amount of money kept by the distribution company (again, which is then divided between itself and the production company if it's different) shifts the longer the movie is on the market. Typically, slightly more than half of all dollars sold in tickets goes to the studio/distributor for the first few weeks of its release. This percentage does lower over time. This is why production companies, studios and distributors obsessively "front load" a big budget movie to have massive openings. YES, they do want a movie to make money for as long as possible ("Avatar" made its bazillions over months of time). But the movies that cost tons of money ("Blockbusters") need a massive amount of ticket sales to justify their production.
One of the big lies is that Theaters don't get to keep profits. That's silly, of course they do. But the thing is, most of them have to buy their posters and massively expensive cardboard adverts. This puts them on the hook for the advertisement of the movie as well.
This movie made $420 million domestically. We know that it cost $130 million to produce. But what we DO NOT know is what it cost to advertise and distribute. It's generally accepted that blockbusters get about as much (sometimes more) in advertising and distribution investment from the distributor/studio. This means that "Catching Fire" got $130 in advertising FROM THEIR END, and then local theater operators ponied up money on their end for whatever they did locally.
Of that $420 million made domestically, slightly more than half the first few weeks went to the studio. It decreased thereafter. In the end, it works out to about half (we're estimating here). This means that Lionsgate (who produced and distributed it, so they keep their share whole), got about $210 million domestically. They invested somewhere around a quarter billion US dollars ($250-260) to produce, advertise and distribute it. So on the US box office receipts alone, they didn't break even. If it were dependent on the USA, the movie would have been a failure.
But that's where foreign sales come in. It differs by country. Some countries attempt huge taxes that gobble up profits (China tried this past summer with that stupid giant robot movie . . . whatever it was called, but finally allowed the release of the profits), others are quite lax (Australia, the UK). Since it differs by country, all we know is that the average is somewhere around 1/3. This means that the foreign box office receipts (in this case, $436 million dollars to date) are 100% essential for the success of huge blockbusters (which gave "Catching Fire" the additional additional $145 million it needed to be financially successful -- bringing the total up to $355 million, or a nice profit of about $100 million -- that's not bad: 28% GPM).
This is why studios bank EVERYTHING on global blockbusters. The USA/Canada can no longer support the massive budgets. To that end, key sales markets like China and the EU are targeted for successful movie making. China is catching up to the USA and it is why movie makers now aim to produce in and feature stars from China.
The next "X-Men" movie will have Chinese star, Fan Bingbing in it.
The next "Transformers" movie is partially produced (and taking place in) China. It ran a contest in China for walk-on roles.
"Pacific Rim", which failed in the USA, was made financially viable by capturing the Chinese market.
If Hollywood can capture North America AND China, box office success has a greater chance of being secured." -
#106027
Annak csak a töredéke jut a stúdióknak. -
#106026
Furán vagyok bekötve, vállalom, de nekem kell, hogy a sztori által beígért katarzis/élmény/szórakozás ígérete meglegyen a plot vázlatban, amit a filmekhez szoktak bepötyögni, vagy ha az nincs, akkor egy 1-3 perces trailer ezt sugallja.
Nos, ez a film már a trélerből is uncsi volt... így a "sosem nézem meg" listámra került.
Az utóbbi időkben így járt az új Indiana is - pedig abba beleöltem 1 órát is... 2 részletben... nem ment több.
Szegény Ford és csajszi, valamiért sajnálom mindkettőt. Utóbbit azért, mert mérhetetlenül gyűlöltem. -
#106025
Igy van. Ráadásul kitudja mennyi volt a marketingre költve, azt is hozzá kell csapni az egyenleghez. A Warcraft film is hasonló kategóriába esik, hiába volt sikeres nem térült meg mint befektetés. -
#106024
Nekem nincs bajom vele, hogy csinalnak hasonlo filmeket. Jo film is lehetett volna. Sztorival van a legkevesebb problemam. A talalasa mar mas kerdes, hogy mennyire szar volt minden mas. Az igazi srac nem volt lathato a filmben. "Sajat maga" kaszkadorje volt. Tehat O vezette a fohos helyett az autot mikor versenyzes volt es a kamera nem mutatta az arcat.
Ezenkivul csak az egyik csajt ismertem fel aki youtubeozik es kurvajo autoi vannak. Emelia Hartford -
hawkie22 #106022 Egyébként rendszeresen vannak ilyen "eventek", szóval még azt se lehet mondani, hogy egyszeri alkalom volt és a csávó emiatt lett érdekes. Amúgy meg egy másodrangú versenyzö, aki nagyobb eredményt nem is tud felmutatni. Nem becsmérelni akarom, mert azért egy ilyen autót vezetni nem olyan könnyü, de akkor is, Schumacher-Vettel-Hamilton és még sorolhatnám a mai ászokat, a film föszereplöje a közelükben sincs eredmény tekintetében. Meg akartam nézni, de amiket hallok róla, inkább valami mással töltöm azt a másfél-két órát, sztem jobban járok. -
MrAndree #106022 Azért nagy általánosságban 2x vagy 2,5x bevétel kell ahhoz hogy egy filmet sikeresnek nevezzenek a stúdiók, mert akadnak ugye marketing költségek is, illetve nem a teljes bevétel megy a stúdióhoz. Szóval azért mondjuk 60 millióra kellett volna 120 millió, hogy legalább minimálisan sikeres legyen. -
#106021
És 72 milliót USA-n kívül. Tehát?
-
#106020
Dehogy hozta vissza. 43 milliót hozott az USA-ban ami elég nagy bukónak számít szerintem. -
#106019
Érteni sem értem, hogy miért készítették a 'zegészet... Ráadásul úgy, hogy maga a játékosból-lett-versenyző is szerepel állítólag a filmben.
Ekkora ász lenne? Hős?
Mert azt konkrétan nem tartom jó marketing fogásnak és érdekesnek sem, hogy szobaszimesből lett ótóversenyző a csóka... dramaturgiailag ez maximum egy dokumentumfilmnek elég.
-
#106018
Nekem sem tetszett, de legalább duplán visszahozta az árát :)
Budget $60 million
Box office $111.3 million -
#106017
GranTurismo
En is simrigezek de ez szerintem gagyi volt. Szineszek szarok voltak. Nulla aterzes / erzelem. Senkin nem latszik, hogy szeret vezetni. Legalabbis nekem ez nem jott at.
Blomkamp maradjon az akcio filmeknel. Mint versenyzes es nagyon szar volt. Volt egy ket jatekot jelenet mikor hatulrol mutatjak az autot de egyetlen egy ertelmes mozdulat nincs az egesz filmben. Kepvaltas minden 5. masodpercben
Felesegemet pont nem zaklatja a versenyzes meg fogalma sincs arrol milyen az amikor beleul egy autoba es csak vezeti szenvedelyesen mert egy fasza kocsi. Neki tetszett a film ami engem full meglepett
4/10 -
#106016
Aki szereti a The boys sorit, nézze a Gen V-t is :) -
#106015
No One Will Save You (2023)
A legjobb ufós film, amit mostanában láttam. Persze a léc, tekintve a nemrég a témában megjelenő filmeket, eléggé alacsonyan volt. Ez az alkotás viszont érdekes, izgalmas, és lehet agyalni a végén, hogy mi történt. Beszéd szinte egyáltalán nincs benne, de mondhatni felesleges is lenne, hiszen egyrészt kevés szereplővel dolgozik a film, másrészt a téma jellege egyáltalán nem követeli ezt meg. Nekem legalábbis semmilyen hiányérzetem nem volt emiatt.
A földönkívüliek megjelenítése a lehető legsztereotipikusabbra sikerült, ami szintén jó döntés volt, mert a régi klasszikusokat idézi, mint amilyen az X-Akták vagy az X Látogatók volt, és senkiben nem hagy kétséget afelől, hogy ki az ellenség. A lények gusztustalanok, de a rondaságukat kellően kompenzálják az ütős skilljeik, mint pl. a telekinézis, bénítósugár, vagy az emberekbe ültethető elmemanipuláló paraziták bevetése.
Az első jelenet, mikor először tör be a földönkívüli a főszereplő házába parádésan paráztatóra sikerült. Néha meg is állítottam a jelenetet, és elkezdtem agyalni, hogy merre kéne futni, hogy lehetne észrevétlen maradni, milyen eszközzel lehetne ellentámadásba lendülni, stb. Még több ilyet, mert itt határozottan elkapták a vibe-ot a készítők, és biztos vagyok benne, hogyha így haladnak, születnek még ilyen, vagy ennél sokkal jobb alkotások is.
7/10
