IL-2 Sturmovik, CloD, BoS

Ebben nem vagyok olyan biztos. Nekem valami rémlik, hogy Tobak Tibibá is csak szorgos farokra trimmeléssel tudta kiemelni a gépét egy zuhanás alkalmából. És ott szó sem volt dugóhúzoról sem egyébb flik-flakról csak menekülésrõl az ellenségtõl.

Nem kell ahhoz x52. Az evo-n pl 2 gombra raktam az egyik orra a másik farokra trimmelt. Nem volt azzal semmi baj. Sõt, jól jött az sokszor dogfightban.

Vogel, az a gyerek valami mutáns volt igaz, 2 kézzel kezelte a joy-t a 3.-kal meg gázkart a maradék négy lábával meg az összes többit <#eplus2><#nevetes2>

Hanning egy Messert (egy G-t) vett ki lapos dugóból, amikor egy Jabo bevetés után a géppárparancsnokát próbálta követni.😊

Gondolom gyorsabban és sokkal precízebben lehet így állítani rajta. 😊

ezt nem egészen értem, ehhez miért kell két joy?
nem ugyanaz ha pl. az x52 tekerõjére rakom a magassági trimet?

De ott nem vezetés történik. Abban az esetben szükséges volt orrnehézzé tenni a gépet. 500kmh-nál max a folyamatosan felszegõ gép orrát nyomod le vele, hogy kényelmesen repülhess huzi-nyomi nélkül. Erre szolgál a trimm. 500-nál ugyanolyan erõhatás éri a trimmet is, mint a kormánylapokat (mesza esetében ua) szóval azt is keményen kell tépni.
Emlékszem volt aki kihasználta a trimm fícsõrt dogfightban. Két joystickkel játszott, egy a hagyományos, egy a trimm, mely magassági tengelyre volt állítva. Két botot egyszerre fogta, mint a bika szarvát.

Vagyis csak orrnehézzé tette a trimmel,a kivezetés hagyományos módon történt.

Pedig Norbert Hannig azt írta a könyvében hogy lapos dugóból egyszer trimmeléssel vette ki a fókát,mert máshogy nem lehetett.Igaz ott biztos nem voltak olyan nagy kormányerõk.

Ez a trimmel való vezetés csak az Il-2ben létezik. Valóságban szigorúan tilos és értelmetlen. Szervó híján passzív kormányvezérléssel sajnos nehéz a kormányzás. Egyébként az 500kmh az nem a manõverezõ légiharc sebesség.

<#violent><#violent><#violent>

Mi meg a KI84 el az F4U-kat😊)))))

Gyanítom, hogy a kommentelõnek sem volt módja közvetlenül kipróbálni ilyen sebességû repülést a G10-el, tehát csak a visszaemlékezésekre lehet hagyatkozni. A Fókára írják, hogy nagy sebesség mellett is könnyen vezethetõ marad és ez az egyik nagy elõnye is egyben.

És az F4U corsairét még meg sem említették 😊én azzal gyilkolásztam a D9 es fókákat😊

Az vajon mennyire lehet igaz hogy 500 km/h felett alig irányítható a Bf 109G-10? Nem hiszem hogy úgy volt,600 felett már kemény lehetett a magassági kormány de 500-nál még csak jól vezethetõ volt a gép.Egyébként 750-800 km/h-s zuhanásból hogy vették volna ki-csak trimmeléssel?

Szép! Mindíg nagyobbnak gondoltam ezt az órát,a szimulátoros mûszerfalak alapján.csak 6 cm kb.

köszi a segítséget 😉 ts3 címet tud adni valaki akivel tudnék repülni a késõbbiekben?

A VMH59-en szoktak közös repkedést szervezni. Most már valószínûleg csak a Black Shark 2-õt nyomják a DCS World-ön keresztül. De régebben mûködött a VML(Vitéz Máté Lálszló) virtuális bázis még rajtuk kívül.
A VMH59-nél Spy-t érdemes keresni,lévén,hogy a való életben is repül. VS-461,aki a klassz Black Shark cikket írta a logout.hu-ra,szintén kiválóan ismeri a témát,mert helikopterpilóta.
Én a magam részérõl annyit tudok elmondani,hogy szoktam Black Sharkkal repülni,de mivel elég gyenge a PC-m ezért leginkább egyedül és csak az 1.02 verzióval. A harcot már nem erõltetem annyira inkább csak repülgetek vele,maximális nehézségen,kikapcsolt stabilizálócsatornák(bedöntés,bólintás,oldalkormány) mellett,mert a vezetése akkor kimondottan érdekes,jó sokat kell trimmelni,és néha küzdeni is vele.Akkor érezni,hogy máshogy viselkedik már attól is,ahogy fogy belõle az üzemanyag.Egy ideje már a HUD-t sem kapcsolom be. Ezt,vagyis a stabilizátorcsatornák (a híres kék kapcsolók) kikapcsolását,csak több óra repülés után ajánlom. A BS-2-rõl nem tudok nyilatkozni.
logout BS cikk
Alapok kezdõknek-Sanyo cikke
Harceljárások,taktikák-Sanyo cikke
Mindhárom cikk elolvasását nagyon ajánlom,lehetõleg ebben a sorrendben,mert segítenek. VS-461 cikke lehet,hogy hosszúnak tûnik,de a való életrõl is szó van benne,nem csak a szimulátorról,így jó alapokat ad a többihez.

<#conf><#miaz><#fejvakaras>

hali
tudom nem ide tartozik de dcs black shark klánok, ts3 elérhetõség vagy ilyesmi van? vagy ha vala játsza itt tudna nekem segíteni megtanulni ha van kedve?

Kávé mellé.

Lemaradt. Az egyik fórumról, ahol a téma a legjobb katonai géprõl szólt.

?
itt most ki beszélget kivel?

Ez már volt linkelve ?

"...Melyik a legjobb vadászgép?..."

Az attól függ, pl. a II. Világháborúban a Spitfire Mk IX és a P51-D (Mustang) voltak a legjobbak 😄 "

A II. világháborúban számos jól sikerült vadászgép típus készült.Legalább egy tucat olyan vadászgép volt amely méltó ellenfele volt az általad említett repülõgépeknek.A Yak-3,Yak-9,La-7,Fw-190 D9,Ta-152,Bf-109 G10,Ki84,P47,Tempest,Do-335 típusok mind egy lapon említhetõk a spitfire-vel vagy a P-51-el.A felsorolt gépek között nem volt annyira éles minõségi különbség.Ebbõl az okból kifolyólag inkább a pilóták kiképzése,tapasztalatai illetve a harci körülmények voltak mérvadóak.

A II. világháborúban számos jól sikerült vadászgép típus készült.Legalább egy tucat olyan vadászgép volt amely méltó ellenfele volt az általad említett repülõgépeknek.A Yak-3,Yak-9,La-7,Fw-190 D9,Ta-152,Bf-109 G10,Ki84,P47,Tempest,Do-335 típusok mind egy lapon említhetõk a spitfirevel vagy a P-51-el.A felsorolt gépek között nem volt annyira éles minõségi különbség.Ebbõl az okból kifolyólag inkább a pilóták kiképzése,tapasztalatai illetve a harci körülmények voltak mérvadóak.

Elias, ne röhögtess már!! Fw-190? A Spitfire fordulékonyabb, gyorsabb, nagyobb tûzerõvel bír, a Mustang úgyszintén. A Messerschmitt Bf109? 500 km/h fölött irányíthatatlanná válik, az alatt meg szintén alulmúlja mindkét általam említett gép irányítását. A Tempest valóban jó gép, csakhogy nem volt valószínû, hogy akár a Spitfire, akár a Mustang egy Tempest ellen menjen. Hatalmas motor, de a homlokfelület nagyobb, nem olyan fürge, mint egy Spitfire. A P-47? 😄😄 Ezen nevettem talán a legjobban 😄 Igen, abból a szempontból talán igazad van, hogy léghûtéses volta miatt nagyon sok golyóval megbirkózott, és valóban hatásos volt, de csak azért, mert rengeteget gyártottak belõle. De véleményem szerint nem lett volna esélye egyikkel szemben sem, mert lomhább volt és lassabb is sokkal.
A Dornier meg csak azért tudott repülni, mert olyan otromba volt, hogy taszította a föld...
Viszont igazad van abban teljes mértékben, hogy a tapasztalat nagyon sokat számított, de azért a a gép sem elhanyagolható teljesen 😄 sõt... rossz pilóta rossz géppel -> lehetõ legrosszabb párosítás; jó pilóta rossz géppel -> tûrhetõ, de nem az igazi; rossz pilóta jó géppel -> nem életszerû; jó pilóta jó géppel -> ez az igazi. Ebbõl is látszik, hogy a gép legalább annyira számított, mint a pilóta.

Az Fw 190-es miért is lenne lassabb mint a Spitfire vagy a Mustang?

Maximális sebesség, (cirkáló sebesség):

-Fw 190 A3, A4, A5 672 km/h, (605-610 km/h)
-Fw 190 A6, A7 660 km/h, (600 km/h)
-Fw 190 A8 640 km/h, (585 km/h)
-Fw 190 D9 710 km/h, (518 km/h)
-Ta 152 C 752 km/h, (660km/h)
-Spitfire VB 602 km/h, (518 km/h)
-Spitfire Mk VIII, IX 657 km/h, (521 km/h)
-Spitfire Mk XIV E 721 km/h, (583 km/h)
-P-51D Mustang 703 km/h, (580km/h)

Megjegyzés: A maximális sebességet a legtöbb vadászrepülõgép -még harci körülmények között is- csak ritkán használja ki. Továbbá 30-40 km/h-ás sebesség külömbség nem befolyásolja számottevõen a légiharc kimenetelét.

"A Spitfire fordulékonyabb"

Az igaz hogy a Spitfire és a Mustang fordulóköre szûkebb volt mint a legtöbb német vadászgépé, ám egy vadászgép minõsítéséhez ennél jóval több papamétert kell figyelembe venni. Az Fw-190 például jobb orsózási mutatókkal bírt, ami ellensúlyozta a Spitfire fordulékonyságát, mindemellett az emelkedési és zuhanási sebessége is jó volt. A "fóka mindemellett sérülésálló, strapabíró és könnyen üzemeltethetõ konstrukció volt.

"Fw-190? A Spitfire nagyobb tûzerõvel bír"

A fóka tûzerõ tekintetében felülmúlta a Mustangot és a Spitfiret:

Fw 190:

A3, A4, A5, A6: 2 db 7.92 mm-es MG 17-es géppuska + 2 db MG/FF 20mm-es gépágyú + 2db MG-151-es gépágyú

A7, A8: 2db 13 mm-es (MG 131) + 4db 20mm-es (MG 151)

D9: 2db 13 mm-es (MG 131) + 2db 20mm-es (MG 151)

Ezen felül a legtöbb fókánál, a két szélsõ 20mm-est szükség szerint le lehetett cserélni két 30 mm-es MK 103-as illetve MK 108-as gépágyúra.

Tûzgyorsaság és torkolati sebesség:
MG 17-es, 7.92 mm-es géppuska: 1200 lövés/ perc, 905 m/s
MG 131-es, 13 mm-es géppuska: 900 lövés/perc , 750 m/s
MG 151-es, 20 mm-es gépágyú: 600-750 lövés/perc, 720 m/s
MK 103-as, 30 mm-es gépágyú: 440 lövés/perc, 700-960 m/s
Mk 108-as, 30 mm-es gépágyú: 650 lövés/perc, 540 m/s

Spitfire:

A korai Spitfire típusoknál 8 db 7,07 mm-es, 0.303-as Browning géppuskát használtak. A Spitfire I B változattól kezdve áttértek a 4 db 0.303-as Browning + 2 db 20 mm-es Hispano MK II gépágyú illetve az MK.XIV sorozatnál a négy 0.303-as kiváltották két Browning nehéz 50-essel.

Tûzgyorsaság és torkolati sebesség:
0.303-as Browning: 1150 lövés/perc, 810 m/s
M2 Browning 12,7 mm-es géppuska: 400-600 lövés/perc, 854 m/s
Hispano MK II 20 mm-es gépágyú: 700 lövés/perc, 880 m/s

P-51 Mustang:

Az amerikaiak "igáslovát" a nehéz 50-essel szerelték fel, két féle opcióban:

1.) 4db Browning M2 12,7 mm-es géppuska (Az A, B és C széria is fõként ezzel futott)
2.) 6db Browning M2 12,7 mm-es géppuska

Tûzgyorsaság: P-51 vs Fw 190:

2 db MK 103-as + 2db MG 151-es + 2db MG 131-es : ~70 lövés/sec

6 db Browning M2: ~60 lövés/sec

Össz. impulzus: (6 db lövedék esetén torkolati sebességgel számolva)

P-51 Mustang: I1 = 251,076
Fw 190: I2 = 685,35

Ez persze csak abban az esetben érvényes ha minden fegyvert egyszerre sütünk el, azonban ha az Fw 190 lövedékeinek megoszlását is figyelembe vesszük akkor is a fóka kerül ki gyõztesen.

Mint azt a számok is mutatják, az FW 190-es jóval nagyobb pusztítóerõvel rendelkezett mint a P-51-es, mivel nem csak vadász feladatkörben alkalmazták hanem a USAF/RAF nehéz bombázói ellen illetve csapásmérésre is.

A találati valószínûségen már lehet vitázni mivel a német 20mm-es illetve 30mm-es lövedékek röppályája nagyobb meredekségû, e tekintetben az M2 Browning jobb. Viszont jóval több lövedékre van szükség ahhoz hogy hasonló pusztítást vigyen végbe mint egyetlen 30 mm-es. Utóbbiból 2-5 db is elég volt egy B-17-es lelövéséhez, 20mm-esbõl pedig legalább 15-20 db. Értelemszerûen egymotoros vadászgépek ellen ennél jóval kevesebb lövedék is elég volt ( 1db 30 mm-es gépágyú lövedék pl: már simán szétkapott egy Mustangot, sõt akár egy harckocsit is).

Ez az E, F és a G széria korai változataira egyáltalán nem volt igaz. A G10-es és G14-es változatoknál már valóban komoly problémát jelentett, de egy vadászgépnél nem csak a manõverezõképesség lehet elsõdleges szempont. pl: hiába van egy jól manõverezhetõ biplánod ha teljesítményben elmaradsz az ellenséges vadászgépekhez képest.

A Bf 109-es a II. világháború talán legjobb emelkedési mutatóival rendelkezõ vadászgép volt. Ez lehetõvé tette a boom and zoom taktika alkalmazását ami elõnyt jelentett a Spitfire-vel és a Mustangal szemben is. Amúgy ha már az irányítás szóba került, az Me 262 nehezebben manõverezhetõ vadászgép volt mint bármely más egymotoros vadászgép. Ez a hátrány még sem olyan számottevõ, mivel a vadászgépek 85%-át úgy lõtték le hogy a pilóta észre sem vette hogy mögé kerültek 😊

" P-47? 😄😄 Ezen nevettem talán a legjobban 😄 Igen, abból a szempontból talán igazad van, hogy léghûtéses volta miatt nagyon sok golyóval megbirkózott, és valóban hatásos volt, de csak azért, mert rengeteget gyártottak belõle. De véleményem szerint nem lett volna esélye egyikkel szemben sem, mert lomhább volt és lassabb is sokkal. "

A gyakorlati tapasztalatok nem támasztják alá a véleményedet. A Thunderbolt jóval több feladatkörre volt alkalmas mint egy P-51 Mustang. Utóbbi sérülékenyebbnek számított mint a Jug ezért kevésbé volt alkalmas földi csapásmérõ feladatkörre. Amúgy a P-47 valóban elég gyenge volt fordulóharcban, de volt néhány olyan tulajdonsága ami lehetõvé tette hogy sikerrel vegye fel a versenyt a német vadászgépekkel szemben.

1.) Ütõsebb tûzerõ (8db M2 Browning szemben a "paci" 6 db géppuskájával, emellett több bombát, rakétát illetve lõszert vihetett magával)

2.) A P-47 a II világháború legsérülésállóbb vadászgépe volt. Elég sok találattal illetve pár átlõtt hengerrel is simán haza döcögött, a P-51-rõl nem mondható el ugyanez.

3.) A P-47 jobb orsózási mutatókkal rendelkezett illetve zuhanó repülésben is jobban gyorsult mint a P-51 (ezt a Thunderbolt pilóták gyakran ki is használták a Bf109-esek ellen)

4.) A P-47 egyáltalán nem volt lomha nagy magasságban. 9000m magasan a végsebessége megközelítõleg 700 km/h volt. Ez a tulajdonsága tette lehetõvé hogy kezdetben, a bombázó kötelékek kíséretét is ellássa.

"A Dornier meg csak azért tudott repülni, mert olyan otromba volt, hogy taszította a föld..."

Az általad "otromba dögnek" titulált vadászbombázó úgy rázta le a Mustangot ahogy akarta. Do-335 cirkáló sebessége 100km/h-val volt több mint a P-51-esé, maximális sebesség terén is volt legalább 60-65 km/h differencia.

Ez érdekes kérdés. Mindenki azt mondja hogy az oroszok vagy az európaiak nem olyan jók. Attól még hogy az amerikai gépeket futtatják nem biztos hogy azok a legjobbak. Az oroszok elektronikáját még ma is leszólják pedig bõven elég ellenséges gépek leküzdésére. Érzed?..."

Tudom, hogy a te véleményed volt, csak olyanra reagáltál, amit én nem mondtam! 😊 Fel sem merül bennem, hogy személyeskednél!!! Annál mindketten értelmesebbek vagyunk, hogy egy tõlünk független dolog miatt egymást marjuk... 😊

Nem is meggyõzni akartalak, csak leírtam amit gondoltam... szerintem a kialakult párbeszédben vannak meggyõzõ érvek, de, ha számodra nem azok, akkor sincs tragédia! Bõvítettük egymás látókörét... 😊

Solt, valamit nagyon félreérthettél, én egy szóval nem írtam, hogy te ezt röhejesnek tartod, az az én véleményem volt. És nehogy személyeskedésnek vedd, egyszerûen másképp látjuk a dolgot.

Hogy a bugok eltûnnek és elõjönnek, az sem jelent semmit, mert nem csak a három csíknál volt ez (igen, pancserek). A prop pitchet nem is egyszer qrták el, de legutóbb a hurkánnyal is ez volt: az új, 100 oktános nem indult a földön (mixture hiba). Kijött a hotfix, megjavult. Következõ beta - megint nem indul. A véglegesben megint jó. Mesza pitotfûtés bugot pl félig csinálták meg, pedig ott volt náluk a tök jó leírás (én tettem fel nekik 😊 ). És ezeknek köze sem volt a kártyákhoz.

A SLI/CF-re világosan megmondták, amíg nem lesz végleges a video engine, addig nem állnak szóba velük a videokártya gyártók. Hogy az nvidiát elõbb mondták véglegesre, az miért is gond? Egyszerûbb programozni? Jobb a támogatás? Több infót kaptak? Vagy csak hamarabb válaszoltak nekik? Lényegtelen. A véglegesben lett jó mindkettõ (az nvidia sem lett elõbb kiadva!), akkor nem mindegy? Hogy az AMD-vel nem beszéltek, azt honnan veszed? Hogy nem tõlük jött tipp, vagy megoldás (akár a három csíkra is korábban), azt honnan tudod? Onnan, hogy neked nem szólt senki...? 😉 (ami így utólag nézve nyilvánvalóan megtörtént, hiszen a CF mûködik)

Na mindegy. Engem ezek egyike sem gyõzött meg arról, hogy az AMD azért szarabb, mert az nvidia kavar a háttérben, amihez asszisztál az 1C/MG. Igaz, az ellenkezõjérõl sem, de elõször talán az kellene valahogy BIZONYÍTANI, hogy szegény AMD-t tényleg szivatják a csúnya zöldek....<#whatever>

Urak, ujra van netem valaki osszefoglalna roviden mi a legutobbi eljaras a Clod futtatasahoz?
Volt itt szo valami wmw atnevezesrol meg konfig modositasrol.
Koszonom!

Ha már gõzkiengedés meg Belga, akkor én ezt küldöm a kedves vitázóknak <#nyes>

A cpu megint más kategória... ott az i5k játékra ár/érték arányban tarol. A GTX560 is jó választás, 2 éve ráadásul kb egy árban volt a hasonló tudású AMD kártyával... de ettõl még a CloD-ban vannak gyártóspecifikus hibák, amik a véleményem szerint nem az AMD hibájából vannak... 😊

Valahonnan a GTX670-tõl indultunk, ami jelen árak mellett már kérdõjeles választás...

igazad van, ez nem jó végül is, de én ár-érték arányában nézem a dolgokat, ezért nem veszek már jó ideje amd procit, inkább fizetek egy kicsit többet és a középkategóriából választok
i2500k és gtx560 nekem tökéletesen elég kb 2 éve mindenre

Még egy megjegyzés...

"Amíg nekem jó addig nem érdekel mi megy a háttérben."

Pont az lenne a lényeg, hogy ez neked nem jó... az ilyenek miatt is kerül egy GTX680 141000.- Forintba, egy HD7970 meg 105000.- Forintba...

Csak a gõz kiengedésére. <#nevetes1>

Ha esetleg valaki nem ismerné ezt a gyöngyszemet.

Nem tudom, hogy az AMD miért nem csinál ilyet. Lehet, hogy csinál, de az nem derül ki... vagy csak szimplán úgy gondolják, hogy egy ilyen húzás nagyobb kárt okozna nekik, mint amennyi bevételt... Nem tudom mi az üzletpolitikájuk, de jól láthatóan mûködik, ugyanis igencsak kiegyenlítették a küzdelmet.

Nyilván mindenki azt vesz amit akar... nem is az a szándékom, hogy a hittérítõ szerepében tetszelegjek, csupán igyekszem informálni azokat, akiket ez esetleg érdekel, és kíváncsiak a háttérre is...

A HD3870 vs 8800GT óta ugrálok a két gyártó között, és emiatt úgy érzem, hogy egy meglehetõsen objektív képet kaptam, ami esetleg másnak is a hasznára lehet. Gondolom van itt olyan, akinek nem mindegy, hogy mennyit fizet ki egy termékre, és azért mit kap cserébe...

De, ha tele van ezzel a tökötök, szóljatok nyugodtan, egy szót nem szólok többet a témában! 😊 Nekem hulla mindegy ki mire költ, és milyen elgondolás alapján válogat... 😉

én csak azt nem értem hogy fordítva ez miért nem igaz: az amd- logós játékok miért futnak hiba nélkül, ugyanolyan jól nvidián? AZ amd nem nyúl bele? Õk jó fejek, mégha ezzel jelentõs bevételtõl is esnek el?
egyébként lehet hogy tényleg lefizet az nvidia, de az az igazság hogy sajnos nem tud érdekelni. Amíg nekem jó addig nem érdekel mi megy a háttérben.
Nekem mind hülye felhasználónak mindegy hogyan érik el azt hogy nem kell szórakozni semmit, csak beteszem a kártyát és az életbe nem lesz vele gondom. Én szívtam már eleget az ati/amd párossal, volt nem egy videokártyám, de elegem lett. És ez nem most volt, hanem 10x éve.
de ahogy Laca is mondta, mindenki vegyen azt amit akar. A végén úgyis mindig ide lyukadunk ki

Pedig nem az Lacám! 😊 Azért nem írnak jó drivert hozzá, mert a programban olyan dolgok szerepelnek, amelyeknek nem kéne ott lenniük, ergo nem tudnak rá készülni! Csak az tud rá készülni, aki támogatta a fejlesztést(NV), és az aki a programot írta! Az AMD csak akkor tudott rá reagálni, amikor ez a turpisság kiderült, de ugye addig sok idõ eltelt!

Nyilván nem sokkal randább, de, ha alaposan megnézed, észrevehetõ! Ennek az átlag júzernél pszichológiája van... megnézi a tesztet, megnézi melyik a gyorsabb (hogy mennyivel az már nem számít), és vásárol.

Szerintem inkább annak a kérdésnek kéne felmerülnie, hogy miért kell állandóan ilyen piszkos húzásokhoz folyamodni, miért nem lehet korrekt módon versenyezni...? 😊

De nehogy félre érts, a Te döntésedet és választásodat teljes mértékben megértem! Ez a kedvenc játékod, ez a fõ prioritás, megengedheted magadnak, hogy azt a hardvert vedd meg ami kell, és innentõl kezdve nincs nyûgöd... teljes mértékben érthetõ, hogy a mikéntet és a miértet figyelmen kívül hagyod...

jó példa volt erre valamelyik nfs rész, már nem emlékszem melyiknél volt, hogy nv-n jobban futott(nekem akkor 7900GT-m volt) viszont az árnyékok rondák voltak az Ati kártyákhoz képest (x1950XT) ott is csak át kellett nevezni az exét és lám az árnyékok jók lettek, akkor ugye nem a játék készítõi buheráltak az nv javára? 😊

Már ne haragudj de nekem ez marhaságnak tûnik😊
Tehát az elsõ esetben a driverben kellet csinálni valamit,hogy ne számoljon. Tehát az NV driverével szépen ment minden de szegény AMD driverével (ezen meg sem lepõdöm) meg nem,és hónapokat kellett várni (mint mindig) hogy mûködjön rendesen. Most itt hol a bibi? Mért nem írnak jó drivert ?
A másik felvetésed. Mi az ,hogy randább és senki nem nézi? Nem tûnik fel,hogy randább? Vagy csak kicsit randább? Vagy iciri picirit randább? Vagy észrevehetetlenül randább? Már ne haragudj ez is csak magyarázat ami olyan mint a fing.
Mindenki csinálja de senkit sem érdekel.
Én szeretem olvasgatni a fórumokat ,próbálok okosodni belõle ,de én aszondom ,hogy a legtöbb ilyen az csak szerecsen mosdatás.
De ha valakiknek ez megnyugvás,akkor hajrá ,én addig is boldogan és felhõtlenül játszom míg mások elméleteket gyártanak ,vagy várják a köv csoda drivert😊 Na részemrõl ennyi.

Az NV kártya nem számolta feleslegesen, mert õk a megjelenésre tudták, hogy mi várható (a Crysis 2 DirectX 11-es módja az NV, The Way It's Meant To Be Played partnerprogramon belül készült) az ilyen felesleges köröket meg csak driver szinten lehet kigyomlálni belõle... mire ez kiderült, mire az AMD-nél erre tudtak reagálni, hónapok teltek el, addig meg szépen kialakult az "AMD-n szarul fut"...

ITT a teljes cikk, plusz kommentek...

"Ezt sem értem. Mi a francnak nevezném át az exe-t . Fõleg ,ha jól mûködik."

Itt az a lényeg, hogy maga a crysis.exe tartalmaz olyan utasításokat, amelyek rontanak a látványon, tehát a nagyobb teljesítmény érdekében, randább képet kapsz. Ezzel az a gond, hogy amikor a tesztek készülnek, akkor 99%-ban a képeket nem hasonlítják össze, csupán a Fraps által kapott eredményeket. Elkészül a teszt, leírják, hogy xy cpu-val xy mhz-n, xy felbontásban, Very High beállítások mellett több fps-l futott az NV kártyája... csak ugye az nem derül ki, hogy cserébe randább képet ad, mivel ezt senki nem nézi... Aztán valaki gondolt egyet, átnevezte az exe fájlt, így kimaradtak belõle ezek a kis okos algoritmusok, amelyek rontanak az összképen, oszt ugrott a maki a vízbe, mert azonos körülmények között, egyforma képminõség mellett hirtelen már nem az NV kártyája lett a gyorsabb...

nv>amd

De milyen véletlen? Most akkor az NV kártya nem számolta azt a retek geometriát? Mert akkor oké. De ha számolja akkor mi a gond. Számolja a másik is. Ha nem tudja akkor ez van így jártak.
"ha NV rendszer alatt átnevezted a crysis.exe fájlt bármi másra, akkor csökkent a teljesítmény,"
Ezt sem értem. Mi a francnak nevezném át az exe-t . Fõleg ,ha jól mûködik.<#conf>

Ezekkel az állításokkal nem is kívánok vitázni(ragozni még lehetne azért), a CloD-ra vetítve megállják a helyüket... a kötélhúzás a dolgok miértjén, és mikéntjén megy! 😊

#59052: Laca, ez nem kapaszkodó, hanem egy újabb "véletlen" a hosszú sorban... 😊 Mint például az exe átnevezéses sztori... ha NV rendszer alatt átnevezted a crysis.exe fájlt bármi másra, akkor csökkent a teljesítmény, ergo a crysis.exe tartalmazott olyan butításokat, amivel nõtt az fps, így tesztek alatt jobb eredmények jöttek ki. Vagy ArmA alatt a csont azonos beállításon az NV gyengébb élsimítást alkalmazott, így a tesztek alatt megint nõtt a pontszám...

Az átlag júzer meg ugye, hogy választ? Teszteket néz... 😊

De kár ezt ragozni, téged úgyis csak az érdekel, hogy normálisan mûködjön, a miértje nem foglalkoztat... 😊

Mert a nem látható geometria renderelése az NV kártyát nem érintette ugyi <#whatever><#pias>Az nem számolta 😊 Ez is amolyan kapaszkodó ,csóró amd nek ,vagyis inkább a fanoknak kell valami fogodzó na😊
Ezt amikor annó olvastam is lefordultam a székrõl bakker.

Én úgy látom,hogy a két nagy gyártó általában azonos tudású hardvereket csinál. Teljesítményben nincs nagy eltérés ,most egy kicsi ide vagy oda éppen nem érdekes annyira. Az AMD tetszelgett abban a minõségben,hogy felhasználó barát,ocon jót satöbbi. De ez is csak üzlet politika semmi több. Nem csinál jobb terméket mint az ellenlábasa ,a név a brand az NV mellet szól ezt kár is tagadni így kénytelen az AMD olcsóbban adni a cuccait. Az NV meg nem adja olcsóbban .Ha nincs ellenfél mint amikor megjelent a 7970 es akkor az is 150 ezer volt. Jött a 680 ,rögtön levitték az árát. Nem azért ,hogy neked jó legyen ,hanem mert így veszik. Mindamellett a hatszázas széria szvsz jobban sikerült gamer kártya ,gyors,hûvös ,kis fogyi. Amúgy meg drága és kész😊És akárki akármit mond ,gondtalanabb az élet a zöld oldalon. Ennyit tudok mondani😊

Így így.. sajnos a mai napig lehet érezni ennek a hatását .. 😞

Na igen, és itt ugye elég, ha a kezdeteknél megy a szarakodás, utána már megy minden magától... az már szinte a kutyát sem érdekli, hogy késõbb ez megoldódik... ( ha megoldódik ) 😊

Ne is mondd.. Crysis .. Akkortájt jött ki a 8800gts/gtx/gt/ultra széria.. volt szarkavarás nem is kicsit.. meg Crysis 2-nél is ugye a nem látható geometriák renderelése.. Vajon kifizethetett ezekért ? 😊)

Tudom, hogy téged nem érdekel... 😊 Hiszed vagy sem, különösebben engem sem, csupán leírtam a tapasztalatom, a véleményem, hátha valakinek segítek vele, esetleg érdekel valakit, hogy szerintem mi van a háttérben... Az átlag júzer ezeket leszarja, õt csak a végeredmény érdekli. Pont ezért lehet ezeket a stikliket kivitelezni...

Ez nem szimulátor piac kérdése, hanem fejlesztõ kérdése... 😊 A crysis2 dx11 mûködése esetén is valami hasonló zajlott le, és az azért nem pár ezer példányban fogyott el... 😊

Az NV bevétel szempontjából a HD3xxx széria megjelenéséig trónon volt... azóta igencsak kiegyenlítõdött a vga piac, ami nagy valószínûséggel a bevételi oldalon is látszik. Márpedig egy multit más nem érdekel, csak a bevételi oldal, és ezért bizonyos keretek közt bármire képesek... Igaz ez pró és kontra egyaránt. Eleinte csak az NV nevezett át kártyákat, és adta el azokat újnak tûnõ fejlesztés gyanánt, de aztán valami hasonlót meglépett az AMD is, amikor az érdekei úgy kívánták...

Ez nem rólunk, felhasználókról szól, hanem a bevétel maximalizálásáról... 😊

Te Solt 😊 Engem hogy nem érdekel az AMD problemálya azt el se tudod képzelni😊Direkt nem direkt ,lefizet ,nem fizet ,csak azért is ,kibaszásból,meg a jó ég tudja mik vannak még ha valami nem kerek😊
Szerinted akkora piac ez a szimulátorosdi,hogy itt bárki evvel foglalkozna?
Ugyan már ,szvsz egyik gyártó sem idegeskedik e miatt ,nem hogy lépéseket eszközölne bármely irányba.

Ugyan, csak építõ jellegû társalgás folyik... 😊

Gratulálok, szép fogás! 😊

"Én nem hiszek abban, hogy az nvidia lefizetné a cégeket, pláne az ilyen "lefizette de már visszavonta" érvelés röhejes kicsit, fõleg úgy, hogy más hibák – ahogy Savas screenshot-jain látom – még vannak"

Röhejes? Valóban az, egyetértünk! A gond csak az, hogy én ilyet nem állítottam, ezt már csak te költötted hozzá! 😊 ( ha lehet arról beszélgessünk amit állítok, arról ne, amit nem 😉 ) Ki is fejtettem az elõzõ hozzászólásban, de lehet nem voltam elég egyértelmû...

Tehát elég addig produkálni ezeket a "véletlen" hibákat, amíg beül a júzerek fejébe az a suttogó propaganda, hogy xy játékoz jobb az NV, mert az AMD driver szar... a júzer azt fogja nézni ( fõleg, ha a kedvenc játéka ), hogy hiba nélkül fusson. Az nem érdekli, hogy a hiba a programozó, vagy az AMD miatt van. ( hozok példát rá, ha kíváncsi vagy rá )

Ha visszaemlékszel, pár hónappal a megjelenés után a 3 kék csík egy tapasz után el is tûnt, aztán mit ad Isten, véletlenül megint elõbukkant változatlan formában.

Na most vagy annyira dilettánsok, hogy már egy javított hibát újra elõhoznak, vagy van valami a háttérben, ami miatt rendre az AMD kártyák kárára merül fel valami "érdekesség".

Az, hogy még a véglegesben is vannak olyan hibák, amelyek gyártó specifikusak, megint csak engem igazol, ugyanis, ha a hiba nem náluk van, akkor szimplán annyit kellett volna tenni, hogy átküldik a listát az AMD-nek, õk meg egy frissítésben javítják, hiszen az õ érdekük az, hogy az eladott termékeikkel a vevõk elégedettek legyenek. ( kommunikálják is a frissítéseknél, hogy adott driver milyen játékban milyen hibát javít )

A CloD fejlesztõinek ezzel szemben hulla mindegy, hogy a vevõik milyen vga-n játszanak... pontosabban ahogy látszik mégsem az, mivel hibázni véletlenül csak egy irányba tudnak. Ismétlem, ha a hiba az AMD-nél lenne, akkor csak annyi lenne a teendõ, hogy felkeresik õket. Ha tudják javítják, ha nem akkor meg lehet mutogatni a válaszlevelet, hogy õk a bénák... ilyen ugye nem volt, ha jól tudom.

A félreértések elkerülése végett én nem állítom, hogy az AMD szent, náluk is volt például egy olyan eset még az IL2 idejében, hogy hónapokig nem volt értelmes opengl driver, így tele volt grafikai hibákkal az IL2, de ezt el is ismerték, lehetett tudni egyértelmûen, hogy ki a hunyó!

"Azt sem hiszem, hogy az a csapat, aminek másfél évig tartott megjavítani a saját játékát, hogy elfogadható fps-el fusson, a játék kiadásakor szándékosan tudott volna olyan kódot programozni, ami a windowson és a directx-en meg persze az amd saját driverén keresztül okozzon garfikai bugokat úgy, hogy az csak az amd-ken jelentkezzen, de annak a programban le legyen bizonyítható nyoma... nekem sokkal hihetõbb az, hogy az amd szimplán szarabb, vagy csak kevésbé hülyebiztos. Végeredményben mindegy."

Nem kell szándékosan beleprogramozni, bõven elég a fejlesztés fázisaiban felmerülõ hibákkal nem foglalkozni, vagy csak egyszerûen nem kérni tanácsot, segítséget a gyártótól. Számos játéknál van arra példa, hogy kivitelezhetõ az a feladat, hogy egy játékban ne legyenek gyártóspecifikus hibák! Sõt, ha jobban belegondolok, azokkal amikkel én játszom, gyártóspecifikus hiba ( tehát ami csak AMD-n van ), kizárólag a CloD-ban van! Azért ez szerintem elég ahhoz, hogy az emberben kételyek merüljenek fel a készítõkkel szemben... Nem tudom mi a rosszabb, az, ha ennyire nem értenek hozzá, vagy az, ha direkt csinálják.

"Hogy a "többi programozó" mennyire biorkózik meg az AMD-vel... nem is tudom... ez a " biztos az nvidia lefizetett mindenkit" marhaság is elindult valamiért.."

Mikor mondtam én olyat, hogy az "nvidia lefizetett mindenkit"? Nem állítottam ilyet... csupán azt állítom, hogy bõven van arra példa, hogy el lehet egy játékot úgy is készíteni, hogy ne legyenek benne gyártóspecifikus hibák! Olyan van, hogy NV-n, vagy AMD-n valami jobban fut, de ez adódhat az engine sajátosságaiból... ezzel nincs is bajom! Bajom azzal van, amikor egy programozó csapat másfél év alatt nem jut el oda, hogy a gyártóspecifikus hibákat kijavítsa... ha nem az õ sara, akkor csak fel kell keresni a gyártót... Az, hogy miképpen állnak az AMD-hez szerintem ez az idézet kiválóan példázza,

"A következõ patch már teljesen nVidia hitelesítéssel érkezik? Mi a helyzet a Crossfire támogatással?
Az nVidia teljesen biztos, a Crossfire még nem eldöntött."

És akkor azt még nem is említettem, hogy az NV-vel való kommunikációról volt hír valamelyik interjúban,( SLI hiba, ami nem sok júzert érint ),de a sokkal többeket érintõ AMD specifikus hibák ellenére szó sem esett arról, hogy kommunikálnának az AMD-vel. ( legalábbis én nem tudok róla )

Másfél év történései, a kommunikációjuk, a végeredményük, illetve más játékoknál személyesen is tapasztalt "érdekességek" miatt úgy gondolom, hogy joggal merül fel bennem a gyanú velük szemben! Nyilván nem sétált be hozzájuk valaki egy NV feliratú bõrönddel, és benne x millió dollárral, de valami nem tiszta... vagy ennyire leszarják, vagy ennyire nem értenek hozzá, vagy kaptak egy kis támogatást akár hardveres formában...

Bevett gyakorlat, hogy a júzerek megvárják a gépfejlesztéssel a kedvenc játékuk megjelenését, és úgy fejlesztenek, hogy a kedvenc jól mûködjön. Az IL2 sikere, népszerûsége után a közösség mennyire várta a CloD-ot, és vajon hányan vettek NV-t, vagy tértek át NV-re az AMD-n tapasztalható hibák, és a menet közben kialakult "ehhez NV kell" légkör miatt?

No, én elmondtam amit akartam, és úgy érzem, hogy a felmerült kételyeimnek van alapja, és ezeket szerintem alá is tudtam érvekkel támasztani. 😊