IL-2 Sturmovik, CloD, BoS
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#61030
köszönöm
#61029
Na megyel lelövetem magam. ( leütköztetem XD)
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#61028
Vagy a vörösök tudnak valamit.<#nyes>
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#61027
A clod ütközésmodell szar. Kérdezd meg Lacát, hányszor uninstallálta már végleg a clodot miatta. 😊 Ezzel vagy együtt tud élni valaki, vagy leszedi. Jobb már nem lesz, az egyetlen megoldás, hogy nem ütközöl <#idiota>
www.pumaszallas.hu
#61026
A clodban van pár dolog, amihez tudni kell, hogy mi hogyan mûködött a valóságban
Nekimegyek a Spitnek, én felrobbanok alapjaiban, mig a delikvens azt sem veszi észre, hogy valaki hátulról belément. Még a svancán a vászon sem karcolódott.
Valami nem kóser ezzel a törésmodellezéssel.<#fejvakaras>
Lehet a németek emiatt buktás el az un. angliai légicsatát. XD
Nekimegyek a Spitnek, én felrobbanok alapjaiban, mig a delikvens azt sem veszi észre, hogy valaki hátulról belément. Még a svancán a vászon sem karcolódott.
Valami nem kóser ezzel a törésmodellezéssel.<#fejvakaras>
Lehet a németek emiatt buktás el az un. angliai légicsatát. XD
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#61025
Ismert bug, az E-1 E-3 is ha fly-t nyomsz, úgy érzékeli, mintha a légcsavar állásszög kapcsoló lefelé állásban lenne. Megmozgatod fel-le és nem lesz gond vele. E-4-ben persze manuál módra át kell váltani elõtte.
Az E-4 Auto PP levett gázzal zuhanásnál szokott még meghülyülni, figyelni kell, hogy ne tekerje indokolatlanul nagy állásszögre (alacsony óra állásra) a PP-t. ha észreveszed, átváltasz manuálra, és visszaállítod. Nálam csak ritkán van vele gond, felszállásnál megmozgatom, aztán automatán használom tovább.
Az E-4 Auto PP levett gázzal zuhanásnál szokott még meghülyülni, figyelni kell, hogy ne tekerje indokolatlanul nagy állásszögre (alacsony óra állásra) a PP-t. ha észreveszed, átváltasz manuálra, és visszaállítod. Nálam csak ritkán van vele gond, felszállásnál megmozgatom, aztán automatán használom tovább.
www.pumaszallas.hu
#61024
Tényleg mást mutat a 110-esben, mert a kis pöckök azt mutatják, amit a pilóta érezhet anélkül, hogy le kellene néznie a kezelõszervekre. Ott a gázkar, ráteszed a kezed, érzed, hogy hol áll. Ott az olajhûtõ 109-esben, ráteszed a kezed, érzed hogy hol áll. A vízhûtõ tekerõgombja is ilyen a 110-esben. Ezeknél a kis pöcök a képernyõ sarkában mutatják is, hogy pontosan hol állnak.
Azokat a kapcsolókat, tekerõket és karokat, viszont, amiknek a kezelése olyan, hogy "kézrátétellel" nem állapítod meg, hogy hol áll, annak csak azt mutatja ha éppen hazsnálod, és neked kell a hozzá tartozó jelzéseket, pöcköket, mûszereket figyelni. Mesza vízhûtõ pl., tekerõkar, 2 és 1/4-et fordul, hiába fogod meg kézzel, abból nem mondod meg, hogy hol áll. Prop pitch ugyanez, ott csak két gomb van (vagy a kapcsoló), abból soha nem mondod meg, hogy pontosan hol áll a PP, csak ha ránézel a kijelzõre.
A clodban van pár dolog, amihez tudni kell, hogy mi hogyan mûködött a valóságban, és a játékban a kezelõszervek aszerint mûködnek. Többször szóba került itt is, nagyon jó példa pl. a bombatér ajtó nyitás. A He 111-ben elektromotor nyitotta, a Ju-88-asban tekerõkarral kellett kinyitni kézzel. A He 111-ben elég a "bombatér ajtó nyitás" gombot egyszer megnyomni, de a Ju-88-ban az kevés, ott nyomva is kell tartani, amíg az ajtót ki nem nyitja. Apró különbség, de már volt akit megszívatott.
Azokat a kapcsolókat, tekerõket és karokat, viszont, amiknek a kezelése olyan, hogy "kézrátétellel" nem állapítod meg, hogy hol áll, annak csak azt mutatja ha éppen hazsnálod, és neked kell a hozzá tartozó jelzéseket, pöcköket, mûszereket figyelni. Mesza vízhûtõ pl., tekerõkar, 2 és 1/4-et fordul, hiába fogod meg kézzel, abból nem mondod meg, hogy hol áll. Prop pitch ugyanez, ott csak két gomb van (vagy a kapcsoló), abból soha nem mondod meg, hogy pontosan hol áll a PP, csak ha ránézel a kijelzõre.
A clodban van pár dolog, amihez tudni kell, hogy mi hogyan mûködött a valóságban, és a játékban a kezelõszervek aszerint mûködnek. Többször szóba került itt is, nagyon jó példa pl. a bombatér ajtó nyitás. A He 111-ben elektromotor nyitotta, a Ju-88-asban tekerõkarral kellett kinyitni kézzel. A He 111-ben elég a "bombatér ajtó nyitás" gombot egyszer megnyomni, de a Ju-88-ban az kevés, ott nyomva is kell tartani, amíg az ajtót ki nem nyitja. Apró különbség, de már volt akit megszívatott.
www.pumaszallas.hu
#61023
üdv. az miért van, hogy e4-ben auto pp lemegy 1/2 9-re és ott marad? leginkább a neten csinálja
#61022
Érdekes, hogy a 110-esben a hûtõ állását mutatja a kis kék pöcök a képernyõ bal alsó sarkában, nem azt, hogy mit piszkálok hozzá.
#61021
Én is leszállás után csináltam.
"Szegeden születtem Szép leányt szerettem"
#61020
Ezeket az üzeneteket testre tudod szabni, nekem pl egy külön balakba írja ki mindentõl függetlenül a jobb alsó ficakban, engem ott nem zavar.
A pilótát érõ erõhatások hiánya azóta gond, amióta számítógépes játékokat kitalálták. A golyót kitenni viszont szerintem nem jó ötlet. Egyrészt sokkal érzékenyebb mint amit az ülésen érzel (ezért is van a mai napig a valódi gépekben ugye 😊, ha kiteszed, az ugyanannyira "unreal". Még a Condorban sincs kirakva, pedig az vitorlázó szimulátor. Másrészt meg légi harcban úgysincs idõd a golyóval foglalkozni, vagy megy rutinból a csúszásmentes forduló, vagy nem. Én pl a sebességmérõ miatt sokkal többet nézem a mûszerfalat mint a golyó miatt.
A pilótát érõ erõhatások hiánya azóta gond, amióta számítógépes játékokat kitalálták. A golyót kitenni viszont szerintem nem jó ötlet. Egyrészt sokkal érzékenyebb mint amit az ülésen érzel (ezért is van a mai napig a valódi gépekben ugye 😊, ha kiteszed, az ugyanannyira "unreal". Még a Condorban sincs kirakva, pedig az vitorlázó szimulátor. Másrészt meg légi harcban úgysincs idõd a golyóval foglalkozni, vagy megy rutinból a csúszásmentes forduló, vagy nem. Én pl a sebességmérõ miatt sokkal többet nézem a mûszerfalat mint a golyó miatt.
www.pumaszallas.hu
#61019
Köszi Tom, megtaláltam a hûtõ állását jelzõ pöcköket.
Egyébként vannak furcsaságok még a CloDban. Én pedállal repülök, és a jobb és bal kerékfékeket értelemszerûen a jobb és bal pedálra raktam. Ennek következtében repülés közben, amikor lépegetek, állandóan kiírja nekem, hogy bal fék 53,72,44, stb, százalékon, jobb fék 18,33,62, stb százalékon. Rohadt idegesítõ, mert állandóan jönnek ezek a tök érdektelen üzik, miközben a hûtõt meg úgy kell sasolni. Ráadásul a földön amikor fékezek érzem, hogy mennyire nyomom a pedált, tehát tök fölösleges kiírnia.
Sokkal fontosabb lenne, hogy azt a nyomorult golyót állandóan lássa az ember. Valahogy ki kellene tetetni a képernyõ valamelyik sarkába. Ha már a realitásról van szó. Azt ugyanis minden pilóta érezte a "legfontosabb mûszerén", hogy éppen mennyire csúszik a gép valamelyik irányba, a szimulátorban viszont csak a mûszerrõl kapni errõl információt.
Egyébként vannak furcsaságok még a CloDban. Én pedállal repülök, és a jobb és bal kerékfékeket értelemszerûen a jobb és bal pedálra raktam. Ennek következtében repülés közben, amikor lépegetek, állandóan kiírja nekem, hogy bal fék 53,72,44, stb, százalékon, jobb fék 18,33,62, stb százalékon. Rohadt idegesítõ, mert állandóan jönnek ezek a tök érdektelen üzik, miközben a hûtõt meg úgy kell sasolni. Ráadásul a földön amikor fékezek érzem, hogy mennyire nyomom a pedált, tehát tök fölösleges kiírnia.
Sokkal fontosabb lenne, hogy azt a nyomorult golyót állandóan lássa az ember. Valahogy ki kellene tetetni a képernyõ valamelyik sarkába. Ha már a realitásról van szó. Azt ugyanis minden pilóta érezte a "legfontosabb mûszerén", hogy éppen mennyire csúszik a gép valamelyik irányba, a szimulátorban viszont csak a mûszerrõl kapni errõl információt.
#61018
Nem😊 Nem azt írtam,hogy álló helyzetbõl megy,hanem,egy kis gurulás után .
De csak pár másodpercig volt három keréken.Mondjuk olyan 3-5
De csak pár másodpercig volt három keréken.Mondjuk olyan 3-5
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#61017
Én tudom fokozni még az idézeteket, csak bírjátok idegekkel. 😊
#61016
A Mig-3 valóban gyorsabb volt a Bf 109F-nél,1941-ben a világ leggyorsabb vadászgépe volt 640km/h körüli sebességgel.Igaz lassabban gyorsult és nagyobb magasságban érte el ezt a sebességet.
#61015
Hali. Ez világos. Nem is gépen belüli súlypont vándorlásra gondoltam, hanem arra, hogy ha futót befékezve kopp gázon, elindult a bólintás, akkor azt már nem tudtad megfogni sehogy, és szépen beleverte a légcsavart a földbe. Mintha a gép középpontját (vagy súlypontját) egyszerûen elforgatná a futó alsó pontja körül (a géppel együtt persze).
Laca írta, hogy neki megy, én álló helyzetbõl már rég nem próbáltam, elképzelhetõ, hogy valamikor javítottak rajta. Felszállásnál viszont kell neki idõ (sebesség), amíg a farkát meg tudom emelni, ez biztos.
Laca írta, hogy neki megy, én álló helyzetbõl már rég nem próbáltam, elképzelhetõ, hogy valamikor javítottak rajta. Felszállásnál viszont kell neki idõ (sebesség), amíg a farkát meg tudom emelni, ez biztos.
www.pumaszallas.hu
#61014
Ezt most én sem értem. SP kinek a farkát emelgeti??? Nem követem ezeket a szarokat, de nem úgy volt, hogy valami lego fejû flour gyerekkel van??? <#idiota><#banplz>
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#61013
Ezt nem teljesen értem hogyan gondoltad.
SP vándorlást nem tudsz elõidézni csak úgy. Az vándorol a legkevésbé, az üzemanyag fogyása, a bombateher leoldása, vagy a szárny nyilazás változtatása vándolortathatja az SP-t. Az amikor megemeli álló helyzetben a gép a farkát egyértelmûen a légcsavarszélbõl adódó megfújás okozza, hiszen a légcsavar áramcsöve lefedi a teljes vízszintes vezérsíkot, áramlásba helyezi, és felhajtóerõt ébreszt rajta. Ha ráteszel a bottal simán elemeli a földtõl. Mindegy hogy a testet áramolja körül a levegõ vagy a test halad a levegõben.
SP vándorlást nem tudsz elõidézni csak úgy. Az vándorol a legkevésbé, az üzemanyag fogyása, a bombateher leoldása, vagy a szárny nyilazás változtatása vándolortathatja az SP-t. Az amikor megemeli álló helyzetben a gép a farkát egyértelmûen a légcsavarszélbõl adódó megfújás okozza, hiszen a légcsavar áramcsöve lefedi a teljes vízszintes vezérsíkot, áramlásba helyezi, és felhajtóerõt ébreszt rajta. Ha ráteszel a bottal simán elemeli a földtõl. Mindegy hogy a testet áramolja körül a levegõ vagy a test halad a levegõben.
#61012
A CloD Mission Builder-ében ezek mit jelentenek: Scramble, Idele, Script Spawn C ?
#61011
Tök mindegy, hogy mit mondott, úgyis ez jelent meg. Fõvesztés terhe mellett! :-))) És ez akkoriban halálosan komoly volt. :-)
#61010
Ez az idézet biztos a Pravda-ból van 😊
Zuhanó repülőn soha nincs ateista..
#61009
ja, meg milyen dicsõség? kezdem ott 😄DD
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#61008
milyen külföldi vadász gepekre gondolt? Messer pl? 😄DD
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#61007
Egy másik idézet, N. Deniszov : A szovjet légierõ harci dicsõsége-bõl :
"...Fejlettebb vadászgépeket kellett építeni, melyek nagy vízszintes sebességgel rendelkeztek és ezzel együtt nagy függõleges irányú sebességük van. Ezt a feladatot ragyogóan oldotta meg 1939-40-ben az olyan ismert repülõgépeknek megteremtése, mint a Jak-1, Mig-3 és a Lagg-3, melyek jelentõsen túlszárnyalták a külföldi vadászgépeket..."
"...Fejlettebb vadászgépeket kellett építeni, melyek nagy vízszintes sebességgel rendelkeztek és ezzel együtt nagy függõleges irányú sebességük van. Ezt a feladatot ragyogóan oldotta meg 1939-40-ben az olyan ismert repülõgépeknek megteremtése, mint a Jak-1, Mig-3 és a Lagg-3, melyek jelentõsen túlszárnyalták a külföldi vadászgépeket..."
#61006
Mig-1 :
Mig-11 :
Mig-11 :
#61005
Ezeket most speciel a Wikipédiában találtam, de ott is mint idézetek voltak beszúrva.
#61004
arról nem is beszélve, hogy a db6-ost, amivel Conery Bondot alakította, még a maga korában is kvázi életveszélyesnek myílvánítottak: erõs motor, csapnivaló fékekkel. ja, az ablaktörlõ nem mindig müködött, ellenben az ajtó szélvédõje erõsebb becsapáskor autómatikusan leesett 😄
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#61003
Pont az Aston Martin érdemelte ki a megbízhatatlanságot. Az angol kocsik eleganciájához kétség sem férhet, ebben szerintem õk a legjobbak, de bosszantó hibákban (beázás, elektromos hibák, stb.) is "verhetetlenek".
#61002
a 2 kerekezés leszálláskori manõver. A felszálláskor földi személyzet vagy szlalomozás volt a taxizás. amúgy tiltott volt. csak némely ászoknak nézték el, hogy kétkeréken gurult a helyére.
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#61001
pl: mg, tvr, janson, triumph, jaguar és ezek 60-as 70-es évek sportkocsijai. Sokuk már csõdbe is ment már 30 éve és még a britt nemzettudat sem tudta ôket megmenteni, hanem inkább átültek a gyûlölt német technikákba meg a "stílusos" olaszokba...
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#61000
Az IL-2-ben több kampányt is végigvittem orosz típusokkal és bizony nagyon vártam azt,hogy végre Jak-ba ülhessek. A LaGG-ot és a MiG-et sem szerettem,elég gyakran lelõttek vele,mondjuk kezdõ voltam,de azért a Jak-1-el már sokkal jobban teljesítettem.Ezt pedig nem azért írom mert a Jak-3 a kedvenc második világháborús gépem,hanem mert így így volt. Nem egyszer lelõttek a németek amikor MiG-gel vagy LaGG-al voltam. A MiG-et másra viszont szerettem. Jó volt csak úgy quick missionben mûrepülni vele.Igen agybeteg manõverekre volt képes,és a P-39-hez hasonlóan hajlamos volt a lapos dugóra. Amibõl igen nehéz volt kihozni. A LaGG pedig szintén nem volt egy csodamasina a szimulátorban. A manõverezõképessége nem volt valami jó,egyedül az ágyús változatot kedveltem egy kicsit. A La-5 és 7 már jobban sikerült gépek voltak,de azok sem voltak a kedvenceim,pedig Kozsedub is azzal érte el amit elért. Szóval nem mondanám,hogy abszolút semmi ne jött volna vissza a szimulátorban belõle. Az I-16-osnál is például megvolt az amit lehetett olvasni a cikkekben a géprõl,vagyis ideges volt,ha nagyon tépkedted akkor jött a lapos dugó,és ha alacsonyan jött,akkor annyi volt. Szemben a kezes bárányként viselkedõ testvérével,a Csajkával.Az IL-2-bõl igazán inkább egy Black Shark szintû gépkiszolgálás hiányzott,persze a 46 is több éves már,de ami ennél fájóbb,hogy úgy néz ki,hogy a következõ IL-2-bõl is hiányozni fog.
#60999
"off az angol kocsik elég gyenge megbizhatóságukrol is híresek."
Pl. Aston Martin, Rolls-Royce...
Pl. Aston Martin, Rolls-Royce...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#60998
Igazából nem felszálláskor kunszt a 2 kerekezés, hanem a leszállás utáni állóhelyre guruláskor, 2 keréken megtartott egyensúlyban <#kacsint>
#60997
Nekem mindig is a LaGG-3-as volt a kedvenc gépem, nem éppen vmi jó gép, de sztem a legszebb.😊
MiG-1
MiG-1
"Szegeden születtem Szép leányt szerettem"
#60996
Én billentyûzettel csináltam, a kifutópályán, de nagyon nagy távot nem nyomtam vele. Fék be, gép farkát felvág és teljes gáz.😊
"Szegeden születtem Szép leányt szerettem"
#60995
jó hasonlat. Az E-type valóban szép, de épp annyira problémás is volt mint ahogy artavizsla leírja a miget.
off az angol kocsik elég gyenge megbizhatóságukrol is híresek.
Artivizsla, amúgy honnan idézgetsz?
off az angol kocsik elég gyenge megbizhatóságukrol is híresek.
Artivizsla, amúgy honnan idézgetsz?
A jó pilóta egyik szemével céloz, a másikkal a 6 óráját nézi. Ha az ellenségeid lőtávolban vannak, akkor te is. Gut,Besser,Messer. Magyarán, a Messer messze a legszebb
#60994
Miért van az, hogy az általad idézettekbõl kb semmi nem jelenik meg a szimulátorokban? Az Il-2-ben konkrétan semmi, de csodálkoznék, ha majd BoS ilyen LaGG-3-at és MiG-3-at adna a felhasználóknak <#nyes> Nyilván a legideálisabb, csak papíron létezõ gépek kelnek majd életre. Azaz remélem nem...
#60993
Sziasztok!
Erõsen amatõr vagyok és a segítségeteket kérném.Az 1946-ot újra kellett telepítenem az õsrégi gépemen..
A 4.10-es patch telepítése után nem indul a progi(5% töltés után kilép..)
Radeon 9550 videólártyám van.Nem vagyok pc guru,segítsetek.
Köszi,Gábor
Erõsen amatõr vagyok és a segítségeteket kérném.Az 1946-ot újra kellett telepítenem az õsrégi gépemen..
A 4.10-es patch telepítése után nem indul a progi(5% töltés után kilép..)
Radeon 9550 videólártyám van.Nem vagyok pc guru,segítsetek.
Köszi,Gábor
#60992
Ezt beraktam háttérképnek,annyira szép vonalai vannak ennek a vasnak.
A hátratolt fülke,a hosszú orr,autóban ez jut róla eszembe:Jaguar E-type
A hátratolt fülke,a hosszú orr,autóban ez jut róla eszembe:Jaguar E-type
#60991
A Mig-3-asról sem voltak jóbb véleménnyel.
"...A MiG kiváló volt 4000 m felett, de kisebb magasságokban, ahogy mondtuk, 'tehén' módjára viselkedett. Ez volt az egyik baj. A másik a fegyverzetének gyengesége és gyakori üzemzavarai. A harmadik gyenge pontja a gépnek az irányzó pontatlansága volt, ennek következtében a pilóták annyira megközelítették a célt, amennyire csak tudták és találomra céloztak..."
"...Több jelentés érkezett a légierõ kísérleti intézetéhez, hogy a csapatok kevés jó minõségû repülõgépet kaptak, mivel az õ felelõsségük volt a légierõhöz leszállított gépek ellenõrzése. 1941. május 31-én a kísérleti intézet hanyagságát állapította meg a védelmi ipar népbiztossága. Több csoportvezetõjét lefokozták és az intézet parancsnokát, Alekszandr I. Filin tábornokot kivégezték..."
"...Sok MiG–3 teljesítménye elfogadhatatlan volt nagyobb magasságban, annak ellenére, hogy a gépet eredetileg magassági vadászrepülõnek tervezték. Az oxigénellátás gyakran nem bizonyult elegendõnek és a repülõgép viselkedése átesésnél és dugóhúzónál rendkívül veszélyes volt, különösen gyakorlatlan pilóták számára. Jól szemléltette ezt egy 1941. április 10-én történt eset, amikor Kaunas felett egy 9000 m magasan repülõ német felderítõ repülõgép elfogására szállt fel három MiG–3. Mindhárom gép dugóhúzóba esett, melybõl pilótái nem tudták kivenni, el kellett hagyniuk a gépeket és egyikük meg is halt..."
"...A MiG kiváló volt 4000 m felett, de kisebb magasságokban, ahogy mondtuk, 'tehén' módjára viselkedett. Ez volt az egyik baj. A másik a fegyverzetének gyengesége és gyakori üzemzavarai. A harmadik gyenge pontja a gépnek az irányzó pontatlansága volt, ennek következtében a pilóták annyira megközelítették a célt, amennyire csak tudták és találomra céloztak..."
"...Több jelentés érkezett a légierõ kísérleti intézetéhez, hogy a csapatok kevés jó minõségû repülõgépet kaptak, mivel az õ felelõsségük volt a légierõhöz leszállított gépek ellenõrzése. 1941. május 31-én a kísérleti intézet hanyagságát állapította meg a védelmi ipar népbiztossága. Több csoportvezetõjét lefokozták és az intézet parancsnokát, Alekszandr I. Filin tábornokot kivégezték..."
"...Sok MiG–3 teljesítménye elfogadhatatlan volt nagyobb magasságban, annak ellenére, hogy a gépet eredetileg magassági vadászrepülõnek tervezték. Az oxigénellátás gyakran nem bizonyult elegendõnek és a repülõgép viselkedése átesésnél és dugóhúzónál rendkívül veszélyes volt, különösen gyakorlatlan pilóták számára. Jól szemléltette ezt egy 1941. április 10-én történt eset, amikor Kaunas felett egy 9000 m magasan repülõ német felderítõ repülõgép elfogására szállt fel három MiG–3. Mindhárom gép dugóhúzóba esett, melybõl pilótái nem tudták kivenni, el kellett hagyniuk a gépeket és egyikük meg is halt..."
#60990
Hogy nem volt könnyû a szovjet pilóták élete, arra itt egy kis idézet :
"...A szovjet pilóták nem szerették ezt a ( Lagg-3 ) repülõgépet. Viktor M. Szinajszkij így nyilatkozott: "Kellemetlen szerkezet volt! A LaGG–3 repülésre elõkészítése hosszabb idõt vett igénybe más típusokkal összevetve. Az összes hengert szinkronizálni kellett: az isten megbüntetett, ha a gáz elosztó kart elmozdítottad! Szigorúan meg volt tiltva, hogy a motorhoz nyúljunk! De állandó probléma volt a vízhûtéssel is télen, különösen mivel hiányzott a fagyálló folyadék. Nem lehetett a motort járatni egész éjjel, ezért reggel forró vízzel kellett feltölteni a hûtõrendszert. Ezen túlmenõen a pilóták nem szerették a LaGG–3 gépeket repülni: súlyos vadállat volt gyenge M–105 motorral. Sõt, a LaGG–3 veszteségei magasabbak voltak az I–16 gépeknél is..."
"...A szovjet pilóták nem szerették ezt a ( Lagg-3 ) repülõgépet. Viktor M. Szinajszkij így nyilatkozott: "Kellemetlen szerkezet volt! A LaGG–3 repülésre elõkészítése hosszabb idõt vett igénybe más típusokkal összevetve. Az összes hengert szinkronizálni kellett: az isten megbüntetett, ha a gáz elosztó kart elmozdítottad! Szigorúan meg volt tiltva, hogy a motorhoz nyúljunk! De állandó probléma volt a vízhûtéssel is télen, különösen mivel hiányzott a fagyálló folyadék. Nem lehetett a motort járatni egész éjjel, ezért reggel forró vízzel kellett feltölteni a hûtõrendszert. Ezen túlmenõen a pilóták nem szerették a LaGG–3 gépeket repülni: súlyos vadállat volt gyenge M–105 motorral. Sõt, a LaGG–3 veszteségei magasabbak voltak az I–16 gépeknél is..."
#60989
Szép vonalú gép.A kiegészítõ géppuskák ennél is tovább rontották a manõverezõképességet,sok pilóta emiatt nem szerette azokat.Kis magasságban pedig alkalmatlan volt a légi harcra,dehát nem csoda,mivel magassági elfogónak tervezték.A Moszkva fölé magasan berepülõ kötelékek ellen viszont eredményesek voltak.
#60988
Mindamellett ahogy olvastam ,azért ezeket a mocikat nem volt illendõ nyélgázra állítani rögtön,mert megforgatták a vasat ,de ez sem biztos😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#60987
Azt nem próbáltam,csak ,hogy fel lehet e kapni a farkát gyorsan.
De minek taxizni annyit ,fõleg két keréken?😊 Én örülök ha felszállok ,majd le ,a fene variáljon vele többet. Kifutót sem keresek ,csak amerre áll oszt had menjen😊 Bár volt ebbõl már haláleset 😊
De minek taxizni annyit ,fõleg két keréken?😊 Én örülök ha felszállok ,majd le ,a fene variáljon vele többet. Kifutót sem keresek ,csak amerre áll oszt had menjen😊 Bár volt ebbõl már haláleset 😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#60986
Tudsz vele 2-300 métert is akár 2 keréken taxizni? Csak gyakorlás kérdése lenne, mint motoron az egykerekezés? :-D
#60985
Már gyerekkoromban is ez tetszett legjobban a szovjet gépek közül :-)
#60984
Én most kipróbáltam ezt a két kerekezést. Kicsit felpörgettem a motort csutkán gáz a féket koppig nyomva ,majd nekiengedtem és elõre a botot csak épp hogy. Mûködött a dolog.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#60983
Akkor pár érdekes kép a MIG-3-ról :
#60982
A CloD-ban tengelyre is tudod tenni a féket és úgy már fokozatosan adagolható.
#60981
Azért az gáz, hogy az Il-2 FM elemei köszönnek vissza 10 év után. Szerintem. Engem a szimulátor része legalább annyira érdekelne, mint a lövöldözõs oldala. A légtérbe helyezett lövöldözõs FPS stílus nem jön be nekem.
A RoF-ban vajon modellezik? Nem valószínû... Nincs a gépeknek kerékfékjük, így gondolom, nem tesztelhetõ a dolog. És nem is annyira nagy teljesítményûek, hogy olyan nagy légcsavarszelet generáljanak.
A RoF-ban vajon modellezik? Nem valószínû... Nincs a gépeknek kerékfékjük, így gondolom, nem tesztelhetõ a dolog. És nem is annyira nagy teljesítményûek, hogy olyan nagy légcsavarszelet generáljanak.